马克思《古代社会史笔记》解读

马克思《古代社会史笔记》解读
第一节 马克思《古代社会史笔记》 的写作与出版
一、写作
《古代社会史笔记》收录了马克思于1879— 1882年所写的五篇读书笔记。 晚年多病的马克思，在自己“一生黄金时代 的成果——《资本论》”仅仅出版第一卷，还 余下大批的手稿的情况下，终止了整理书稿 的工作，开展了对人类历史学的研究，给我 们留下了卷一浩繁的《民族学笔记》和《历 史学笔记》。
1882年，马恩给《共产的宣言》俄文版作序。 俄国公社这一原始土地公有制形式虽“大半 土地仍归农民公共占有”，但“已经大遭破 坏”。因此要使得俄国公社这一原始土地公 共占有形式直接过渡到高级的共产主义的公 共占有形式，首先面临的问题是如何保卫当 时的公社免遭进一步破坏。对此马克思提出： “要挽救俄国公社，就必须有俄国革命。”
第四节 马克思人类学笔记的意义与 启示
意义
马克思的唯物史观，经过两次重大的深化。 第一次，是在1848年《共产党宣言》发表以 后。 第二次，在1871年巴黎公社以后。
启示
从总体上看，马克思晚年放下《资本论》第 二、三卷的整理定稿工作，而把研究的重点、 研究的方向进行了转向。大概说来，似乎在 四个方面进行了转向：第一，由西方转向了 东方；第二，由现代资本主义转向了前资本 主义以及史前社会；第三，由城市工商业转 向农村公社、土地制度等；第四，由经济、 政治（阶级斗争）的研究转向对人类整个社 会结构、文化结构的总体研究。
为什么？ 前苏联学者的解释：这是马克思“不可饶恕 学究气”。
出版和反响
1972年，美国人类学家劳伦斯·克拉德对马克 思的晚年笔记进行编纂、注释，并写上长篇 绪论，在荷兰公开出版，书名为《卡尔·马克 思的社会人类学笔记》。 马克思的人类学笔记的出版，在西方学术界 引起一定的反响。 有人认为，马克思放弃了他的社会发展学说。
谨慎的结论：“假如俄国革命将成为西方无 产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那 么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义 发展的起点。”
恩格斯《论俄国的社会问题》
资产阶级正如无产阶级本身一样，也是社会主义革 命的一个必要的先决条件。 没有一个别的国家像俄国这样，当资本主义社会还 处在原始蒙昧状态的时候，资本主义的寄生性便已 经发展到了这样的程度。 俄国的公社所有制早已度过了它的繁荣时期，看样 子正趋于解体。……如果有什么东西能够挽救俄国 的公社所有制，使它有可能变成确实富有生命力的 新形式，那么这正是西欧的无产阶级革命。
第二节《古代社会史笔记》解读
一、《科瓦列夫斯基〈公社土地所有 制〉一书摘要》解读
他翻译、摘录了柯瓦列夫斯基著作中有价值 的具体材料。同时也在不少问题上提出了重 要的见解，丰富和发展了自己关于前资本主 义生产方式的理论。马克思在摘要中考察了 印度、阿尔及利亚等地在欧洲殖民主义者统 治之前的土地关系，肯定了农村公社是土地 的主人，并否定了国君是土地的唯一所有者。
三恩格斯《家庭、私有制和国家的起 源》
马克思“打算联系他的……唯物主义的历史 研究所得出的结论来阐述摩尔根的研究成 果”，但他没来得及写出系统的著作就逝世 了。 他的这个遗志是由恩格斯完成的。恩格斯 1884年写成的名著《家庭、私有制和国家的 起源》。 恩格斯说，这是他为“亡友”所做的工作。
根据唯物主义观点，历史中的决定性因素， 归根结蒂是直接生活的生产和再生产。但是， 生产本身又有两种。一方面是生活资料即食 物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生 产；另一方面是人自身的生产，即种的蕃衍。 一定历史时代和一定地区内的人们生活于其 下的社会制度，受着两种生产的制约：一方 面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家 庭的发展阶段的制约。
在2月底3月初的初稿中，马克思认为，俄国 农村公社历史环境在欧洲是很独特的。他写 道：“在欧洲，只有俄国的‘农村公社’在 全国范围内广泛地保存下来了。因此，它目 前处在这样的历史环境中：它和资本主义生 产的同时存在为它提供了集体劳动的一切条 件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁 峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积 极的成果。”
第三节 人类学笔记中的俄国问题
马克思、恩格斯的探索百度文库
1877年11月，马克思在《给〈祖国记事〉编 辑部的信》中提出了严重的告诫，反对人们 用他的社会历史理论去认识世界其他地区的 古老社会的历史和现实； 1881年的2月16日查苏里奇给马克思写的信。 在这封信中，查苏里奇请求马克思谈谈他对 俄国历史发展的前景和俄国农村公社命运的 看法。
摩尔根通过自己长期广泛的调查研究，发现 了无阶级的原始社会的社会结构，证明了母 系氏族（以后转变为父系氏族）是原始社会 的基本单位，阐明了家庭形式和婚姻形式在 原始社会中的作用。说明了私有制的产生导 致专偶家庭的产生和文明社会的建立。
摩尔根原著的结构，是从生产技术的发展到 政治观念的发展，在到家庭形式的变化和私 有制的产生，而在马克思的摘要中，这种结 构则被改造为从生产技术的发展到家庭形式 的变化到私有制和国家的产生。这样就纠正 了摩尔根唯物主义观点的不彻底性，体现了 唯物史观的观点：原始社会建立在良种生产 及物质资料的生产和人本身的生产的基础之 上；私有制产生了阶级和国家，导致了氏族 社会的灭亡。
马克思反对柯瓦列夫斯基把各个古老民族的 社会历史演变同西欧作机械类比的做法。 马克思不同意柯瓦列夫斯基把印度在上述是 其中发生的土地关系上的变化看作“封建 化”。因为印度不存在“农奴制”。 印度集权君主制的存在阻碍了印度社会向西 欧那样的封建国家演变，并且使农村公社的 社会职能变为国家职能。
《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》
他在1881年3月给俄国革命者查苏利奇的回 信中又断然声明，他的关于资本主义产生的 历史必然性的理论“明确地限于西欧各国”； 古老国家的社会发展规律问题只能根据各国 的历史特点作出判断。
1877年11月，马克思在《给〈祖国纪事〉杂志编辑 部的信》中，针对米海洛夫斯基对《资本论》的不 正确理解写道：“他一定要把我关于西欧资本主义 起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学 理论，一切民族，不管它们所处的历史环境如何， 都注定要走这条道路，——以便最后都达到在保证 社会劳动生产力极高度发展的同时又保证每个生产 者个人最全面的发展的这样一种经济形态。但是我 要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时 也会给我过多的侮辱。”
马克思在这篇笔记中写下了很多评注，除对摩尔根 著作中的问题作进一步说明外，还对他的某些论点 作了重要的纠正、发挥和补充。例如，马克思纠正 了摩尔根把取火当作人类早期的次要发明的观点， 指出，“与此相反：一切与取火有关的东西都是重 要的发明。”马克思否定了摩尔根的人类已达到 “绝对控制”食物生产的说法。对于摩尔根的亲属 制度、亲属称谓落后于亲属关系的原理，马克思作 了更为深刻的理论概括，指出，“同样，政治的、 宗教的、法律的以至一般哲学的体系，都是如此。”