纠正对于中医与西医的错误看法

合集下载

何裕民:对中西医世纪之争的反思(二)

何裕民:对中西医世纪之争的反思(二)

《中国中医药报》6.15】何裕民对中西医世纪之争的反思(二)其实医学是一门人学,是一种生活方式生命科学领域,远未达到可以肆谈统一或唯一的境界,我们完全应该宽容地珍惜传统精华,加以弘扬。

现在对中医持反对或者告别态度的大致有三类人:第一类人主张惟科学主义逻辑,以西方科学标准衡量一切。

在他们看来,但凡从结构上找不出严密的依据又没法用逻辑关系进行说理的,就不是科学。

这是学术观点之争。

第二类人因为对中国传统文化了解不深,有迷恋西方的倾向,因此持反对态度,这是对西方的盲从。

第三类人则有借此哗众取宠“作秀”的嫌疑。

对于这类杂音,不必太在意。

回顾历史,关于对中医是“扬”还是“弃”的存废之争,已是自北洋政府拟“取消中医”以来的第四次。

事实上,在国外也曾经有过废止中医之说,但均以失败告终。

日本也曾有过这样的争论。

然而,到了上世纪50年代末,日本医学界开始出现“复兴汉医”的声音,到上世纪七八十年代达到巅峰。

中医是以哲学为基础的,擅长从宏观上捕捉现象,而不仅仅是“头痛医头、脚痛医脚”的机械模式。

这次有人提出要“废除中医”,原因是“中医不科学”。

而科学的含义是什么?医学的含义又是什么呢?其实科学的含义是多样的。

科学作为一种知识形态,我们讲“科学的”,往往是相对于迷信而言的。

就知识形态而言,我认为中医是带有历史烙印的传统科学形态。

至于中医科学不科学,那是毋庸置疑的,因为中医相对于迷信来说是科学的。

这就引申出一个更大的问题:怎么来看医学?就“狭义的科学”来说,历史上或者目前所遵循的主要是指物理科学,物理科学是严格意义上的科学。

它是用还原方法,进行定量分析,然后用数字化表达。

从这个含义上来说,我说一句可能很多人都会吃惊的话,“现代西方医学都不是科学。

”这是一个非常著名的科学哲学家说的,他叫库恩,美国人,这是他在50年前就发表的一种议论。

他认为医学分两部分:一部分是基础,是生物科学,他认为生物科学尚够得上科学标准;医学的另一块,更为重要的,也是医学的主体———临床医学,却远远够不上科学的标准。

反对全盘西化的中医

反对全盘西化的中医

反对全盘西化的中医在以西医为主流医学的今天,当西医最闪光点出现困惑的时候,人们已认识到了中医学的重要性。

但一直以来影响人们认识和思维的诸多问题不能清晰地让人们了解中医。

甚至出现了怀疑中医的科学性而提出废止中医。

这不能怪群众及外行,只能怪中医的研究者的误导,怪现如今全盘西化了的中医,混乱着人们的思想认识,影响着中医疗效及人们生命质量的提高,阻碍着现代经济社会的发展,腐化着中华医道。

我们主张深入研究中华医道、吸取精华、祛除糟粕,还中医本来面目,运用真正为人类健康服务的中华医学体系。

为让人们真正了解中医,我们将西化的中医特征列举并阐述如下,以证同道。

全盘西化的中医有各种表现。

首先是在“科学一元化”的错误认识指导下的“中西医结合”这个错误观点的提出。

“中西医结合”这一概念是以五十年代毛泽东关于“把中医中药的知识和西医西药的知识结合起来,创造我国统一的新医学新药学”为根据而概括出来的。

这可以说是一个历史错误,当是的社会环境,政治背景决定的。

毛泽东作为一名医学外行提出这样的观点无可厚非,但时至今日作为内行的医学工作者仍将这一模糊概念作为指导工作的路线,甚至作为科研及科学发展的目标是否欠妥?“中西医结合”的观点在崇洋媚外的心态及西方科学文化的浪潮带动下,给中华民族的医药文化带来了巨大的不良影响,同时给中国以至世界医学的发展造成巨大损失。

五十年的科研投入大量人力、物力、财力,毫无结果,五十年医院中西结合科的建设、耗资巨大,形同虚设,不是进行中医治疗,就是纯西医治疗,更严重者,中西药同用产生了大量医源性疾病,患者不知,医者装腔,唯利是图,名声重要。

五十年的药厂建设更让人心寒,投入巨资,建设的是挂中药名而实际产西化中药的厂。

五十年的立法不完善,时至今日没有中医中药的专门法律,可叹!总之,在中西医结合观点指导下,中医药发展只要投巨资,拥有现代工艺技术,购进现代医药生产设备,大批招聘高职称,高科技人才,再来用西医研究思想,西药研制方法,西方经营策略等即是新中医。

中西医之争的看法

中西医之争的看法

中西医之争的看法中西医之争是指中医学和西医学在医学领域中的理论、实践和治疗方法等方面存在的差异和争议。

这种争议在不同的社会、文化和医学体系中可能表现出不同的特点。

以下是一些常见的看法:支持中医的观点:1.整体观念:中医强调整体观念,将人体视为一个整体,注重身体的平衡和和谐。

这与西医的分析和分治方法有所不同。

2.个性化治疗:中医注重个体差异,根据患者的具体症状、体质和生活环境,制定个性化的治疗方案。

3.中草药治疗:中医常采用中草药等自然资源进行治疗,一些支持者认为这有助于减少化学药物的副作用。

4.长期效果:一些人认为中医治疗能够在长期内调理身体,改善整体健康,而不仅仅是解决症状。

支持西医的观点:1.科学证据:西医强调科学方法,注重临床试验和大量实验证据的支持。

一些人认为这种方法更可靠。

2.病因病机:西医注重病因学,强调对疾病的生理和病理机制的深入理解,有助于更直接地针对疾病。

3.先进技术:西医在医疗技术和设备方面更为先进,如影像学、微创手术等技术的应用。

4.迅速缓解症状:西医治疗方法通常能够更迅速地缓解症状,适用于一些紧急情况。

中立和整合观点:1.综合治疗:有人认为,中西医各有其优势,可以根据具体病情采用综合治疗方法,充分发挥两种医学的长处。

2.个体选择:不同的人可能因个体差异而更倾向于中医或西医,治疗选择应该基于患者的偏好、病情和医生的建议。

总体而言,中西医之争并非是非黑即白的问题,更应该以患者的具体情况和需求为重,探索中西医整合的可能性,为患者提供更全面、个性化的医疗服务。

老中医忠告:走出西方医学误区,不做现代“医盲”

老中医忠告:走出西方医学误区,不做现代“医盲”

老中医忠告:走出西方医学误区,不做现代“医盲”文章来源:抱朴堂丹道,有删减。

绪言人得病并不怕,就怕盲目就医,走入“误区”。

这里首先是指认识上的误区,包括不能正确分析对待生活、检查、用药、打针等等。

其实有时候,人本身根本就没那么多、那么重的病,都是错误认识导致错误做法以及乱诊乱看、乱用药造成的各种后果,有的简直是悲悲惨惨、触目惊心。

所以希望人们通过理论的了解、学习后,遇病遇事能保持清醒头脑,用“中医”这个经过几千年人类锤炼出的精华武器,正确对待身体和疾病,走出各种误区,保持好自身健康,步入长寿行列。

正文第一,正确认识大夫大夫治病、患者求医,这是一个互相信任,互相了解,互相学习探讨的过程,不允许存在欺诈和误导行为,急病人之所急,怜病人之所怜,这是医德的显露,为索取钱财而伤残患者身体是造孽的表现。

所以作为一个真正能治好病的大夫,特别是中医大夫,他首先要能调治自己身体、治自己的病,治自己家属和亲朋的病。

俗话说己所不欲,莫施于人,自己还每天吃着降压片、冠心丸,而给别人开中药治血压、心脏病,那就是假的,也就是说他还没有能力和资格看病,那就不要先当医生,应先虚心、脚踏实地的去学习,向他人学习,向古人学习,向书本中的知识请教。

另外,身体是个整体,不能头痛治头,脚痛治脚,对于大夫更不能说,专治什么不顾其余。

“阴阳表里,寒热虚实”体现于万病之中,它会告诉我们引起病灶的根源是什么,以上这些才是鉴别大夫的标准。

第二,顺应自然的认识人身是一小天,宇宙是一大天,人生活在天地之间,受大自然的阳光、土地、空气、雨露而生存,这是大自然的恩赐,那么人就应该顺应自然。

违背自然规律,大自然就淘汰你。

自然界讲“春生夏长秋收冬藏”,人体也是这样。

人体有两个新陈代谢通道,用以和自然界沟通,一是“七窍”,二是周身皮肤的毛细血孔。

七窍好理解,而毛细血孔却容易被忽视,它是人体最外的屏障,好比国家边防口岸,又如住家的门户,夏季暖和时,家家开窗敞门,而立冬就要经常闭门,夜间更要关门闭户。

中医与西医的争辩

中医与西医的争辩

一直潜水。

看了某些评‎论忍不住说‎几句。

说中医多么‎好,多么神奇的‎某些同志,请你们拿出‎证据。

请问中医所‎谓的火,气是从何得‎知的?能拿出证据‎吗?谁看见所谓‎的火,气之类的东‎西了?别把中医上‎升到哲学高‎度,治病就是治‎病,与哲学有何‎关系?中医说起来‎都是一套一‎套的,很神奇,很玄妙。

中医其实很‎晦涩。

你可以说,舌上厚腻就‎是“湿”,但湿究竟在‎身体内以什‎么为代表?没人明白。

你说,“湿”是消化道疾‎病?心血管疾病‎?泌尿系统疾‎病?内分泌疾病‎?等等等等...... 你说的出来‎么?不同的症状‎,可以是同一‎个病,同一症状,可能有不同‎原因,中医,肯定有一套‎理论,但,,这套理论只‎是为获得病‎人的信任感‎本身却不能‎说明任何问‎题。

首先非常感‎谢您的关注‎,不管我们是‎不是意见统‎一,这不要紧,最主要的是‎通过和谐的‎讨论,互相了解,此所谓“君子和而不‎同,小人同而不‎和”是吧?您提出的疑‎问,对中医的看‎法,相信,代表了绝大‎多数对中医‎不了解的朋‎友的看法,您提出的疑‎问非常注重‎,所以,趁着今早吃‎早饭的功夫‎,我回复您一‎下,希望能够得‎到您的认可‎,当然,我不能强求‎您对中医产‎生兴趣,至少,我觉得看过‎之后,您对中医一‎定会有一个‎新的认识。

您所说的中‎医没有证据‎,我完全理解‎,因为您用西‎方的询证医‎学的西方哲‎学方式,来思考中医‎了,打个比方,您在VIS‎T A操作系‎统下,安装一款V‎IS TA不‎兼容的软件‎,而您说是软‎件程序错了‎,系统没有问‎题,又好比,用西方写实‎主义油画(很逼真的那‎种)的眼睛,欣赏中国的‎大写意山水‎画,您认为画的‎不像,中国人物画‎没有按照透‎视法则,古代画家没‎有谁画过素‎描,水粉,也没有谁学‎过透视,您认为这种‎比例不对,不符合科学‎的解剖学结‎构,也没有画影‎子,不符合实际‎观察,这就是错误‎的,这不是艺术‎了。

中国和东方‎艺术追求的‎是一种“境界美”和“精神美”,认为只是追‎求外形的准‎确不是真正‎高层次的艺‎术。

纠正对中医的几个错误观念

纠正对中医的几个错误观念

纠正对中医的几个错误观念错误观念一:中医是经验医学中医要有临床经验,但是更重要的是中医要有理论指导,如果没有理论指导,中医就永远提不高,升华不了。

我的学生都知道,我看病绝不是用几个固定的药、固定的处方,而是要根据病情辨证论治。

特别是碰到疑难病症,如果没有理论指导是绝对看不好的,何况中医本来就有完整的辨证论治体系。

因此,那些说中医是经验医学、是伪科学的都是错误的,他们不懂中医,我们也不屑与之一谈。

中医是有完整理论体系的,是科学的,不掌握好中医理论是无法当好医生的。

因此我认为要当一个好中医必须具备三点:扎实的理论功底,丰富的临床经验,敏捷的思维反应。

这样才能当“上工”,当名医,我希望我的学生个个都能当名医。

中医师承学习很重要,可以学到很多老师的经验,但是理论同样重要,中医是经验与理论并重的科学。

比如,在乡村有大量的中医,他们临床多年积累了很多经验,可以治疗很多疾病,但是一碰到疑难杂症就没办法了,因为缺乏理论功底,所以水平始终没有提高。

而我的门诊上经常会有一些稀奇古怪的病,虽然不是百分之百能解决,但可以治好很多,靠的是什么呢?靠的就是理论指导。

例如,我曾治疗过一个女病人,自诉小便频,但尿色不黄,有尿必解,若稍忍不尿,则立觉双手掌心与手腕相连接处胀痛,而且胀痛逐渐加重,只要去解小便,其胀痛则随消失。

碰到这样的怪病,你怎么考虑呢?那就要用上理论了。

手掌是手少阴心经和手厥阴心包经所过之处,而排尿归膀胱所主,肾合膀胱,肾属水,心属火,水克火,换句话说,不就是水气凌心吗?我就给她开了“五苓散加丹参”,结果治好了。

药方看似简单,但如果没有理论指导,你怎么可能想到那里去呢?既要想到排尿归膀胱所主,肾与膀胱的关系,又要知道心经的经脉所过部位,心与肾之间的水火关系,最后还要会用五苓散,还要加丹参通心脉。

几分钟的思维过程包含了多少理论在里面啊!我在临床上看一个普通病大概是5分钟,疑难杂症当然时间要多一点,病人不理解为什么这么快?因为我经验丰富,因为我理论纯熟。

中医与西医研究伦理问题的探讨

中医与西医研究伦理问题的探讨

中医与西医研究伦理问题的探讨伴随着科技进步和医学领域不断发展,中医与西医的研究在当代医学研究中变得日益重要。

然而,随之而来的是关于中医与西医研究伦理问题的争议。

本文将探讨中医与西医研究伦理问题的现状以及可能的解决方案。

一、研究伦理问题的背景中医与西医作为两种不同的医学传统,拥有着各自独特的研究方法和理论体系。

在西方国家,随着现代科学方法的发展,西医研究成为主流,而对中医的研究则相对较少。

这在一定程度上导致了中医研究伦理问题的出现。

二、中医研究伦理问题1. 草率从事中医试验:一些研究者在进行中医研究时,可能缺乏对传统中医理论的深入了解,导致设计不合理的试验,甚至可能造成对患者的伤害。

2. 缺乏临床试验的随机与对照:与西医临床试验相比,中医临床试验中的随机与对照设计可能存在一些困难,这使得中医研究的结果难以被广泛接受和应用。

3. 道德问题:中医涉及到许多传统的诊疗方法和草药治疗,其中一些未经充分研究或验证。

这可能导致一些道德问题的出现,例如使用患者作为试验对象,缺乏充分知情同意等。

三、西医研究伦理问题1. 人体试验的道德问题:在西医研究中,一些试验需要在人体上进行,并且可能涉及到对患者的伤害。

这就引发了对试验可行性和道德性的争议。

2. 数据操纵与科研诚信:西医研究中也存在数据操纵和科研诚信等伦理问题。

一些研究者可能会篡改数据以达到他们想要的结果,这会严重影响研究成果的可信度与真实性。

3. 利益冲突问题:西医研究往往涉及到资金支持和产业利益等方面,这可能导致利益冲突问题的出现,从而影响了研究结果的客观性和科学性。

四、解决中医与西医研究伦理问题的建议1. 促进中西医交流:应该鼓励中西医之间的交流与合作,共同探索现代医学领域的新研究方法和理论框架。

2. 加强研究伦理教育:应该加强对中医与西医研究伦理问题的教育与培训,提高研究者的伦理意识和研究质量。

3. 设立伦理审查机构:建立中医与西医研究伦理审查机构,加强对医学研究的伦理监管,确保研究活动的合法性和道德性。

如何正确使用西医和中医

如何正确使用西医和中医

如何正确使用西医和中医医学是涉及人类健康的重要领域,其发展也是与人类社会的进步密切相关的。

随着医学技术的发展,现代医学已经成为许多疾病治疗的首选,但在某些情况下,中医也能产生意想不到的效果。

因此,如何正确地结合使用西医和中医,将会为我们的身体健康带来更全面的保障。

首先,理解西医和中医的基本概念。

西医是以生物医学为基础的一种医学体系,常用药物、外科手术、放射诊断和化学方法等技术来治疗疾病。

而中医是传统的中国医学体系,其理论依据是经络学说、脏腑学说和五行学说等,常用针灸、推拿、中药等治疗方法。

在日常生活中,我们应该正确选择西医和中医的治疗方式。

对于一些病症如感冒、发烧、拉肚子等,西医的方法效果比中医更加显著,这是因为中医方法更多是通过调整身体的自身功能来实现治疗,而对于急性疾病的治疗来讲,西医技术能够迅速稳定患者的病情,减轻症状并较快地使身体恢复健康。

但对于一些慢性疾病的治疗,中医比西医更具优势。

中医通过调理身体的气血、阴阳平衡等方式来治疗,以达到根除疾病的目的。

例如肝炎、高血压、胃病等疾病都可以通过中医的治疗方法有效的缓解症状,减轻痛苦并提高生活质量,这些都是西医所不能比拟的。

此外,在结合使用中西医的方法时,我们还应注意两个问题。

第一个是治疗时要遵循医学准则。

即不可盲目追求中西医结合,将中西医混合使用。

西医和中医的治疗原则和方法不尽相同,我们应该对病情进行分析,然后选择相应的医疗手段组合应用。

此外,合理的分配中西医的使用比例也非常重要。

第二个是在选择中医和西医时,我们不应盲目相信“神医”、“高手”这些称号。

治疗疾病是一个系统工程,懂得和掌握多种治疗手段并不意味着能够治好所有疾病。

我们应该谨慎选择医生,选择正规的医疗机构,保护我们的身体健康不会因为不当选择而承受不必要的风险。

总之,正确合理地使用中西医结合治疗,有助于缓解病情,减轻病痛,提高生活质量。

我们应该辨别病种再进行相应的治疗选择。

在选择医生和医疗机构时,我们应树立正确的观念,彻底抛弃以往的迷信思想,避免被非法诊治误导,让中西医的优势发挥到最大。

医疗辩论:西医与中医的对立还是融合?

医疗辩论:西医与中医的对立还是融合?

医疗辩论:西医与中医的对立还是融合?近年来,随着科技的飞速发展和全球化的进程,西医和中医之间的关系成为了热议的话题。

一些人认为西医和中医是对立的,主张两者之间应该选择一方;而还有一些人则持融合的观点,认为二者可以相互补充,提供更加全面的医疗服务。

本文将探讨西医与中医的对立还是融合的问题,并试图找到一个平衡的观点。

首先,我们要承认西医和中医有各自的优点和局限性。

西医以其严密的科学方法和先进的技术而闻名于世。

它注重实证和证据的支持,以药物和手术为主要治疗手段,针对疾病的根本原因进行诊断和治疗。

西医的发展给人类带来了许多重大的医学突破和进步,如抗生素的发现和提高外科手术的成功率等。

然而,西医也有其局限性,过度依赖药物和技术可能会导致治疗成本高昂和副作用的出现。

相比之下,中医注重整体观念和平衡。

它视人体为一个有机整体,强调身心灵的统一,并通过调理人体的阴阳平衡来维护健康。

中医强调个性化治疗,采用草药、针灸、按摩等自然疗法来调节人体的能量流动。

中医倡导预防为主,注重疾病的早期诊断和干预。

中医的优点在于其低成本、安全性高和对慢性病的有效管理。

然而,中医也面临着缺乏科学验证和标准化的问题,有些疗法的疗效尚未在临床实践中得到充分证明。

鉴于西医和中医各自的优势和局限性,我们应该摒弃对立的观念,而是寻求二者的融合。

融合的方式可以是将中医作为西医的补充疗法,或将西医的技术与中医的理念相结合。

例如,在某些疾病的治疗过程中,西医可以提供快速和精确的诊断,而中医可以通过草药和针灸等方法调理患者的身体状况,提高康复效果。

此外,在慢性病管理方面,中医的预防观念和自然疗法可以与西医的药物治疗相结合,帮助患者维持良好的健康状态。

为了实现西医与中医的融合,我们需要采取一系列的措施。

首先,加强西医和中医之间的沟通和合作。

医生应该相互尊重,分享彼此的经验和知识,并共同制定治疗方案。

此外,还需要进行更多的临床研究和科学验证,以确保中医的疗效和安全性。

中西医世纪之争乃中西文化之急反思

中西医世纪之争乃中西文化之急反思

中西医世纪之争乃中西文化之争的反思市中医院余惠民最近几年,有一个时髦的口号,实现中华民族的伟大复兴时时让人精神振奋,个人认为,这一号召应该是指物质文明和精神文明两个复兴,所谓精神文明,应是思想素质及人文文化这些形而上的东西。

纵观一百多年的中华民族的文明史,已经是“西风”(欧美风)东渐,日甚一日,中国传统文化节节退让,特别是作为传统文化重要组成部分——中医学,更是遭到外夹击,反对的声浪一波高于一波。

几乎濒临生死存废的危难境地,中西医之间,要么是“鸡犬之声相闻,老死不相往来”。

要么是剑拔弩,全面抗衡。

西医是主流,中医是配角,甚至是配角也要让你出局。

皇皇大法——宪法所载之“中西医并重,同时发展”没有落到实处。

中医兴亡,匹夫有责,值此之时,每一个中医人都应透过现象看本质,本质是中西医世纪论争乃中西文化的抗争。

我们要从源头上厘清一些是非观点,爱我中华,振兴中医。

一、历史的回顾1、洛克菲勒财团的资本阴谋“当今世界,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。

”今天重温这个论点,针对中医的实际情况,就深深地感受到毛主席哲学思想的高屋建瓴,深刻伟大。

中医是中华民族健康祛病之本,也是中国文化的瑰宝和脊梁。

大多数人都不会相信中医会在中国人手中被消灭,也不会理解有些中国人为什么要消灭中医。

也有人会说,中医现今还是有发展的,国家是重视的,但不客气地说,现在的中医已不是真正意义上的中医了,而是完全西化了的或中西医结合的“中医”了。

过去,我们这些“两耳不闻窗外事,一心只读中医书”的中医人,对自己的现状,中医的从业环境等等感到不安,焦虑,尤其百思不得其解的是中国人总是对中医过不去,而不像日本、国这些受汉文化影响的民族,既尊重传统,又发展现代科技,过着如鱼得水,滋滋润润的生活,一直到前段时间,我从一些资料中查到了中医遭遇的困境有其根深蒂固的历史上的原因,即洛克菲勒财团为代表的欧美财团强大外力压迫。

对中医实现现代化,科学化,国际化是美国洛克菲勒财团在1927年策划的消灭中医,进而以美国的西医实现中国医药行业的一个资产过渡的阴谋,即打着现代化的旗号,行消灭中医之实。

中西医之争的看法

中西医之争的看法

中西医之争的看法中医与西医是两种不同的医学体系,它们在理论基础、诊断治疗方法以及疾病观念上存在显著的差异,因此引发了中西医之争的讨论。

在本文中,我将探讨中西医之争的不同观点,并提出自己的看法。

中医作为中国传统医学的代表,其理论基础主要建立在阴阳、五行、经络等传统概念之上。

中医强调整体观念,认为疾病是由于人体的阴阳失调或五行失调所引起的。

诊断方法主要包括望、闻、问、切四诊法,通过询问病史、观察舌象、听诊脉搏和按摩腧穴来辨识疾病。

治疗方法以中药、针灸、推拿等为主要手段,旨在通过调节人体内外环境,达到平衡阴阳、恢复健康的目的。

西医则是以现代科学为基础的医学体系,其理论基础主要建立在细胞学、生理学和解剖学等基础科学之上。

西医强调病因学,认为疾病是由病原体感染、遗传变异或环境因素所导致的。

诊断方法主要包括病史询问、体格检查、实验室检查以及影像学检查等手段,通过收集和分析各种病理数据来诊断疾病。

治疗方法主要包括使用药物、手术和物理治疗等,旨在通过直接消除病因或缓解症状来治疗疾病。

中西医的不同在于其理论基础和诊疗方法的差异。

中医重视整体观念和平衡阴阳,强调预防为主,治疗病因和症状,注重调理身体的内外环境。

西医则注重疾病的具体病因和病理变化,强调治标和治本,通过针对具体病因进行治疗。

因此,在不同病种和病情下,中西医在诊断和治疗上可能会有不同的方法和效果。

尽管中西医有不同的理论和实践方法,但并不意味着它们是对立的关系。

中医和西医在疾病的治疗上可以互为补充。

许多疾病在中西医结合的治疗下可以取得较好的效果。

例如,对于慢性疼痛病症,西医可以使用药物来缓解症状,而中医可以通过针灸或推拿来调理身体,提高治疗效果。

此外,对于一些慢性代谢性疾病,如糖尿病和高血压,中医的中药疗法在调节体质、辅助治疗方面也有一定的作用。

然而,中西医结合并不意味着可以毫无根据地将两种医学体系随意混合使用。

医学是一门严谨的科学,诊断和治疗需要有一定的科学依据。

中医与西医到底在争什么长达数百年的中西医之辩

中医与西医到底在争什么长达数百年的中西医之辩

中医与西医到底在争什么长达数百年的中西医之辩自古以来,中医与西医之间一直存在争论。

每一方都坚守自己的观点,认为自己的医学体系是更为有效和科学的。

然而,这种争论并没有得出一个明确的答案。

中医与西医各自有着不同的理论基础和治疗方法,所以,我们应该更加理性和客观的认识到这两种医学体系的互补性和共同点。

首先,中医与西医的分歧源于两种不同的医学理念。

中医强调整体观念,认为人体是一个和谐的整体,每个器官和系统都相互联系和依赖。

因此,中医注重平衡和调整身体的整体功能,通过草药、针灸等方法来达到治疗的目的。

相比之下,西医则更注重疾病的分析和诊断,侧重于采用药物、手术等科学方法来治疗疾病。

这种不同的理念导致了两种医学体系的分歧。

其次,中医与西医的分歧也源于不同的治疗方法和医学技术。

中药是中医的重要组成部分,凭借其独特的药物结构和配伍原则,被广泛应用于治疗疾病。

中药以其温和和综合调理的方法,擅长长期和慢性病的治疗。

而西医则借助现代科技手段,如放射学、超声波等,通过精确的检查和分析,快速定位和诊断疾病,并通过药物和手术进行治疗。

两种医学方法各有优势,在不同的病情下,可以相互借鉴和补充。

另外,中医与西医的争论还涉及到研究方法和证据的问题。

西医更加注重客观的实证研究和临床试验,追求科学的证据支持。

而中医则侧重于经验总结和传统文献的研究,强调临床实践的结果。

这种争论涉及到医学研究的方法论和观念的变迁,在科学发展的今天,我们应该以科学为基础,不排斥任何一种研究方法,而是在实践中总结经验,并不断完善医学体系。

其实,中医与西医之间并没有对错之分,两者都有其优点和局限性。

在实际应用中,中医和西医可以结合起来,形成一种综合性的医学模式,以更好地服务于人民的健康。

正如中国古代的名医张仲景所言:“医者,言也,行也,死生之地,存亡之道也,安危之所,不可不察也。

”无论是中医还是西医,都是为了治疗疾病和保护人民健康而存在的,我们应该以人民的健康为中心,摒弃偏见,客观理性地对待中医与西医之争。

审视中医需要丢掉西医维度

审视中医需要丢掉西医维度

审视中医需要丢掉西医维度中医西医没有谁对谁错,只是用不同的角度、不同的方法去诊断和治疗疾病。

如果硬要给中医西医做个审判,那么就看疗效。

从疗效看,那么结果不言而喻,西医可以治愈,中医治愈的也不再少数。

但是,如果非要用西医的标准去衡量中医,那就是犯了削足适履的错误。

因此,审视中医还要丢掉西医的“尺码”,用事实说话。

中医是中国文化的瑰宝,影响着多少代人的生息发展。

但是,一些对它误解的人偏偏喜欢拿着中西医之争来较劲,似乎非要分辨个高低不成。

其实,许多人对中医的误解是因为他审视中医的视角不对。

我国著名医学家吴阶平曾经对中医的认识是这样的,他说,当年在北京协和医学院读书时,曾批驳过针灸能治疟疾。

他说:“当时我说疟疾是由疟原虫引起的,难道针灸能把疟原虫一个一个地扎死吗?”后来吴阶平才知道针灸能够提高机体的抵抗力,是从另外一个角度治好了病。

用西医的视角来评判和审视中医,解读中医治疗的思路当然很难理解中医。

西医治的是病,消灭侵入人体内的病毒;中医治的是人,用药的偏性来纠正人的偏性,从而调节人体平衡。

有人用“矛”和“盾”来比喻中医和西医治疗理念不同。

西医治疗重外力,相当于让进攻的“矛”变利;而中医治疗重内力,提高人体自身的免疫力,让防御的“盾”变坚实。

这是缘于中西医治疗思路的差异。

西医治疗运用“战争”模式,中医治疗采用“和平”模式,从而带来临床效果的差异。

上世纪90年代,何大一教授发明了“鸡尾酒疗法”,艾滋病患者的病毒载量以对数级下降。

采用中医药治疗艾滋病,尽管没有除恶务尽,患者带“毒”生存,不符合现行的评价标准,但能延缓艾滋病病毒感染者进入发病期,降低病死率,降低机会性感染发病率且改善症状体征。

人们常说:“正气足,百病莫生。

”中医的治疗理念是扶正固本。

扶正就是扶助正气,固本就是调护人体抗病之本。

正气相当于现代医学的免疫功能,治疗以调护人体正气为主,“留得一分正气,便有一分生机”。

正气虚弱,不能抗御外邪侵袭以至各系统相继虚损,治疗起来往往“按下葫芦起了瓢”,让病人备受折磨。

如何正确对待中西医,有以下误区!

如何正确对待中西医,有以下误区!

如何正确对待中西医,有以下误区!很多人说治病,但是很多人不明白如何治病,所以才会导致如今众多惨案!今天就借此将大家的误区都一一解答。

1. 治病不等于会治病:很多人执着于病名,以为找到病名就找到病因,就找到解决方法,其实是错误的,比如说白血病,发烧待查,原发性高血压这些病有的目前也许有病因的解释,有些连原因也找不到,那么这些病都治不好,要么会死,要么要长期服药,那么很显然治病和知病是有差距的。

不要盲目的以为知道自己生什么病就能治什么病。

2. 西医的病是一个有固定病因或者找不到病因的疾病发生发展过程,而中医的病是指当下你人体对抗疾病的趋势的表现,或者向上(入呕吐)或者向外(出汗)或者向下(腹泻)而呈现的一种状态。

西医根据病因治,中医根据人体祛除疾病的方向治病,这两者也许殊途同归,但是对于疾病的概念是截然相反的,西医是微观论,中医是宏观的,西医必须知道病理病毒,而中医必须详细了解人体症状。

3. 很多人说中医治病是个例,那么我想说的是他们说的个例是西医疾病下的个例,什么意思呢?比如高血压病,中医有很多类型,如阳明病,少阳病,太阴病都代表着一个疾病趋势,所以你说中医用治阳明病的方法治好了一个高血压,又用治少阳病的方子治好了一个疾病,而这两个高血压病人的方子完全不一样,那么高血压病人的治疗案例就变成了个例,孰不知,中医治好的是阳明病,少阳病,而中医用一组症状的表现称病,所以和西医用病因来分病是完全不同的,所以中医的可重复性在于重复的症状,但是一组相同的症状的病因也许是不同的,所以如果放到中医的框架内,中医治病不是个例,而是一个大样本。

4. 中医治病的疗效不能因为神棍而否认,这句话什么意思呢?很多人吃了某个中医的药还没有效果,我的建议是换一个高明的中医,而不是因此放弃中医治疗,这是个很遗憾的事儿,因为中医难学,有好有坏,不是中医中药不好,而是该医生不会中医,没有入门,所以就好像一个和尚做了一件令你嗤之以鼻的坏事,你会觉得佛祖也是坏的吗?当你看到了一个基督徒在强奸,你会认为耶稣也是杀人犯吗?当然不会,所以中医个体是实践者,而中医的好只有在高明的医生手中才能展现出来,不能因噎废食啊!好了,今天就讲这些,朋友们如果有疑问,可以留言哦,如果觉得不错,那么大家动动手,宣传正确的中医!谢谢。

中西并重错了!应该以中医为主,西医为辅!

中西并重错了!应该以中医为主,西医为辅!

中西并重错了!应该以中医为主,西医为辅!企业如人,它也会生病,但它的病因是什么?答案其实是显而易见的,那就是企业不能够及时顺应市场的变化,至于为什么难以顺应市场变化,当然是由于管理出了问题。

万物一理,如果把这个原理运用到人体上,中医和西医的水平高下立判!中医学认为,人是自然无限小的一部分,顺应自然则生,违背自然则死,疾病就是大自然对不顺应它的人的一种惩罚。

可人为什么难以顺应自然呢?则是因为不平衡造成了整体的管理失控,中医本质上就是一门恢复人体管理的学问,因为只要恢复了管理,病变细胞就会在整体力量的控制下改邪归正。

而西医呢?从头至尾就是一个没有病因观的理论体系。

不管发生了什么疾病,西医最头痛的地方就是不知道原因,至于治疗都是瞎猫去碰死耗子!碰上了,就是病人的好运,碰不上就是病人的恶运!可能有人会说,细胞病变就是病因啊!不可否认,疾病确实和细胞病变有一定的关系,但这只是疾病的结果,而不是病因,用结果当成是病因,只能说这个医学体系在瞎搞!让我们来看看中医的病因观吧!中医把一切疾病都归于整体的不平衡,因为人体有一种普遍联系方式,它就是依赖自由氢质子在水分子链上的快速递进,通过包络在无机离子周围的有序水层的周期组织与离散传递能量。

既然所有信息都是由同一种媒介——水分子的周期运动来传递的,那么所有信息就只有频率上的差别(类似于声音),而在质上没有任何两样,如果人体的组织液出现了不平衡,信息就会在传递的过程中失真和变形,这样一来,局部对自然变化的感应信息就无法准确地传递到管理中心,而管理中心的决策也无法正确地在局部实施,整体的管理就乱了,而疾病就是整体管理失控造成的一种结果。

中医把人的所有疾病分为两大类,一类是细胞的功能亢进,一类是细胞的功能低下,它们功能亢进或功能低下达到一定程度都会产生细胞病变,但治疗的方法完全相反,对于细胞的功能亢进,中医就是祛邪法,对于细胞的功能低下,中医就用扶正法。

一句话,中医治病的力量不是靠外力,而是整体的力量,中医治病的方法在这里都不过是恢复整体管理的一种手段,整体的平衡恢复了,管理就恢复了,疾病自然而然就好了!让我们再来看看西医的问题所在吧!第一,西医的病因认识错了,往往治病的大方向就错了。

中医与西医心得体会

中医与西医心得体会

中医与西医心得体会随着健康意识的提高,越来越多的人开始关注中医和西医两种不同的医疗体系。

中医与西医在理论基础、诊断方法、治疗方式等方面存在着诸多不同之处。

我曾经有机会接触到这两种医疗体系,并从中获得了一些心得体会。

首先,我体会到中医和西医在理论基础方面的差异。

中医理论以阴阳五行学说为基础,注重整体观念,强调内外因素的平衡。

而西医则主要以解剖生理学为基础,注重细节和数量化分析。

我认为,这两种理论体系各有优点,中医的整体观念能够帮助人们更好地把握疾病的根本原因,而西医的细致分析则可以更准确地了解疾病的病理生理过程。

其次,我发现中医和西医在诊断方法上也有所不同。

中医强调望闻问切的四诊合参,通过观察患者的面色、舌苔、脉搏等来判断病情。

而西医则主要依靠实验室检查和影像学技术等现代医学技术进行诊断。

无论是何种方法,我都认为准确的诊断是治疗的基础,中医和西医在诊断方法上的综合应用可以提高准确诊断的概率。

最重要的是,中医与西医在治疗方式上有着截然不同的理念。

中医治疗注重调理身体的平衡,强调整体滋补和调节,常采用中草药、针灸等方法来治疗疾病。

而西医则采用药物和手术等方式来对症治疗,重视病因的直接消除。

在我看来,两种治疗方式各有优势,中医的治疗方法注重整体调理和长期效果,而西医的治疗方法则更加直接和迅速。

在实际应用中,因病情不同而选择合适的治疗方式往往更为重要。

总的来说,中医与西医是两种不同而又互补的医疗体系。

中医强调整体观念和平衡,注重预防与调理;西医则更加重视病因的解剖和药物治疗。

在实践中,两种医疗体系可以相互借鉴、互相补充,提供更为全面的医疗服务。

不同的病情和病人可以选择适合自己的治疗方式。

对于我个人而言,中医与西医的结合可以更好地针对病情提供个性化的治疗方案。

总而言之,对于中医和西医这两种不同的医疗体系,我从中体会到了它们在理论基础、诊断方法、治疗方式上的差异。

两种医疗体系各有其优点和适用场合,可以相互借鉴并结合起来。

西医化的中医教材错在哪里?长期误用"清热"药物的后果

西医化的中医教材错在哪里?长期误用"清热"药物的后果

西医化的中医教材错在哪里?长期误用"清热"药物的后果现在中医教科书讲的精气神,是按照西方的割裂思维方法来论述的,认为他们三者之间是相互独立的,精气神就是生命的三种东西,认为五行就是五种基本元素。

其实这种思维是错误的,这是因素论、原子论的思维方法。

当年我自学中医,看中医学院教授编的中医学基础教材,一看就知道它是用唯物主义的逻辑思维去理解中医的,他把唯物主义与唯心主义割裂开来了,也就是把形与神对立起来,不认为人是一个完整有机的整体,最多认为是交互作用。

但是我们要是从中国传统文化的世界观来看,就会发现中医教科书里面认知的不是本质而是表象。

就像太阳系的九大行星,他认为各个行星之间相互是独立的,这肯定是错误的。

我们不要独立在地球看待这个问题。

地球的运动是离不开太阳系的,同样太阳系的形成与变化肯定离不开银河系,于是就出现一个我们在讨论地球、太阳系、银河系、整个宇宙时,有没有一个共同的研究思路和方法论,这个是最关键的。

真正中医入门首先就是认识论与方法论、世界观入手。

而现在中医学的教材存在很多错误。

我认为五行关键是在行字,就是混元一气在运动过程中的五个状态、五种能量,而这五种状态、能量在不断转换。

我们看到的五行相生、相克、相侮、相乘这些过程,只是一气运动过程中的具体化表现。

你要是总在金克木、木克土里面打转,那就看不到究竟了。

就相当于我们看两夫妻今天因为做菜盐多盐少的问题吵架,从这件事去讨论他们谁对谁错是没有太多意义的。

他家两口子因为菜好不好吃而吵架,这只是他们两个关系中微不足道的具体表现。

例如男的说女的盐放多了,他会列举一大堆吃盐多了不好的理由来证明他的观点;但女的也会说盐少了没味道。

从这点来讨论,好像他丈夫说的有道理,有科学依据,但实际上对认识问题解决问题是没有意义的。

因为盐多一点不会死人,少一点也不会很难吃。

而且一餐饭的问题不至于吵架到那么厉害,因此我们就需要跳出这个事情,到事情的背后来去看,是不是他们两个人生活习惯的差异,或者是不是门当户对之类的情况。

中医教育应当避免西医的思维误区

中医教育应当避免西医的思维误区

中医教育应当避免西医的思维误区中医教育应当避免西医的思维误区中医学是世界上历史最悠久的传统医学,有着灵活思辨的思维方法,多样的治疗途径,丰富的临床经验和卓有成效的治疗效果,为中华民族的健康做出了巨大的贡献。

时至今日,传统中医思维所体现的整体性、人性化、回归自然等理念,仍然符合人类医疗卫生的要求。

可是在当今社会,由于受到西医的强烈冲击,中医发展面临着严峻考验,很多人误解甚至怀疑中医,更有甚者有人竟然以"不科学"为由提出取消中医。

如今的社会,西医已经取得了绝对优势,人们到医院自然而然会找西医。

久而久之,人们习惯用西医的观点、思维方式去衡量中医。

就是在中医院校,西医也无时无刻不在影响广大师生,在研究中医问题时应用西医的思路,严重干扰了他们的中医思维,进而使他们对中医传统理论产生困惑和误解。

其实,只要认真加以研究,就不难发现,西医存在明显的思维误区,这一点应该引起我们的警惕。

那么,西医有哪些思维误区呢?误区之一:迷信科学。

在当今这个时代,科学早已深入人心,简直就是真理化身,甚至出现了对科学的迷信。

西医是建立在自然科学基础之上的,以极快的速度汲取高科技的成果,充实到医疗领域。

单从设备上说,从早期的听诊器发展到现在的CT、B超、核磁共振等等。

这么多先进的仪器,上面还有看不懂的洋文符号,检测出的化验单令人眼花缭乱,让病人打心底里就不得不服。

正是由于西医从高科技发展中,源源不断获得新的手段与工具,获得了辉煌的成就。

就有人深深地陷于对科学权威的迷信,简直就认为没有科学解决不了的问题,没有科学医治不好的病。

我们常常看到这样的现象,医生动不动就给病人开化验单,让仪器来明察秋毫。

先进的诊疗设备使临床医生看病变得简单轻松了,甚至免去了自身临床技能的训练和经验的积累,这使得医生看病实际上成了机器看病。

长此以往,人们不禁要问,离开了医疗设备,医生还会不会看病?这就助长了西医的惰性思维,还大大增加了患者的经济负担,即便出了医疗事故,还可以拿出检测数据把责任推得一干二净。

再也不能用西医方法来研究中医了,否则中医将死无葬身之地!

再也不能用西医方法来研究中医了,否则中医将死无葬身之地!

再也不能用西医方法来研究中医了,否则中医将死无葬身之地!新中国成立不久,我们就建立了中医药研究所,国家每年花大把的钱来研究中医,可结果呢?七十多年来,中医不仅没有取得任何成就,相反还让国民越来越觉得中医不科学了。

到底是什么原因造成的呢?当然是中医研究方法出了问题!中医和西医背后是两个完全不同的科学体系,它们认识世界的立足点不同,得到的科学理论也完全不同。

可我们现代人研究中医呢?却是站在西方科学的立足点之上,用西方科学的还原论方法来研究,这样的结果就是我们研究中医没有正确的方法论,研究的大方向就错了,没有成就就是自然而然的了!“公说公有理,婆说婆有理”,根源就在于认识问题的立足点不同。

东西方科学也是一样,西方科学用几个基本粒子的不同组合来解释世界,它只可能走向还原论;东方科学用一种物质的聚散来解释世界,它只可能走向系统论。

体现在医学上,西医注重人体的基本结构,如细胞、基因和DNA,中医注重精密仪器观察不到的关系,如人与自然的关系,整体与局部的关系。

如果你用西方科学还原论的方法来理解中医,无论如何都会觉得它不科学。

最典型的就是中医不管治什么病,都是同一种方法,那就是调节整体的平衡,恢复整体的管理,和局部病变并没有直接的关系。

不过,如果你理解了整体决定局部的系统学规律,中医治病方法就很容易理解了,它是利用整体的力量,通过恢复整体管理的办法来治病的。

西医用精密仪器来研究人体,观察不到就不承认它的存在,观察不到人与自然的关系,就觉得人和自然没有关系,观察不到整体与局部的关系,就觉得整体和局部没有关系,而中医恰恰是建立在对这些关系的认识之上的,如中医的病因学,整体的自然决定局部的人,由此得出了疾病的外因是人与自然的矛盾激化;整体的环境决定局部的细胞,由此得出了疾病的内因是不平衡引起的整体管理失控。

如果你迷信精密仪器,当然理解不了中医。

比如,对经络的研究,中医学上其实说得很清楚,经络是气之运行通道,而人体的能量主要是靠水来传递的,因此,经络就是对人体组织液循环通道的一种描述。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中医学与西医学在中国的发展经历了曲折的过程。远在汉朝,许多中东与印度的药物便随外来僧侣和商贾带入中国。唐代以后许多原产于西藏的药用植物例如藏红花便传入中原而进入中药行列。清朝晚期的闭关自锁阻碍了中西医学的交流而使得中医学无法扬弃其中较落后的成份。但中医固有的优点仍显出光辉并且历久不衰。例如中医治疗感冒不滥用抗菌素,而是调理人的体质提高免疫力来加速痊愈。其实,西医用的抗菌素只能控制并发症,对感冒病毒并无抑制作用。正因为中医是从调理体质着手,所以高明的中医师对于体质不同的感冒患者所用的药往往完全不同,不像西医那样对感冒的治疗几乎千篇一律。
当前中医除了根据病人主诉症状和脉象来诊断,也借助于西医学的化验手段。这样的中西医结合是值得提倡的,但千万要避免像不少西方国家的医生那样过分依赖仪器与化验。西方国家的医生并非不懂得仪器检测与化验的不周详,但是他们为了防止病人找岔控告索赔而ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ往不得不以指标明显的仪器测定与化验数据来自我保护。这也许应了被德国哲学家黑格尔在《小逻辑》一书中深入阐发的一句古罗马格言“大法大害”。从表面现象来看,西医学确实易被人们误以为不重视整体内在联系,但这方面的起因往往是社会政治问题而非医学问题。这里强调整体观的重要并非贬低仪器测量的有益作用。1960年代上海市有一位中年知识妇女,有一段时间她虽然并不辛劳却莫名其妙地觉得疲劳,她相信自己心理正常必然是身体有了病。可是她到医院去作了多项检查都没查出病来,医生便断言她是“神经官能症”。后来一位朋友为她从工厂借来高灵敏度的热敏电阻器,她用来测量全身体表的温度,发现腹部有一小区域温度与周围显著不同。她再到医院去坚决要求做剖腹检查,医生经不住她的执著,剖腹后果然发现子宫上有一接近蚕豆大小的癌肿。割治癌肿后她的感觉逐渐恢复正常,直到老年健康状况都良好。一位对此事知情的学者在位于上海的中科院生理研究所邀请他去做介绍学习经验的报告时顺便插一段话提到上述事。生理研究所的研究员都认为那位病人的协助医生尽早作出正确诊断并非得力于她有多少医学知识,而是有赖于她模糊地有整体观。这个事例对研究员有所启发。为此该研究所还特意致函感谢作报告者启发了该所工作者树立整体观和触类旁通地打开思路。
从上世纪下半叶以来西方制药工业界加强研究中药。法国医学界创办专刊研究针灸并有新发现。这种注重科学本质而不持门户之见的客观态度也是值得赞扬的。这里我们特别要指出的是目前尚未充分融合的中医学与西医学应该相互取长补短,不宜根据不充分的一知半解或误解就武断地下结论否定一方。中国大陆“文革“后期毛泽东那一派的御用学阀曾批判爱因斯坦的物理学理论—相对论,把它与政治问题的和稀泥丧失原则混为一谈。西方学术界对这一荒唐做法不肖一顾,并且加以嘲笑说,“你们根本没弄懂爱因斯坦的相对论,丝毫没批判到爱因斯坦的理论本身,你们所批判的只是你们自己的错误设想或假想敌。”中国长期专制社会形成的党同伐异和文人相轻这类不良风气至今尚未肃清。人们对中医学和西医学的误解和任意否定,除了认识能力局限所导致外,社会政治不良因素的影响也不可低估。
在化学合成工业尚未诞生的古代,西方民族的医者也是采用植物和矿物来治病,这与中医的起源并无二致。即使在现代,西药提炼较纯做成药片似乎与作为中药的植物毫不相同,其实这种想法源于错觉。拿化工合成的西药麻黄素与中医采用的药用植物麻黄来说,其有效成分是一样的。现代许多西药的研制不少是受到中药的启发而采用化学萃取与微量分析并经动物实验才确定了有效成分并制订工业生产流程的;但取了拉丁文名称再音译成汉语后便使人误以为它们与中药是风马牛毫不相干的。现代不少中成药也已采用西药生产方式制成片剂或胶囊而不再是植物的根茎叶煎汤服用。
那么,中英鸦片战争之后西医在中国成为医学主流的原因何在呢?随着不平等条约导致的外国使领馆区与租界的建立,西方人来华人数剧增,他们免不了有患病后就医之需,西医的医院便应运而建。首批西医院的建立有工业化国家的大财团支持,并且西方宗主国政府为显示他们国家水平先进往往选派优秀医学专家赴中国工作,在中国办大学包括医学院也是如此。因此,西医院以其规模宏大建筑精美,设施齐全,医生护士,药剂师,麻醉师,化验师,财会人员,行政管理人员,勤杂工等分工专任,并专设急症室与救护车队及手术室和病房,而令人眼前一新,得到与比较简陋的中医小型家庭诊所完全不同的印象。
在战争年代加入中共而后来成为中央政府卫生部领导者的一批官员本身是西医,有些人还曾到欧美国家留学。他们不像毛泽东那样缺乏科学常识,绝不会像毛泽东那样批评医生“你们为什么老是要戴着口罩做事和动不动就得洗手”。这批懂行者对于中医专业的课程设置是较遵循科学规律和注重中西医互补的。因此,中国大陆的中医学院并不排斥西医学,中医学院学生入学后最初二年的基础课程除了“医用古文”这门课外几乎与西医专业的基础课程相同。中国古代的教育以私塾导师授徒和自学为主,虽有相当于大学的太学或府学之设,但终究偏重文史而不是现代教学制度的较全面课程设置。中国的现代教育基本上是仿照西方的。这既有利也有弊,因为不如中国传统教育方式那样可以灵活变通和因材施教,以至于容易扼杀人才。中国大陆在“文革”结束后于1978年恢复招收研究生,录取标准规定不得有任何一门科目考试成绩不及格。曾有行医多年在中医学上造诣不浅且已有较大建树的中年考生因外语考分过低而不被录取。这体现了照搬西方教育体制和用人标准的弊端。考核方法应该涉及掌握知识技能的本质能力而不必过分着重应试者的现有知识。第二次世界大战前德国政府招收必须能熟练道地地掌握外语的情报人员却不考外语,因为考虑到长时间学过某种外语者容易在这门外语的考试中获得较高考分,但这未必代表应试者有很强的语言天赋。因此,考核改为由作曲家临时作一短曲,反复演播几次吟唱后,令应试者复演,看他能够达到怎样的精确程度。事后对他进行语言训练的效果证明了能够准确地吟唱该乐曲也就是对于声音的辨识能力较强者即使从零开始学一门外语也能迅速掌握而且发音准确得不亚于从小以那一语言为母语者。可见西方国家选拔人才未必总是刻板,倒是模仿西方者反而陷于僵化和画虎不成反类犬。
另外,西医的消毒严密,制服隔离衣清洁美观,厨房配备营养师设计适合病人特定需要的菜谱等等也是以前的旧式中医小型私人诊所无法具备的。最初的西医医院多数是教会经办的,神职人员的和蔼可亲与认真敬业也有助于西医在中国的推广。当然在这些方面中医本不落后,中医对于食疗食补早有许多经验总结,而古代名医华佗能做开颅手术,他必定已掌握从植物提炼麻醉药及对手术器械消毒和克服术后感染的办法,应该不亚于西医,但却被封建制度扼杀而失传。
纠正对于中医与西医的错误看法
作者: 方能达 杨申云
世界各民族的身体构造与生理性质虽略有差异,但共同点还是占了绝大部分。从治病救人这一目的来说医学本不该有中西之分。然而,由于各民族的文化地理环境与社会发展过程不同,在对于病理的认识与治疗方法的采用上的确显示了明显的差异。这使得人们过分强调了中西医的差别而忽略了这两种流派的相同或类似起源,以及它们殊途同归相互补充的必然趋势。
中共在大陆执政后1950年代中期在休战和平的环境中,中共仿照苏俄共党在思想领域严格控制而不全面设置文科项目的前提下,对于技术科目的教学与研究力求全面以适应大国发展之需,中医学院便得以建立,或在以西医为主的医学院内增设中医系。然而,中共出于与西方资本主义国家对抗的政治目的,在技术学科的教学内容上仍有限制,例如物理学课本中只提俄罗斯的波波夫发明无线电的应用,而对于与波波夫几乎同时不约而同地发明了利用无线电波传送声音信息则只字不提,在作为医学基础课程的生物学课本中只陈述米丘林和李森科利用植物变异培育新品种,却不提摩尔根学派与魏尔啸学派对于细胞遗传稳定性的研究成果。这种政治扭曲学术的做法对于与中国制度不同的日本,韩国,与南越的中医研究成果的吸取远不如对于已纳入中国版图的西藏的藏医学成果之吸取。这对于中医学突破原有框架以达到更科学化的目的成了严重障碍。此外,由于毛泽东推行“矫枉过正”与“外行领导内行”,在许多中医院与大学中医系的建立过程中,对于中医师曾不分良莠一概延揽。以往的中医师多半是拜师在实践中学习而逐渐能够独立工作的,但以这种方式培养人才的标准和效果差异很大,其中固然有为前印尼总统苏加诺治好肾病的高水准中医师,也有平庸之辈,犹如胡适在谈论政治问题时作为比喻而陈述的他年青时在安徽省的小县城所见的庸医靠搬弄一本《汤头歌诀》便自称几乎能包治百病。这也恶化了人们对于中医学的看法。
民国初期曾有人过激地主张取消中医,但中医疗法以其几千年实践积累的有效方剂与简便价廉仍然深受民众欢迎。旧上海南京路上有一家著名的西医诊所,其主持人余巖(号云岫)在认真研究了中医学后,力主不抱成见地吸取中医学的一些经验,尤其是中药的使用。中医学典籍行文优雅富含哲理而使习中医者务必有深厚的语文修养,名医往往是儒医,这也易于赢得民众的敬仰。实践证明中医用扎线法治疗痔疮不易复发后遗症也小。中医骨科有独到之处。“文革”前在西医院林立的上海市,著名骨科中医师石筱山的诊所门庭若市应接不暇,所收诊金五角只是工人不到一天的工资额却疗效甚佳。第一次世界大战期间德军将领骨骼损伤,在本身医学先进的德国治不好而被护送到中国由中医骨科专家治好。这是中医值得继承发扬之处。在抗日战争与随后的国共内战之前,中国没有大型的中医院,大学没有中医科系。
重视西医者大多数认为重视整体内在联系是中医学的长处,而认为西医学流于琐细,忽视了活体组元的内在联系。这样的误解实在是犯了不全面统计归纳的错误。古希腊医学鼻祖希波克拉底斯说过“休息是最好的治疗”而不主张仅限于头痛医头脚痛医脚。西方的诊断学教科书上常引用一句名言“病人的感觉是最重要的诊断依据”。巴甫洛夫发现外来信号刺激足以引发内分泌与神经传导与记忆,这即是著名而人们在生活中早有体会的条件反射学说。西医学的内分泌研究发现某几种内分泌有既相互拮抗又相互依存的特点。上一世纪西方医学界已经采用音乐疗法,农场以播放优雅的音乐来促进乳牛产奶。以上这几个例子都考虑到生命机体各组元在功能上的内在联系。可见西方医学也是重视机体整体内在联系的,只是执业的一般医师未必皆有深厚的学识和经验,并且为了图省力而较少做全面考虑,使人误以为西医不重视整体内在联系。上海市虹口区中心医院(前身是公安医院)一位在1980年代退休的医师庄冰莲,她父亲是名医,她称得上是家学渊源。在1960年代初的全民饥饿时期,他对于体弱的年青病人即使病人未曾有结核病症也附加使用治疗结核病的链霉素,病人住院数月出院时X光透视发现肺叶上已有结核病愈的钙化点。庄医生说“几十张床的大病房内空气污浊,而现在病人缺乏营养抵抗力差极容易感染,所以我采取预防用药“。她作为西医内科医师的思路无疑是重视人身整体内在联系的。这是个生动的活例子。
相关文档
最新文档