人机对话测评-理论、方法及其问题

人机对话测评:理论、方法及其问题人机对话测评:理论、方法及其问题人机对话测评:理论、方法及其问题一、人机对话：人才测评领域中的新变革信息化是一场革命。

它带来人与人之间交往方式的改变和人类思维方式的转换。

因为“社会（不管其形式如何）究竟是什么呢？是人们交往的产物。

”信息社会、网络社会、虚拟空间的兴起，加强了人们之间多方面的交往，促进了人们丰富的社会关系的形成，对于人的发展有极大的影响：信息化创造的“虚拟实在”环境为人们的角色实践提供了绝好场所，人们可以在其中进行“角色换位”，把自己假定成不同的角色，体会不同角色的需求和情感并按自己理解的角色规范进行角色实践，并通过网络社会的信息反馈验证自己的角色行为，把握自己在现实生活中扮演各种角色的尺度。

概言之，信息化带来交往方式、生存方式、教育方式等多方面的变革，为人格、能力的提升提供了进一步发展的可能性，也带来人才测评理论与方法范式的重大转换。

信息化表现在人力资源管理领域，就是HR流程的“e”化。

各类人才测评软件的开发与运用，是其中的一道道风景线。

这些建构在人工智能、信息技术、高级程序语言、多媒体技术等基础之上的测评工具，不仅将一般的测评手段“e”化，更使之得以建筑在强大的技术平台之上，大大提升了一般人才测评方法的应用范围。

直截地说，人机对话就是一般人才测评的理论与方法在计算机和网络中的实现，这一再现，具有重大的现实意义：当信息技术取代人的操作时，它使测评任务或流程自动化；当信息技术拓展人的工作时，它使测评任务或流程信息化；当利用信息技术进行重组时，它使测评任务或流程发生根本变化。

一般的人才测评，需要在一种真实、身临其境的刺激－反应条件下实现。

然而，在实际的人才测评中，这往往是可望而不可即。

因为现实中的许多情景可遇而不可求。

比如地震、山洪暴发等突发事件对个人应急能力的考验，就具有不可预料性。

有些情景即使能够刻意制造，也代价甚高且会对测试双方构成威胁，比如针对飞行员的培训和测试。

这些局限性在其他领域中同样存在，并促使人们发展现实模拟情景的新途径。

计算机技术的发展，使得这一历程能够在虚拟空间大行其道。

人机对话测评，正是对信息化对测评传统理论与方法挑战的响应。

它不仅能够使得受测对象获得自我认知，还可以使之在对话过程中获得学习经验；它不仅仅是一个测评的过程，还是一个学习的过程。

由于人机对话具备众多其它测评方式所难以具备的优点，故而获得了各方面的普遍认同。

这从网络测评的风行可以窥出，它折射了大众对人机对话测评的认同和参与。

近年来，人才测评界推出了众多针对不同测评对象的测评软件。

测评技术中的心理测验、专业笔试、系统仿真及人工智能专家系统等，都在人机对话中得到初步实现。

所有这些，都昭示着人机对话在测评中运用的广泛前景。

二、人机对话：对一般人才测评方法的提升一个常有的误解是：人机对话不过是把人才测评的方法搬到计算机上罢了，看起来似乎和一般人才测评方法的运用（以人与人之间的互动为基础）没有什么不同。

的确，以往人才测评各方法的运用，多以人与人之间的直接互动为基础，即使是纸笔测评等貌似间接互动的测评，也不过是借助一种或几种中介物来进行“刺激－反应”式测评。

这种测评的直接互动基础从哲学的角度——尤其是马克思关于人类社会发展的广义划分类型看，是有其局限性的。

因为传统社会的根本特征是以人与人之间的依赖关系为基础，在这种社会，通过直接的人——人互动的镜子，确实能够较准确地反映“镜中之我”。

但在信息化时代的市场经济条件下，社会的本质特征转化为以人对物的依赖为基础。

在这种社会，人与人之间的关系在某种程度上以物——人——物的互动为基础。

从表面看它反映的是物与物之间的关系，但其实更深刻地折射出人——人之间的社会关系。

这是一个否定之否定。

在信息社会，这面镜子就是“虚拟实在”（钱学森称之为一面“灵镜”）。

表现在测评手段的变化上，就是以网络化、信息化为基础的人机对话测评方式的崛起。

不过在人机对话的背后，人机关系的背后，依然是人与人之间的社会关系在作祟，只是这种社会关系通过虚拟空间表现出来而已。

无论是从设计过程、运作程序，数据的收集和处理、测评结果解释、解释的话语系统等外在方面进行比较，或是从测评的理论依据与技术基础审视，不难看出：相对于一般的人才测评方法，“人机对话”方法并不是一种特定的测评方法，而是诸多人才测评方法在计算机上的再现。

它能够实现对一般人才测评方法的综合，并为之提供更广阔的施展舞台。

这种再现凭籍的并非纯粹的技术，而是出于对新的社会互动基础趋势的把握，出于对一般测评方法的优点和缺点在信息时代应有的改造。

一般的测评方法如面试、公文处理等，固然各有相对的优势和适用的领域，但也有着共同的缺点，而人机对话，则正好能够从各个方面对之予以提升：其一，经济上的制约。

有些测评方法之所以被认为是适用于“高级人才”测评，不仅仅在于它是多么科学、典雅、可靠，而常常出于一个很现实的考虑：经济原因。

例如，评价中心技术集无小组讨论、公文处理、结构化面试等测评方法于一体，整个实施过程要耗费很多人力、物力和时间，且对施测方的要求很高。

简言之，经济因素决定了许多人才测评方法实施的难度，制约了其适用的范围。

而人机对话则在某种程度上能够化解类似的窘况。

人机对话测评系统由于具有强大的数据处理和情景模拟能力，能够模拟现实中的诸多测评方法，使测评能够随时随地大规模进行。

规模效应首先带来的是测评经济成本的节约和机会成本的降低。

其二，人为因素的干扰。

人才测评的客观性、科学性，从某种程度上取决于测评方法的适当选择及正确运用。

不过，有些人为因素的干扰和方法本身无关，却只和方法所运作的技术平台相关联。

譬如，人才测评追求信度、效度的努力一直都在进行。

如何在测评中最大限度地做到价值中立、过程客观、程序公平，往往令人头疼。

一个典型的例子是高考录取。

其间的制度措施不可谓不多，但往往难尽人意。

自实行网络远程录取和网上录取公示制度后，那些曾经伤心的故事就很少发生了。

人机对话对许多测评方法的境界提升，就表现在这里。

它能够在事先充分考虑人为因素的干扰，采取技术手段予以屏蔽和排除，并“逼迫”整个测评的理念与制度发生变革；而另一个关键好处是：它即使不能够完全排除人为因素的干扰，至少也能够明确测评的信度与效度究竟如何，该怎样不断改进。

一句话，在不可避免的谬误面前，人机对话能够使我们比较容易地明白：错误的幅度有多大，犯错误的概率有多大，规避的关键措施在那里。

而这些，都曾不同程度地困扰着一般人才测评方法。

其三，作坊式运作的尴尬。

一般的人才测评，即使是对众多测评方法的组合运用，往往摆脱不了作坊气息。

这是因为：从根本上说一般的人才测评方法无法不建立在经验、直觉的判断基础之上。

经验和直觉是很重要的，但又是远远不够的。

譬如，一个老农民通过嘴巴品尝出哪种玉米是土玉米哪种玉米是杂交玉米，和一个研究者通过基因测试对这两种玉米品种的鉴别，结果似乎是差不多，他们都鉴别出了玉米的品种，前者的过程或许还更快更直接。

但其中科技含量是不一样的。

因为这些测评基本上不能够获得准确而详尽的数据，更不用说建立测评研究的数据库了。

这就决定了传统测评的实施不能够循序渐进，测评各方法之间的组合常常貌合神离，难以获得整体合力。

表现在测评领域，就是测评各行业间各自为政，老死不相往来；各类人才测评的常模难以建立；种种测评获得的宝贵数据闲置而不能够共享；人才测评在各性别、各年龄、各地区、各行业之间缺乏定量比较……。

由于没有强大的人才测评数据平台的支持，作坊式测评年复一日，难以和国际接轨，不能和国际交流、竞争。

譬如，几个著名的西方测评咨询机构之所以能够所向披靡，很大程度在于其实践的背后各有长期积累的数据平台的支撑。

而反观国内，分割式测评、单一化测评、游戏式测评，比比皆是。

这种现状制约了测评事业的可持续发展。

“人机对话”测评方式的运用则可能逐步摆脱这种伤感的局面。

因为它能够不断地收集测评数据，形成强大的测评数据库；它能够实现网上测评数据的交换，为测评提供数据支撑，使测评从间断流程转换为连续流程……。

一言以蔽之，人机对话是使作坊式测评迈向数字测评时代的前奏。

其四，应对时代召唤的困惑。

信息化社会的到来，为人才测评提出了新视角、新思维，也带来了测评方法的新问题、新思考。

例如，网上办公的流行，数字化社区的建成，信息化政府的建设等，已经对人们的观念产生了巨大冲击。

它呼唤着测评方法、内容、形式的新发展。

人机对话则为响应这一挑战提供了新思路。

一般的人才测评方法，尤其是心理测验的方法，在人机对话中的运用是很广泛的。

这不仅是因为心理测验的量表比较容易实现人机对话，还在于心理变迁作为现代社会高速变迁的折射，常常在人自己身上反映得更深刻。

在一个转型的社会，最深刻的变化莫过于人的变化。

人才测评要抓住根本，就要看到：人的根本就是人自身。

信息社会的人才测评需要适应人自身的深刻变化，就必须对测评的动态性、追踪性、人性化、服务性、便捷性、简捷性、长期性、指导性等作出响应。

而这诸多的新要求，恰恰是一般测评方法捉襟见肘，难以应对的。

人机对话及其技术的发展，则为测评领域中这些难题的解决提供了部分答案。

网络交往的动态性、人机对话的交互性、人机界面的日渐人性化、计算机数据处理及仿真模拟能力的日益强大等，使得一般的测评方法在人机对话中不断获得新内涵、新形式。

譬如，针对领导人才素质测评而运用的公文处理测验，就应该而且可以在网上实现。

因为许多政府机关已经实行了无纸化办公，它和传统的公文处理有很多不同之处。

从长远看，这就不仅仅是改变测评内容所能够胜任的了，它必须转向人机对话这种测评方式。

三、人机对话：理论依据及其特点人机对话不仅仅是一种纯粹的技术表现，它同样有自己发展中的理论依据。

认识到这一点，对于正确认识人机对话测评的相对优势及其可能的缺点，不无裨益。

在一般人才测评方法的理论假设之外，人机对话所凭籍的理论依据还包括：认识心理学理论。

认识主义心理学靠造行为主义心理学的反起家，带来了心理测验理论的新发展。

它使心理学和计算机结合，产生人工智能这一全新的领域；它用信息加工的观点来解释人的心理过程，较行为主义心理学的假设已经是大大前进了一步，使测评的假设由“刺激??反应式”转化为“产生式”；它借用了信息论、控制论和计算机、仿生学等新兴学科的理论，将人才测评置于更前沿、更科学的领域；它使心理测验回归到被遗忘的语义阐释的传统当中，重新审视传统的测评观点并将其在计算机上“复活”……。

认识心理学理论在人机对话测评中的应用，拓宽了测评的视界，更新了测评的方式，是对实证主义测评范式的扬弃。

所有这些，使人机对话作为一种测评方式的转向，具备了坚实的理论基础。

非智力理论。

人才测评发展的新趋势是越来越注重对非智力因素的测评。

实践智力概念的提出，就是显例。