社会治理能力建设论文

社会治理能力建设论文

摘要：社区绩效研究领域还存在一些理论与实践难题，如何运用定量分析方法、公平与效率在社区服务绩效评估中，如何兼顾、如何完善和健全绩效过程和细化指标等，进而如何实现评估主体多元、如何获得足够的调查数据、准确提供评估信息、提高评估指标代表性科学性、科学量化指标、绩效评估配套政策，如何完善绩效结果，如何应用等方面都将是社区公共服务绩效评估研究中有现实意义的未来研究方向。

0 引言

社区治理是社会治理的重要基础，完善社区公共服务绩效评估是提升社区治理能力的重要途径。近年相关研究在理念、原则、体制机制等方面进行了较多有益的探讨，但从绩效视角审视社区公共服务的研究比较分散，本文将对近年来关于社区公共服务绩效的研究进行梳理，总结研究进展和成果，进一步探讨研究方向，为社区治理有关研究提供一点助益。

1 社区公共服务及绩效评估的意义

1.1 社区公共服务关于社区公共服务的界定有多种理解，在社区公共服务内容方面，学者应用不同理论进行了分类。根据服务经济理论，社区公共服务分为“自治型”、“保护型”、“专业型”以及“运营型”服务四类（杨团，2002）。基于公共产品非排他性和非竞争性特点分为收费产品、共用资源、集体产品（陈伟东，2003）。李伟梁（2007）从需求类型的角度将社区公共服务分为社区物业管理和

公共设施配套类、社区便民服务和社区保障类、社区民主治理类、社区管理和社区文化心理类。陈昌盛（2008）根据公众的需求层次，将公共服务分为三个层次，第一层次为基础教育、公共卫生和社会保障三类，第二层次为公共安全、基础设施、环境保护，第三层次为一般公共服务、科学技术、文化娱体三类。

1.2 社区公共服务实行绩效评估的意义社区治理实施绩效评估，使社区建设成为一个注重目标实现的过程，对社区治理体系和能力现代化和科学化具有重要意义。进行绩效评估，有助于发现社区服务中存在的不足与问题，改进社区治理体制和机制，提升治理能力。实行绩效评估有助于明确各方责任，提高工作效率。绩效考核结果的应用，可激发工作积极性，提升社区工作者的工作能力和工作绩效。绩效评估也有助于激发居民参与社区建设的主动性和积极性，培养社区意识。

2 社区公共服务绩效评估模式及体系设计

2.1 社区公共服务绩效评估基本模式

公共服务绩效评价有两种基本模式，一种是公众主观评价，另一种则是客观测量。公众主观评价基于公众对公共服务质量感知，是对服务满意度等指标的定性测量。客观测量是指采用数量化指标对公共服务实际成效进行评价，强调成本效益分析。奥斯特罗姆指出，单一主观评价模式必然导致测量结果偏差，应进行多模式评价的比较。布朗认为服务生产者和消费者对服务质量看法不同，个人的期待和服务特征等综合因素决定了公众的主观评价，公众主观评价局限于给定的

具体标准，一定程度上可能会失去其应有的意义。

2.2 社区公共服务绩效评估体系设计

绩效评估既包括投入与收益的对比关系，也考量投入资源的合理性和结果的有效性。威廉.N.邓恩设计了经济性、效率性、效果性、公平性四个维度的公共服务绩效评估体系。田华设计了效率价值、质量价值、满意价值和公平价值四个基本维度的评估体系。戴钰则从总投入类、功能情感类、个人情感类、社会情感类等四个方面阐述绩效评估体系。对于社区服务绩效评估主体，学者们普遍认为公众满意是十分重要的指标，邹凯（2009）等学者基于顾客满意度理论建立了社区服务公众满意度指数模型体系。张钢等从顾客价值角度入手建立了功能价值、情感价值、社会价值、感知代价等四维度体系。

3 基于社区公共服务内容的绩效评估指标设计及技术方法

3.1 社区公共服务绩效评估指标设计

社区公共服务绩效评估的应用研究大多以社区养老、社区卫生、社区公共安全、社区体育等具体社区服务内容为研究范围。以章晓懿、梅强（2012）为代表的社区居家养老服务绩效评估研究指出考虑投入与产出的效率、效果与公平性是社区居家养老服务绩效评估的重要方面。公平性主要体现在供给、利用、服务补贴等方面，经济性则体现在关注投入和整个过程中的成本;效率性主要测量上门服务、助餐点、老人日托中心和助浴等各类服务的利用效率等;效果性包括政策、项目实施在多大程度上达到了预订的目标和其他预期结果[1]。

社区卫生绩效评估研究相对较多，M ilton Roemer设计了八项

指标：目标评价、医疗服务需求量评价、卫生服务利用与接受性评价、卫生资源评价、工作活动和态度评价、工作过程评价、结果与效果评价、费用与效益评价。周长强（2007）认为社区卫生服务评价指标主要包括资源配置、费用控制、病人流向、服务提供、需方利用五个方面。张艳春等设计了包括政策背景、人口、地理环境、人力资源、财政及设备设施投入、短期服务质量及健康改善指标及满意度指标等30余个次级指标在内的评估指标体系。

以朱正威为代表的对社区公共安全绩效评估研究从客户感知、财务、内部流程、学习成长四个维度建立了包括居民满意度、居民素质、基础设施、灾害频度、经费预算、信息系统、规章制度等11项指标在内的绩效评估体系，对评估方法和数据进行了较为具体的探讨[2]。齐俊卿（2013）、张龙等（2012）对社区体育的绩效评估进行了研究，设计了体育活动、团队组织、场地设施、健身推广四个一级指标和8个二级指标的评估体系。

3.2 社区公共服务绩效评估技术方法

在关于社区公共服务绩效评估的研究中，学者使用了平衡计分卡、AHP、DEA等多种技术方法。朱正威（2011）在平衡计分卡法基础上结合社区实际设计了修订的指标和方法。董晓青（2010）应用数据包络分析法（D E A，Data Envelopment Analysis），分析社区老年体育服务绩效。赫扬扬（2009）应用层次分析法（AHP）对社区服务整体绩效进行了研究，并设计了包括党建与保障、社区文化、社区服务、社区自治、社区安全与环境、社区创新6个一级指标、54个二

级指标的绩效评估体系[3]。

4 社区公共服务绩效评估实证研究

惠丽（2012）对长三角地区的城市社区绩效的研究认为长三角城市社区绩效评估存在目标不明确等问题，重新设计了绩效评估指标体系[4]。陈振明（2009）从绩效体系的开发模式、设计的基本原则、绩效评估的建构路径等方面研究厦门市社区，提出应合理界定目标群体、完善指标体系、加强制度建设等建议[5]。刘军伟（2007）为上海市普陀区长风街道所辖社区设计了6个一级指标、13个二级指标、42个三级指标的绩效评估体系，并对该街道社区的绩效进行了系统评估。麻宝斌（2010）以长春市某社区为个案，从主观和客观评价两个维度设计了绩效评估指标体系。

5 结论

综合当前关于社区公共服务绩效的研究成果，我们认为国内外的研究积累了内容丰富的理论基础，在基本理念、模式体系等方面取得了较为扎实的成果，但在应用性实证研究方面尚需进一步完善和加强。现阶段我国社区服务绩效评估应该与社区服务发展程度及居民实际需求紧密结合起来，从理论研究转向实证研究。上述研究表明，社区绩效研究领域还存在一些理论与实践难题，如何运用定量分析方法、公平与效率在社区服务绩效评估中，如何兼顾、如何完善和健全绩效过程和细化指标等，进而如何实现评估主体多元、如何获得足够的调查数据、准确提供评估信息、提高评估指标代表性科学性、科学量化指标、绩效评估配套政策，如何完善绩效结果，如何应用等方面