2013农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析
农夫山泉“标准门”危机公关
1、对危机事件的分析和预测。
2、建立危机预警系统。 3、提前制定危机应变计划
善，导致水受污染成为事件的 导火索。 3.体制原因——国家饮用水质质 量和地方水质质量存在分歧。
1、前期反应迟钝，未及时给出官方调查报告。 2、董事长迟迟未正式发言澄清水质问题，只是借
助官方微博发文，且态度十分强硬傲慢。 3、对新闻媒体的主观猜测针锋相对，导致与媒体 的关系恶劣。 4、违背公众利益、忽略消费者利益，未及时提供 消费者关心的信息。 5、发布会上，工作人员言语恶劣，让记者滚出去。 6、选择错误的发文媒介。
4月11日，华润怡宝通过微博发表声明否认指责。 4月12日，京华时报撰文称饮用水协会确认农夫山泉标
准不及自来水。任何瓶装水企业都必须以国家强制性 标准《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违 反国家食品安全法之嫌。
4月14日，农夫山泉发表声明称其标准优于国标2—11倍，
称媒体报道“无知”“强词夺理”使消费者已经迷失 了方向。
4月15日，中国民族卫生协会发文指责农夫山泉并指出
浙江地方政府涉嫌袒护作假。
4月17日 ，农夫山泉针对京华时报表声明指责京华时报“连一个电话采访， 一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。 4月24日，浙江卫生厅称瓶装水浙江标准应自行废除。 5月2日，京华时报继续加大火力，陆续发表6篇评论督促 农夫山泉自省。 5月3日，北京桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水。 5月6日，农夫山泉召开新闻发布会回应“标准门”事件， 并宣布退出北京桶装水市场。同时，表明已向北京市第 二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000 万元。
农夫山泉质量门事件危机管理策划
农夫山泉质量门事件危机管理策划一、农夫山泉质量门事件的背景：农夫山泉股份有限公司是一家中国大陆的饮用水生产企业，成立于 1996 年9 月 26 日，原名为“浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司”，所在地为杭州，是养生堂旗下的控股公司。
公司拥有“农夫山泉”品牌，以“农夫山泉有点甜”的广告语而闻名于全国各地。
2013 年 3 月，在不到 20 天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。
号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”。
二、调查分析：农夫山泉股份有限公司在接到消费者投诉之后，迅速对本面临的状况进行了全面而周密的调查研究，其目的在于：1.全面了解事件的性质与农夫山泉股份有限公司的关系；2.评估危机事件的后果；3.为制定危机处理策略提供依据。
(一)调研对象1.资深新闻记者（通讯社、电视台、 21 世纪网，京华时报等）；2.业内人士；3.浙江省卫生厅；4.消费者、经销商。
(二) 调研方式1.访谈；2.媒体调查；3.资料收集；4.热线电话反馈。
(三 ) 研究与分析农夫山泉 2000 年被授予“中国奥委会合作伙伴”。
2003 年 9 月农夫山泉天然水被国家质检总局评为“中国名牌”产品。
2002 年农夫山泉天然水的总产量达61万吨，居全国饮料企业产量第四位。
农夫山泉的产值不断递增，每年上一个台阶。
2013 年 4 月，媒体报道，作为国内知名饮用水品牌，农夫山泉的产品标准却并不严格。
农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是浙江的标准，但农夫山泉却在广东生产和销售。
这样辉煌的农夫山泉接二连三爆出质量门，标准门事件，直至退出北京市场，无疑会引起轩然大波，媒体报道势不可当。
农夫山泉质量门标准门事件回顾2013 年 3 月 8 日，消费者投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml 饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
15 日农夫山泉通过其官方微博发表声明表示，有消费者反应农夫山泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。
农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。
然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。
本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。
在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。
接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。
本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。
通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。
二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。
事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。
该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。
事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。
然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。
随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。
案例分析：农夫山泉“标准门”风波
案例分析：农夫山泉“标准门”风波
由于2013由南方某网站报道农夫山泉水中出现黑色不明物开始并且有京华时报和华润集团参与的农夫山泉标准门风波在社会上引起了较为广泛的关注。
面对种种的疑问和质询，农夫山泉公司采取的是较为激烈的态度和言辞。
首先这原本是一场农夫山泉自身的公共关系危机，先不论此次的“标准门”事件到底是那方的立场较为有理据，但是就总体事态发展的状况来看，无疑，农夫山泉将自己处理方式未能给自己带来较为良好的社会效益。
我们知道，公共关系危机的处理对策无非是五点，它们是：一、企业
内部对策；二、针对受害者的对策；三、针对新闻界对策；四、针对上级
主管部门对策；五、对消费者及其团体对策。
那我们就来分析一下，农夫山泉在自己遇到危机的时候所采取额措施。
首先在企业内部方面，采取了较为强烈寂静的对策，较为强势的回应了关
于自身矿泉水标准问题；其次在针对受害者方面，农夫山泉投入的过少，
而是更加注重为自己的水标准做出解释，未能给予重视；当然，在对待媒
体和中华民族卫生协会健康饮水专业委员会的态度同样也是较为强硬，甚
至放出狠话。
那么以上的种种来看，农夫山泉并没有将这次的公共关系危
机很好的处理，向着自己有利的方向推进。
所以，通过这次的案列分析可知，最好的公共关系危机处理对策无非
就是结合实际，怀着理性的态度，相应地从以上五点出发。
当然，也要注
重以下三个环节：一、采取积极行动；二、积极处置危机；三、汇报结果，总结经验教训。
那么我相信，通过科学的方法来冷静的对待所遇到的公共
关系危机，我们所取得的效果也会好的多。
李宜兴
201410503214
公共事业管理142班。
农夫山泉危机公关应对分析
第一章农夫山泉危机公关应对分析一、回顾“质量门”和“标准门”事件2013年3月8日，消费者李女士向21世纪网投诉，称其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380m1饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，农夫山泉表示产品合格但未解答黑色不明物为何物。
3月18日，21世纪网报道指出农夫山泉饮用天然水依据的浙江地方标准(DB33/383-2005)对肉眼可见物的规定是不得检出，’而实际上此批次的水出现大量可以用肉眼看到的黑色悬浮不明物。
3月25日，21世纪网曝光农夫山泉取水点周边水域岸上，遍地生活垃圾，包括大量疑似医用废弃药瓶。
根据报道细节“农夫山泉胡家岭厂区谢绝了21世纪网的入厂参观请求”在记者采访的过程中，农夫山泉的高层及公关团队坚持此前的态度。
当晚农夫山泉通过其官方微博发表了“关于丹江口岸边杂物的说明”，表明不整洁区域距离其公司取水口下游约1. 4公里，对取水质量并无影响。
声明表示，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
4月8日，21世纪网报道执行的产品标准为浙江省地方标准，与旧的浙江标准及广东标准相比，浙江省地标放松了对部分有害物质的含量要求，允许霉菌和酵母菌的存在。
‘4月11日，浙江质监局为瓶装水正名的报道见诸报端。
《京华时报》在财经版块以半版篇幅报道此事，并在评论版头条以《引用水标准不是橡皮筋》为题发表了评论文章。
4月12日，该报将((协会确认农夫山泉标准不及自来水》称农夫山泉回应质疑时避谈有害物质指标宽松。
由此，农夫山泉“质量门”正式升级到“标准门”，《京华时报》成为了与农夫山泉第二轮对峙的最主要对手。
从21世纪网到《京华时报》，权威的财经网站和北京影响力巨大的综合性日报先后成为农夫山泉的主要对手。
在近两个月的时间里，出现了若干个有关于饮用水质量标准的版本，这是媒体与企业争议的焦点，但却迟迟无法得到行业监管部门的权威声音。
浅谈农夫山泉事件公关处理
浅谈农夫山泉事件公关处理一、事件综述农夫山泉事件无疑是2013年上半年一起广受关注的食品安全事件。
而这起事件源于一起消费投诉，或者说是产品个案问题。
其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事情早已烟消云散，农夫山泉也能继续保持其瓶装饮用水的龙头老大的地位，而不是像现在这样，深陷泥潭。
但是由于农夫山泉一开始疏于应对，后来京华时报介入后，事件如滚雪球一样，越来越大，使农夫山泉公司无法应对。
回顾整个事件，是由今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。
3月8日下午，李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。
24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。
根据消费者反映的实际情况，3月14日，21世纪网发布第一篇文章《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日，农夫山泉发布《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，以其对此农夫山泉回应称：含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下，回复表示自己是从湖北丹江口工厂进的货。
经过厂家检测得出的结果是：棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任在接受采访时也坚称：农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。
对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。
危机公关案例及分析
成功之处分析
• 1、在该事件发生伊始，当10号死者家属将尸体 摆放在超市本口的一幕开始，圣元江西分公司一 方面主动向当地工商和公安部门报案，并配合派 出所稳定家属情绪和配合当地工商部门进行产品 的下架和封存工作，另一方面圣元公司对于家属 小孩死亡表示非常痛惜，并称正等待检验结果， 若是奶粉问题，绝对不会推卸责任，这种做法很 好的运用了承担责任的原则，即对事件发生后就 解决问题而解决问题，没有采取回避的态度，而 是在对家属小孩死亡表示非常痛惜同时强调不回 避责任的态度，避过了舆论的矛头指向。
3.农夫山泉被媒体曝光后，一直保持沉默， 直到近一个月后，才在官方微博作出正式 回应，显然延误了危机公关的最佳时间。 4.在整个危机处理过程中，先是将矛头指向 竞争对手，继而指责媒体和行业协会，缺 乏系统的危机公关策略。
5.被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网 络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产 过程和产品品质进行全面的实地访问和监 督，符合权威证实原则。但由于其始终没 有一个站得住脚的关于标准的解释，效果 并不明显。
第七组危机公关案例及分析
.
危机公关案例及分析
1、危机公关成功案例—— 2012圣元乳业“致死门”事件 2、危机公关失败案例—— 2013农夫山泉“标准门”事件
2012圣元乳业“致死门”事件的过 程
2012年1月11日，媒体报到江西都昌县一龙凤 胎一死一伤，疑因食用圣元优博所造成，消息 一出，一石激起千层浪,将刚走出“激素门”的 圣元乳业再次推向了舆论的风口浪尖 。
4.与其它企业不同的是，在此次事件的解决 中圣元没有忽略当地媒体和当地政府的作 用而是积极依靠当地媒体和政府还原事件 真相，借助当地政府官员和当地政府在百 姓心目中的公信力为自己澄清事实，可以 讲对该事件的澄清依靠当地主美媒体、借 助当地地工商局局长的声明以及当地政府 发布的公告的处理方式一方面充分的展现 了圣元乳业充分发挥了权威证实的原则 。
农夫山泉2013案例分析解读
农夫山泉公司在这个阶段中错 失了解决这次事件的黄金时间
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演 “垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸 上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。对此， 农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约 1.4公里，对取水质量并无影响。 3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏 污纳垢或因选址不佳》。同时，21世纪网调查发现，农夫山泉执行的 产品标准 “DB33/383-2005瓶装饮用天然水”为浙江省地方标准， 其在广东生产的产品，采用的仍是浙江标准。 4月8日，21世纪网报道《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》 以及4月9日，京华时报由此的跟进报道。报道中指出，在许多水质指 标上，浙江标准都大大宽松于广东标准，甚至包含不少有害物质，例 如镉和砷。由此，8日，中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚 表示，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还公开指责该协会。决定 将农夫山泉从协会中除名。 4月19日，《京华时报》发表声明称，农夫山泉执行的地方标准 在部分指标上低于国家标准一事，农夫山泉不正视自身存在的问题， 反而反复通过强调“产品品质高于国家标准”来混淆视听，转移视线 。并通过言语恐吓、制造舆论影响等手段，打压媒体责任，挑战新闻 媒体的舆论监督职责。严重侵犯其名誉权。 5月2日，农夫山泉官方微博公布美国国家测试实验室164项全套 检测报告，称产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准。 5月3日，《京华时报》头条称，北京市桶装饮用水销售行业协会 要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产 品做下架处理。 5月6日，农夫山泉在北京召开饮用天然水标准新闻发布会，农夫 山泉与京华时报再次发生激烈冲突。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒 睒在这次发布会上宣布农夫山泉桶装水退出北京市场 。
2013农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析讲解
海南大学课程考核论文学院：人文传播学院专业班级：广告二班姓名：韦晓荇学号：20132312310070课程名称：公共关系论文题目：农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析评阅老师：何晶娇日期：年月日2013农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析一、“标准门”事件时间线3月起，农夫山泉先后被曝水中喝出黑色不明物、棕色漂浮物、水源地垃圾围城等负面消息，陷入“质量门”。
4月10日，《京华时报》以“农夫山泉被指标准不如自来水”为题，首次对农夫山泉瓶装水的生产标准进行了报道。
4月11日，农夫山泉出声反击，矛头直指同为饮用水品牌的“华润怡宝”。
4月14日，京华时报报道称，农夫山泉当前执行的地方标准为2005年制定，是2002年标准的替代品，但2005年的浙江标准在铬、霉菌、酵母等的限量上却大大松于2002年的标准。
4月16日，农夫山泉以“人在做天在看”为标题，公布下属水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士参观其水源地，自证清白。
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
5月3日，新京报刊发北京市桶装饮用水销售行业协会下发的《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》的消息。
5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。
5月6日，农夫山泉召开新闻发布会，回应“标准门”事件，并宣布退出北京市桶装水市场。
同时，表明已向北京市第二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000万元。
以上就是2013农夫山泉“标准门”事件始末。
二、农夫山泉危机公关解析（一）危机公关的定义危机公关具体是指机构或企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
（二）危机公关的特点1、突发性:危机爆发的具体时间、实际规模、具体态势和影响深度，是始料未及的。
从危机公关5S原则看农夫山泉“标准门”事件
从危机公关5S原则看农夫山泉“标准门”事件[摘要]近年来各种企业危机事件频发，严重影响了企业的生存和发展。
本文试以游昌乔提出的企业危机公关的5S原则为依据分析农夫山泉公司对此次危机事件处理，检讨其在危机传播方面出现的各种问题，以此为同类事件的解决提供参考。
[关键词]农夫山泉；危机公关；5S原则近日，农夫山泉深陷“标准门”，这是其在经历了“水源门”、“假捐门”和“砒霜门”后再次被推到了风口浪尖。
而此次事件不仅影响了农夫山泉的形象，更是以农夫山泉公司退出北京桶装水市场收场，对公司的发展产生严重的影响。
在如今这个媒介化的社会中，如何正确处理危机，化解危机，将危机转化为商机是企业必修的一门课程。
1危机公关的5S原则近年来各种企业危机事件频发，严重影响了企业的生存和发展。
面对危机事件如何有效应对，如何进行有效的传播管理成为企业界和学术界共同关注的重点之一。
危机公关应运而生。
危机公关（The Public Relation in Crisis of Enterprise）是指组织为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
[1]由我国关键点公关董事长游昌乔先生提出的危机公关“5S原则”就是帮助企业化危为机一套有效原则。
1.1承担责任原则（SHOULD ER THE MATTER）危机发生后，公众会关心两方面的问题：一方面是利益的问题，另一方面是感情问题，公众很在意企业是否在意自己的感受。
因此企业要承担起责任，赢得公众的信任。
1.2真诚沟通原则（SINCERITY）真诚沟通是处理危机的基本原则之一。
这里的真诚指“三诚”，即诚意、诚恳、诚实。
如果做到了这“三诚”一切问题都可迎刃而解。
1.3速度第一原则（SPEED）危机发生后，公司必须当机立断，快速反应，果决行动，迅速控制事态，否则会扩大突发危机的范围，甚至可能失去对全局的控制。
农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策
农夫山泉深陷“标准门的危机分析及对策农夫山泉，这个名字相信大家都不陌生。
它是我们每天都会接触到的饮用水品牌之一。
最近农夫山泉却深陷“标准门”的危机之中。
这让我们不禁要问：农夫山泉到底怎么了？它又将如何应对这场危机呢？
我们来看看农夫山泉的“标准门”危机是什么。
据报道，农夫山泉曾被指控在其生产过程中使用了不符合国家标准的水源。
这一消息一经曝光，立刻引起了广泛关注和热议。
许多人开始质疑农夫山泉的产品质量和安全性，甚至开始抵制农夫山泉的产品。
可以说，这场危机对农夫山泉的品牌形象造成了极大的影响。
面对这场危机，农夫山泉又是如何应对的呢？农夫山泉公开承认了这一问题，并表示将全力配合相关部门进行调查。
农夫山泉还表示将加大对生产过程的监管力度，确保产品质量和安全性。
农夫山泉还表示将对受到影响的消费者进行赔偿。
这些举措无疑显示出农夫山泉对问题的高度重视和诚意。
仅仅承认问题和采取措施是远远不够的。
农夫山泉还需要在今后的生产和管理中真正做到严格遵守国家标准，确保产品质量和安全性。
只有这样，才能真正赢得消费者的信任和支持。
农夫山泉的“标准门”危机给我们敲响了警钟。
作为消费者，我们应该时刻保持警惕，对于任何可能影响我们健康的食品和用品都要认真对待。
而对于企业来说，更应该以诚信为本，严格遵守法律法规，为消费者提供安全、放心的产品和服务。
只有这样，才能实现企业和社会的共同发展和进步。
农夫山泉标准门危机公关
农夫山泉标准门危机公关近日，农夫山泉因为标准门事件再次成为舆论焦点，公司面临着严峻的公关危机。
作为农夫山泉的文档创作者，我们需要采取积极有效的措施，化解危机，重塑品牌形象，恢复消费者信任。
首先，我们需要及时做出回应，对事件进行公开透明的说明。
要以客观、冷静的态度，对事件的起因、发展过程进行详细解释，同时表达公司的诚挚歉意和态度。
通过公开透明的回应，展现出公司的责任担当和诚信经营的决心，争取公众的理解和支持。
其次，我们需要加强与媒体的沟通和协调。
积极与各大媒体进行沟通，主动提供相关信息和解释，积极回应媒体和公众的关切和质疑，争取正面报道和舆论支持。
同时，要加强对外部信息的监控和应对，及时对不实信息进行澄清，避免舆论继续恶化。
此外，我们需要加强与消费者的沟通和互动。
通过各种渠道，包括社交媒体、客服热线等，与消费者进行及时有效的沟通和互动，倾听消费者的意见和建议，回应消费者的疑虑和关切，增强消费者的信任和认同感。
同时，可以通过举办公开活动、发布公开信等方式，向消费者展示公司的诚信和责任担当。
最后，我们需要采取积极有效的措施，全面提升产品质量和安全标准。
加强对生产环节的监管和管理，严格执行各项标准和规定，确保产品的质量和安全。
同时，可以通过举办公开活动、发布公开信等方式，向消费者展示公司的诚信和责任担当。
总之，农夫山泉标准门事件是一次严峻的公关危机，但也是一次重塑品牌形象的机遇。
作为文档创作者，我们需要积极应对，采取有效措施，化解危机，重塑品牌形象，恢复消费者信任。
只有通过公司的真诚和努力，才能赢得公众的认可和支持，实现品牌的持续发展和壮大。
农夫山泉深陷“标准门”的危机分析及对策
农夫山泉深陷“标准门”的危机分析及对策一、农夫山泉的“标准门”事件农夫山泉继今年3月被曝产品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息后，农夫山泉又在4月遭到《京华时报》的质疑，被指其产品标准倒退，瓶装水的生产标准还不如自来水，接二连三的负面消息让企业深陷危机之中。
面对质疑，农夫山泉不仅刻意回避质量问题，还公开发表声明：直指负面事件都是竞争对手华润怡宝的蓄意“陷害”。
如此“顾左右而言他”换来的就是两纸诉状，农夫山泉的质量危机愈演愈烈。
4月15日，广州消费者以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉；就在同一天，被农夫山泉指控是一系列负面事件“幕后黑手”的华润怡宝也将农夫山泉告上法庭。
面对媒体对其执行标准的质疑，农夫山泉方面始终回避。
5月3日，农夫山泉新浪官方微博抛出一份2008年在美国的检测报告。
但是记者发现，这份所谓“美国国家测试实验室”的检测报告存在诸多疑问，一份5年前的产品检测报告有何说服力?自称弱碱性水为何检出的pH值为6.8显酸性?农夫山泉为何始终不直面所执行浙江标准低于国标问题?质量问题还没有理清，农夫山泉又将矛头指向了《京华时报》，在事件发生的两个月后，消费者在5月6日才首次迎来农夫山泉的正式回应，2013年5月7日下午，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，而《京华时报》记者现身现场，两者终于“面对面”对质。
现场混乱，当农夫山泉董事长钟睒睒指责京华时报在没有采访农夫山泉的情况下，做了不客观的报道时，京华时报一位男记者站立起来，并回应说是农夫山泉不愿接受采访，并不是他们没有采访农夫山泉。
京华时报打断钟睒睒的讲话显然引起了对方的不满，现场的工作人员大喊“滚出去，”双方产生争执。
针对“宽松地标”和“浙标”问题上，钟睒睒回应，根据卫生部2012年2月3日发布的《预报装食品标签通则》(GB7718-2011)问答四十五题：“食品应当标示产品所执行的标准代号和顺序号，可以不标示年代号。
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
谢谢观看
4、持续沟通，恢复信任
在整个危机事件中，农夫山泉始终保持与公众的沟通。他们通过官方网站等 渠道，不断发布相关信息，与消费者进行互动，解答消费者的疑虑。此外，他们 还组织了多次新闻发布会和媒体沟通会，公开回应媒体和公众的关切，提供全面 的信息和解释。
三、危机公关效果评估
1、成功转移公众焦点
通过积极的危机公关策略，农夫山泉成功转移了公众的焦点。从最初的“标 准门”事件转移到企业产品的安全性和合规性。这一策略有效地降低了事件的曝 光度，减轻了公众对饮用水的担忧。
一、事件概述
2013年4月，《京华时报》连续28天以67个版面、76篇报道的形式，对农夫 山泉的“标准门”事件进行了深度曝光。曝光内容主要集中在农夫山泉的饮用水 标准问题上，指出其产品“标准不如自来水”。此事件立即引发了公众的广泛， 不少市民对饮用水问题产生了强烈的担忧。
二、农夫山泉的危机公关策略
4、提升企业形象和声誉
通过危机公关的成功实施，农夫山泉提升了企业形象和声誉。他们展示了强 大的危机应对能力、坚定的信念和决心、以及对消费者负责的态度。这些因素有 助于重建消费者对企业的信任和认可度。
四、总结与启示
农夫山泉在“标准门”事件中的危机公关策略值得我们借鉴和学习。他们展 示了快速反应、积极应对的态度和决心；通过有效的沟通策略，成功转移公众的 焦点；通过寻求权威第三方的支持，提升了企业的形象和声誉；通过持续沟通、 互动与回应媒体和公众的关切，成功地重建了消费者对企业的信任和认可度。这 些都是我们在应对类似事件时可以参考的策略和经验。
农夫山泉“标准门”事件的危机公 关研究
01 一、事件概述
目录
02
二、农夫山泉的危机 公关策略
03
三、危机公关效果评 估
农夫山泉“标准门”危机公关
农夫山泉PK华润怡宝：
• 4月11日： 农夫山泉陷标 准门声明称华润怡宝蓄意 策划 • 4月11日： 华润怡宝发表 声明否认农夫山泉指责 • 4月12日：华润怡宝声明否 认是幕后推手农夫山泉称 有证据 • 4月14日：农夫山泉三大证 据炮轰华润怡宝：敢做就 要敢认
农夫山泉PK京华时报：
• 4月12日：京华时报：农夫山泉标准不及自来水 农夫山泉：品质远高于现在国家标准 • 4月14日：京华时报：避谈有害物质指标宽松 农夫山泉：京华时报无知 • 4月15日：京华时报：浙江地方政府袒护农夫山泉 农夫山泉：你跑不掉，也别想跑！ • 4月16日：京华时报：上海检测报告佐证农夫山泉不如自 来水 农夫山泉：京华时报指鹿为马混淆概念 • 5月6日： 京华时报：农夫山泉桶装水因标准问题停产北 京质监调查 农夫山泉：宣布农夫山泉将退出北京桶装水市场。
THE END
2、承担责任原则(SHOULDER)：
对于“质量门”“标准门”的危机公关中，无论是不是企 业的产品真的有问题，企业首先应该做的都是承担责任， 真诚检讨。可是农夫山泉只是一味坚称产品生产工艺和水 质没有任何问题，水质标准远远优于现行的自来水标准， 始终没有正视自身问题。其次，农夫山泉不仅没有正视自 身问题，还将矛头指向竞争对手华润怡宝，诉诸“阴谋 论”。(华润怡宝此前推出“中国饮用水之殇”网页和广 告，“大自然搬运过来的水，你还敢喝吗?”被农夫山泉 疑为直指其广告语“大自然的搬运工”。其实，华润怡宝 此举并不属于阴谋，而是阳谋。)最后，在华润怡宝表示 诉诸法律后，农夫山泉又转而指责媒体，以及行业协会， 自始至终没有正视自身问题。违背承担责任原则。
被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网络媒体 以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品 质进行全面的实地访问和监督，符合权威证实原 则。但在整个事件的处理过程中，除了农夫山泉 在CCTV及各大媒体花重金砸的广告，我们没看到 任何权威部门出来替农夫山泉说话，农夫山泉自 己提供的所谓美国标准检测报告，也缺乏可信度。 但由于其始终没有一个站得住脚的关于标准的解 释，效果并不明显。
农夫山泉微博公关评述-最新资料
农夫山泉微博公关评述2013年4月10日，京华时报道了一篇关于“农夫山泉生产指标不如自来水”的新闻，一时间舆论哗然，然而，在陷入“标准门”之后，农夫山泉一直保持沉默，2013年4月11日终于在其官方微博作出郑重声明：农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
农夫山泉产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无法检出无法检出。
霉菌和酵母菌亦均无法检出。
时至今日，关于农夫山泉的热议仍然不减，但舆论倾向可以明显看出社会公众仍然对该企业的产品持质疑态度，这样一个公关结果无疑说明，农夫山泉的微博公关是失败的，至少是不成功的，没有起到提升企业形象的作用。
本文将以农夫山泉针对“标准门”事件的微博公关展开评述。
我认为，农夫山泉此次“标准门”事件的微博公关有很多失败之处，如下：第一，没有及时作出回应，反应沉默，丧失了最佳的公关时机，在公关活动中使自己处于被动地位。
在新闻报道当天即4月10日，公众已将自己的注意力移至此次标准门事件，而当天农夫山泉却是一片沉默，到了第二天即4月11日才通过新浪官方微博首次回应此次事件。
在网络时代，特别是微博时代，信息传播的快速性和不可控性足以是使企业在短短的时间，短短的140字中摧毁。
危机公关的一项重要原则就是速度第一。
好事不出门，坏事传千里，在危机出现的最初24个小时内，消息会象病毒一样，以裂变的方式迅速传播，危机发生后能否首先控制住事态，使其不扩大、不升级、不蔓延是公关的关键。
在此方面，与农夫山泉的回应态度截然不同的是2012年麦当劳遭央视曝光后的微博公关。
从央视315晚会开播到持续的三个小时中，被曝光的品牌中，麦当劳第一个站出来回应，它的官方微博被互联网和各大媒体广泛转发，这就为其公关做足了铺垫，也给了他们一个最大范围免费扩散反映和弱化负面反应的机会，而且，速度也在一定程度上反映了企业的态度和重视度。
农夫山泉却是一天后才在微博上表态，它的沉默态度扩大了此新闻的负面影响，也树立了其不负责任的企业形象。
农夫山泉标准门案例分析报告
农夫山泉标准门案例分析报告在今天的信息传播课程中，我们分析农夫山泉标准门的案例，并提供了本案例的分析报告，供大家学习。
2013年4月,某媒体以一篇题为“农夫山泉被指标准不如自来水”的千字消息, 拉开了对农夫山泉相关问题近一个月的报道序幕。
该报称“关于饮用水, 我国的各项标准中, 国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”, 一位饮用水领域的专家告诉记者, 生活饮用水“就是指平常所说的自来水, 这是饮用水最基础的标准, 企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准, 尤其是在重金属和有害物质的指标上”。
农夫山泉执行的标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水。
如国家《生活饮用水卫生标准》要求, 砷、硒含量需小于 (或等于) 0.01 mg/L, 而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于 (或等于) 0.05 mg/L即可。
而镉的限量, 前者要求小于(或等于) 0.005 mg/L, 后者为小于 (或等于) 0.01 mg/L, 要求放宽了许多。
同时对地方性标准的适用性提出质疑, 广东饮用天然水的地方标准为DB44/116- 2000, 农夫山泉外包装上, 显示的产品标准为DB33/383, 仍为地方标准在新的媒体环境下,农夫山泉“标准门事件”就是一场由媒介引发的企业危机事件。
无论是传统的大众传播媒介,还是新兴的媒介,都通过各自的特点和属性,在危机事件中发挥着各自不同的影响和作用。
因此,农夫山泉在面对媒体的质疑、批评时, 认清媒介对于企业媒体公关的重要性,理清如何进行企业媒体公关,成为企业危机公关的重要工作。
媒体公关“是一种有组织、有计划、有一定规模的信息交流活动,他的目的是沟通企业与媒体之间的信息联系,使得企业在公众中树立良好形象”。
媒体公关是指企业为塑造自己的形象,提高知名度、美誉度,推广产品,化解危机,解决矛盾等通过媒体事件、公关广告、新闻发布、赞助活动、庆典活动等以引起媒体的关注,加强与媒体之间的互动联系,获得有利于企业的宣传、报道3。
农夫山泉危机公关案例介绍
农夫山泉用各种繁冗的代码标准回应质疑，却被媒体带到了一个新的逻辑怪 圈——将“承认以自来水标准为底限”做入新闻小标题，经过这次回应，品
牌危机丌但没有缓解，反而加剧了。
面对京华时报接二连三的攻击报道，农夫山泉以一场发布会进行了强硬 回应并同时启动了包括邀请媒体参观厂区活动在内的危机公关方案，最
危机公关，要么一击致命，要么控制烈度。判断第一，最忌纠结。 及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道，一切行为都要以此为前提和目标。——新桥公关CEO沈志勇
任何一家企业在面对危机事件时，第一时间的快速反应往往决定了事件的走向。——品牌营销专家于扬利
与国际企业相比，目前中国大部分企业的危机管理只停留在产品、服务和品牌传播等单一环节阶段，全面危机管理体系尚 未建立，中国企业在危机管理方面表现出官僚色彩是解决问题的大敌。摆脱这脆弱的阿基琉斯之踵，才是中国企业长青的 应对之策。——伟达咨询(中国)公司董事总经理赵军
农夫山泉 危机公关
TBWA\HAKUHODO PR TEAM 2013.5.30
概述
农夫山泉从质量门到标准门
在经历数轮博弈后，农夫山泉“标准门”事件以农夫山泉 退出超过10万用户的北京桶装水市场暂时告一段落。为何 一个“产品执行标准”之争，会引发长达一个多月的争论 ，最终致使农夫山泉关闭北京工厂？为何农夫山泉三番两 次澄清，最终仍给品牌造成了难以挽回的影响？除了事件 本身引人关注外，农夫山泉应对舆论的斱式、处理危机的 手段、企业管理中的漏洞也引发了大讨论，给企业管理者
邻为壑的营销方式，势必引起非弱碱性水生产企业的普遍不满。
同行之争——农夫不怡宝的新仇旧恨
农夫山泉水质 2013年初，一则疑为怡 量危机扩大后 宝制作的饮用水广告出 ，其官方微博 现，矛头直指农夫山泉 发布了两份声
公共关系农夫山泉事件分析
公共关系农夫山泉事件分析本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March农夫山泉“标准门”事件一、事件描述：2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
2013年3月15日，农夫山泉通过其官方微博作出回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。
经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并不影响饮用，亦无安全问题。
2013年3月25日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。
农夫山泉新闻发言人周力正告始作俑者和一些公关策划公司，商业竞争不能以消费者对食品安全的恐慌为代价。
2013年4月11日，农夫山泉向中国网消费频道发声明回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。
同时，农夫山泉还邀请媒体和消费者参观两者的水源和生产过程，以做比对。
2013年4月10日，事情起源于网上突然曝出农夫山泉生产标准有问题，而自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉于4月10日给京华时报记者发来声明澄清：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
2013年4月12日，京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。
食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
海南大学课程考核论文学院：人文传播学院专业班级：广告二班*名：***学号：**************课程名称：公共关系论文题目：农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析评阅意见评阅成绩评阅老师：何晶娇日期：年月日2013农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析一、“标准门”事件时间线3月起，农夫山泉先后被曝水中喝出黑色不明物、棕色漂浮物、水源地垃圾围城等负面消息，陷入“质量门”。
4月10日，《京华时报》以“农夫山泉被指标准不如自来水”为题，首次对农夫山泉瓶装水的生产标准进行了报道。
4月11日，农夫山泉出声反击，矛头直指同为饮用水品牌的“华润怡宝”。
4月14日，京华时报报道称，农夫山泉当前执行的地方标准为2005年制定，是2002年标准的替代品，但2005年的浙江标准在铬、霉菌、酵母等的限量上却大大松于2002年的标准。
4月16日，农夫山泉以“人在做天在看”为标题，公布下属水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士参观其水源地，自证清白。
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
5月3日，新京报刊发北京市桶装饮用水销售行业协会下发的《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》的消息。
5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。
5月6日，农夫山泉召开新闻发布会，回应“标准门”事件，并宣布退出北京市桶装水市场。
同时，表明已向北京市第二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000万元。
以上就是2013农夫山泉“标准门”事件始末。
二、农夫山泉危机公关解析（一）危机公关的定义危机公关具体是指机构或企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
（二）危机公关的特点1、突发性:危机爆发的具体时间、实际规模、具体态势和影响深度，是始料未及的。
2、聚焦性:进入信息时代后，危机的信息传播比危机本身发展要快得多。
媒体对危机来说，就象大火借了东风一样。
3、破坏性:由于危机常具有“出其不意，攻其不备”的特点，不论什么性质和规模的危机，都必然不同程度地给企业造成破坏，造成混乱和恐慌，而且由于决策的时间以及信息有限，往往会导致决策失误，从而带来无可估量的损失。
4、紧迫性:对企业来说，危机一旦爆发,其破坏性的能量就会被迅速释放,并呈快速蔓延之势，如果不能及时控制，危机会急剧恶化，使企业遭受更大损失。
（三）危机公关的失误此次农夫山泉危机的出现，实际上并不只是企业本身管理的失误，而是因为水标准混乱所引起的。
在京华时报刚刚发出水标准质疑的时候，农夫山泉没有第一时间站出来向消费者做出明确合理的解释，也没有有力的证据反驳京华时报的质疑。
农夫山泉错过了危机公关的黄金时刻，选择了一条错误的道路——未进行任何沟通和商榷，正面对抗媒体、转移争议矛头到竞争对手头上。
由此直接产生了几个不良后果，极大影响了后续的公关：1、正面对抗媒体无疑是一步险棋。
作为一个国际知名媒体，京华时报拥有强大的社会公信力和新闻话语权。
公关工作根本来说就是通过各种媒介形式与公众沟通。
农夫山泉始终都在指责对方，从竞争对手到媒体，再到行业协会，缺乏与媒体和公众的真诚沟通。
农夫山泉以强硬的绝不服输的态度对抗京华时报，在没有确凿证据的情况直指为其为对手操纵的枪手，不断树敌，让自己陷入两面夹击的险境。
且举动也略显幼稚。
2、让公众难以信服，容易导致忠实消费者流失。
农夫山泉未能关注公众诉求。
作为消费者，大家更关心的是与自身生命安全息息相关的消费品是否真正安全，值得我们去消费。
而不是看商家之间、商媒之间斗争的热闹。
农夫山泉虽然也公布了瓶装水总砷、镉、硒、硝酸盐、溴酸盐五项检测数据，但从回应来看，农夫山泉只是笼统地说“由第三方检测机构提供检测数据”。
至于“第三方”到底是谁，农夫山泉却没有公开，削弱了数据的说服力，让公众看不到其沟通的诚意。
对于品牌忠诚消费者，如果事件中商家确实有责任，公众希望看到的是诚恳的道歉、解决问题的实际方法以及后续治理措施。
态度和语言也往往决定了他消费者是否“愿意”相信企业的解释。
所有核心传播均应围绕于此，包括对对手的策略性反击。
显然，农夫山泉没有很好做到这一点。
3、农夫山泉一定程度上违背了危机公关5S原则，也就是：承担责任原则、真诚沟通原则、速度第一原则、系统运行原则、权威证实原则。
在“标准门”事件之前，有多名消费者反映农夫山泉天然水中有不明杂质，由此出现了先导事件“质量门”。
这是引发“标准门”的直接原因。
而对消费者的投诉，农夫山泉态度消极，傲慢。
拒不承认水质出现问题，反呛公众：权威机构检测结果显示其天然水符合国家标准的各项安全指标。
令消费者十分愤怒。
违背了承担责任原则。
紧接着京华时报曝光“标准门”，农夫山泉持续的保持沉默，违背了速度第一原则。
在“标准门”愈演愈烈之时农夫山泉官方微博站出来发声，指责京华时报和华润怡宝别有用心，丝毫不提及自己的问题。
这违背了真诚沟通和权威证实原则。
在回应问题时，一方面农夫山泉邀请媒体和公众进行实地访问和监督，这一点符合系统运行原则。
然而其在整个危机处理过程中，先是将矛头指向竞争对手，继而指责媒体和行业协会，缺乏系统的危机公关策略。
我如何做此次新闻发布会：农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会策划方案一、会议名称：农夫山泉天然饮用水标准新闻发布会二、会议时间：2013年5月6日8：30-11：00三、会议地点：北京XX大酒店。
四、会议背景：农夫山泉天然水中出现不明颗粒物，引发的大众和媒体对水质问题的担忧。
同时京华时报连续用近70版来报道农夫山泉天然水质量和标准问题。
都引起了农夫山泉的极大重视。
五、会议目的：（一）通过本次新闻发布会，解答关于农夫山泉标准门事件的相关问题。
（二）公开事实真相，让公众了解农夫山泉股份有限公司。
（三）重塑农夫山泉股份有限公司的公众形象。
六、会议主题：健康水质，优益生活——农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会七、参加人员：农夫山泉股份有限公司董事长、总裁：钟睒睒农夫山泉股份有限公司副总经理：杨凯农夫山泉股份有限公司总裁办主任：钟晓晓农夫山泉股份有限公司公关部发言人：周正华农夫山泉股份有限公司公关部：任晓华农夫山泉股份有限公司有关人员及与会有关人员京华时报、香港大公报、中国经营报、国际商报、新京报、北京电视台、浙江电视台、南方周末、华西都市报、杭州钱江晚报、搜狐、网易、新浪等主流媒体八、会议内容：（一）播放农夫山泉股份有限公司形象宣传片（二）农夫山泉股份有限公司公关部发言人周正华主持新闻发布会（三）农夫山泉股份有限公司董事长、总裁钟睒睒就农夫山泉标准门事件进行解释说明。
出示国家权威机构水质监测认定书。
（四）播放农夫山泉水质检测以及生产过程的纪实片（五）现场请权威专家对农夫山泉的水质进行简单的检测（六）回答记者问题（七）现场邀请部分媒体到农夫山泉工厂进行实地考察参观（八）农夫山泉股份有限公司主要人员合影九、会议议程：（一）会前准备1、工作人员明确分工，坚守责任岗位，确保万无一失。
2、礼仪小姐接待相关人员并引导签到及入座。
3、礼仪小姐引导入场。
（二）会中流程1、开场播放公司形象宣传片和宣布会议主题。
2、主持人（农夫山泉股份有限公司公关部发言人周正华）发表开场白并宣布会议开始。
3、发言人（农夫山泉股份有限公司董事长、总裁钟睒睒）发言。
4、总裁出示国家权威机构水质监测认定书。
5、播放农夫山泉水质检测及生产过程的纪实片。
6、现场进行农夫山泉水质的简单检测。
7、农夫山泉股份有限责任公司董事长、总裁钟睒睒上台答记者问。
8、现场邀请部分媒体进入农夫山泉工厂进行实地考察和参观。
9、主持人宣布发布会结束。
10、农夫山泉股份有限公司主要人员合影。
十、会场布置：（一）会场布置风格：大方、整洁、庄重（二）会场布置：1、主席台区：用绿底白字有农夫山泉矿泉水底纹的背景板，两侧分别放上一个大尺寸LED显示屏，主席台前放置座位牌和麦克风，并摆放鲜花做装饰，另在舞台左侧方放置发言台，也摆放鲜花做装饰。
主席台地面铺上深红色地毯，台面铺上枣红色桌布，桌上摆放农夫山泉矿泉水。
2、嘉宾区：整体为长方形，设置桌椅，第一排为贵宾席，坐农夫山泉股份有限公司的相关人员，后面几排为媒体。
桌面上均放置名签、农夫山泉矿泉水、纸、笔。
3、签到处：来宾签到处设置在会场入口处并放有标牌指明此处为签到处。
签到处配礼仪小姐指引签到,备签到用品一套（笔、签到薄）。
4、休息区：配有专业服务人员以及烟灰缸，茶水饮料，小点心等；5、展示厅：配有专业解说人员解说展示厅内，各大权威机构水质检测认定书和农夫山泉股份有限公司今年来所获得荣誉及生产情况。
展示厅旨在展示农夫山泉股份有限公司的企业精神和文化。
十一、组织机构及人员分工：（一）会务组工作任务：1、负责此次发布会会议场地的预定和租赁，负责会后宴会餐点、酒水的安排以及参会嘉宾礼品的准备。
2、负责会场的布置、检查和督促各项工作的开展。
3、负责会场服务人员的构成，成员工作分配，制作工作进度表，工作完成时间表。
4、拟写会场布置的策划方案。
（一）秘书组工作任务：撰写相关文稿及会议背景材料的准备。
1、负责拟写会议整体方案、会议新闻稿、会议记录、会议总结。
2、负责撰写主持人讲话稿以及董事长发言稿、记者问答备用稿。
3、负责会议PPT制作，负责公司形象宣传片和农夫山泉矿泉水水质检测及生产过程的纪实片的准备。
4、会议相关材料的印制及会议标语的制作。
（三）接待组工作任务：负责拟写接待方案、导演讲话稿，准备会议签到表，人员的接待，餐饮的安排。
1、会议用品的准备工作证、签到表、黑色中性笔、签约表、纸杯、茶、农夫山泉天然水、桌签等。
2、会场布置工作（1）审查确定此次职代会会场布置的策划方案。
（2）会议环境的布置、会议背景、桌签、座次的安排、签到台、音响设备的调试、话筒（准备好备用应急的话筒）、主席台鲜花的布置、地毯的铺设等工作。
（3）编制会议日程安排。
3、礼仪、服务人员的确定。
4、会场装饰物准备会场布置所需要的标语、主席台的鲜花、背景的幕布、会场内周边的盆景、地毯的铺设、灯光效果准备、会场座位、座次的安排等。
5、会场统一用品的制作会议统一的装资料的纸袋、文具用品（笔、笔记本）、工作人员的工作牌。
6、应急措施应急措施的检查与落实如备用音响设备（音响、话筒、灯光）、备用电源、安全通道的方位、防火设施。
7、其它工作（1）收集、整理会前、会中、会后的资料并归档的工作。
（包括文字、声像、影像等资料）（2）会后会场的清理工作。
（四）宣传组工作任务：1、播放公司形象宣传片和农夫山泉水质检测及生产过程的纪实片。
2、拟写宣传方案并制作邀请函。