法学专业 法律逻辑论文
法律中的逻辑案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以张某涉嫌故意伤害案为例，从法律逻辑的角度分析案件事实、证据和法律规定，探讨法律推理在司法实践中的应用。
通过对案件的分析，旨在揭示法律逻辑在案件审理中的重要性，为我国司法实践提供借鉴。
一、引言法律逻辑是法学研究的基础，是司法实践中的核心要素。
在案件审理过程中，法律逻辑的应用贯穿始终。
本文以张某涉嫌故意伤害案为例，从法律逻辑的角度进行分析，以期揭示法律逻辑在司法实践中的重要作用。
二、案件事实与证据（一）案件事实张某与李某系同村村民，因土地纠纷发生矛盾。
一日，张某持刀将李某刺伤，李某经抢救无效死亡。
张某被公安机关抓获。
（二）证据1.张某的供述：张某承认自己持刀将李某刺伤，但称是出于自卫。
2.李某的死亡证明：李某因故意伤害致死。
3.现场勘查笔录：现场发现刀具一把，疑似作案工具。
4.证人证言：张某邻居证明案发当晚张某情绪激动，持刀追砍李某。
三、法律推理（一）事实推理1.张某持刀将李某刺伤，致李某死亡，符合故意伤害致人死亡的犯罪构成。
2.张某称是出于自卫，但根据现场勘查笔录和证人证言，张某情绪激动，持刀追砍李某，不符合正当防卫的构成要件。
（二）法律适用推理1.根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2.张某的行为符合故意伤害致人死亡的犯罪构成，应当依法惩处。
四、法律逻辑在案件审理中的应用（一）事实认定在案件审理过程中，法官运用法律逻辑对案件事实进行认定。
通过对证据的分析、对比，判断案件事实是否成立。
（二）法律适用法官在审理案件时，运用法律逻辑对法律规定进行解读，确定案件的法律适用。
（三）论证与反驳在案件审理过程中，双方当事人及辩护人运用法律逻辑进行论证与反驳，以维护自己的合法权益。
五、结论通过对张某涉嫌故意伤害案的法律逻辑分析，可以看出法律逻辑在司法实践中的重要作用。
在案件审理过程中，法官应充分运用法律逻辑，确保案件审理的公正、公平。
法律推理(逻辑论文)
法律推理姓名：XXX学号：XXX专业：课程名称：法律逻辑指导老师：XX法律推理是法学家和法律工作者在各自的工作中经常运用的一种思维方式，是实行法律，特别是司法机关适用法律过程中的一个重要活动。
一、法律推理的涵义推理通常是指人们逻辑思维的一种活动。
在汉语语义上推理有两个含义：其一是指“由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的过程”《现代汉语词典》，这类似亚里士多德的必然推理（证明的推理）；其二是指论证，即通过辩论，运用论据来证明论题的真实性的过程，目的是为所获得的特定结论提供理由，这类似亚氏的辩证推理或修辞推理。
推理有两个重要特点：第一，推理是一个发现新知识的思维过程。
不论是从“原初的”前提必然地引出新结论的证明的推理，还是从“人们普遍接受的意见（前提）”或然地引出新结论的辩证推理，都反映了理性思维追求新知识的特点。
第二，推理特别是辩证推理不仅指个人思考或头脑内部的“推想”，还具有“辩论、讨论”等公开性论证的特点。
这个特点反映着人与人之间的社会关系。
正是通过运用论据的公开辩论，人们才能证明论题的真实性或结论的真理性，并且起到化解争议、以理服人的作用。
这种思维活动在法律领域中的运用就泛称法律推理（Legal reasoning），具体来说法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
它具有以下特征：1、它是法律适用中的一种思维活动。
即法律推理的思维活动不仅涉及到对法律的理解、选择，还重要的是将这种抽象规范运用到具体的案件之中。
2、以法律与事实两个已知的判断作为推理的前提。
3、法律推理的目的是为法律适用结论提供正当理由。
它的推理过程实际上带有说明理由的成分。
二、法律推理的适用在西方国家法学中，由于法律发展的不同历史背景，对法律推理进行研究的对象也有所不同。
“普通法法系国家在关于法律推理的著作集中在法官上，他们已发表的判决意见含有大量推理。
法律逻辑推理论文案例(3篇)
第1篇摘要：本文以甲乙双方股权转让合同纠纷案为例，探讨法律逻辑推理在合同纠纷案件中的应用。
通过对案件事实的分析，运用法律逻辑推理的方法，得出合理的结论，为类似案件的审理提供参考。
一、引言法律逻辑推理是法律适用过程中的重要环节，对于合同纠纷案件的审理具有至关重要的意义。
本文以甲乙双方股权转让合同纠纷案为例，分析法律逻辑推理在案件中的应用，以期为相关法律实践提供借鉴。
二、案情简介甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）于2018年6月1日签订了一份股权转让协议，约定甲方将其持有的甲公司30%的股权转让给乙方，股权转让价格为1000万元。
协议签订后，乙方按照约定支付了股权转让款。
然而，在股权转让过程中，甲乙双方因股权转让款的支付问题产生纠纷，乙方以甲方未履行股权转让款支付义务为由，向法院提起诉讼。
三、案件事实分析1. 甲方未履行股权转让款支付义务甲方在股权转让协议中明确约定了股权转让款支付的时间和方式，但甲方未在约定的时间内支付股权转让款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。
”甲方未履行支付股权转让款的义务，已构成违约。
2. 乙方未按约定支付股权转让款乙方在股权转让协议中明确约定了支付股权转让款的时间和方式，但乙方未在约定的时间内支付股权转让款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，乙方同样构成违约。
3. 双方违约的因果关系甲乙双方均未履行合同约定的义务，但双方违约的因果关系需要进一步分析。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，甲方未履行支付股权转让款的义务，导致乙方无法取得股权，乙方未按约定支付股权转让款，导致甲方无法取得股权转让款。
因此，双方违约之间存在因果关系。
四、法律逻辑推理过程1. 前提：甲乙双方签订的股权转让协议合法有效。
2. 假设：甲方未履行支付股权转让款的义务，乙方未按约定支付股权转让款。
法律逻辑论文之彭宇案件(3篇)
第1篇摘要：彭宇案件是一起典型的侵权责任纠纷案件，涉及道德伦理、法律逻辑等多重因素。
本文通过对彭宇案件的法律逻辑进行深入分析，探讨侵权责任认定、道德责任与法律责任的关系，以期对类似案件的处理提供借鉴。
一、引言彭宇案件是一起备受关注的侵权责任纠纷案件。
2006年，彭宇在公共场所被车辆撞伤，事后被指责为肇事者。
在法院审理过程中，双方当事人围绕侵权责任的认定展开了激烈的辩论。
本文将从法律逻辑的角度对彭宇案件进行分析，探讨侵权责任认定、道德责任与法律责任的关系。
二、彭宇案件的法律逻辑分析1. 侵权责任认定（1）侵权行为的认定在彭宇案件中，侵权行为是指车辆驾驶员在驾驶过程中未能遵守交通规则，导致彭宇受伤。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
因此，车辆驾驶员在彭宇案件中应承担侵权责任。
（2）损害事实的认定彭宇在事故中受伤，损害事实明显。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，损害事实是指侵权行为所造成的损失、损害。
因此，彭宇在事故中遭受的伤害应认定为损害事实。
（3）因果关系认定在彭宇案件中，车辆驾驶员的侵权行为与彭宇受伤之间存在因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，侵权行为与损害事实之间存在因果关系，应当认定侵权行为与损害事实之间存在因果关系。
因此，车辆驾驶员的侵权行为与彭宇受伤之间存在因果关系。
2. 道德责任与法律责任的关系（1）道德责任在彭宇案件中，车辆驾驶员的行为不仅违反了交通规则，也违背了社会公德。
根据道德伦理，车辆驾驶员应承担道德责任，对彭宇表示歉意。
（2）法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》，车辆驾驶员在彭宇案件中应承担法律责任。
然而，在实际情况中，道德责任与法律责任往往相互交织。
一方面，道德责任可以作为法律责任认定的依据；另一方面，法律责任可以作为道德责任承担的前提。
3. 法律逻辑的运用在彭宇案件中，法律逻辑的运用主要体现在以下几个方面：（1）法律规范的适用法院在审理彭宇案件时，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，对侵权行为、损害事实、因果关系等进行认定。
从法律逻辑的角度看案件(3篇)
第1篇一、引言法律逻辑是法学研究的重要方法之一，它以逻辑学为基础，运用逻辑规则对法律事实、法律规范和法律关系进行推理和分析。
在司法实践中，法律逻辑的应用有助于确保案件审理的公正性和准确性。
本文将从法律逻辑的角度，分析一个具体案例，探讨法律逻辑在案件审理中的作用。
二、案例分析案例：甲与乙因房屋买卖纠纷诉至法院。
甲与乙于2015年签订了一份房屋买卖合同，约定甲将位于某市的一套房屋以100万元的价格出售给乙。
合同签订后，乙支付了50万元定金。
2016年，甲因个人原因欲解除合同，要求乙退还定金。
乙不同意，双方遂发生纠纷。
乙向法院提起诉讼，要求甲履行合同，交付房屋。
甲辩称，由于房地产市场行情下滑，房屋价值已降至80万元，故要求乙支付剩余的20万元差价。
1. 法律事实的认定（1）甲乙双方签订的房屋买卖合同合法有效。
（2）乙已支付定金，甲乙双方之间存在合同关系。
（3）甲在签订合同后，因个人原因欲解除合同。
2. 法律规范的适用（1）合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”（2）合同法第108条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
”3. 法律逻辑推理（1）根据合同法第107条，甲作为卖方，未按约定履行合同义务，构成违约。
（2）根据合同法第108条，甲的违约行为给乙造成了损失，应当承担赔偿责任。
（3）乙要求甲履行合同，交付房屋，符合法律规定。
4. 案件审理结果法院经审理认为，甲乙双方签订的房屋买卖合同合法有效，甲作为卖方，未按约定履行合同义务，构成违约。
乙要求甲履行合同，交付房屋，符合法律规定。
根据合同法第107条、第108条的规定，判决甲履行合同，交付房屋。
三、法律逻辑在案件审理中的作用1. 确保案件审理的公正性法律逻辑通过运用逻辑规则对法律事实、法律规范和法律关系进行推理和分析，有助于确保案件审理的公正性。
法学专业 法律逻辑论文
天津师范大学本科生毕业论文（设计）题目：法律推理在司法实践中的作用学号： *********名：***专业：法学年级： 2010级2班学院：法学院完成日期： 2014年4月14日指导教师：**法律推理在司法实践中的作用摘要：法律推理是法律逻辑所研究的核心问题。
法律推理是指法律适用者在法律适用的过程中，运用证据确认案件事实，选择、分析法律规范，从而将确认的案件事实归属于相应的法律规范并援用相关的法律条款而导出待决案件的裁决、判处结论，并论证其结论可靠、正当和合理的理性思维活动。
法律推理在法律适用中发挥着重要作用，它不仅是我国坚持依法治国、建设社会主义法制国家的重要手段和工具，在推进司法改革过程中扮演着重要角色，而且贯穿于整个侦查、审判、裁判文书写作全过程，是我们在司法实践中必须予以重视并正确运用的逻辑思维过程。
然而在司法实践中，法律逻辑推理不严密，经验主义泛滥，导致冤假错案时有发生；在裁判文书写作过程中，法律推理不严密，是当事人对法律文书的信服力不强现象频现。
本文将围绕法律推理的含义和分类，法律推理的宏观作用，法律推理的微观作用，如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用四个主要问题进行论述。
力求引起法律界对于司法推理的重视和正确应用，以更好地实现法的社会价值。
关键词：法律推理，法律适用，依法治国，司法改革，司法实践Analysis of Necessary of Analogy of Law in Judicial Practice Abstract: Analogy of law is the core question of legal logic. Analogy of law refers to rational thinking activity that confirm the case facts using evidence, select and analysis legal norms, fit the case facts to according legal norms, export sentence conclusion, and argue the rationality of the sentence conclusion. Analogy of law plays an important part in application of law. It is not only the important tool of sticking to the rule of law, and of building socialism country under the rule of law, but also it proceed the process of judicial reform. What is more, it exists in the whole procedure of investigation, trial, and the writing of sentence profiles. So we must pay vital attention to analogy of law in judicial practice and make correct use of it. Somehow, in judicial practice, the wrongly use of analogy of law, the superstition to experiences lead to the happens of cases in which people were unjustly charged. And in the writing of sentence profiles, the lack of analogy of law makes it unacceptable for the parties. The article aims to discuss four main questions:1.The concept and classification of analogy of law.2.The macroscopic effect of analogy of law.3.The microcosmic effect of analogy of law.4.How to give full play to the effect of analogy of law in judicial practice. Finally, the article is aiming to give rise to the attention and correct using of analogy of law, and implement the social value of law.Key words: analogy of law, application of law, stick to the rule of law, judicial reform, judicial practice.目录一、法律推理的含义和分类（一）法律推理就是法律适用的推理 (1)（二）法律逻辑研究的核心问题是法律推理 (1)（三）形式推理的必要性 (1)（四）实质推理的必要性 (2)二、法律推理的宏观作用（一）法律推理在法律适用中的作用 (2)（二）法律推理在依法治国中的作用 (3)（三）法律推理在推进司法改革过程中的作用 (3)三、法律推理的微观作用（一）在侦查过程中应用法律推理的必要性 (4)（二）在运用证据证明案件事实过程中法律推理应用的必要性 (4)（三）罪名概念内涵方面的层序关系对司法归类活动的指导意义 (5)（四）在审判以及在裁判文书写作过程中法律推理应用的必要性 (5)四、如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用（一）如何在司法实践中正确运用法律推理 (6)（二）如何推进法律推理在司法实践中的正确应用 (7)一、法律推理的含义和分类（一）法律推理就是法律适用的推理什么是法律推理，在历史上经过长期的讨论之后，人们远远没有达成共识，或许我们永远无法对此达成一个共识。
法律逻辑学案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以某商业欺诈案件为案例，运用法律逻辑学的基本原理和方法，分析案件中的法律关系、事实认定和推理过程，探讨法律逻辑学在案例分析中的应用。
通过对案件的分析，旨在揭示法律逻辑学在法律实践中的重要性，为法律工作者提供理论指导和实践参考。
关键词：法律逻辑学；案例分析；商业欺诈；事实认定；推理一、引言法律逻辑学是研究法律推理、论证和法律论辩的学科，它以逻辑学为基础，运用逻辑方法分析法律问题。
在法律实践中，法律逻辑学对于案件的分析、事实的认定和法律的适用具有重要意义。
本文以某商业欺诈案件为例，运用法律逻辑学的基本原理和方法，对案件进行分析，以期揭示法律逻辑学在案例分析中的应用。
二、案件背景某商业欺诈案件，被告人张某利用职务之便，虚构事实，骗取公司货款共计50万元。
被告人张某在法庭审理中，对犯罪事实进行了部分否认，称自己并非故意骗取货款，而是因工作失误导致货款损失。
本案中，关键在于如何运用法律逻辑学对被告人张某的行为进行事实认定和法律适用。
三、案例分析1. 法律关系分析在本案中，涉及的法律关系主要包括以下三个方面：（1）被告人张某与公司之间的劳动关系。
张某作为公司员工，负有忠诚、勤勉、尽职的义务，其工作行为应受到公司管理。
（2）张某与公司之间的货款往来关系。
张某利用职务之便，虚构事实，骗取公司货款，构成欺诈行为。
（3）张某与司法机关之间的诉讼关系。
张某作为被告人，有权进行辩护，司法机关应依法审理案件。
2. 事实认定分析（1）张某虚构事实，骗取公司货款的行为。
根据案件事实，张某利用职务之便，虚构事实，骗取公司货款，其行为具有欺诈性。
（2）张某对犯罪事实的否认。
张某在法庭审理中，对犯罪事实进行了部分否认，称自己并非故意骗取货款，而是因工作失误导致货款损失。
然而，根据案件证据，张某的行为具有欺诈性，其辩解理由不足以推翻原事实。
3. 推理过程分析（1）从法律关系角度看，张某作为公司员工，应履行忠诚、勤勉、尽职的义务，但其行为却违背了这一义务，构成欺诈。
从法律逻辑的角度看案件(3篇)
第1篇一、引言法律逻辑是法律学科中一个重要的分支，它以逻辑学为基础，运用逻辑推理的方法研究法律问题。
在司法实践中，法律逻辑对于案件的审理和判决具有重要意义。
本文将从法律逻辑的角度对一起具体案件进行分析，以期揭示法律逻辑在案件中的运用。
二、案件背景某市发生了一起交通事故，受害者小王在此次事故中不幸身亡。
事故发生后，肇事司机李某被公安机关控制。
经调查，李某在事故发生时酒驾，且超速行驶。
小王家属将李某及保险公司告上法庭，要求赔偿损失。
三、法律逻辑分析1. 法律逻辑的基本原则（1）三段论推理：大前提、小前提、结论。
在本案中，大前提为《中华人民共和国道路交通安全法》规定酒驾、超速行驶属于违法行为；小前提为李某酒驾、超速行驶；结论为李某的行为构成违法行为。
（2）充分条件推理：如果A发生，则B一定发生。
在本案中，如果李某酒驾、超速行驶，则其行为构成违法行为，应承担相应的法律责任。
（3）必要条件推理：如果B发生，则A一定发生。
在本案中，如果李某的行为构成违法行为，则其应承担相应的法律责任。
2. 案件中的法律逻辑运用（1）责任认定根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，李某酒驾、超速行驶的行为属于违法行为，应承担相应的法律责任。
在本案中，公安机关对李某的行为进行了认定，法院也采纳了这一认定。
（2）赔偿金额根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。
在本案中，法院根据李某的违法行为，认定其应承担赔偿责任，并依法判决保险公司赔偿小王家属的损失。
（3）保险理赔根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司应当依法履行保险合同约定的义务。
在本案中，法院判决保险公司按照保险合同约定，赔偿小王家属的损失。
四、结论从法律逻辑的角度看，本案中李某的违法行为构成了侵权责任，应承担相应的法律责任。
法院在审理过程中，运用了法律逻辑的基本原则，依法判决李某及保险公司承担赔偿责任。
这充分体现了法律逻辑在司法实践中的重要作用。
案件的法律逻辑分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以一起故意伤害案为例，运用法律逻辑分析方法，对案件的事实认定、法律适用、责任承担等方面进行深入剖析，旨在揭示法律逻辑在案件分析中的重要性，并提出相应的法律建议。
关键词：法律逻辑；故意伤害案；事实认定；法律适用；责任承担一、引言法律逻辑作为法学研究的重要工具，对于案件分析具有重要意义。
通过对案件事实的梳理、法律条文的解读、法律关系的构建，可以揭示案件背后的法律逻辑，为案件的处理提供理论依据。
本文以一起故意伤害案为例，运用法律逻辑分析方法，对案件进行分析。
二、案件事实某日，甲与乙因琐事发生争执，甲持刀将乙刺伤。
乙经抢救无效死亡。
经鉴定，乙的死亡原因为失血性休克。
甲被公安机关抓获后，对自己的犯罪行为供认不讳。
三、法律逻辑分析1.事实认定（1）甲持刀将乙刺伤，构成故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
甲的行为符合故意伤害罪的构成要件。
（2）乙的死亡与甲的故意伤害行为有因果关系。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体，致人死亡的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡，手段特别残忍的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
在本案中，乙的死亡与甲的故意伤害行为之间存在因果关系，甲应承担相应的刑事责任。
2.法律适用（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，甲的行为构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。
（2）根据《中华人民共和国刑法》第六条之规定，犯罪分子应当受到刑罚处罚。
甲的行为已经构成犯罪，应依法受到刑罚。
3.责任承担（1）甲应承担刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，甲的行为构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。
（2）甲应承担民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
在本案中，甲的行为侵害了乙的生命权，应承担相应的民事责任。
浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文
浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文在日常的学习、工作、生活中，需要学习的内容越来越多，对于学习的人来说，学习方法是非常重要的。
想要高效学习，却不知道怎么做？以下是小编帮大家整理的浅谈学习《法律逻辑学》的意义和方法论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
法律逻辑学是研究思维形式的逻辑结构和逻辑规律，并在此基础上探讨法律领域中特有逻辑现象和逻辑问题的一门科学。
它能为法学理论研究和法律实践工作提供有用的逻辑知识和逻辑思维方法。
一、充分认识学习《法律逻辑学》的意义法律逻辑思维在法律实践中具有重要作用。
例如在侦查工作中，案件总是在侦破工作之前发生的，而且犯罪行为通常又是在隐蔽条件下实施的，既非侦查人员直接得知，也不可能因侦查人员认识的需要而重演再现。
社会现象本来就十分复杂，犯罪现象更是无奇不有，加之犯罪者作案后为了逃避罪责还要制造假象故布疑云。
因此，案件的侦破工作是一件十分困难的事情。
那么，侦查人员凭借什么来获得对案件事实的认识呢？就只能在搜集和占有材料的基础上，借助于一系列逻辑推理而获得。
几乎可以说，案件的侦破工作每前进一步都是同侦查人员对逻辑推理的运用分不开的。
例如下面一个案例：某百货大厦二楼黄金部、钟表部柜台的97条金项链等商品被盗。
现场没有发现案犯作案时留下的任何痕迹，从大厦一楼到五楼也没有发现案犯攀爬的痕迹。
一到五楼的32个监控摄像机工作正常。
根据上述案情，只有三种可能：一是罪犯事先潜入现场，在工作人员离开大厦后作案；二是内部工作人员下班后滞留在大厦或利用某种工作之便夜间潜入大厦作案；三是在大厦内值夜班的保卫人员，利用工作之便作案。
我们可以用法律逻辑中的假设进行推演，可以大大缩小侦查范围，集中了侦查目标，赢得了办案时间，使案件得以及时侦破。
由此看来，学习法律逻辑学意义深远。
首先，法律逻辑学是结合着法律工作者的实际思维过程和法律条文来研究人的思维形式结构和逻辑规律的，因此，它能为法律工作者提供更有针对性实用价值的逻辑知识及逻辑方法。
法学毕业论文写作中逻辑问题的成因及对策的论文
法学毕业论文写作中逻辑问题的成因及对策的论文法学毕业论文写作中逻辑问题的成因及对策的论文法学毕业论文写作在培养学生分析和解决问题能力方面意义重大。
然而，法学毕业论文写作中的逻辑问题非常严重，影响了法学本科毕业论文写作的顺利进行。
正视这些问题，进而解决这些问题，显得非常迫切。
关于法学毕业论文写作问题的论文并不少，但是从逻辑角度进行分析的并不多见。
本文从逻辑角度，分析了法学本科毕业论文写作问题和原因，并提出相应对策。
一、法学毕业论文写作中逻辑问题有学者认为，法学毕业论文的现状是“不能严守学术规范、学术视野狭窄、逻辑思维紊乱、论文格式混乱”.这些逻辑问题体现在选题、论文结构、格式和语言表达方面。
下面就毕业论文写作中逻辑问题，进行详细分析。
（一）选题方面的逻辑问题选题方面的逻辑问题主要包括论题含糊、文不对题。
第一，论题含糊。
如果毕业论文的标题含糊不清，就会产生歧义。
论题含糊反映作者对论题外延的认识不明确，思路不清晰。
例如，论文题目“计算机犯罪及其对策”会产生歧义：论文要探讨的是“犯罪对策”,还是“犯罪预防对策”?第二，文不对题。
论文内容与论文标题不一致，违反同一律。
有一篇论文题目是“论跨国公司的国际管制--兼论我国关于跨国公司国际管制的立法完善”,主标题是跨国公司的国际管制，是关于国际法的，而文章内容是我国关于跨国公司的国内法，主标题与副标题相互矛盾，显然文不对题。
（二）论证过程方面的逻辑问题法学毕业论文包括论点、论据、论证三个要素构成。
其中，出现逻辑问题最多是论证。
第一，违反同一律，犯了“转移论题”的逻辑错误。
①如果前部分的内容与论题相关，后半部分内容则是在论述另一个论题，前后不一致，会犯“转移论题”的逻辑错误。
第二，违反矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
“自相矛盾”在毕业论文中主要表现为在一段论述中对两个互相矛盾的判断同时都予以肯定。
第三，违反充足理由律，犯了“推论失当”的逻辑错误。
论据是真实可靠的，但论据的真实性与论点的真实性不相干，当然不能从论据的真实性推出论点的真实性。
法律逻辑学案例论文(3篇)
第1篇摘要：随着我国经济的快速发展，合同纠纷案件日益增多。
法律逻辑学作为一门研究法律推理、法律论证的学科，在解决合同纠纷案件中具有重要的指导作用。
本文以某商业地产租赁合同纠纷案为例，探讨法律逻辑学在合同纠纷案件中的应用，以期为相关法律实践提供借鉴。
关键词：法律逻辑学；合同纠纷；法律推理；法律论证一、引言合同纠纷是社会经济生活中常见的法律问题，涉及合同订立、履行、变更、解除等环节。
在处理合同纠纷案件时，法律逻辑学作为一种重要的方法论，能够帮助法官准确理解法律规范，正确运用法律推理，形成合理的法律论证，从而作出公正的判决。
本文以某商业地产租赁合同纠纷案为例，分析法律逻辑学在该案中的应用。
二、案例背景某商业地产租赁合同纠纷案的基本事实如下：原告（承租方）：甲公司被告（出租方）：乙公司甲公司与乙公司于2010年5月签订了一份商业地产租赁合同，约定甲公司承租乙公司位于某市的商业地产，租赁期限为10年。
合同签订后，甲公司依约支付了租金。
然而，在租赁期限届满前，甲公司因经营不善，无力支付租金。
乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司支付剩余租金及违约金。
三、法律逻辑学在案件中的应用1. 法律推理（1）演绎推理本案中，乙公司依据《中华人民共和国合同法》第227条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。
承租人未按照约定的期限支付租金的，出租人可以解除合同。
”据此，乙公司认为甲公司未按时支付租金，已构成违约，要求解除合同并支付违约金。
（2）类比推理本案中，乙公司认为甲公司未按时支付租金的行为与其他违约行为具有相似性，如迟延履行、拒绝履行等。
据此，乙公司主张参照《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”要求甲公司承担违约责任。
2. 法律论证（1）事实论证本案中，乙公司通过提交租赁合同、租金支付凭证等证据，证明甲公司未按时支付租金的事实。
案例法律逻辑分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以某虚假广告案为例，通过对案件事实的梳理、法律条文的解读以及法律逻辑的分析，探讨法律在处理虚假广告案件中的适用和适用过程中可能存在的问题。
通过对案例的深入剖析，旨在为我国虚假广告法律制度的完善提供参考。
关键词：虚假广告；法律逻辑；案例分析；法律适用一、引言虚假广告作为一种破坏市场经济秩序、侵害消费者权益的行为，在我国《广告法》中明确规定应予以严厉打击。
然而，在司法实践中，虚假广告案件的处理往往存在诸多问题，如法律适用不当、证据不足等。
本文将以某虚假广告案为例，运用法律逻辑分析方法，对案件进行深入剖析，以期对我国虚假广告法律制度的完善提供有益借鉴。
二、案例背景某市甲公司生产的“神效保健品”在市场上广受欢迎，甲公司为扩大销售，在电视、网络等媒体上投放了大量虚假广告，宣称该保健品具有治疗各种疾病的功能。
消费者李某在购买该保健品后，发现其效果与广告宣传不符，遂向当地工商部门投诉。
经调查，甲公司的虚假广告行为确凿，工商部门依法对甲公司进行了处罚。
三、案例事实梳理1. 甲公司在电视、网络等媒体上投放虚假广告，宣称其“神效保健品”具有治疗各种疾病的功能。
2. 消费者李某在购买该保健品后，发现其效果与广告宣传不符，遂向当地工商部门投诉。
3. 工商部门经调查，确认甲公司的虚假广告行为属实，依法对甲公司进行了处罚。
四、法律条文解读1. 《广告法》第二条规定：“广告应当真实、合法，不得含有虚假内容。
”2. 《广告法》第三十八条规定：“广告主、广告经营者、广告发布者违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布，处以罚款。
”五、法律逻辑分析1. 甲公司发布虚假广告的行为，违反了《广告法》第二条规定，广告内容虚假，不符合法律规定。
2. 甲公司的虚假广告行为，侵害了消费者的知情权和公平交易权，损害了消费者的合法权益。
3. 工商部门对甲公司的处罚，符合《广告法》第三十八条规定，是对甲公司违法行为的一种合法制裁。
法律毕业论文简析法律逻辑在法律案例教学法中的应用论文
简析法律逻辑在法律案例教学法中的应用论文一、法律逻辑学概述( 一) 法律逻辑学的产生与发展逻辑学通常被认为产生于古希腊，其始祖就是亚里士多德。
在古希腊，逻辑学的产生被认为有两大动因: 一是法庭辩论，二是公共演讲。
我国的法律逻辑学研究大致经历了四个阶段:第一阶段是传统逻辑研究方法阶段。
这一阶段法律逻辑学指出了逻辑学对于法学的重要意义及法律与逻辑之间的关联。
第二阶段是现代逻辑研究方法阶段。
在“逻辑要现代化”的视野下，人们大胆尝试和探索“法律逻辑现代化”之路，使现代逻辑为法律逻辑学的研究提供更为丰富的资源。
第三阶段是法理学研究方法阶段。
逻辑学家们引入了“实质法律推理”或“实质推理”概念，使之与“形式法律推理”或“形式推理”相对应。
第四阶段是非形式逻辑研究方法。
进入21 世纪以后，法律逻辑研究进入一个百花齐放的时代。
在这个时代，“法律推理”和“法律论证”的分析与评价成为法律逻辑学家们与法律方法论专家共同讨论的主题。
( 二) 学习法律逻辑学的意义现代社会是法治社会，人们的行为和决策渗透着法律的影响。
对法学的学习，在很大程度上借助了逻辑的严密性，尤其是实证主义法学的发展来构建。
同时也离不开对法律逻辑学的学习，其中的专业化和法律思维训练等都需要借助法律逻辑这样的理性工具来完成。
当然，通过对法律逻辑学的学习，对法律工作者的影响也是方方面面的。
首先，学习法律逻辑学有利于提高法律工作者的表述能力，其次，学习法律逻辑学对于提高法律工作者的推理能力，提高其工作效率和质量有其独特的作用，再次，学习法律逻辑学有助于提高法律工作者的论辩能力与驳斥诡辩的能力。
二、我国法律案例教学法的现状法律案例教学法是指教师在宣讲解释某一法律制度理论时，结合较为典型的法律实务案例加以剖析，从而加深学生对该法律制度理论认识与掌握的一种教学方法。
法律案例教学法以构建主义教育学理论为理论基础，具有启发性、互动性、民主性等优势特点，还可以根据教学需要灵活采用列举案例、讲评案例、讨论案例、旁听案例等多种教学形式。
法律逻辑三段论分析案例(3篇)
第1篇大前提：合同法规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
小前提：张三与李四签订了一份买卖合同，约定张三向李四出售一批货物，总价款为10万元，货到付款。
结论：根据合同法的规定，张三与李四之间的买卖合同有效。
一、引言法律逻辑是法学研究的重要方法之一，它通过逻辑推理的方式，对法律事实进行判断，从而得出法律结论。
本文将以张三与李四的合同纠纷为例，运用法律逻辑三段论进行分析，探讨合同法的相关规定。
二、大前提合同法是我国民法的重要组成部分，其规定了合同的定义、合同的订立、合同的效力、合同的履行、合同的变更和解除、违约责任等内容。
根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
三、小前提在本案中，张三与李四签订了一份买卖合同，合同内容如下：1. 张三向李四出售一批货物，货物种类、数量、质量等详见附件。
2. 货物总价款为10万元，李四应在货物到达后5个工作日内支付。
3. 合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务。
4. 如一方违约，应承担违约责任。
四、结论根据大前提，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
在本案中，张三与李四作为平等主体，签订了买卖合同，明确了双方的权利义务。
因此，根据合同法的规定，张三与李四之间的买卖合同有效。
五、法律逻辑分析1. 大前提分析合同法规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
这一规定明确了合同的法律性质，即合同是一种民事法律行为，具有法律约束力。
2. 小前提分析在本案中，张三与李四签订了买卖合同，合同内容明确，双方均具备签订合同的能力和意愿。
因此，小前提符合合同法的规定。
3. 结论分析根据大前提和小前提，我们可以得出结论：张三与李四之间的买卖合同有效。
六、案例分析在本案中，张三与李四签订的买卖合同符合合同法的规定，合同有效。
然而，在实际履行过程中，双方可能会出现纠纷。
法律逻辑论文案例分享(3篇)
第1篇摘要：法律逻辑是法律学科的重要基础，对于法律实践具有重要的指导意义。
本文以张三合同纠纷案为例，探讨法律逻辑在案例分析中的应用，分析案件中的法律关系、法律事实和法律适用，旨在提高法律逻辑思维在实践中的应用能力。
一、引言法律逻辑是运用逻辑方法研究法律现象、法律关系和法律规范的科学。
在法律实践中，法律逻辑具有极高的价值，能够帮助我们准确把握法律关系，正确适用法律规范。
本文以张三合同纠纷案为例，分析法律逻辑在案例分析中的应用。
二、案件背景张三与李四签订了一份房屋买卖合同，约定张三将房屋出售给李四，总价款为100万元。
合同签订后，李四支付了定金10万元。
然而，在办理过户手续时，张三以房屋存在质量问题为由拒绝过户。
李四认为张三违约，要求张三退还定金并赔偿损失。
双方协商未果，李四将张三诉至法院。
三、法律关系分析1.合同法律关系本案中，张三与李四之间存在房屋买卖合同法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
本案中，张三与李四签订的房屋买卖合同符合合同法的规定。
2.违约责任法律关系根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，张三拒绝办理过户手续，构成违约行为。
3.损害赔偿法律关系根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方违约造成对方损失的，应当承担损害赔偿责任。
本案中，李四因张三违约而遭受损失，张三应承担损害赔偿责任。
四、法律事实分析1.合同成立张三与李四签订的房屋买卖合同符合合同法的规定，合同成立。
2.违约行为张三拒绝办理过户手续，构成违约行为。
3.损害事实李四因张三违约而遭受损失。
五、法律适用分析1.合同法本案中，张三与李四签订的房屋买卖合同符合合同法的规定，合同有效。
2.违约责任根据《中华人民共和国合同法》规定，张三应承担违约责任。
3.损害赔偿根据《中华人民共和国合同法》规定，张三应赔偿李四的损失。
法律逻辑论文案例分析(3篇)
第1篇摘要：法律逻辑是法律推理的基础，其在法律案例分析中起着至关重要的作用。
本文以“张三诉李四侵权案”为例，分析法律逻辑在案件中的运用，探讨法律逻辑在案例分析中的重要性，以期为法律实践提供理论支持。
关键词：法律逻辑；案例分析；侵权案；法律推理一、引言法律逻辑是法律推理的基石，是法律人在分析、解决法律问题时必须遵循的思维规则。
在法律实践中，法律逻辑的正确运用有助于提高法律案件的审判质量，保障当事人的合法权益。
本文以“张三诉李四侵权案”为例，分析法律逻辑在案例分析中的应用，以期为法律实践提供借鉴。
二、案例分析（一）案情简介张三与李四系邻居，因房屋地基问题产生纠纷。
张三认为李四在修建房屋时，擅自占用公共用地，导致其房屋地基受损。
张三遂将李四诉至法院，要求李四停止侵权行为，并赔偿其经济损失。
（二）法律逻辑分析1. 法律要件分析根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，侵权责任成立需要具备以下要件：行为人实施了侵权行为、受害人遭受了损害、侵权行为与损害之间存在因果关系、行为人有过错。
在本案中，张三主张李四的行为构成侵权，需证明以下要件：（1）李四实施了侵权行为。
张三主张李四在修建房屋时，擅自占用公共用地，导致其房屋地基受损。
对此，张三需提供证据证明李四的行为违反了相关法律法规。
（2）张三遭受了损害。
张三需证明其房屋地基受损的事实，包括受损程度、修复费用等。
（3）李四的行为与损害之间存在因果关系。
张三需证明李四的侵权行为与其房屋地基受损之间存在直接的因果关系。
（4）李四有过错。
张三需证明李四在侵权行为中存在过错，如故意或过失。
2. 法律推理分析在本案中，张三主张李四的行为构成侵权，法院需根据法律逻辑进行推理，判断其主张是否成立。
（1）事实推理。
法院需根据证据判断李四是否实施了侵权行为、张三是否遭受了损害、侵权行为与损害之间是否存在因果关系。
（2）法律推理。
法院需根据法律规定，判断李四的行为是否构成侵权，以及应承担的法律责任。
法律逻辑论文范文3篇
法律逻辑论⽂范⽂3篇教学法律逻辑学论⽂⼀、应实现向法律实践的转向⾮形式逻辑在实践中体现为⽤⽇常⽣活中的⾃然语⾔来加以论证，⽽形式逻辑的论证则⽤的是⼈⼯的数学语⾔。
形式逻辑侧重研究论证的有效性，⽽⾮形式逻辑则侧重研究论证的合理性。
早在两千多年以前，逻辑学就与法律结下了不解之缘。
古希腊的第⼀批逻辑学家就是律师。
19世纪以前，在逻辑学的教学中就⼀直延续着⼀种所谓⼤逻辑的传统。
亚⾥⼠多德⼀直重视关于论证的研究，所以其《⼯具论》和《修辞学》的研究对象就都是对运⽤⾃然语⾔作论证的分析与评价。
亚⾥⼠多德还对运⽤⾃然语⾔作论证提出了三种评价⽅法，即分析⽅法、论证⽅法和修辞⽅法。
在亚⾥⼠多德那⾥，论辩理论与形式逻辑是受到同等重视的。
但是，⾃19世纪中期数理逻辑兴起以后，现代逻辑就统治了对逻辑学的研究，⼈⼯语⾔也完全取代了⾃然语⾔。
但这种过度形式化的逻辑与⼈们的思维是严重脱节的，所以它就不能满⾜论证实践的需要，尤其是法律实践中论证的需要。
20世纪中后期，为了解决这个问题，⾮形式逻辑便应运⽽⽣了。
佩雷尔曼认为，“形式逻辑是关于演绎和强制的论证，⾮形式逻辑是关于说服的论证。
法律逻辑是⼀种启发性的逻辑，⽽形式逻辑则是证明的逻辑”。
⾮形式逻辑运动的兴起既是因应法律实践需要的⼀种创新，也是对逻辑学研究传统的回归。
⾮形式逻辑拒绝为逻辑⽽逻辑，它使法律逻辑学因⽽能⾯向真实的法律实践，所以就具有重要的现实意义。
⼆、法律逻辑学教学应实现形式逻辑与⾮形式逻辑的互补关于逻辑学的定义，以下⼏种观点具有代表性。
1）逻辑学是关于思维形式和思维规律的科学；2）逻辑学是研究推理的有效性的科学；3）逻辑学是研究区别正确推理与不正确推理⽅法与原理的科学；4）逻辑学是研究区分好论证与坏论证的⽅法与原则的科学。
从法律专业教学要求的⾓度出发，笔者认为，前述第四种关于逻辑学概念的表述更为可取。
逻辑学作为法学体系中的⼀个⼯具性的学科，其中的⾮形式逻辑不仅是法律逻辑学中的⼀个分⽀，并且是法律逻辑学中的⼀个重点。
法律逻辑学论文
论法律推理赵世栋法学1003 201048400316摘要：人们很早就重视逻辑在法律领域的运用，对法律领域里的推理与论证的规律和规则也进行了许多研究。
法律具有不确定定性，有开放的结构，执法的人在寻找可适用的法律原则或规则的时候，会用到法律的推理。
并且法律推理在发现、重构、填补与创制法律，法律解释、漏洞填补和法律续造时具有重要作用。
关键词：法律逻辑法律推理推理模式方法现实运用概述法律推理是确认法律的推论，是探寻法律真实的意思，平衡法律的冲突，填补法律漏洞的推论。
法律推理旨在发现，重构，填补与创制法律。
法律解释、漏洞补充和法律续造可以归为法律推理。
从本质上说，它们都是发现、重构、填补、创制法律的活动。
同时，它们也是从某些前提或预设的出结论或得出结果的过程。
法律推理是法律领域中不可缺少的，极为重要的一种推论，也是法律领域里最有特色，最令人关注的推论。
法律推理是法律逻辑学中一个重要的组成部分。
法律推理的存在价值在法律分析过程中，法律是具有不确定性的，法律有开放的结构：1.法律疑义：“法无明确之文”，相对具体案件而言，法虽有规定但“法无明确之文”，法律文字或法律条款的含义含混不清，模棱两可，令人难以捉摸，让人颇费踌躇。
不可否认，某些法律条款的含义从字面上看是一目了然的，人们对其不会发生误解和争议。
但是，语言的概念总有不确定性，有些法律条款是笼统，抽象，不具体的，是需要进一步明确或确定的。
2.法律皱褶：“法律反差”“法律冲突”“恶法”。
法律皱褶分为三种情况：其一，对于具体案件而言，法虽有明确之文但是法律文字与立法本意，法律意图或目的，法律精神有抵牾或者相悖之处，一旦直接适用法律定或规则会造成违背或违反立法本意、法律意图或目的、法律精神的结果。
这种情形称为“法律反差”。
其二，或者法律虽有明确规定但存在多个可适用于同一个具体案件的规定或规则，这些法律规定或规则却是彼此矛盾，彼此冲突，相互抵触的，法律条款的通融性、一贯性、匀称性发生了断裂或者扭曲，彼此矛盾、冲突、抵触的规范是不能被履行的。
案件分析法律逻辑学(3篇)
第1篇一、引言法律逻辑学是研究法律推理、法律论证、法律证据等方面的学科，是法律科学的重要组成部分。
在案件分析中，法律逻辑学的应用具有重要意义。
本文将以一起具体的刑事案件为例，运用法律逻辑学的视角进行分析，以期提高案件分析的准确性和科学性。
二、案例背景某市发生了一起抢劫案，犯罪嫌疑人甲被警方抓获。
经调查，甲曾于案发前一个月到过案发现场，且案发当晚甲出现在案发现场附近。
甲在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，但在审判阶段翻供，称自己并未实施抢劫。
本案涉及的法律问题主要有：甲的行为是否构成抢劫罪、甲是否有罪、甲的供述是否可靠等。
三、法律逻辑学分析1. 甲的行为是否构成抢劫罪（1）构成要件分析抢劫罪是指以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，抢劫罪的构成要件包括：①非法占有为目的；②采用暴力、胁迫或者其他方法；③强行劫取公私财物。
（2）事实分析本案中，甲承认在案发前一个月到过案发现场，且案发当晚出现在案发现场附近。
若甲的行为符合抢劫罪的构成要件，则其行为构成抢劫罪。
2. 甲是否有罪（1）证据分析本案中，甲的供述是关键证据。
在侦查阶段，甲供认不讳，但在审判阶段翻供。
此时，需要运用法律逻辑学对甲的供述进行分析。
（2）逻辑推理①甲的供述是否具有一致性：甲在侦查阶段和审判阶段的供述不一致，存在矛盾。
从逻辑推理的角度来看，甲的供述存在瑕疵。
②甲的供述是否具有可信度：甲在侦查阶段的供述可能与警方获取的证据相符，但在审判阶段翻供，可能存在其他原因。
需要进一步调查甲翻供的原因。
3. 甲的供述是否可靠（1）逻辑推理①甲的供述与证据是否相符：若甲的供述与警方获取的证据相符，则甲的供述具有一定的可靠性。
②甲的供述与其他证人证言是否矛盾：若甲的供述与其他证人证言矛盾，则甲的供述可靠性降低。
四、结论1. 甲的行为可能构成抢劫罪，但需要进一步调查证据，确定甲的行为是否满足抢劫罪的构成要件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
天津师范大学本科生毕业论文（设计）题目：法律推理在司法实践中的作用学号： *********名：***专业：法学年级： 2010级2班学院：法学院完成日期： 2014年4月14日指导教师：**法律推理在司法实践中的作用摘要：法律推理是法律逻辑所研究的核心问题。
法律推理是指法律适用者在法律适用的过程中，运用证据确认案件事实，选择、分析法律规范，从而将确认的案件事实归属于相应的法律规范并援用相关的法律条款而导出待决案件的裁决、判处结论，并论证其结论可靠、正当和合理的理性思维活动。
法律推理在法律适用中发挥着重要作用，它不仅是我国坚持依法治国、建设社会主义法制国家的重要手段和工具，在推进司法改革过程中扮演着重要角色，而且贯穿于整个侦查、审判、裁判文书写作全过程，是我们在司法实践中必须予以重视并正确运用的逻辑思维过程。
然而在司法实践中，法律逻辑推理不严密，经验主义泛滥，导致冤假错案时有发生；在裁判文书写作过程中，法律推理不严密，是当事人对法律文书的信服力不强现象频现。
本文将围绕法律推理的含义和分类，法律推理的宏观作用，法律推理的微观作用，如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用四个主要问题进行论述。
力求引起法律界对于司法推理的重视和正确应用，以更好地实现法的社会价值。
关键词：法律推理，法律适用，依法治国，司法改革，司法实践Analysis of Necessary of Analogy of Law in Judicial Practice Abstract: Analogy of law is the core question of legal logic. Analogy of law refers to rational thinking activity that confirm the case facts using evidence, select and analysis legal norms, fit the case facts to according legal norms, export sentence conclusion, and argue the rationality of the sentence conclusion. Analogy of law plays an important part in application of law. It is not only the important tool of sticking to the rule of law, and of building socialism country under the rule of law, but also it proceed the process of judicial reform. What is more, it exists in the whole procedure of investigation, trial, and the writing of sentence profiles. So we must pay vital attention to analogy of law in judicial practice and make correct use of it. Somehow, in judicial practice, the wrongly use of analogy of law, the superstition to experiences lead to the happens of cases in which people were unjustly charged. And in the writing of sentence profiles, the lack of analogy of law makes it unacceptable for the parties. The article aims to discuss four main questions:1.The concept and classification of analogy of law.2.The macroscopic effect of analogy of law.3.The microcosmic effect of analogy of law.4.How to give full play to the effect of analogy of law in judicial practice. Finally, the article is aiming to give rise to the attention and correct using of analogy of law, and implement the social value of law.Key words: analogy of law, application of law, stick to the rule of law, judicial reform, judicial practice.目录一、法律推理的含义和分类（一）法律推理就是法律适用的推理 (1)（二）法律逻辑研究的核心问题是法律推理 (1)（三）形式推理的必要性 (1)（四）实质推理的必要性 (2)二、法律推理的宏观作用（一）法律推理在法律适用中的作用 (2)（二）法律推理在依法治国中的作用 (3)（三）法律推理在推进司法改革过程中的作用 (3)三、法律推理的微观作用（一）在侦查过程中应用法律推理的必要性 (4)（二）在运用证据证明案件事实过程中法律推理应用的必要性 (4)（三）罪名概念内涵方面的层序关系对司法归类活动的指导意义 (5)（四）在审判以及在裁判文书写作过程中法律推理应用的必要性 (5)四、如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用（一）如何在司法实践中正确运用法律推理 (6)（二）如何推进法律推理在司法实践中的正确应用 (7)一、法律推理的含义和分类（一）法律推理就是法律适用的推理什么是法律推理，在历史上经过长期的讨论之后，人们远远没有达成共识，或许我们永远无法对此达成一个共识。
然而，大多数法学家还是趋向于认为，法律推理就是法律适用的推理，法律推理总体上概括上说来还是符合形式逻辑的演绎法的，其主要表现形式是三段论推理。
当法律规则的含义模糊不清的时候，或者是事实的真伪不甚明晰的时候，单纯地运用形式逻辑演绎法就不容易对判决结论的正确性以及合乎正义性加以确保了。
在这样的情况之下，进行法律推理就不能仅仅单纯地运用形式逻辑的演绎法，即三段论式，而需要同时进一步进行实质性法律推理。
特别是在一些在疑难案件中，司法人员常常运用的就是实质法律推理。
法律之间的推理也属于法律推理的范畴。
法律推理是法律适用者在法律适用的过程中普遍运用的一种逻辑思维方法。
它不仅是法律适用过程中一个重要环节，而且也是依法治国、建设法治国家的重要手段和工具。
（二）法律逻辑研究的核心问题是法律推理法律适用中的逻辑问题，也就是人们经常提及的法律逻辑问题，其研究的核心问题就是法律推理。
1正像是一些法学家所说的，“研究法律推理可以有不同的角度和层次”，这些角度和层次包括法律逻辑学，诉讼法学还有法哲学角度，所研究的角度不同，其研究目的以及具体的研究任务也就不尽相同了。
但是，把“法律逻辑学的任务”看作是“以法律推理活动的外在形式如公理、定理或符号系统等为对象的研究”却并非十分得当的。
2因为这样的法律逻辑，是运用现代的逻辑方法来进行研究的纯形式的逻辑，其研究的角度没有超越形式逻辑的界限。
司法实践无数次地证明了，如果对法律逻辑的研究只是局限在形式逻辑这一单一的角度，只是从逻辑学已经具备的原理出发并且用固有的模式去套用、去解说司法实例，或者是运用纯形式符号的运算构造出一个完美的法律逻辑系统，这样的一套法律逻辑模式却不是司法工作者在司法实践过程中所需要的逻辑。
虽然我们不能完全否定上述的逻辑思维形式的实践意义，但是，它在司法工作中的应用效力确实是裨益不大的。
（三）形式推理的必要性首先,我们可以从两个方面来认识形式推理的必要性:第一,对于那些法律进行了明确地规定,事实清楚明了,证据真实可靠的案件,法官运用形式推理所做出的判决具有规范性。
从逻辑思维的角度看,法官适用法律对具体案件做出判决其实是在进行逻辑论证活动,这种逻辑论证活动必须借助于一定的推理形式来完成从而确保论证的严密性,并且使得论证具有较强的说服力。
除去一些特殊情况,法官在进行一系列论证活动的过程中，其所使用的推理形式,必须遵守相关推理规则,使得推理的形式是有效的;同时,法官进行一系列论证活动的过程，还要符合相关法律规则或规定,保证推理的大前提是正确的。
满足了上述两个条件所做出的判决结论应该就是正当的、合理的,从而达到使当事人确信法官的判决是正确的目的。
第二,形式推理具有确定性,也就是说形式1雍琦：《法律逻辑学》，法律出版社，第22页推理按照一定的推理形式和规则,能够得出一个十分确定的、确切的结论，而这一特性恰巧符合法官进行裁判、判决活动的目的。
从诉讼的视角看,法官所做出的判决必须是确定的。
例如：刑事判决不是有罪判决就是无罪判决,不是定罪科刑判决就是定罪免刑判决等,不能含糊不清、模凌两可。
法官根据法庭认定的事实以及法律的规定,运用一定推理形式所得出的确切判决结论,从而划清了罪与非罪,此罪与彼罪的界限,以达到刑事判决的目的。
3（四）实质推理的必要性实质推理在适用法律处理疑难或者复杂的案件时候是十分必要的，也是必须的。
无论是法律条文的疑难，还是案件事实本身的疑难，特别是前者,法官都要依据法律的价值理由对法律规定的或者案件事实本身的实质性内容进行评价并做出判决。
以上所述的这个实质性推理过程,虽然没有推理的固定的模式、形式,但实质推理的推理内容同样具备前提以及结论,它们之间仍然存在“因为……所以……”这样的推导关系。
与形式推理有所区别的是,实质推理的前提和结论并不是通过一定的结构形式联结起来的,而是为思维内容即法律规范与案件事实之间的必然的、内在的、一定的逻辑推理关系所联结的,如此行事，就能使法官在适用法律的过程中对疑难案件或者复杂案件所做出的判决是合乎法律所要实现的目的价值,与立法者的意图相一致的。
二、法律推理的宏观作用（一）法律推理在法律适用中的作用1.没有法律推理就没有法律适用“法律推理是一个基于逻辑形式而为的评价，此乃是一种论证，即以必要充分的理由构成去支持其所做成法律上的判断。
法学上的论证是一种规范的论证，不在于证明真理的存在，而在于证明某种法律规范的妥当与正确。