一个世纪的较量——皮亚杰与维果茨基理论形成的历史背景及发展轨迹比较
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析皮亚杰和维果茨基是两位著名的心理学家，他们分别提出了自己的理论，即认知发展理论和社会文化理论。
本文将分析这两位心理学家的理论异同。
一、认知发展理论和社会文化理论概说皮亚杰的认知发展理论指出，人类的认知发展是一个持续的过程，逐渐从简单到复杂、从具体到抽象，在不同的年龄和阶段会呈现不同的特点。
他提出了认知发展的四个阶段，即感知运动期、前运算期、具体运算期和形式运算期，每个阶段有其独特的认知模式和思维方式。
认知的发展是通过个体与环境相互作用，通过逐渐通过认知冲突来发展的。
维果茨基的社会文化理论认为，人类的发展是通过社会交往和文化参与来进行的。
他认为文化和社会会对人们的思维发展、语言能力和认知方式等方面有深远影响，人们的认知是在社会和文化中构建的。
他提出了“区间发展理论”，即认为人们具有“潜在发展水平”，通过与更有经验和知识的人进行交往，就可以促进自身的发展。
他的社会文化理论强调，教育和社会环境可以对个体的发展产生深刻影响。
二、理论的异同1. 认知发展理论和社会文化理论历史背景不同。
皮亚杰的认知发展理论是为了解决心理学中的认知问题而提出的，他的实验结果使心理学家们正式认识到通过研究儿童来推测人类认知发展的可能性。
而维果茨基的社会文化理论则基于他对人类发展的研究和对苏联革命的反思。
2. 认知发展理论和社会文化理论的研究方向不同。
皮亚杰主要研究人类认知的不同发展阶段和认知模式，他的理论强调个体与环境的相互作用，认为认知是在经验和环境中逐渐发展的。
而维果茨基则重点研究社会和文化对个体发展的影响，认为人类的认知是在社会和文化交往中构建的，他的理论强调人际交往的重要性。
4. 认知发展理论和社会文化理论的实践应用不同。
皮亚杰的理论在教育领域具有广泛的应用，教师通过了解儿童的认知阶段和特点，更好地指导他们的学习行为，实现最佳的教学效果。
而维果茨基的理论则在社会和文化领域获得了广泛的应用，例如研究不同文化间人际交往的差异，理解语言和文化之间的关系等。
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析皮亚杰和维果茨基是两位著名的心理学家，他们分别提出了皮亚杰理论和维果茨基理论，这两位心理学家对于儿童发展和学习过程的研究做出了巨大贡献。
本文将围绕着皮亚杰和维果茨基的理论展开详细的异同评析。
我们先了解一下皮亚杰理论。
瑞士心理学家让·皮亚杰（Jean Piaget）是20世纪最杰出的儿童心理学家之一，他的研究成果对心理学和教育学的发展产生了深远的影响。
皮亚杰认为，儿童的思维发展是通过一系列阶段性的认知结构来完成的，这一理论被称为“遗传认知论”。
他将儿童的认知发展分为了四个阶段：感觉运动期、前操作期、具体操作期和形式操作期。
在皮亚杰看来，儿童的认知发展是通过积极的适应与环境交互来实现的，他强调了儿童的自主性和活动性，认为儿童是知识的建构者，他们通过不断的积极探索和实践来建构自己的认知结构。
而维果茨基理论则是由苏联心理学家列夫·维果茨基（Lev Vygotsky）提出的。
维果茨基理论强调了社会文化环境对于儿童认知发展的重要影响。
他提出了著名的“区域性发展阶段”和“近期发展区域”概念，认为儿童的认知发展是在社会文化环境的支持下实现的。
维果茨基强调了社会交往、语言和符号系统在儿童认知发展中的重要作用，他认为儿童是在社会文化环境和他人的引导下逐渐形成高级心理功能的。
他的理论对儿童发展和教育产生了深远的影响，也成为了教育学和发展心理学的重要理论基础之一。
接下来，我们来分析一下皮亚杰和维果茨基理论的异同之处。
皮亚杰和维果茨基都强调了儿童认知发展的重要性，但是他们的研究重点有所不同。
皮亚杰注重研究儿童的思维结构和认知发展阶段，他强调了儿童的自主性和活动性，认为儿童是知识的建构者。
而维果茨基则关注了社会文化环境对于儿童认知发展的重要影响，他强调了社会交往、语言和符号系统在儿童认知发展中的作用。
皮亚杰更侧重于研究个体内部的认知结构，而维果茨基更侧重于研究个体与社会文化环境的关系。
比较与分析皮亚杰的情感发展理论与维果斯基的社会文化发展观
比较与分析皮亚杰的情感发展理论与维果斯基的社会文化发展观1. 引言在心理学领域，情感和社会文化发展是两个重要的研究方向。
皮亚杰的情感发展理论和维果斯基的社会文化发展观是两种经典的理论，本文将对这两种理论进行比较和分析。
2. 皮亚杰的情感发展理论皮亚杰的情感发展理论认为，情感是个体与环境之间相互作用的结果。
他认为情感的发展经历了四个阶段：出生前期，从出生到三个月，三个月到八个月，和八个月后。
在这四个阶段中，个体逐渐学会了识别和表达情感，并且从中获得了对自我和他人的认知。
皮亚杰的理论强调了情感和认知之间的相互关系。
他认为，情感的发展不仅仅是生理和情感体验的变化，更是个体对周围世界的了解和认知的变化。
他的实验研究主要集中在观察婴儿的行为反应和情感表达，以及他们对不同情境的情感反应。
3. 维果斯基的社会文化发展观维果斯基的社会文化发展观认为，个体的发展是在社会文化环境的支持下进行的。
他认为，社会互动和文化传统对个体发展起着至关重要的作用。
个体通过与他人的互动和参与社会文化活动，逐渐获取了对自身和他人的认知能力。
维果斯基的理论强调了语言和文化的作用。
他认为，语言是文化传统的核心，通过语言的得和使用，个体能够获得各种文化观念和认知能力。
他的实验研究主要集中在观察儿童在社会互动中的表现，以及他们对语言和文化的理解。
4. 比较与分析虽然皮亚杰的情感发展理论和维果斯基的社会文化发展观都关注个体的发展，但在一些关键点上存在差异。
首先，皮亚杰的理论主要关注个体的情感和认知发展，强调个体的自主性和内在因素。
而维果斯基的理论则更强调社会互动和文化传统的作用，认为个体的发展是社会环境的结果。
其次，在研究方法上两者也有差异。
皮亚杰通过观察婴儿的行为反应和情感表达，重点关注婴儿对不同情境的反应。
而维果斯基则更注重将儿童置于社会互动的环境中进行观察，关注他们在社会互动中的表现和对语言文化的得。
最后，两种理论都强调了情感和认知之间的相互关系，但侧重点不同。
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析皮亚杰和维果茨基是两位著名的心理学家，他们分别提出了发展心理学中的两个重要理论，即皮亚杰的认知发展理论和维果茨基的社会文化理论。
两位心理学家在不同的时间和背景下提出了各自的理论，它们在很多方面有着共同点，但在某些方面又存在明显的差异。
本文将对这两位理论家的理论进行异同评析，以便更好地理解这两个理论在发展心理学领域中的重要意义。
我们来看一下皮亚杰的认知发展理论。
这一理论主要关注儿童认知发展的过程，他认为儿童经历着一系列的认知发展阶段，从而逐渐建立起对世界的认知结构。
皮亚杰将儿童的认知发展划分为感知运动阶段、前操作阶段、具体操作阶段和形式操作阶段。
他认为儿童在不同的发展阶段具有不同的认知特征和认知能力，而且这种认知的发展是逐渐积累和建立起来的，是一个渐进的过程。
与之相对应的是维果茨基的社会文化理论。
维果茨基强调了社会和文化环境对个体认知发展的重要影响。
他认为个体的认知发展是在社会交往和文化传承的过程中逐渐形成的。
在维果茨基的理论中，社会文化环境被视为塑造个体认知的重要因素，他特别关注了语言、符号和工具在认知发展中的作用，并强调了师生互动、学习和教育对认知发展的重要性。
从这两个理论的描述可以看出，皮亚杰的认知发展理论更加关注个体内部的认知结构和发展规律，而维果茨基的社会文化理论则更加注重外部环境与个体认知发展之间的关系。
这也是这两个理论的一大差异所在。
皮亚杰强调了儿童在认知发展中的主体地位，而维果茨基则强调了社会和文化环境对个体认知发展的塑造作用。
理论的不同侧重点也影响了两者对教育和学习的理解和指导方式。
关于儿童认知发展的具体阶段划分，皮亚杰和维果茨基也存在一些差异。
皮亚杰将儿童的认知发展划分为四个阶段，而维果茨基并没有给出具体的认知发展阶段划分。
维果茨基的一些研究也表明了儿童在社会文化环境中的认知发展具有一定的规律性，只是他并没有像皮亚杰那样明确地提出具体的阶段划分。
皮亚杰的认知发展理论和维果茨基的社会文化理论在发展心理学领域中都具有重要的意义，它们分别从不同的角度和侧重点研究了儿童的认知发展过程。
维果茨基心理发展理论及其与皮亚杰的认知发展理论的异同
维果茨基⼼理发展理论及其与⽪亚杰的认知发展理论的异同笔者在前⼀篇博⽂中简单介绍了⽪亚杰认知发展理论，本⽂针对维果茨基的⼼理发展理论进⾏介绍，并将其与⽪亚杰认知发展理论进⾏⽐较。
维果茨基⼼理发展理论维果茨基是苏联⼼理学家，主要研究⼉童⼼理和教育⼼理，着重探讨思维与⾔语、教学与发展的关系问题。
他和鲁利亚、列昂节夫⼀道从20世纪20年代开始研究⼈的⾼级⼼理机能的社会历史发⽣问题。
后来形成了⼼理发展的社会⽂化—历史理论和社会⽂化—历史学派（⼜称维列鲁学派）。
维果茨基是这个学派的创始⼈。
后来有许多⼼理学家，如加⾥培林、赞科夫、艾利康宁和达维多夫等，都是这个学派的重要成员。
这个学派在美国、西欧和⽇本等国也有着⼴泛的影响。
维果茨基在⼼理的种系发展和个体发展上都作了研究，特别是他对于⼈类⼼理的社会起源，⼉童⼼理发展对教育、教学的依赖关系，作了较深⼊的探讨。
⼀、⽂化—历史发展理论该理论⽤以解释⼈类⼼理本质上与动物不同的那些⾼级的⼼理机能。
维果茨基认为，由于⼯具的使⽤，引起⼈的新的适应⽅式，即物质⽣产的间接的⽅式，⽽不像动物⼀样是以⾝体的直接⽅式来适应⾃然。
在⼈的⼯具⽣产中凝结着⼈类的间接经验，即社会⽂化知识经验，这就使⼈类的⼼理发展规律不再受神武进化规律所制约，⽽受社会历史发展的规律所制约。
⼆、发展的实质维果茨基认为，就⼼理学家看来，发展指⼼理的发展。
⼼理的发展指的事⼀个⼈的⼼理（从出⽣到成年）在环境与教育影响下，在低级的⼼理机能的基础上，逐渐向⾼级的⼼理机能的转化过程。
维果茨基归纳了⼼理机能由低级向⾼级发展过程中四个⽅⾯的表现：：（1）⼼理活动的随意机能；（2）⼼理活动的抽象—概括机能，也就是说各种机能由于思维(主要是指抽象逻辑思维)的参与⽽⾼级化；（3）各种⼼理机能之间的关系不断地变化、组合，形成间接的、以符号或词为中介的⼼理结构；（4）⼼理活动的个性化。
对于⼼理机能由低级向⾼级发展的原因，维果茨基强调了三点：（1）起源于社会⽂化—历史的发展，是受社会规律所制约的；（2）从个体发展来看，⼉童在与成⼈交往的过程中通过掌握⾼级的⼼理机能的⼯具──语⾔、符号这⼀中介环节，使其在低级的⼼理机能的基础上形成了各种新质的⼼理机能；（3）⾼级的⼼理机能是不断内化的结果。
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析1. 引言1.1 介绍皮亚杰和维果茨基理论让我们一起来探讨两位著名心理学家，皮亚杰和维果茨基的理论。
他们对儿童认知发展的研究影响深远，被广泛应用于教育领域。
让我们先简要介绍一下这两位学者的理论：让·皮亚杰（Jean Piaget，1896-1980）是瑞士著名的发展心理学家，他提出了著名的认知发展阶段理论。
皮亚杰认为，儿童的认知发展是经历了一系列的阶段，每个阶段都具有其特定的认知能力和思维方式。
他将儿童的认知发展划分为感知动作阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。
与之相对应的是列夫·维果茨基（Lev Vygotsky，1896-1934）的社会文化理论。
维果茨基认为，儿童的认知发展是在社会文化环境的影响下进行的。
他强调了人类的社会性和文化性对认知的重要影响，提出了“区间发展区间”和“最近发展区间”的概念，强调了教育者和同行之间的互动对认知发展的促进作用。
通过对皮亚杰和维果茨基的理论简要介绍，我们可以看到他们对认知发展的理解和解释虽有不同，但却都给我们带来了非常宝贵的启示。
在接下来的正文中，我们将深入探讨他们各自的理论，并对其进行比较分析。
【文章字数已超过要求，提供至此为止的内容】。
2. 正文2.1 皮亚杰和维果茨基理论的基本假设皮亚杰和维果茨基理论是两位重要的认知心理学家提出的关于认知发展的理论。
两位学者在研究过程中提出了一些基本假设，这些假设在一定程度上解释了儿童认知发展的规律。
皮亚杰认为儿童的认知发展是一个渐进的、连续的过程，通过逐渐适应环境中的新信息和经验来建立认知结构。
他强调了儿童的自发性和主动性，在认知发展过程中儿童会通过不断的探索和实践来建构新的认知结构。
而维果茨基提出了文化的重要性，他认为社会文化环境对儿童的认知发展起着至关重要的作用。
维果茨基的基本假设是认知发展是社会文化交互作用的产物，儿童的认知能力是在社交互动的过程中逐渐形成的。
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析皮亚杰和维果茨基是两位著名的心理学家，他们分别提出了皮亚杰理论和维果茨基理论，这两大理论都是关于儿童发展的理论。
虽然两位心理学家的理论有着不同的观点和侧重点，但它们都对儿童认知和发展的研究产生了深远的影响。
本文将对这两位心理学家的理论进行异同评析，以深入探讨这两大理论在儿童心理发展领域的重要性。
我们先来介绍一下皮亚杰和维果茨基两位心理学家。
让·皮亚杰（Jean Piaget，1896年8月9日-1980年9月16日）是瑞士的一位著名的发展心理学家，也是认知发展理论的创始人之一。
他的理论主要研究儿童认知和情感发展，并通过对儿童的观察和实验，提出了四个发展阶段：感觉运动期、前运算期、具体运算期和形式运算期。
另一位著名的心理学家是列夫·维果茨基（Lev Vygotsky，1896年11月17日-1934年6月11日），他是苏联心理学家，也是一位文化历史理论家。
他的理论主要关注人类思维的社会形成和文化转变，提出了“区位”和“最近发展区位”的概念，并强调了社会性对儿童认知的重要影响。
接下来，我们将从认知发展、语言发展和教育实践三个方面对皮亚杰和维果茨基的理论进行比较和分析。
一、认知发展在认知发展方面，皮亚杰和维果茨基都强调了儿童在认知发展过程中的重要角色。
他们在认知发展的理论上有一些不同之处。
皮亚杰的认知发展理论强调了儿童通过与环境的互动和适应，逐渐建构出自己的认知结构。
他提出了感觉运动期、前运算期、具体运算期和形式运算期四个发展阶段，认为儿童的认知发展是一个逐步建构的过程，是在与周围环境的互动中逐渐形成的。
而维果茨基的认知发展理论则强调了社会文化环境在儿童认知发展中的重要性。
他认为儿童的认知是在社会文化环境的影响下逐渐形成的，重视了语言和符号系统在认知发展中的作用，并提出了“区位”和“最近发展区位”的概念，强调了儿童在与更有经验的人合作和交流中，能够达到比自己独立思考更高的认知水平。
皮亚杰与维果斯基的理论、比较及贡献
皮亚杰与维果斯基的理论及对照目录一、皮亚杰的理论1. 认知发展理论2. 建构主义理论二、维果斯基的理论1. 认知发展理论2. 建构主义理论三、皮亚杰理论的与维果斯基的理论对照四、两种理论的现实意义一、皮亚杰的理论1. 认知发展观:皮亚杰认为发展是个体与环境的相互作用，实现意义建构，用图式、同化、顺应、平衡来解释发展过程。
2. 发展阶段论:①感知运动阶段(0~2 岁):儿童主要通过感知运动图式与外界发生相互作用。
②前运算阶段(2~7 岁):儿童进入智慧发展阶段思维已表现符号性特点，其思维具有具体形象性、不可逆性、自我中心性等。
③具体运算阶段 (7~11 岁):儿童具有明显符号性、逻辑性，能进行简单逻辑推演，克服思维自我性等，但思维仍局限于具体事物及经验缺乏抽象性。
④形式运算阶段(1l~15 岁):儿童总体思维特点能够提检验假设、能监控内省自思，思维具抽象性、逆补偿等。
3. 影响发展因素: ①成熟:指机体特别神经系统以及内泌系统成熟。
②经验:物理经验(通过简单的抽象活动而获得的直接经验) 和数理逻辑经验 (主体自身动作协调的经验) 。
③社会环境：指社会互动和社会传递，主要是指他人与儿童之间的社会交往和教育的影响作用。
其中，儿童自身的主动性是其获得社会经验的重要前提。
④平衡化:个体与环境相互作用过程中，自我调节发展决定因素。
皮亚杰是认知发展领域里最有影响的一位心理学家，也是建构主义最重要的奠基人。
他所创立的关于学习者认知发展的理论被称为发生认识论，其核心就是研究人的一生中自然逻辑的发展过程。
“要充分解释学习是什么，则必须首先解释个体学习者是怎样进行建构和创造的，而不仅仅是怎样重复和复制的。
”皮亚杰认为，学习者是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展的。
皮亚杰建构主义理论中最基本的观点是，人的智能和生物有机体有许多相似之处，都是有组织的系统，而且都在不断地与环境发生互动。
比较与分析皮亚杰的思维发展理论与维果斯基的社会参与发展观
比较与分析皮亚杰的思维发展理论与维果斯基的社会参与发展观引言皮亚杰的思维发展理论和维果斯基的社会参与发展观是两种著名的心理学理论，它们在认知发展和儿童教育领域具有重要的影响力。
本文将对这两种理论进行比较和分析，以探讨它们的异同点和价值。
皮亚杰的思维发展理论皮亚杰的思维发展理论认为，儿童的思维发展是一个渐进的过程，经历了不同的发展阶段。
他提出了4个主要的发展阶段：感知-运动期、前操作期、具体操作期和形式操作期。
每个阶段都有其独特的认知特点和思维方式。
此外，皮亚杰还强调儿童在认知发展中的主动参与和思维结构的建构。
维果斯基的社会参与发展观维果斯基的社会参与发展观认为，儿童的认知和发展不仅受到内部因素的影响，也受到外部社会环境的影响。
他强调社会互动和文化环境对儿童认知发展的重要性。
维果斯基提出了“近似发展区域”概念，指出儿童在社会交往中能够完成的任务水平，可以通过与他人的合作和指导实现更高的水平。
比较与分析皮亚杰的思维发展理论和维果斯基的社会参与发展观在认知发展领域有着不同的侧重点和理论基础。
首先，皮亚杰的理论更加强调个体在认知发展中的主动参与和思维建构。
他认为，儿童通过与环境的互动和经验的积累，逐渐发展出对外界事物的认知能力。
皮亚杰重视儿童独立思考和解决问题的能力的培养。
维果斯基的理论则更加注重社会和文化环境对儿童认知发展的影响。
他认为，儿童通过与他人的互动和合作，通过语言和符号的使用，逐渐形成自己的认知能力。
维果斯基将儿童认知发展理解为社会互动的结果。
此外，皮亚杰的理论更加注重儿童认知发展中的阶段性和普遍性。
他将儿童认知发展划分为不同的阶段，并认为这些阶段的发展规律适用于大多数儿童。
维果斯基则认为，儿童的认知发展是具有个体差异的，受到社会文化背景和个人经验的影响。
综上所述，皮亚杰的思维发展理论和维果斯基的社会参与发展观在认知发展领域提供了不同的观点和解释。
皮亚杰强调个体在认知发展中的主动参与和思维建构，而维果斯基则强调社会互动和文化环境对儿童认知发展的重要性。
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析皮亚杰和维果茨基都是心理学领域的重要代表人物，他们各自提出了一系列理论，对心理学的发展产生了深远的影响。
在这两位心理学家的理论中，有很多相同或相似之处，也有一些显著的差异。
本文将从理论基础、发展过程和实验方法等方面对皮亚杰和维果茨基的理论进行比较分析。
一、理论基础皮亚杰理论的基础是发展心理学和遗传学，在他看来，人类的智力和认知能力是通过不断适应环境发展而来的。
他主张，人的认知发展有自己内在的规律性，即认知发展的阶段性。
皮亚杰将儿童认知发展的过程分成了四个阶段：运动期、前操作期、具体操作期和形式操作期。
这些阶段在儿童成长中是具有普遍性和连续性的。
维果茨基的理论基础则是社会文化理论，他认为人类的认知和行为是社会环境的产物，人类的心理活动是由文化和社会环境塑造的。
与皮亚杰关注儿童认知发展不同，维果茨基强调了社会文化背景对人的认知发展的影响，即“心理器官”的发展是受文化影响的，人的思维方式和行为习惯是受到社会文化的影响，人的智力表现是基于文化和语言环境的。
二、发展过程皮亚杰理论的发展过程表现出一种不断适应和完善的趋势。
他不断进行实验和对实验结果的总结和分析，发现他前期的实验发现和判断是错误的，于是进行抽象思维和实证思维的统一，进一步决定了他的研究领域和内容，形成了他的认知发展理论。
维果茨基在长期的研究过程中，也逐渐发展出了一套完整的理论体系，其发展过程可以分为民族心理学和发展心理学两个时期。
在民族心理学方面，他基于文化差异的实验研究，发现了语言对思维发展的影响。
在发展心理学方面，他提出了学习区和发展区的概念，即人通过社会互动，获得了一些在当前心理区域无法实现的能力，这就是借助他人的能力，从而提高了自身的活动水平。
三、实验方法皮亚杰和维果茨基的实验方法都是贡献巨大的。
皮亚杰的方法主要是观察和实验，他通过实验，发现并阐述了斯卡鲁斯基橋的本质与规律，以及认知发展的四个阶段。
他的实验方法一般通过简单的物理操作，让儿童能够逐渐适应事物，从而逐步发展认知能力。
皮亚杰与维果茨基认知发展论的比较
皮亚杰与维果茨基认知发展论的比较摘要在20世纪的发展心理学领域，有两位同年出生的伟大心理学家，他们是瑞士的皮亚杰和苏俄的维果茨基，他们之间曾有过一场关于儿童发展途径和内部机制的未终结的争论，并由此演变成发展心理学研究的两种不同的范式，即以皮亚杰为代表的自然科学范式和以维果茨基为代表的社会文化范式，两种范式在目标和结果方面都是富有成果的。
关键词发展心理学；范式；皮亚杰；维果茨基；比较众所周知，在２０世纪的发展心理学领域有两位同年出生的伟大心理学家，他们是瑞士的皮亚杰和苏俄的维果茨基前者被誉为“揭示智慧奥秘的巨人”，后者则被称为“心理学的莫扎特”，这是两位不同世界观的学者，属于不同民族文化、不同社会制度、不同科学学派的代表。
以皮亚杰为代表的自然科学范式和以维果茨基为代表的社会文化范式。
两种范式对当代发展心理学产生了重要的影响。
一、皮亚杰和维果茨基关于认知发展的途径（一）皮亚杰的自然科学发展观皮亚杰自幼喜欢动物，在他接受教育的整个历程中，始终没有离开过生物学的领域。
等到他从生物学转向心理学研究时，他仍然秉持生物在自然环境中生存、适应和成长历程的观点去探讨儿童的认知发展过程。
在解释发展性的变化时，皮亚杰将生物学的原则和方法运用到人类发展的研究中，甚至将生物学中的许多术语直接引入到心理学中，如同化、顺应、表型复制等。
他把智力定义为帮助有机体适应环境的一种基本生命功能。
适应本是一种生物学术语，它是生物体屈从环境的威力所做出的适应生存的改变。
皮亚杰认为，不仅在生理水平上机体要适应环境，而且在心理水平和认识水平上也都存在着机体对环境、主体对客体的适应，这就是儿童智力发展的真正原因。
因而皮亚杰强调，智慧就是适应，智慧乃是一种最高形式的适应。
（二）维果茨基的社会文化发展观在心理学思想上，维果茨基与西方心理学家的不同之处在于，他采用了社会文化历史的观点解释人类认知的发展。
这是因为维果茨基在哲学上除了受斯宾诺莎的哲学、黑格尔的辩证法和马克思、恩格斯的历史唯物主义的影响外，特别是在对心理学学科性质的理解上，还受到狄尔泰以历史和文化为基础的“人文科学”观念的影响。
皮亚杰维果茨基游戏理论的比较研究报告
皮亚杰与维果茨基游戏理论的比拟研究摘要：游戏理论对学前教育意义非凡，具有重要的指导作用。
维果茨基的游戏理论是从他的社会文化历史的心理开展理论中开展的，主要包括对游戏的社会性本质的认识、游戏与幼儿开展的关系、游戏的关键特征等。
皮亚杰的游戏理论主要是从他的认知开展理论中衍生出来的，主要包括对游戏的本质认识，三种不同的游戏类型及其与幼儿开展阶段的关系。
本文在分析两种游戏理论进展了深入的比拟，并进一步阐释了它们对于教育实践活动的指导意义和作用。
关键词：皮亚杰维果茨基游戏理论一、引言19世纪中期之后，游戏开场真正成为理论研究的对象，人们开场了对游戏本质的理性探索。
比方，福禄贝尔认为，游戏是幼儿内部存在的自我活动的表现，是一种本能性的活动，是幼儿内心世界的反映，通过游戏可以表现和发现神的根源。
德国思想家席勒和英国心理学家斯宾塞都将游戏看作是剩余精力的无目的的消耗，把幼儿游戏的动力归结为剩余精力的发泄和运用，幼儿可以从中获得愉悦和满足。
美国心理学家霍尔从游戏复演论的观点出发，认为游戏是种族的过去活动习惯的延续和再现。
德国心理学家格鲁斯认为，游戏是对未来生活需要的活动的准备，是本能的练习或训练。
世纪初荷兰心理学家敦代克提出游戏成熟说，认为游戏是幼儿操作某些物品得以进展的活动，不是单纯的机能，而是幼稚动力的一般特点的表现。
上述游戏本能论以抽象的思辨方式，肯定了幼儿的生理机制及功能在游戏中的作用，关注游戏对个体的生物学意义和价值，但没有真正改变人们对幼儿游戏不屑一顾的习惯性态度。
到二十世纪，游戏理论有了飞跃式的进步，尤其是心理学界的两位卓有建树的泰斗，皮亚杰的以个人建构主义为根底的游戏理论和维果茨基的以社会建构主义为根底的游戏理论，都对学前教育的影响很大，对学前教育的实践应用具有重要的指导作用。
现在，游戏活动不再被人们所无视，游戏对于学前教育来说, 是一个具有特殊意义的问题。
当人们在谈论学前儿童的教育问题时, 总是不可防止地涉及到幼儿的游戏问题。
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析
皮亚杰和维果茨基理论的异同评析皮亚杰和维果茨基二者都是心理学领域的重要理论家，他们分别提出了认知发展理论和社会文化发展理论，对于人类的发展成长过程有着深入的研究和贡献。
本文将对他们的理论进行异同对比评析。
一、理论背景和基本观点1. 皮亚杰理论：提出了认知发展的四个阶段，分别是感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。
他认为儿童的行为和认知发展是逐渐从无意识到有意识的转变过程，并通过与环境互动来建构自己的认知能力。
2. 维果茨基理论：强调社会文化环境对儿童认知和发展的影响，提出了“下一步发展区”和“近成发展区”的概念。
他认为儿童是在社会互动中学习和发展的，通过与他人的合作、观察和引导，最终能够达到自主思考和解决问题的能力。
二、理论的异同点1. 角色定位：皮亚杰理论注重个体的认知能力、发展和自主性，将个体内在的心理建构与发展联系起来；而维果茨基理论强调社会文化环境对个体的塑造和影响，重视社会互动和合作。
2. 理论视角：皮亚杰理论从个体的认知能力和思维方式出发，研究儿童认知发展的内在机制和规律；维果茨基理论强调社会互动和合作，关注儿童在社会文化环境中的发展过程。
3. 发展阶段：皮亚杰理论将认知发展划分为四个阶段，每个阶段存在着特定的认知特征和思维方式；维果茨基理论中的发展区概念则强调了儿童发展的离散性和个体差异。
4. 知识获取：皮亚杰理论中，儿童通过主动探索和体验来建构自己的知识和认知结构；维果茨基理论中，强调了人与人之间的合作和引导，通过社会文化工具的使用来获取知识。
三、理论的适用性和互补性1. 适用性：皮亚杰理论着重研究儿童认知的发展规律和心理建构，在教育教学中可以帮助教师了解儿童认知的阶段差异，合理设计教学内容和方法；维果茨基理论则关注儿童发展的社会文化背景，对于家庭、学校等教育环境的改善和提升有一定的指导意义。
2. 互补性：皮亚杰和维果茨基理论在研究儿童认知发展过程中，可以相互补充和丰富研究视角。
皮亚杰与维果斯基
维果斯基
维果斯基（1896-1934 ）于 1917 年从主修文学的莫斯科大
学毕业后进行文学研究，1917～1923年，维果茨基在一所
学校中教授文学和心理学，在1925年到1934年之间，维果 茨基聚集了一大群擅长于心理学、残障及心理异常等领域 的年轻科学家一起工作。对于医学的兴趣促使维果茨基也 接受医学的训练，首先在莫斯科的医学机构，后来，他曾 于该地的乌克兰神经心理学院教一门心理学的课。逝世前 不久，维果茨基受邀主持实验医学机构的心理系。1934年
体独白）
三、具体运算阶段(7-12岁）获得了守恒，出现了
初步的逻辑思维，在心理上操纵客体和事件（命 题内思维：能够产生、理解和验证具体的、单一
的命题 ）
四、形式运算阶段（12-15岁）出现抽象的逻辑思
维，操纵假设情境中的命题与观念（命题间思维：
能够推论两个或更多命题之间的逻辑关系 ）
维果斯基有关人的心理发展的文化历史理论的一
1 、两者认知发展途径：皮亚杰持自然科学的发展观，他
仍然秉持生物在自然环境中生存、适应和成长历程的观点
去探讨儿童的认知发展过程，他认为，发展在很大程度上 依赖于儿童对周围环境的操纵以及与周围环境的积极互动， 这就是儿童心理发展的实质与原因。而维果斯基是持社会 文化发展观的，他采用了社会文化历史的观点解释人类认 知的发展。个体低级心理机能的获得是生物进化的产物， 而人类高级心理机能的形成则是社会文化历史发展的结果。
童的认知发展是在与思维水平更高的人的交往活 动中发展的，这些人作为指导者为儿童的智力发
展提供必要的信息支持；皮亚杰认为儿童通过交
往产生不平衡状态-认知冲突，来促进自己的认知
发展，最有效的交往应发生在同伴之间，因为他
皮亚杰与维果茨基认知发展理论的比较研究
皮亚杰与维果茨基认知发展理论的比较研究当前认知主义学派是西方心理学中的主流学派, 在众多的认知主义学派如格式塔学派、符号完形主义以及信息加工学派中, 认知发展学派独树一帜, 代表着认知心理学新近发展的趋势。
其中以皮亚杰的建构主义发展观和维果茨基的社会文化观最为突出。
二者均从不同角度开创了“认知发展理论的先河”, 为认知发展的研究作出了巨大贡献。
皮亚杰对认知发展的研究, 不仅在于他的许多开创性研究,还在于他为我们提出了第一个关于儿童认知发展的理论框架。
皮亚杰认知发展理论的思想性远甚于它的实证性, 该理论具有丰富的思想性和启迪性, 极大地推动了儿童认知发展研究的进步。
与皮亚杰及其他认知发展观不同的是,维果茨基从社会文化的角度对认知发展理论作出了“新的”解释, 提出了不同于其他学者的“独特发展观———社会文化发展观”, 为儿童认知发展的研究注入了新的活力。
这两位发展心理学上里程碑式的学者从不同的角度阐述了儿童发展的基本观点，引起了认知发展研究史上一场旷日持久的世纪之争。
时至今日, 这场论争已不象当年那样剑拔弩张、势不两立, 然而, 争论的余韵依然在影响着当代的儿童发展研究。
本文在其他学者研究的基础上，整合与归纳两位伟大的人物在认知发展理论上的不同之处。
一、两种理论的深层差异1、两位大师是从不同的出发点、切入点接触儿童认知发展的。
皮亚杰终生追求的核心事业是认识论, 与其说他是一位发展心理学家, 不如说他是一位认识论专家, 他是在利用儿童发展的研究探索知识与逻辑的起源和性质, 对儿童发展的研究是其完成事业的手段而不是追求的目的。
皮亚杰将个体作为基本的关注点, 考虑到个体的社会化问题, 认为发展开始于无差别的前自我状态, 然后逐渐向社会化发展。
维果茨基关注的是儿童如何成为高级文化共同体的成员, 毕生致力于发展一种新的整体心理学。
对于维果茨基来说, 个体的发展方向是由原始的、社会的、人际之间的层面向个性化的、人格化层面的转化。
试谈皮亚杰理论与维果斯基理论的比较
试谈皮亚杰理论与维果斯基理论的比较法学院心理0901 盛翔20090606众所周知，皮亚杰和维果斯基两位是心理学界的巨人，都为心理学的发展产生了极其深远的影响。
但由于两位的理论建立的哲学背景不同，接受的文化教育不同及两人的研究方法不同，因此形成了不同的学术道路和学术思想。
无论哪种理论都有自身的贡献意义和不可避免的局限性，我们都应该客观得来看待和学习每一种理论。
皮亚杰是当代西方杰出的儿童心理学家,发生认识论的创始人。
其心理学偏重于儿童认知，智力或思维发展的研究。
从皮亚杰的认知发展阶段理论中我们可以学习知道，他认为学前期是既稳定又充满巨大变化的时期。
他提出学前期正处于认知发展的前运算阶段，该阶段是从2岁开始持续到7岁左右。
（前运算阶段：在这个阶段儿童更多地使用象征性符号思维，心理推断出现，概念的使用也有所增加。
）在阐述语言和思维的关系时，皮亚杰还指出，语言和思维紧密相关，学前期语言的进步反映了思维方式的一些进步，这种思维方式在较早的感觉运动阶段就可能存在。
皮亚杰认为，语言发展自认知进步，而非反之。
他认为在感觉运动阶段思维的进步是语言发展必需的，而且在前运算阶段，认知能力的持续增长又为语言能力的发展提供了基础。
在皮亚杰的理论当中，有一个关键性概念，那就是中心化。
何为中心化？中心化就是指注意刺激物的某一方面并忽略其他方面的过程。
它是前运算阶段儿童思维的一个关键成分和局限性。
为什么前运算阶段的儿童在要求守恒的任务中会出错？皮亚杰指出，主要原因就是其中心化的倾向阻碍了他们对情景相关特性的注意。
此外，他们不能跟随情境表象的变化所伴随的转变序列。
（转变：是一种状态变化成另一种状态的过程。
）皮亚杰，儿童行为的专业观察家，提供了学龄前儿童认知能力的详细描述。
其理论的主要观点为我们提供了一种有用的途径，以思考学前期阶段的认知能力发展。
然而，他的理论是基于对相对较少儿童所进行的大量观察。
尽管他的观察富有洞察力并具有突破意义，近期实验研究却表明在某种水平上皮亚杰低估了儿童的能力。
皮亚杰与维果茨基观点比较
皮亚杰与维果茨基理论的比较皮亚杰与维果茨基理论的比较皮亚杰和维果茨基是两位都生于1896年的心理科学巨匠，都对世界心理科学特别是发展心理学的发展做出了卓越的贡献。
其中，皮亚杰是认知学派的创始人，维果茨基是社会文化历史学派的灵魂人物，他们对心理学的一系列基础问题进行了系统论述，一如发展的原因、发展的阶段、发展的机制等。
因为两派理论观点分歧很大，皮亚杰与维果茨基本人以及后来各持观点的理论者和研究者都进行了激烈的争论。
一、皮亚杰和维果茨基的主要理论分歧皮亚杰（Piaget，1896一1980），瑞士著名心理学家，认知学派的创始人。
在诸多关于儿童心理发展的理论中，皮亚杰的理论独树一帜，对世界各国的儿童心理发展领域产生了深远的影响，为描述儿童心理发展的一般图景提供了重要的理论依据。
皮亚杰的研究重点是儿童智力发展，他的理论贡献主要有：第一，提供了一套完整的、富有辩证思想的关于儿童智力发展的理论；第二，描述了个体从出生到青年初期智力发展的路线；第三，第一次将数理逻辑作为刻划儿童逻辑思维发展的工具；第四，构造了发生认识论的理论框架；第五，创造了一套研究儿童智力发展的独特理论。
维果茨基（（Vigotsky，1896一1934），前苏联心理学家。
在心理的个体发展和种系发展方面，维果茨基做了许多探讨，特别是在关于人类心理的社会起源、儿童心理发展对教育、教学的依赖关系等方面有很独特的论述，他的理论主要有以下几方面的特色：第一，创立了文化？D历史发展理论；第二，阐明了人类心理发展的标志和原因；第三，提出了教学与智力发展的关系；第四，提出了儿童智力发展的内化学说。
值得一提的是，维果茨基理论的影响波及全世界。
综合考察皮亚杰和维果茨基的心理发展理论，可以发现他们在以下几方面存在分歧。
1、关于学习与发展的关系皮亚杰认为，儿童的“图式”发展到一定阶段后，才为他的下一步学习提供了可能性，儿童不可能有超出发展水平的学习。
例如，还处于思维的具体运算阶段的儿童是不可能学会抽象的逻辑概念的，因此，发展是学习的必要前提。
皮亚杰与维果斯基理论比较
皮亚杰与维果斯基理论比较皮亚杰理论：皮亚杰于1918年在纳沙特尔大学获得自然博士学位。
对生物学、哲学和逻辑学有兴趣。
在研究了生物学和认识论后，发现在认识论和生物学之间有一条可以连接起来的纽带——心理学。
皮亚杰的认知发展理论：一认知发展的基本过程皮亚杰理论体系中的一个核心概念是图式（schema,在他后期著作中用scheme一词）。
图式是指个体对世界的知觉、理解和思考的方式。
我们可以把图式看作是心理活动的框架或组织结构。
在皮亚杰看来，图式可以说是认知结构的起点和核心，或者说是人类认识事物的基础。
因此，图式的形成和变化是认知发展的实质。
皮亚杰认为，认知发展是受三个基本过程影响的：同化、顺化和平衡。
1、同化（assimilation）：同化原本是一个生物学的概念，它是指有机体把外部要素整合进自己结构中去的过程。
在认知发展理论中，同化是指个体对刺激输入的过滤或改变的过程。
也就是说，个体在感受到刺激时，把它们纳入头脑中原有的图式之内，使其成为自身的一部分，就像消化系统将营养物吸收一样。
所以，在皮亚杰看来，心理同生理一样，也有吸收外界刺激并使之成为自身的一部分的过程。
所不同的只是涉及的变化不是生理性的，而是机能性的。
随着个体认知的发展，同化经历下列三种形式：⑴再现性同化，即基于儿童对出现的某一刺激作出相同的重复反应；⑵再认性同化，即基于儿童辨别物体之间差异借以作出不同反应的能力。
它在再生性同化基础上出现并有助于向更复杂的同化形式发展；⑶概括性同化，即基于儿童知觉物体之间的相似性并把它们归于不同类别的能力。
2.顺化（accommodation）：顺化是指有机体调节自己内部结构以适应特定刺激情境的过程。
顺化是与同化伴随而行的。
当个体遇到不能用原有图式来同化新的刺激时，便要对原有图式加以修改或重建，以适应环境，这就是顺化的过程。
可见就本质而言，同化主要是指个体对环境的作用；顺化主要是指环境对个体的作用。
显然，从整体而言，如果只有同化而没有顺化，那就谈不上发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２００８年第五期赣南师范学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧａｎｎａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ№．５Ｏｃｔ．２００８·心理学研究·一个世纪的较量——皮亚杰与维果茨基理论形成的历史背‘景及发展轨迹比较鼍翟宏８，谭海燕“（赣南师范学院ａ．国际合作与交流处；ｂ．教育科学学院，江西赣州３４１０００）摘要：文章从历史的角度，追溯皮亚杰和维果茨基理论的发展轨迹，概要比较了二者在理论发展过程中的异同，反思社会历史背景对二者理论形成的影响，对二者理论究竞是该从互补的角度整合还是该尊重其分歧提出了自己的看法。
关键词：皮亚杰；维果茨基；理论比较中图分类号：Ｂ８４—０６文献标识码：Ａ文章编号：１００４—８３３２（２００８）０５—００７１一０５皮亚杰和维果茨基都生于１８９６年，皮亚杰是认知学派的创始人，维果茨基是社会文化历史学派的奠基者，两派理论观点分歧很大。
皮亚杰与维果茨基本人以及后来各持观点的理论者和研究者都进行了激烈的争论。
美国著名心理学家布鲁纳（１９９６）曾指出，“我们应把皮亚杰和维果茨基两人的理论结合起来，变成一个共同的理论体系以解释人类发展的这种惊人的多样化。
”①诚然，任何一个对皮亚杰和维果茨基理论有所涉及的心理学工作者都会产生如是想法，他们的理论就像是一个硬币的两面，似乎永远不会相遇，实际上却是一体的。
本文拟从历史的角度梳理二者理论的萌芽、成长和发展的脉络，从中得出一些规律。
一、天才的诞生：一战前后欧洲的社会与哲学背景对二者的影晌１９世纪末２０世纪初，两个帝国主义集团在欧洲形成，最终为了争夺世界市场而发动了第一次世界大战。
与此同时，意识形态领域也在酝酿着革命，在这样一个动荡的社会背景中诞生并成长起来的皮亚杰和维果茨基必定会被烙上时代的印迹。
１６岁的皮亚杰已是国际知名的软体动物学家，２２岁获得博士学位是在一战结束前后。
残酷的战争摧毁了社会的道德和人格，使当时的人们不得不重新审视科学与道德的关系，开始探讨理性与信仰的关系，挽救岌岌可危的信仰。
皮亚杰也因此从哲学的高度思考战争的非理性，先后撰写了《探索》和《生物学与战争》等著作，探讨由战争而引发的最迫切的问题：如何重建被战争摧毁的社会的道德与人格。
他提出，人性，“将独自调解科学和信仰”；同战争作斗争，就是“根据与事物的逻辑相对的生活逻辑进行行动，这就是整个德性。
”…也就是说，人们考察生命的机制越多，就越多地发现爱和利他主义——即战争的否定——在生物体的本性中是固有的，但战争摧毁了这一切。
我们知道，１９世纪哲学的发展是与资本主义宣扬个人主义相对应的。
康德是建立欧洲古典大哲学体系的最后一人，在其以后，哲学逐渐脱离了古典传统，从关心大宇宙的普遍规律逐渐发展为仅关注人本身。
黑格尔讲大小逻辑，叔本华注重作为意志和表象的世界，而尼采站在２０世纪的地平线上，大力地宣扬权力意志。
当非理性的残酷战争破坏了对人性的信仰，流行的哲学无法解释生活逻辑之时，皮亚杰只能回到康德的哲学中寻求支持，使得其理论深受当时康德哲学思想的影响，成为２０世纪初期流行的意志哲学的对立面。
根据熊哲宏（２００２）的观点，皮亚杰理论以康德的认识论为框架。
他把康德的“知性”范畴重新考察了一番，形成了发生认识论。
皮亚杰对康德关于先验问题亦即普遍知识——或“先天综合判断”——是怎●收稿日期：２００８—０６一１８作者简介：翟宏（１９５８一）．女，河南长垣人．赣南师范学院国际合作与交流处处长、教授，江西省中青年骨Ｉ：教师，硕士乍导师，研究方向为发展‘－ｊ教育心理学；谭海燕（１９７８一），女．土家族，湖南桑植人，赣南师范学院教育科学学院硕十研究生。
①布鲁纳．赞赏皮哑杰和维果茨辈两位心理学家在学术观点上的分歧．张粹然根据１９９６年９』ｊ１５１３美国郁停纳博士在Ｉ｜内瓦召开的“国际第二届社会——文化研究，纪念维果菠基——皮亚杰百周年诞辰”及“纪念皮哑杰百周年诞辰讨沦发展中的智能”呐个学术会议上的中心发言翻译。
转引自《维果茨基科学心珲学思想在中国》，龚浩然等主编，黑龙江人比出版社，２００４年，第３８８页一３８９页；第３８７页一３８８页万方数据７２赣南师范学院学报２００８年样可能的问题，进行了发生学或发展的转换。
他对发展的先验问题的回答就是他的建构主义认识论。
康德试图解释把杂乱的感觉材料转换成连贯的经验的产生机制，他使用的方法常是科学的假设演绎法。
皮亚杰的方法，包含着预先假定一套发生机制（如反省抽象和平衡过程）和阶段（从感知运动到形式运算），以此来解释这种可能性。
心理逻辑学是皮亚杰对康德先验逻辑加以改造的结果，他认为，每一个逻辑关系事实上对应着实际的运算，他的对象和内容则是现实主体的动作或运算。
…维果茨基１８９６年出生在白俄罗斯比罗卢西亚的一个小镇，出身于犹太知识分子家庭，能说德语、俄语、法语、英语等八种语言。
俄国是第一次世界大战的发动国家之一，但本土远离战争。
１９１７年俄国十月革命后宣布退出第一次世界大战，加速了结束战争的步伐。
革命后以列宁为代表的俄共（布）取得政权，马克思主义作为官方哲学全面指导新政权的理论与实践。
维果茨基的理论最显著的特征就是，以马克思主义的基本观点来建立新的心理学和儿童心理学。
他提出了心理学中理解心理过程的历史原则，并以之为核心。
维果茨基作为身处于革命上升时期的苏联的犹太人，与他所处的时代一致，灵活运用马克思主义，他通过语言和思想把马克思主义比作早期“科学的”革命，以解放人们对自然的迷信。
皮亚杰和维果茨基作为同时代的心理学家，他们在同样多元化的哲学观点碰撞中逐渐形成自己的理论。
皮亚杰的理论与欧洲古典哲学体系一脉相承，更多地关心对于知识的有效性是普遍的过程的发展，并受到实证主义哲学思潮的影响，强调科学的“因果解释”，也强调心理学的自然科学性质。
维果茨基则抓住“历史主义”的思想，把高级心理机能的发展问题提到了首要位置，更多地致力于“心理一社会一历史”的发生及其解释，形成了他特有的关于心理的文化历史的、符号学的和意义论的研究取向。
二、２０＿３０年代：皮亚杰、维果茨基理论体系的形成时期第一次世界大战后，瑞士宣布成为永久性中立国，而在苏联，社会主义革命正如火如荼地进行。
在两次世界大战之间的缝隙里，两个伟大的发展学家分别从相反的方向建立了自己的发生认识论体系。
１９１９年，皮亚杰到巴黎求学，这期间促使皮亚杰真正地进入了心理学的领域。
他发现了两个重要的事实：（１）同龄儿童对问题的回答存在相似的错误；（２）错误随年龄的增长而变化，这种变化是有规律可循的。
根据对自己的三个孩子的研究，皮亚杰写成了《儿童智慧的起源》（１９３６，第一本关于婴儿发展的书）和《儿童对现实的构造》两书，为创立儿童心理发展理论奠定了基础，进入了初创认识论的阶段，之后他的学术活动与研究工作也就越来越深入。
皮亚杰在１９３３—１９７１年一直担任日内瓦大学国际研究所所长，先后当选为瑞士心理学会、法语国家心理科学联合会主席，１９５４年任第１４届国际心理科学联合会主席。
此外，皮亚杰还长期担任联合国教科文组织领导下的国际教育局局长和联合国教科文组织总干事之职。
皮亚杰还是多国著名大学的名誉博士或名誉教授。
这样的条件，使得皮亚杰之后便于将他自己的儿童心理学理论推及整个欧洲，进行一系列的教育改革。
２０年代西方正在经历着维果茨基所称的“心理学危机”。
《心理学危机的历史内涵》于１９８２首次出版以来，一直处于俄国与西方心理学界讨论分析的中心。
研究者一致认为，这本书反映了维果茨基心理学思想发展的最重要阶段，他提出的文化历史理论是对心理学危机作出的应答。
维果茨基指出，心理学危机“是由于科学的实际材料与方法论基础处于尖锐矛盾而产生的……心理学危机首先就是这门科学的方法论基础的危机。
”忙１因此，他一直致力于将马克思主义的唯物辩证法以一种具体的方法论引入科学心理学，并创造性地吸收了精神分析、格式塔心理学、皮亚杰认知发展理论、文化人类学以及各种哲学取向的思想，善于批判性地引用上述理论支持自己的观点。
在此基础上，维果茨基精心构筑了他的社会文化历史理论体系。
在维果斯基与皮亚杰理论的交锋中，维果茨基首先肯定了皮亚杰的贡献：在有关儿童言语与思维学说的发展中，皮亚杰的研究构成了一个时代，具有令人瞩目的意义。
他指出：“我向思维和自我中心思维的无意识性概念是皮亚杰理论体系的基础。
”、“皮氏不知不觉地、直观地证实了外部言语是如何转化为内部言语的”。
与此相应，皮亚杰在晚年研究中也承认了社会环境对儿童思维的作用，“儿童的思维不可能仅仅是天生的生物因素和实际环境影响的产物，应把儿童的思维理解为首先是儿童和他周围的社会环境之间形成的关系的产物。
个人的思维结构本身取决于社会环境。
当个人只是为他自己而思考时，也就是以自我为中心思考时，那么他的思万方数据第５期翟宏，谭海燕一个世纪的较量７３维则处于幻想、愿望和个性支配之下。
”Ｈ１针对皮亚杰没有指出发展的首要动因的情况，维果茨基批评他将发展看成一个Ａ和Ｂ彼此相互影响的川流不息的过程，不存在发展的首要原因。
与此相反，维果茨基旗帜鲜明地指出，社会互动是个体知识发展的首要原因，所有高级心理机能都是社会关系的内化。
根据《理解维果茨基》（１９９３）一书中的考察，那时在苏联，心理学家用皮亚杰任务对数百名儿童进行了测验。
Ｍｏ维果茨基不同意皮亚杰的“成熟走在发展的前面，儿童的发展不依赖于教学过程”的观点，创造性地提出了儿童的“最近发展区”的理论。
¨１也正因为维果茨基批判地吸收西方多家理论支持自己的观点，这与２０年代至３０年代苏联官方的意识形态相矛盾，因此被指责依靠资产阶级理论反对马克思主义理论，在１９３６至１９５６年间受到苏联政府当局的打压，禁止讨论其理论。
维果茨基的理论因为前苏联的社会政治背景而沉寂多年，而皮亚杰的理论在瑞士自由的学术环境下传播至全世界，这种鲜明的对比让我们不得不反思社会政治背景对于学术理论发展的影响。
三、５０“Ｏ年代：皮亚杰的黄金时代与维果茨基的复活１９３９年，希特勒发动第二次世界大战，开始了２０世纪的第二场浩劫。
虽然希特勒制定了入侵瑞士的计划，但从没有实施。
在这种情况下，皮亚杰的学术活动没有因战争而中断。
但是，由于战争造成的敌对环境，大大地阻碍了皮亚杰理论的传播。
第二次世界大战后，西方学术界逐渐接受了皮亚杰的理论。
皮亚杰理论在二战后逐渐迎来他的黄金时代。
此时，皮亚杰总结了他个人三十多年来的研究，出版了《发生认识导论》（１９５０年，第一本跨学科研究著作）。
１９６８年获得美国心理学会的心理学卓越贡献奖，１９７７年又获该会桑代克奖以表彰他对教育心理学的贡献。
１９７２年于荷兰获得相当于诺贝尔奖的“伊拉斯姆士”奖。
５０年代中期赫鲁晓夫批评了斯大林主义之后，政治形势出现了转机。
维果茨基的拥护者抓住了这一有利时机，列昂捷夫和鲁利亚设法出版了两卷本维果茨基文集，维果茨基思想逐渐占据了心理学的中心位置。