中国企业如何面对海外知识产权纠纷(以美国337调查为例)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专利 专利侵权 专利 专利侵权 专利侵权 注册商标侵权 专利侵权
2002～2006年美国对华337调查案件统计 (续)
337-TA-509 337-TA-511 337-TA-514 337-TA-516 337-TA-518 计算机和服务器 宠物食品 塑料食品包装 光驱及其零部件 护耳用具 专利侵权 专利侵权 专利侵权 专利侵权 专利侵权
– 相关的、可信的证据允许在听证会出示。 – 举证责任由提出支持或反对意见的各方承担。 – 听证会后，各方还被要求在2-4周内提出会后摘要和提议事实
发现与法律结论。
初审裁定（ID）
一旦ALJ作出初审裁定，该裁定一般会自动适 用为ITC的终审裁定，除非：
– 双方当事人一方向ITC提出申诉，或 – 至少一名ITC委员提议，并在45日内进行复查。
–2002年1月1日以前只有15起，占调查总量的3.2
％ –2002年1月1日以后共计39起，占同期调查总量 的36％
针对中国大陆产品的337调查
12 10
8
6 中国大陆 4 日本 韩国 中国香港
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ITC应于30日内决定是否对诉求进行337条款查。
337条款调查的发起
一旦决定进行调查，该调查将移交给行政法官 （ALJ）,并由ALJ在45日内决定调查的日程安 排，结案日期.一般来说调查周期为12个月， 但疑难复杂的案件为18个月。
答复
如ITC决定进行337条款调查应答者应于20日内 进行答复。 逾期不予回复或未说明不予回复理由的被视为 未履行应答责任。 应答方可以在ITC程序内进行反诉，但一般不 会予以考虑
对于非知识产权不公平贸易做法进行的调查，则要求 原告方必须以实际损害为前提。
几乎所有的“337调查”案件都涉及知识产权问题
337调查程序
证据开释阶段 审前阶段 开庭审理阶段 审后阶段 行政法官初裁 ITC审议及终裁
管辖
管辖权：
– 对物管辖权 – ITC的管辖权为侵权发生地以及美国本土 – 非传统意义的进口方式也属于ITC的管辖范围内，
针对中国大陆产品的337调查
在全部58起涉及中国大陆产品的337调查 案中：
–53起涉及专利 –7起涉及商标 –3 起涉及版权
–4 起涉及商业外观
–1 起涉及商业秘密
2002～2006年美国对华337调查案件统计
案件号 产品名称 被控事由 专利侵权 注册商标侵权 专利侵权 专利侵权 专利侵权 商业外观侵权 337-TA-473 电视游戏系统及其附件 337-TA-476 收音机及其零部件 337-TA-477 八钼酸铵 337-TA-478 接地电路故障断路器 337-TA-480 嵌板紧固件 337-TA-486 农用拖拉机和割草机
第三部分 中国企业的应对策略
337调查中的常见抗辩理由 以专利侵权为例
申请人专利无效 不侵权 申诉人的专利不具有执行性
国内产业不存在
申请人专利无效
主要抗辩点： － 因在先技术而具有“在先权” － 与公知技术相比：“非显而易见性” － 缺少足够的书面描述或可实行性 *举证责任在被告方，成本比较高
ITC行政法庭 （74年设立），4名行政法官 调查程序三方组成：起诉方、应诉方、ITC律 师（Staff Attorney） 程序严谨、时限性强，一般12-15个月调查结束
337条款调查的发起
由原告方向国际贸易委员提出申请 ITC中的不公平进口调查办公室（OUII）对诉 求进行商议，并就国际贸易委员会程序规则向 原告方和应答方进行解释。
第一部分 337调查
背景介绍
“337调查”源自美国的《1930年关税法》第337节而得 名，系由国会授权的准司法行为
Leabharlann Baidu
“337条款”授权美国国际贸易委员会（ITC）在美国 企业起诉的前提下，对于进口贸易领域内的“不公平 行为”和“不正当手段”拥有广泛的调查权和裁处权， 即有权禁止这些产品进入美国市场。
比如，电子软件通过INTERNET 的方式传入美国等。
救济措施
排除令：针对国外生产企业
– 有限排除令： 指针对造成违反337条款方。
临时有限排除令：在整个调查期间和总统审阅期间
– 一般排除令：针对整个行业，即便非涉案第三方
禁止令：针对美国境内进口企业
– 临时停止令。
337条款调查程序
337-TA-519
337-TA-521 337-TA-522
个人计算机，监控器及其零部件
稳压电路 标记笔
专利侵权
专利侵权 注册商标侵权、商业外观 侵权
337-TA-525
337-TA-533 337-TA-536
半导体装置
橡胶防老剂及其制品 撞球杆及其自动节配件和零部件
专利侵权、侵占商业秘密
专利侵权 专利侵权
“337条款” 分为一般性不公平贸易做法和有关知识 产权的不公平贸易做法。但几乎所有的“337调查”案 件都涉及知识产权问题
337调查之法律基础
有关知识产权的不公平贸易做法，是指进口到美国的 货物侵犯了美国有效的专利权、商标权、版权或集成 电路芯片布图设计专有权等行为。 与知识产权有关的不公平贸易行为，并不要求实质损 害或实质损害威胁为前提。
– 美国总统应在60日内作出答复，逾期未作出答复或放弃该权
力的行使，被视为支持ITC的最终裁定。
– 即便美国总统较少行使该权力，但否定ITC裁定的案例仍时有
发生。
其他议题
调查终止基于如下等原因发生：
– 双方同意以仲裁的方式解决纠纷 – 双方和解协议 – 被告方同意颁发禁止令
第二部分 中国企业面临337调查的形势
许可等。
事前听证
事前听证会用以确立要求告知和听证会的原则， 一般为两次。
– 第一次为ALJ接受337调查后的15日至30日内； – 第二次在正式听证会之前
听证会（庭审）
听证会一般安排在确定调查之日后180日至210日之间。
– 听证会用于ALJ查询证据，旁听辩论，以决定违反337条款的
事实是否发生。
* 当前大多数案子原被告方均提出复审
申请ITC复审及上诉
任何一方有权在初始裁定结束后14日内向ITC 提交重新裁定的申诉； 如果ITC终审裁定作出，败诉方有权在60日内 向联邦上诉法院提起上诉。
裁定后程序
总统审阅
– 在ITC最终裁定违反337条款的事实发生后，还要将此裁定提
交于美国总统进行审阅。
337-TA-487 农用车辆及其零部件
337-TA-489 昔多芬 337-TA-490 功放芯片和宽带调谐芯片 337-TA-492 塑料包装袋 337-TA-493 无汞碱性电池 337-TA-498 捕虫器 337-TA-500 橡胶手套 337-TA-506 光盘控制器芯片和芯片组
注册商标侵权、商标淡化
不侵权
最常见，且比较实际的做法 主要抗辩点：
– 被指控的产品并不“完全”符合专利保护要求的范围 – 尽量指明对方专利弱点，压缩对方专利的权利要求的解释范
围 – 被指控产品与要求保护的专利并不“等同” – 针对产品特征，分析对方的专利，找出产品与专利产品的关 键差别
*举证责任在原告方
申诉人的专利不具有执行性
以美国为代表 的知识产权诉 讼 美国第一部联 邦宪法 1789年 第一部专利法 1790年 发明时代
思科vs华为
– 2003年1月22日，思科系统公司（“思科”）在美国得
克萨斯州Mashall联邦地方法院诉华为技术有限公司及 其在美国的两家子公司（”华为“），指控华为侵犯 其知识产权。 – 思科诉华为案被称之为中国入世以后中国企业在国外 遭遇的最大一桩知识产权侵权案，其带给我们很多启 示和思考。 – 该案以和解告终
基带处理芯片及芯片组、传输器接收机芯片、能源 专利侵权 控制芯片及其制品包括移动电话手机 强化木地板 个人计算机、显示器及其零部件 激光条码扫描器、扫描仪及其零部件、相关产品 便携式蓄电池及其包装 电压调节器、零部件及相关产品 墨盒及其零部件 专利侵权 专利侵权 专利侵权 专利、商标、版权 专利侵权 专利侵权
回顾
历史上，日本（60-70年代）、韩国（80年代） 的企业在崛起的过程中都经历过被欧美大公司 指控侵犯知识产权的诉讼，这成为企业国际化 中不可避免的阵痛。
IBM诉富士通案 IBM诉日立、三菱案 Intel诉NEC案
中国企业开始成为国际知识产权纠纷 中的重要角色
中国制造 vs 世界工厂 技术创新：工业发展及经济进步的原动力 中国企业尚不熟悉知识产权规则及其运用
有限公司
美国337调查及中国企业涉案情况
从1974年至2006年8月底，共有575起337 调查案 涉及中国大陆产品的调查共计54起，占 调查总量的8.7% 美国对中国大陆337调查的第一案始于 1986年
针对中国大陆产品的337调查
针对中国大陆产品的337调查近年来呈现明 显上升趋势
第三方介入
从调查开始日起，任何第三方均可申请 介入到337调查中 前提是基于ITC 或ALJ的判断,337调查与 该第三方利益直接相关
临时救济
ITC根据诉求可以决定是否给予原告方临时救济：
– 临时排除令 – 禁止令
ITC 应于调查开始35日内决定是否实施临时救济。 如决定实施应将诉求转交于ALJ，并应于10日内作出回 复（复杂案件为20日） ITC应于实施临时救济后90日（复杂案件150日）内对 调查作出最终判决。
2002～2006年美国对华337调查案件统计 (续)
337-TA-538 337-TA-542 337-TA-543 337-TA-545 337-TA-547 337-TA-551 337-TA-563 337-TA-564 337-TA-565 音频处理集成电路及其制品 DVD/CD播放器录音机，彩色电视接收器、显示器 及其零部件 专利侵权 专利侵权
337诉讼成为中美贸易焦点
中美贸易顺差，贸易保护主义的抬头
– 337调查本身并非贸易保护主义产物
中国产业结构的调整及出口产品结构的变化
– 由低成本、低附加值的产品向高附加值产品的转变 – “数量出口”向“质量出口”的逐步转变
中国企业技术创新能力提高及自主知识产权的 逐步建立，给国际竞争对手带来压力
调查时间表
从决定调查日起，ALJ作为ITC的代表应于45日内提出 调查结束的具体日期。
决定违反337条款的基本要素是：
– 进口产品侵犯了有效的美国知识产权； – 美国知识产权被使用于美国国内工业中
美国国内工业
定义相当宽泛
– 在美国有显著的厂房，设备，劳工和资本的投资；
或
– 其他实际开发知识产权的投资，如工程师，科研和
申请人的专利通过欺诈获得，存在“不公正行 为” 申请人获得专利后存在不当使用该专利的行为， 违背反垄断法 在专利授权范围以外实施专利等
国内产业
两起最新的337立案涉及中国企业
2006年迄今共30起，涉及到中国企业的案子有 13起。
– 其中珠海纳斯达电子公司被告两次，史所罕见。
337-TA-587 启动原件连接装置， 中国亚德客 集团，设计专利一项 337-TA-588，数字万用表 （外形商标）
– 深圳Everbest 仪器工业有限公司 – 深圳Hongda电子有限公司 – 深圳胜利高电子科技有限公司（深圳Sinometer 工具
2
0
1990
中国台湾 -2
针对中国大陆产品的337调查
12 10 8 6 4 2 中国台湾 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2 天移动 平均 (中 国大陆) 中国大陆 日本 韩国 中国香港
中国企业如何面对海外知识产权纠纷 （以美国337调查为例）
王加斌 博士
www.kangxin.com
2006年11月. 海南
内容提要
中国高技术企业频频面对国际知识产权纠纷 337调查 中国企业面临的337调查形势 主要抗辩理由及中国企业的应对策略
知识产权： 国际经济舞台的通行规则
WTO -- TRIPS 技术：跨国企业的主要资产 知识产权：构筑市场门槛的捷径
2002～2006年美国对华337调查案件统计 (续)
337-TA-509 337-TA-511 337-TA-514 337-TA-516 337-TA-518 计算机和服务器 宠物食品 塑料食品包装 光驱及其零部件 护耳用具 专利侵权 专利侵权 专利侵权 专利侵权 专利侵权
– 相关的、可信的证据允许在听证会出示。 – 举证责任由提出支持或反对意见的各方承担。 – 听证会后，各方还被要求在2-4周内提出会后摘要和提议事实
发现与法律结论。
初审裁定（ID）
一旦ALJ作出初审裁定，该裁定一般会自动适 用为ITC的终审裁定，除非：
– 双方当事人一方向ITC提出申诉，或 – 至少一名ITC委员提议，并在45日内进行复查。
–2002年1月1日以前只有15起，占调查总量的3.2
％ –2002年1月1日以后共计39起，占同期调查总量 的36％
针对中国大陆产品的337调查
12 10
8
6 中国大陆 4 日本 韩国 中国香港
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ITC应于30日内决定是否对诉求进行337条款查。
337条款调查的发起
一旦决定进行调查，该调查将移交给行政法官 （ALJ）,并由ALJ在45日内决定调查的日程安 排，结案日期.一般来说调查周期为12个月， 但疑难复杂的案件为18个月。
答复
如ITC决定进行337条款调查应答者应于20日内 进行答复。 逾期不予回复或未说明不予回复理由的被视为 未履行应答责任。 应答方可以在ITC程序内进行反诉，但一般不 会予以考虑
对于非知识产权不公平贸易做法进行的调查，则要求 原告方必须以实际损害为前提。
几乎所有的“337调查”案件都涉及知识产权问题
337调查程序
证据开释阶段 审前阶段 开庭审理阶段 审后阶段 行政法官初裁 ITC审议及终裁
管辖
管辖权：
– 对物管辖权 – ITC的管辖权为侵权发生地以及美国本土 – 非传统意义的进口方式也属于ITC的管辖范围内，
针对中国大陆产品的337调查
在全部58起涉及中国大陆产品的337调查 案中：
–53起涉及专利 –7起涉及商标 –3 起涉及版权
–4 起涉及商业外观
–1 起涉及商业秘密
2002～2006年美国对华337调查案件统计
案件号 产品名称 被控事由 专利侵权 注册商标侵权 专利侵权 专利侵权 专利侵权 商业外观侵权 337-TA-473 电视游戏系统及其附件 337-TA-476 收音机及其零部件 337-TA-477 八钼酸铵 337-TA-478 接地电路故障断路器 337-TA-480 嵌板紧固件 337-TA-486 农用拖拉机和割草机
第三部分 中国企业的应对策略
337调查中的常见抗辩理由 以专利侵权为例
申请人专利无效 不侵权 申诉人的专利不具有执行性
国内产业不存在
申请人专利无效
主要抗辩点： － 因在先技术而具有“在先权” － 与公知技术相比：“非显而易见性” － 缺少足够的书面描述或可实行性 *举证责任在被告方，成本比较高
ITC行政法庭 （74年设立），4名行政法官 调查程序三方组成：起诉方、应诉方、ITC律 师（Staff Attorney） 程序严谨、时限性强，一般12-15个月调查结束
337条款调查的发起
由原告方向国际贸易委员提出申请 ITC中的不公平进口调查办公室（OUII）对诉 求进行商议，并就国际贸易委员会程序规则向 原告方和应答方进行解释。
第一部分 337调查
背景介绍
“337调查”源自美国的《1930年关税法》第337节而得 名，系由国会授权的准司法行为
Leabharlann Baidu
“337条款”授权美国国际贸易委员会（ITC）在美国 企业起诉的前提下，对于进口贸易领域内的“不公平 行为”和“不正当手段”拥有广泛的调查权和裁处权， 即有权禁止这些产品进入美国市场。
比如，电子软件通过INTERNET 的方式传入美国等。
救济措施
排除令：针对国外生产企业
– 有限排除令： 指针对造成违反337条款方。
临时有限排除令：在整个调查期间和总统审阅期间
– 一般排除令：针对整个行业，即便非涉案第三方
禁止令：针对美国境内进口企业
– 临时停止令。
337条款调查程序
337-TA-519
337-TA-521 337-TA-522
个人计算机，监控器及其零部件
稳压电路 标记笔
专利侵权
专利侵权 注册商标侵权、商业外观 侵权
337-TA-525
337-TA-533 337-TA-536
半导体装置
橡胶防老剂及其制品 撞球杆及其自动节配件和零部件
专利侵权、侵占商业秘密
专利侵权 专利侵权
“337条款” 分为一般性不公平贸易做法和有关知识 产权的不公平贸易做法。但几乎所有的“337调查”案 件都涉及知识产权问题
337调查之法律基础
有关知识产权的不公平贸易做法，是指进口到美国的 货物侵犯了美国有效的专利权、商标权、版权或集成 电路芯片布图设计专有权等行为。 与知识产权有关的不公平贸易行为，并不要求实质损 害或实质损害威胁为前提。
– 美国总统应在60日内作出答复，逾期未作出答复或放弃该权
力的行使，被视为支持ITC的最终裁定。
– 即便美国总统较少行使该权力，但否定ITC裁定的案例仍时有
发生。
其他议题
调查终止基于如下等原因发生：
– 双方同意以仲裁的方式解决纠纷 – 双方和解协议 – 被告方同意颁发禁止令
第二部分 中国企业面临337调查的形势
许可等。
事前听证
事前听证会用以确立要求告知和听证会的原则， 一般为两次。
– 第一次为ALJ接受337调查后的15日至30日内； – 第二次在正式听证会之前
听证会（庭审）
听证会一般安排在确定调查之日后180日至210日之间。
– 听证会用于ALJ查询证据，旁听辩论，以决定违反337条款的
事实是否发生。
* 当前大多数案子原被告方均提出复审
申请ITC复审及上诉
任何一方有权在初始裁定结束后14日内向ITC 提交重新裁定的申诉； 如果ITC终审裁定作出，败诉方有权在60日内 向联邦上诉法院提起上诉。
裁定后程序
总统审阅
– 在ITC最终裁定违反337条款的事实发生后，还要将此裁定提
交于美国总统进行审阅。
337-TA-487 农用车辆及其零部件
337-TA-489 昔多芬 337-TA-490 功放芯片和宽带调谐芯片 337-TA-492 塑料包装袋 337-TA-493 无汞碱性电池 337-TA-498 捕虫器 337-TA-500 橡胶手套 337-TA-506 光盘控制器芯片和芯片组
注册商标侵权、商标淡化
不侵权
最常见，且比较实际的做法 主要抗辩点：
– 被指控的产品并不“完全”符合专利保护要求的范围 – 尽量指明对方专利弱点，压缩对方专利的权利要求的解释范
围 – 被指控产品与要求保护的专利并不“等同” – 针对产品特征，分析对方的专利，找出产品与专利产品的关 键差别
*举证责任在原告方
申诉人的专利不具有执行性
以美国为代表 的知识产权诉 讼 美国第一部联 邦宪法 1789年 第一部专利法 1790年 发明时代
思科vs华为
– 2003年1月22日，思科系统公司（“思科”）在美国得
克萨斯州Mashall联邦地方法院诉华为技术有限公司及 其在美国的两家子公司（”华为“），指控华为侵犯 其知识产权。 – 思科诉华为案被称之为中国入世以后中国企业在国外 遭遇的最大一桩知识产权侵权案，其带给我们很多启 示和思考。 – 该案以和解告终
基带处理芯片及芯片组、传输器接收机芯片、能源 专利侵权 控制芯片及其制品包括移动电话手机 强化木地板 个人计算机、显示器及其零部件 激光条码扫描器、扫描仪及其零部件、相关产品 便携式蓄电池及其包装 电压调节器、零部件及相关产品 墨盒及其零部件 专利侵权 专利侵权 专利侵权 专利、商标、版权 专利侵权 专利侵权
回顾
历史上，日本（60-70年代）、韩国（80年代） 的企业在崛起的过程中都经历过被欧美大公司 指控侵犯知识产权的诉讼，这成为企业国际化 中不可避免的阵痛。
IBM诉富士通案 IBM诉日立、三菱案 Intel诉NEC案
中国企业开始成为国际知识产权纠纷 中的重要角色
中国制造 vs 世界工厂 技术创新：工业发展及经济进步的原动力 中国企业尚不熟悉知识产权规则及其运用
有限公司
美国337调查及中国企业涉案情况
从1974年至2006年8月底，共有575起337 调查案 涉及中国大陆产品的调查共计54起，占 调查总量的8.7% 美国对中国大陆337调查的第一案始于 1986年
针对中国大陆产品的337调查
针对中国大陆产品的337调查近年来呈现明 显上升趋势
第三方介入
从调查开始日起，任何第三方均可申请 介入到337调查中 前提是基于ITC 或ALJ的判断,337调查与 该第三方利益直接相关
临时救济
ITC根据诉求可以决定是否给予原告方临时救济：
– 临时排除令 – 禁止令
ITC 应于调查开始35日内决定是否实施临时救济。 如决定实施应将诉求转交于ALJ，并应于10日内作出回 复（复杂案件为20日） ITC应于实施临时救济后90日（复杂案件150日）内对 调查作出最终判决。
2002～2006年美国对华337调查案件统计 (续)
337-TA-538 337-TA-542 337-TA-543 337-TA-545 337-TA-547 337-TA-551 337-TA-563 337-TA-564 337-TA-565 音频处理集成电路及其制品 DVD/CD播放器录音机，彩色电视接收器、显示器 及其零部件 专利侵权 专利侵权
337诉讼成为中美贸易焦点
中美贸易顺差，贸易保护主义的抬头
– 337调查本身并非贸易保护主义产物
中国产业结构的调整及出口产品结构的变化
– 由低成本、低附加值的产品向高附加值产品的转变 – “数量出口”向“质量出口”的逐步转变
中国企业技术创新能力提高及自主知识产权的 逐步建立，给国际竞争对手带来压力
调查时间表
从决定调查日起，ALJ作为ITC的代表应于45日内提出 调查结束的具体日期。
决定违反337条款的基本要素是：
– 进口产品侵犯了有效的美国知识产权； – 美国知识产权被使用于美国国内工业中
美国国内工业
定义相当宽泛
– 在美国有显著的厂房，设备，劳工和资本的投资；
或
– 其他实际开发知识产权的投资，如工程师，科研和
申请人的专利通过欺诈获得，存在“不公正行 为” 申请人获得专利后存在不当使用该专利的行为， 违背反垄断法 在专利授权范围以外实施专利等
国内产业
两起最新的337立案涉及中国企业
2006年迄今共30起，涉及到中国企业的案子有 13起。
– 其中珠海纳斯达电子公司被告两次，史所罕见。
337-TA-587 启动原件连接装置， 中国亚德客 集团，设计专利一项 337-TA-588，数字万用表 （外形商标）
– 深圳Everbest 仪器工业有限公司 – 深圳Hongda电子有限公司 – 深圳胜利高电子科技有限公司（深圳Sinometer 工具
2
0
1990
中国台湾 -2
针对中国大陆产品的337调查
12 10 8 6 4 2 中国台湾 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2 天移动 平均 (中 国大陆) 中国大陆 日本 韩国 中国香港
中国企业如何面对海外知识产权纠纷 （以美国337调查为例）
王加斌 博士
www.kangxin.com
2006年11月. 海南
内容提要
中国高技术企业频频面对国际知识产权纠纷 337调查 中国企业面临的337调查形势 主要抗辩理由及中国企业的应对策略
知识产权： 国际经济舞台的通行规则
WTO -- TRIPS 技术：跨国企业的主要资产 知识产权：构筑市场门槛的捷径