检察权监督制约机制

合集下载

检察权的制约和监督

检察权的制约和监督作者：鲍敏锐来源：《法制博览》2015年第04期摘要：国家的权利来自于人民，国家代人民行使权力，当权力集中于少数人手中时，我们应当及时的建立相应的配套的制约机制，防止权力被任意滥用。

本文主要讲述检察权制约的国际趋势以及我们国家检察权制约机制的目标。

关键词：检察权；制约；监督中图分类号：D9263文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）11-0085-02作者简介：鲍敏锐（1989-），江苏泰州人，四川师范大学法学2013级硕士研究生，研究方向：诉讼法学。

作为国家的法律监督机关，人民检察院有着重要的监督职能，独立的依法行使检察权是我国法制对其的基本要求。

人民检察院的职能主要包括：对法律工作进行依法监督；对其直接受理的案件行使侦查权；提起公诉以及我国法律规定的其他职能。

人民检察院不仅要监督司法工作、执法工作，还要建立起自身的内部制约机制，从字面上来看，制约和监督就是对权利的约束，对法律行为的监督。

制约主要是指横向的具有牵连关系的主体他们之间互相制衡；监督主要是指上下位、内外部的监督，他们是纵向的关系。

因其比较复杂，我国的检察权的制约监督体系的形成还有很长的路要走，在此，本文将对该制约机制做进一步的探讨，在理解探讨国外对于该项制度的经验后提出我国法制在这方面需要努力的方向和目标。

一、关于检察权制约监督机制在古希腊时期，著名学者亚里士多德在他的《政治学》中论述了其分权制衡的思想，这说明在人类文明的历史过程中分权制衡的思想早已体现在社会生活的各个方面，之后三权分立的思想更加丰富了制约监督的理念，麦迪逊是美国的宪法之父，他明确提出了权力制衡理论，这是近代立法史的里程碑，他认为只要是权利，其就有一定的侵略性，其就会有被滥用的可能。

所以，政府在设立权利的部门时，应当将他们能够相互制约考虑进去，如果仅仅设置权利而不对其进行一定的制约，那么权利的滥用将会使整个法制陷入混乱，公平公正的法制社会将会荡然无存。

浅思检察权外部监督制约机制

系。但在现实操作中，法律只是规定了一个检察权要热爱监督的理念，没有相关配套的法律规定跟上来了，于人大及其常对
的监督制约机制。这种监督制约是中国特色司法体制确定的检察机关实行党的领导的具体和直接体现。
３公安机关、民法院在诉讼程序上的制约和律师的监．人督制约。是指依据宪法、刑事诉讼法以及民事诉讼法等法律规定，、、公检法三机关及律师在刑事诉讼以及民事诉讼过程中
党的十六大提出，要加强对权力的制约和监督，加强对执
赋予的监督制约机制。
法活动和司法工作的监督。这是社会主义政治文明的要求，反
映和体现了社会主义制度下权力运行的基本规律。检察机关
作为法律监督机关，既要强化监督意识，履行好法律监督职
国特色政治制度和文化背景的差异，在强调独立行使检察权的司法体制下，仔细分析，检察权的这些外部监督还有很多弊
端。
督制约。根据我国制度，当前检察权的外部监督可分为以下几
方面内容。
（）级人大及其常委会监督制约，大程度上还停留一各很
察机关法律监督职能作用，深入进行探讨。将关键词：察权；检外部监督；察机关检中图分类号：９６３文献标志码：文章编号：６３２１（００３ — ２９０Ｄ１．Ａ１７ — ９Ｘ２１）２０７ — ２
责，也要高度自觉地接受监督。深入探讨对检察权监督制约的现状，对防止检察权的滥用、发挥检察机关法律监督职能作用、维护法制的统一有着十分重要的作用。

检察机关健全内部监督制约机制的思考

、
加强内部管理。做好检察机关自身监督
１、抓思想教育，增强干警自我监督意识。检察
人员接触社会阴暗面多，加之社会上各种不良风气的影响，检察干警面对腐蚀的考验将更加严峻，加强检察干警自身反腐变的日益迫切。自身反腐败，教育是基础。因此纪检监察部门应坚持不懈地开展公正执法和廉洁自律的思想教育工作。首先纪检监察部门可以通过举办检察系统内的理论研讨活动，努力升华检察人员思想境界，强化公正执法意识。通过分析研究新形势下对广大干警的思想活动发生作
政建设的监督。规定检察长为全院党风廉政建设第责任人，对全院党风廉政建设负责，各处、室、局负责人对党组和检察长负，以减少或杜绝违法违纪行为的发生。二是加强控申部门对各业务部门的监督。严格实行控申和刑事理赔工作与案件原承办者分离的原则，防止因利害关系而在申诉、理赔工作中出现有错不纠的现象。控申部门通过受理
国宪法赋予检察机关的权力，但是权力缺乏监督必然导致权力的滥用与腐败。检察机关作为监督者更办案第一线。把监督的关口前移，检察干警的案件应该接受监督。那么检察机关如何才能充分履行法办到哪里，监督制约的机制就落实到哪里。对检察律监督职责，保障公民和法人的合法权益，增强廉机关业务部门办理的案件，应进行跟踪监督的实施洁意识，惩恶清腐，如何在维护法制统一、促进司法公平公正进程中，牢固树立 “ 个至上 ” （的三党
责任和审批手续。２、推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像
制度。要求在讯问职务犯罪嫌疑人时，必须对讯问

检察权监督制约机制

检察权监督制约机制一、内部监督制约1.上下级检察院之间的监督制约。

上级检察院有权对下级检察院的执法活动进行监督，对违反法律规定的决定予以撤销或变更，同时下级检察院应当向上级检察院报告工作情况，接受监督和指导。

2.检察机关内部的专门监督。

检察机关内部设立监察机构，负责对检察官和其他检察人员的监督，同时受理对违反纪律行为的控告和检举。

二、外部监督制约1.人民代表大会及其常务委员会的监督。

检察机关应当向人大及其常委会报告工作，接受质询、检查和评议等监督措施。

人大及其常委会可以组织代表视察、听取工作报告等活动，对检察工作进行监督。

2.行政监察机关的监督。

行政监察机关可以对检察机关及其工作人员执行法律、法规的情况进行监督，对违法违纪行为进行调查和处理。

3.人民法院的监督。

人民法院可以对检察机关提起的公诉案件进行审查，对审判活动进行监督，对违法行为可以提出纠正意见。

三、法律监督制约1.刑事诉讼法律监督。

检察机关在刑事诉讼活动中承担着重要的法律监督职责，对侦查、审判和执行阶段的违法行为进行监督和纠正。

2.民事诉讼和行政诉讼法律监督。

检察机关可以对民事和行政诉讼活动进行监督，对错误的裁判和执行行为提出抗诉和建议。

四、制度监督制约1.执法责任制度。

检察机关应当建立和完善执法责任制度，明确各级检察人员的职责和责任，对执法中的错误行为进行追责和处理。

2.检务公开制度。

检察机关应当实行检务公开制度，公开执法依据、程序和结果等信息，接受社会监督。

以上是检察权监督制约机制的主要内容，通过这些措施可以有效地保障检察权的合法性和公正性，促进检察工作的开展。

检察权监督制约机制的国际趋势及启示

检察权监督制约机制的国际趋势及启示作者：梁谨许浩来源：《学理论·中》2012年第11期摘要：基于检察机关在现实社会控制中所起作用的一致性及各国之间法文化融合的加强，各国检察监督机制都呈现出相互借鉴与发展的态势。

这不仅为不同方向的改革者提供了经验与创意交流的绝佳契机，也迫使两大法系各国积极展开对话，致力于外来制度本土化，寻找不同脉络下的普遍性，并进而逐步趋向于检察一体制的深化、检察官遴选的精英化，以及公众参与司法的法制化的国际趋势。

这种趋势既带给我国有益的启示，也成为我国检察监督机制改进的有效导向。

关键词：检察权；监督制约机制；国际趋势；启示中图分类号：D926 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0094-04为了防止检察权的滥用，许多国家把检察制衡原则作为检察机关活动的准则。

基于检察机关在现实社会控制中所起作用的一致性及各国之间法文化融合的加强，各国检察制度都呈现出相互借鉴与发展的趋势。

西方法学家对以权控权的论证、对制衡体系的构建等，历经百年的实践与发展，使得西方国家在法律监督的理论探索和实践效果方面取得显著的成就，都带给我们有益的启示。

一、两大法系主要国家的检察权监督制约机制概述两大法系主要国家对检察权的监督制约主要有两种渠道：一是内部力量的监督制约，主要源于检察组织体制上的一体化；二是外部力量的监督制约，主要包括被害人、被告人、法院以及社会公众对检察权的监督制约。

（一）检察一体化为中心的内部监督机制所谓检察一体化，是指按照司法管辖的需要划分为不同的层级、不同类别、不同区域的各级检察机关，以及检察官之间形成上令下从、相互协调的统一有机整体。

对内是指业务一体，检察机关实现自上而下的控制，作为命运共同体统一行使检察权，以此统一各级检察机关的追诉与裁量的基准，在裁量不起诉的案件中真正实现“法定主义”要求；对外是指检察机关依法独立行使检察权，不受法定机关、事项及程序以外的干涉，以防止检察权受外来势力的不当影响。

检察权内部监督制约机制若干问题探讨

察权作用的发挥。
权、执行监督权以及司法解释权。在我国的司法实
践中，检察权的运行过程中出现了监督不力、滥被
用等现象，如何健全、完善检察权内部监督制约机
制使其科学有效地运转是检察机关面临的一项紧迫任务。
一
、
我国当前检察权内部监督机制运行
在我国司法实践中面Ｉ下突出问题：方｝缶以一
面，上级检察院如何对下级检察院进行监督，监督
不当需要承担何种相应的法律责任，国立法上都我没有的规定；另一方面，上级检察院的领导与监督
往往只限于业务上的领导，种松散的、纯的上这单
第１４卷
第５期
阿广牿电太雩季报
ＪｕｎＪｆＨｅｅＲａｉ＆ＴＶｉｅｓｔｏｒａｏｂｉｄｏＵｎｖｒｉｙ
Ｖｏ．４Ｎｏ．１１５Ｓｐ．ｅ２０，２９００
２００９年９月２０日
检察权内部监督制约机制若干问题探讨
１完善上级检察机关对下级检察机关监督制．
约机制
扎实、业务经验丰富的检察官充实到检察委员会。
（）范检委会议事法律程序，现议事程２规实序化
一
（）１加强上级检察院对下级检察院的业务监督上级检察机关通过下级检察机关工作进行调
重叠加、工作性质雷同，部门之间缺乏有效的沟各
通衔接机制。

论检察权监督制约机制的重构

督机构的独立性。关键词：察权监督制约问题出路检
检察权是国家为确保法律统一正确实施而赋予检察机关的一项独立而专门的权力。察监检督职权具有集侦、、讼监督权力于一身的多控诉种职能的特点。督者必须受监督，监不论谁是监
中国特色的权力监督制约机制，进司法体制改推革，障公正、洁执法具有重要的理论和现实保廉
刑事检察工作试行细则》《于贪污受贿案件免、关予起诉工作的规定》《于检察机关接受人民代、关
本文系国家社科基金项目“ 国检察权制约机制研究 ” 项目编号：７Ｆ０８的研究成果。中（０ＢＸ１）
权、事、人，立健全决策权、管管建执行权、督权监既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。加强对检察权运行的监督制约，深化检 ” 是察改革的重要内容之一。因此，入研究如何构深
建既符合我国国情和宪政体制，符合权力运行又规律的检察权运行监督制约机制，积极探寻检察
权运行监督制约机制的正确路径，于构建具有对
权监督制约机制的建立，后颁布了《民检察先人院侦查贪污贿赂犯罪案件工作细则（行）、试》《于保护公民举报权利的规定》《民检察院关、人

完善检察机关内部监督制约机制研究

摘要：检察机关是国家法律的监督者，其代表国家行使法律监督权。但根据权力的监督与制衡理论，绝对的权力必 “ 然导致腐败 ” 因此，，必须强化检察权的内部监督，以减少或杜绝检察机关内部的执法腐败现象。文章欲通过对检察机
关内部监督实践问题的深入分析，总结问题产生的原因，求完善检察机关内部监督制约机制的合理样态，探以进一步树立检察机关公正、文明执法的良好形象，加强人员队伍廉政建设，从根本上惩治和预防内部腐败。关键词：检察机关；内部监督；制约机制中图分类号：９６５Ｄ１．文献标志码：Ａ文章编号：６４８８２１０ — ０５０１７ — ２Ｘ（０２）２０９ — ６
当前，检察机关内部监督机制存在着监督理较宽松的标准。念滞后、度不健全和效果不理想的问题，何健制如２．监督模式上，重事后，同步轻
全、完善检察机关内部监督制约机制是摆在检察
目前，检察机关内部监督模式主要停留在定期
一
当初承办人持反对意见。
配备的通讯、交通工具、摄像、录音器材等设备得不
到落实，以致造成有问题不能及时发现、处理，有证据不能迅速收集、固定，从而增加了督察工作的难
（）察机关内部监督效果薄弱三检
（检察机关内部监督制度不健全二）１．法律及相关规定不完善文件是最高人民检察院于１９年制定的《９８关于完
一
旦出现违法违纪行为，即仅以错案责任对其进行追究或惩处，而对于办案前的侦查计划是否合理、侦查手段是否合法以及办案活动中容易或可能出问

检察权运行的监督与制约

检察权运行的监督与制约作者：祝志军来源：《法制与社会》2011年第28期摘要检察机关作为国家的法律监督机关，其自身也存在监督与制约，而并非只监督别人，却不受别人監督。

进一步完善检察权在运行过程中的监督与制约，有利于检察机关更好的发挥检察职能，履行法律监督职责，实现社会公平正义。

关键词检察机关检察权监督权作者简介：祝志军，江西省新建县人民检察院公诉科干警。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)10-163-01一、检察权的性质检察机关是国家的法律监督机关，具有检察权。

检察权的性质在理论界主要有四种不同的观点:一种观点认为，检察机关的不起诉决定权与审判机关的免予刑事处罚和无罪判决一样，具有终局性。

因此，检察权属于司法权。

一种观点认为，检察机关具有侦查权，对审判机关又具有诉讼监督权，自身又存在双重领导体制。

因此，检察权属于行政权。

一种观点认为，检察权既实行法律监督又能独立裁判；下级检察机关要服从上级检察机关;检察官既要履行法律监督职能，又要在庭审中服从法官指挥。

因此，检察权兼具司法和行政双重属性。

一种观点认为，检察权兼具司法和行政双重属性，其权力定位就是法律监督权。

它与行政权、审判权地位平等，其目的是维护国家法律统一，防止权力专制，使立法、行政、审判权之间相互制约。

因此，检察权是法律监督权。

“任何一个国家机关都必然行使一定的国家职能，行使哪些职能、依据什么程序行使，都是国家宪法根据权力分工的原则，明确赋予的。

”豍在我国司法体系中，作为审判机关的法院享有审判权，作为法律监督机关的检察院享有检察权，审判权和检察权应统称为司法权。

二、检察权运行的监督制约专制和腐败一般都是由于权力失去控制而导致，因此，权力必须被制约。

检察机关作为监督机关，看起来似乎只监督别人，而自己却不受监督，然而事实并非如此。

实践中，已经形成了对检察机关行使职权较为完整的监督制约体系。

对检察机关的监督制约可以分为以下几类：（1）权力监督和非权力监督。

检察权内部监督制约机制探讨

（）内部监督制约能够实现与外部监督制约的功能互补二检察权的监督制约包括外部监督制约和内部监督制约。检察机关外部监督制约的优势在于：一是外部
的监督制约如舆论的监督、社会的监督是多维的立体监督，可以避免和减少监督的空白地带；二是监督范
围宽泛，除了法定的国家秘密和其他例外的特殊情况，检察机关的法律监督活动都在其范围之内；三是监督的主体是独立的，没有领导与被领导的关系，监督相对客观自主。检察机关内部监督制约的优势在于：
２２年第１期０１
—｝三峡掌院掌报庆
Ｎｏ．．１Ｊ２０２
第２卷（８１７期）ＪＵＮＦＣＯＱＩＧＴＲＥＧＯＧＳＵＩＲＩＹ３ＯＲＡＬＯＨＮＧＮＨＥＲＥＮＶＥＳＴ
、０．８Ｎｏ１７，１２．３
定了《民检察院错案责任追究条例》００年人，２０后又陆续颁布《检察机关办理案件必需严格执行的六条规定》检察机关党风廉政建设责任制实、《
（）内部监督制约可以合理解决检察权三
独立性与受制的矛盾我国宪法第１１３条规定：人民检察院依照法
初具规模，对于规范检察人员的执法活动、确保检察人员清正廉洁、维护司法公正起到了实实在
在的效果。
的必然举措。监督与独立成为检察权配置难以取
舍的两面：对检察权监督制约的缺失易导致其被滥用，监督制约的过度又会造成其缺乏独立性。检察权的独立行使与受到制约是贯穿于检察权运行始终的矛盾，合理有效解决这一矛盾，需要我们在保持合适的外部监督的同时，加强对我国检察权内部监督制约的力度，达到既保证检察权的独立性又能有效对其监督制约的目的。

浅析检察机关内部监督机制的强化

浅析检察机关内部监督机制的强化党的十七大报告指出了我国深化司法体制改革的方向是”优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度”。

由此可以看出，当前加强对检察机关的权力制约和监督是我国检察体制改革的重点。

检察机关行使法律监督职能是保证司法公正的一个重要的途径。

如果检察机关内部的司法活动失去了制衡与约束，那么，社会的公平与正义便得不到有效的保障，其本身法律监督的地位也丧失了公正与权威。

本文拟从建立健全检察机关内部监督机制的原因及其必要性，以及如何健全和完善等方面展开探讨，以抛砖引玉。

一、建全健全检察机关内部监督机制的原因“失去监督的权力，必然导致腐败”。

检察权作为法律赋予检察机关的一项专有权力，同样需要靠有效的监督来保证正常行使，这也是实践经验的总结。

近年来由于受市场经济的冲击、社会不良风气、拜金主义思想的影响，个别检察人员世界观、价值观、人生观扭曲，出现了一些检察系统高级领导干部腐败犯罪案件，这些问题的屡屡出现，暴露出检察机关内部监督机制欠缺、体系不健全的问题，因此，建全和完善检察机关内部监督机制，具有十分重要的现实意义和深远的历史意义。

检察学理论的研究对象是检察制度，因而其体系构成应为以”检察监督”与”法律监督”为核心范畴的检察法律制度、检察制度建设实践、检察理论、国外的检察制度和实践，以及我国检察制度的历史发展。

它是随着检察实践的发展不断发展的理论。

因为制度和制度环境直接界定了人的可能的收益和成本，从而决定了众人作出各种行为的可能性，而众人的行为又直接决定了相关制度被遵循的程度及其绩效。

从司法改革的角度来看，要把有限的司法资源最大化去实现检察机关的法律监督职能，要求检察机关必须注重公正与效率的统一，所以可以用法经济学的视野来构建检察机关内部监督机制。

“法律的生命在于公正的执行”。

执法是一个动态的过程，从受案到结案乃至于到归档，都需要执法者不仅要严格按照实体法要求去办案，同时要重视对程序法以及相关规章制度的遵守。

浅谈检察机关自身监督制约机制的健全与完善

廉洁执法三项重点工作，检察纪检监察系统抓作风建设，其宗旨就是
Hale Waihona Puke “ 规范执法行为，促进执法公正” ，加强对检察机关自身执法活动的监督制约，以提升执法公信力，取信于民。我国宪法第一百二十九条和人民检察院组织法第一条明确规定 “ 中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关” 。这是我国最高权力机关——全国人民代表大会根据我国的国家制度、政治制度、对检察机关性质的原则表述；表明了检察机关区别于其他国家机关的本质特征，并且是检察机关行使检察权，开展各项检察工作最基本和重要的法律依据。检察机关法律监督的对象包括两个方面：一方面是对有关国家机关执法活动的法律监督；另一方面是对国家机关、企事业单位社会团体和公民犯罪行为的法律监督。宪法第一百三十一条还规定： “ 人民检察院依照法律规定独立行使检察权 ” ，即：刑事案件侦查权、逮捕权、起诉权、侦查监督权、刑事审判监督权、对执行刑事判决、裁定和监督管理改造机关的活动是否合法的监督，民事、行政审判监督权，司法解释权。（由最高检行使）如上职权的授予，让检察机关法律监督具有了很大的权威性。在检察机关开展各项工作，进行法律监督的过程中，如何健全与完善自身监督制约机制，开展行业自律，实现对外监督的规范性、公正ｌ陛和权威性及检察机关自身的执法活动如何接受监督，由谁监督就显得尤为重要。检察机关自身监督制约机制的健全与完善应从以下儿方匾着手：ｉ１确定检察机关自身监督制约机制的范围为使检察工作实现公正、廉洁、高效、检察机关必须改革内、外部监督制约机制。通报制度，定期向新闻界通报检察工作的重大情况，实行了对诉讼参一案三卡 ”进行全程控制，双重监督，内部监督制约机制的范同：耍继续推进执法规范化建设，完善检与人的权利义务告知制度，即 “ 察人员业务考评机制，增强考评机制的科学性，完整性和统一－Ｒ；完讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像和执法档案制度，切实做到三百分之百 ”存司法实践中起到了良好的社会效果。善错案认定和执法过错责任追究机制，确立正确的执法导向；进一步个 “ 整合，完善各项执法办案内部监督制约机制，改革对查办职务犯罪案３）执法行为人的自我监督。建立科学、完善、严谨的纪律和制度件的监督方式；推行检务督察制度，努力形成对检察机关自身执法活是自我监督的外在保障和条件。打造公正、廉洁、高效、过硬的检察动全过程，全方位的有效监督。为进一步强化检察权的内部监督和制队伍，提升检察公信力，还要靠每一位检察干警内在的自我约束和自约，要从以下三个方面人手：１加强对领导班子和领导干部的监督；律。）２）加强对执法办案活动的监督；３）加强对干部选拔任用］作的监督，＿是每一位检察人员必须加强政治思想理论、业务知识、能力素加强对重大经费开支政府采购、重大工程建设项目的监督，加强对高质的学习和提高。认真执行党的方针政策，严明党的政治纪律；二是加强党风廉政建设和党性修养，规范执法行为；ｉ是加强对自身的工检院重大决策部署、决议决定、规章制度执行情况的监督。外部监督制约机制的范围：按照推进司法民主的要求，进一步深作圈、生活圈、社交圈以及８小时之外的监督，做到不受人以柄。四化检务公开，改革和完善人民监督员选任，管理机制，推动人民监督是牢固树立社会主义法治理念，始终坚持党的事业至上，人民利益至员制度规范化，法制化；建立健全对人民群众举报、投诉、申诉案什上，宪法法律至上。检察机关是国家法律监督机关，承载着推进反腐败斗争的重要任的办理，督察、查究反馈机制，不断提高检察机关执法的透明度和公信力，接受社会各界和人民大众对检察机关执法活动的监督。务。检察机关的地位和作用，决定了检察队伍必须是～支素质过硬，２建立和完善检察机关内部监督制约机制的具体内容和主要途径作风优良、纪律严明，是党和人民可以信赖的队伍，必须充分满足人２１建立内部监督的具体内容。检察机关内部监督制约机制的内容应民群众的新要求、新期待。只有做到自身正、自身硬、自身净，检察．该包括以下几个方面：案件线索查处制约机制，立案监督制约机制，机关公信力才有保证。必须坚持以人为本，以维护公平正义为核心，审查决定逮捕制约机制，强制措施执行、变更制约机制，延长羁押期恪守依法独立行使检察权原则、客观公正原则、公益原则、障人权保限审查制约机制，审查批捕与审查起诉相互制约机制，不起诉制约机原则、检察一体原则和接受监督原则。持之以恒地抓紧抓好自身监督制，错案追究刑事赔偿制约机制，以及赃款赃物管理制约机制。制约机制，加大执法透明度，将检察活动更广泛地置于人民群众和社以上内容基本上涵盖了各项检察环节的内部监督。会各界的监督之下，贯彻执行《中华人民共和国各级人民代表大会常检察机关内部监督可以概括为程序方面的监督和实体方面的监督。务委员会监督法》，对人大负责，受人大监督。牢固树立正人先正已，监督的标准可以概括为对合法性审查，包括：调查取证的合法性和及监督者必须接受监督的观念，通过加强对自身执法活动的监督制约，时陛；如是否采取刑讯逼供等方式获得非法证据。程序处理的合法性；不断开创检察机关反腐倡廉建设的新局面。

如何加强对办理职务犯罪案件的监督制约

如何加强对办理职务犯罪案件的监督制约检察权的监督制约机制包括两个方面的内容，一是检察权对其他权力的监督制约作用，二是其他权力对检察权的监督制约。

研究和创新检察权的监督制约机制具有多方面的现实意义。

而依法直接受理侦查职务犯罪案件，是检察机关的重要职能，因此，在司法体制改革中，建立和完善对办理职务犯罪案件的监督制约机制就十分必要。

近十年来的检察改革实质上就是围绕这个方面展开的，进行了一系列制度创新，取得了明显的实效,特别是去年试行的人民监督员制度，自侦案件讯问过程全程录音录像制度和今年出台的两个规定，对自侦案件的关键环节和容易滥用权力的领域实行了更加有效的监督和制约。

可以说，这些年来，检察机关加强内外部监督制约机制建设的思路是清晰而坚定的，强化监督制约机制的改革是成效明显而富有创新的。

但是,检察机关办理职务犯罪案件内部监督制约机制仍然存在重实体监督，轻程序监督，重事后监督，轻同步监督，重案件监督，轻对案件承办人监督等缺陷。

在此，结合基层检察院的办案实践，对检察机关建立、完善办理职务犯罪案件内部监督制约机制，提出一些具体设想：1 对受理线索和初查的监督具体而言，就是实现受理线索与初查相分离，这是检察机关内部办案制约的重要一环，目的是实现受案环节与查案环节之间的相互监督制约。

举报中心是检察机关统一受理举报和控告，集中行使举报线索管理职权的部门，除个别难以归口的初查疑难线索外，不应行使初查权。

举报中心要加强对举报、控告的受理、审查、分流和举报线索的跟踪管理监督，保证举报线索按性质及时转到相应的侦查部门。

线索初查应由检察长决定，但除特殊情况外，检察长一般不直接给办案人员批查线索，而应通过部门负责人逐层落实。

对举报中心分流到自侦部门的案件线索，自侦部门应及时初查，并将初查、立案的情况及时反馈举报中心，反馈应以书面方式进行，成案的要说明情况，没有成案的要说明原因。

举报中心应对分流线索，尤其是重要线索跟踪监督，及时催办，并将查处情况回复举报人。

对检察权外部监督制约机制的思考

所进行的监督制约。根据我国制度，前检察权的外部监当
督可分为以下几方面内容：
１权力机关的监督制约。是指依据宪法、民代表大．人
会及地方人民代表大会组织法、代表法等法律的规定，本级人民代表大会及其常务委员会、大代表和上级人民代人
监督制约还有对全局工作的监督制约，可谓是五花八门、
纷繁复杂，细分析，察权的这些外部监督还有很多弊仔检
端。至还有很多不合法的情况存在。甚
卜・权力机关的监督制约．定程度上存在缺少刚性）一
操作过程中还没有一个合适的切入点。什么时候开始监督
还没有一个比较明确的说法和规定，同时整个权力机关的
以及民事诉讼过程中赋予的监督制约机制。
４约定群体的监督制约。是指人民检察院为加强执法．监督工作，据检察工作发展的需要，据事先确定的程根依
是已经明确了检察权要接受监督制约的理念问题．但实际
权的监督制约机制。这种监督制约是中国特色司法体制确
定的检察机关实行党的领导的具体和直接体现。３法定部门的监督制约。是指依据宪法、事诉讼法．刑以及民事诉讼法等法律规定。、、三机关在刑事诉讼公检法

浅议检察权运行中的内部监督机制的完善

、上下级机关内部不同的部门具体行使。这种内部的分工设置，从一定意义上讲，本身是一种监督与制约。但在实际中，由于检察权在系统
内部资源配置上、运行机制上存在的缺陷，检察权实际运行中的这种内部监督与制约流程不很规范和完善。主要表现在：（一）对检察机关直接受理立案侦查案件监督制约不足检察机关对职务犯罪享有的侦查权，立案、侦查、逮捕、起诉都由一个机关决定，对直接受理立案侦查的案件的内部监督与制约，对防止侦查权的滥用尤显重要。这在
目前检察委员会自身存在着议事范围不明、工作流程不规范、决策效率不高、督办机制不健全、检察长与检察委员会的职责划分不明等问题，影响了检察委员会在检察权行使上的内部监督作用。二、完善和加强内部监督与制约机制的对策（一）加大廉政文化建设力度，强化预防是激发干警自我防范意识。加大教育力度，把反腐倡廉教育作为一项基础性工作抓紧抓好，积极开展多种有特色的廉政教育，开展党性党风党纪座谈，提高教育感染力，营造崇廉尚廉的良好氛围。结合检察工作实际，进一步加强教育培训工作，在全员培训中深化典型案例以案释纪、说案明理活动，尤其是注意加强对领导干部、执法办案关键岗位和一线办案人员的教育，使检察干警相互学习，相互看齐，增强学习吸引力，树立正确的价值理念，保持勤政廉政的优良品质。二是抓好对领导干部的廉政教育。突出对领导班子、领导干部的廉政教育，特别是领导班子的监督，纯洁领导干部的工作圈、生活圈和社交圈。全面落实对领导干部任前廉政谈话、诫勉谈话、个人重大事项报告、干部任用选拔监督、制度。运用正反两方面的典型，积极开展示范教育、警示教育和岗位廉政教育，上级领导干部要身体力行。突出抓好对下级干警的教育。三是促进干警职业道德素质提高。广泛开展宣传教育，认真查找和纠正检察干警在工作和社会交往中存在的问题，教育干警遵纪守法；在不同岗位、不同层面选树一批踏实工作、成绩突出的职业道德标兵，树立正确导向；班子成员要推行人性化规范管理，当干警有不良倾向性苗头、工作无精打采时，要与其谈心教育，干警政绩优秀时要找其谈心鼓励，从而提高干警的主动性和积极性，让职业道德内化于干警之心，外化于干警之行。（二）规章制度执行好，注重源头治理是建立科学有效的工作监督机制。对各项工作机制进行规范化、科学化管理，使各项工作管理机制定型化，从而规范检察人员的行为。让检察人员执法行为置于群众、媒体监督之下，推行检务公开、民主评议等形势倾听民众意见，定期走访案发单位，并将搜集的意见如实记载于廉政档案。二是整合资源利用现代科技。运用现代科技力量，推进内部监督机制的创新防控腐败。借助案管中心、反贪出查档案、电子执

检察机关内部监督制约的具体途径

检察机关内部监督制约的具体途径作者：来源：《中国检察官·司法务实》2018年第04期摘要：检察机关在履行法律监督等一系列职能的同时，也面临着如何防范自身恣意和滥权的问题，有必要不断探索构建检察权的内部监督机制，以减少或杜绝检察机关内部的执法失范问题。

检察机关内部是否出现问题，其关键取决于办案规范和办案人员的素质。

因此，应当从检察业务和检察队伍两方面着手，围绕办案活动和检察官这两个关键因素开展内部监督。

一方面，内设部门之间通过合作配合和互相监督制约，发现案件办理中的问题，及时督促纠正，充分发挥内部监督效力；另一方面，坚持思想先行，切实提高检察官准入门槛，提升检察官业务素质和职业道德，夯实内部监督的基础。

关键词：从严治党检察机关内部监督加强检察机关内部监督制约机制，是全面从严治党的迫切要求，意义重大。

近年来，最高人民检察院对加强检察机关内部监督制约工作下发了诸多规范性文件，提出了一系列新要求，倚靠大数据平台，对办案过程实施动态管理与监督共审机制，以雷霆万钧之势问责究责，成效显著。

但在实践和探索过程中，面临多方面压力和诱惑，导致在个别地区个别部门仍然存在违纪违规甚至违法问题，据统计，2016年检察系统查处违纪违法人员474人，追究了121名领导干部的失职失察责任，尤其出现在办理自侦案件领域，案件涉及的部分国家机关工作人员社会关系较为复杂，容易导致说情、干扰办案，个别意志不坚定的办案人员，容易滑向违法违纪的深渊，更有甚者，会出现该立案不立案，随意变更强制措施，重实体而忽视办案程序，对案件久拖不立等现象，诸如此类容易出现“异常点”“风险点”的环节，如果监督制约刚性不足，处理问题不够及时和有力，就会导致违纪违法问题的发生。

针对上述情况，课题组认为，检察机关内部是否出现问题，其关键取决于办案规范和办案人员的素质。

因此，课题组认为应当从检察业务和检察队伍两方面着手，围绕办案活动和检察官这两个关键因素开展内部监督。

论检察权监督制约机制的完善

பைடு நூலகம்
中图分类号：９６Ｄ２．３
一
、
检察权的内涵及加强对其监督制约的必要性
（）察权的内涵一检
国家机器由简单、低级到复杂、高级，国家权力也由诸权不分督相结合的大体架构，部分地方仍需进一步完善。但到权力分立。国家权力的每一次分化都不同程度地标志着国家检察权的内部监督制约是指通过检察权的具体配置而形成
查、当逮捕的案件不依法逮捕、当起诉的案件不依法起诉：应应对
第二，、、之间的横向制约不足。检察机关自侦案件侦捕诉在
诉讼活动中执法不严、司法不公的现象监督缺位：上访求助群这一部分，行侦、、由三个部门分别进行，种模式本能形对实捕诉这众态度冷漠，办理申诉案件不及时、不认真，该纠正的不纠正，该成有效的制约，然而在司法实践中，出于办案需要，三个部门往往赔偿的不赔偿等等。有甚者，些检察院开始出现由显性违规能做到支持和配合，相互间的制约却是形式化，使这一模式更一但致向隐性违规发展的新趋势和新动向，比如在无实体性必要的情况未能发挥充分效用。
机器的进化，察权的产生将国家的发展推向新的阶段。检何为检的系统内的监督制约体制。具体可分为内设部门间的监督制约、

检察权运行监督制约机制研究

检察权运行监督制约机制研究
检察权是国家权力机关之一，其职责是依法对犯罪行为进行检察，维护社会公正和法律权威。

然而，检察权的行使也需要受到监督和制约，以保证其公正、透明和合法性。

因此，建立检察权运行监督制约机制是非常必要的。

监督机制是检察权运行监督制约机制的重要组成部分。

监督机制包括内部监督和外部监督。

内部监督是指检察机关内部对检察权行使的监督，包括检察长对下属检察官的监督、检察官对同事的监督等。

外部监督则是指社会公众对检察机关行使检察权的监督，包括媒体、公众、律师等对检察机关的监督。

监督机制的建立可以有效地避免检察机关滥用职权、违法行为等问题的发生。

制约机制也是检察权运行监督制约机制的重要组成部分。

制约机制包括法律制约和制度制约。

法律制约是指法律对检察机关行使检察权的限制和规范，包括刑事诉讼法、检察机关组织法等法律的规定。

制度制约则是指检察机关内部制度对检察权行使的限制和规范，包括检察机关内部的审查、审批、公开等制度的建立和完善。

制约机制的建立可以有效地保障检察机关行使检察权的合法性和公正性。

检察权运行监督制约机制的建立需要全社会的共同参与和支持。

政府应该加强对检察机关的监督和管理，建立健全的监督机制和制约机制。

公众应该积极参与对检察机关的监督，发挥舆论监督的作用。

检察机关应该加强自身建设，提高检察官的素质和能力，确保检察
权的公正、透明和合法性。

建立检察权运行监督制约机制是维护社会公正和法律权威的必要手段。

只有通过监督和制约，才能有效地避免检察机关滥用职权、违法行为等问题的发生，保障社会公众的合法权益。