科学与伪科学界限何在阅读答案
2023-2024学年河北省石家庄市正定县河北正中实验中学高三上学期10月半月考语文试题
2023-2024学年河北省石家庄市正定县河北正中实验中学高三上学期10月半月考语文试题阅读下面的文字,完成下面小题。
材料一:人类创造的文化,包括科技文化和人文文化两大部类,它们分别发展着工具理性和价值理性。
科学技术作为最富革命性格的生产力,改造着世界,创造着巨大的物质财富,为人类提供日益增多的方便与享受,使人类自觉不自觉地产生了一种对科学技术的盲目崇拜。
19世纪以来,尤其是20世纪,相当多的人把科学技术视作全知、全能、全在的救世主,以为所有难题,包括精神、价值、自由都可以经由科学技术获得完满解决。
但由于科学技术是从研究自然界(尤其是物理世界)中抽象出来的一种“物质化”方法,或“非人格化”方法,其应用显然不足以解决人的精神领域的各种问题。
用池田大作的语言来说,“科学之眼”自有其限定性,因为“科学的思维法产生了轻视生命的倾向,容易忽视活生生的人的真实风貌”,因而有赖人文的思想及方法的补充与矫正。
这首先表现在,对人类的生命意义而言,科学技术的健康走向,有赖人文精神指引。
诚然,科技是“价值中立”的,但是作为社会人的科学家却不应是价值中立的。
二战期间,爱因斯坦与“原子弹之父”奥本海默联袂反对使用原子弹,便是从人类良知和社会责任感出发的。
科技需要人文文化弥补的又一理由是:科学技术可以提供日益强大、有效的工具理性,却不能满足人类对于政治理念、伦理规范和终极关怀等层面的需求,总之,无法提供人类区别于禽兽的“价值理性”。
而现代人类所面临的诸多困扰,往往发生在“价值理性”管辖的领地,发生在“意义危机”频频袭来之际。
中国古代优秀的人文传统,尤其是在道德层面,有若干超越性的意义,可以成为文明人类公认的生活准则。
诸如不忍之心、羞恶之心、恻隐之心、仁爱之心,都是贯通古今、中外认可的。
“人无信不立”,何尝不是成熟的现代市场交易所应遵循的经济伦理?“己所不欲,勿施于人”,也是现代社会人际关系须臾不可脱离的黄金法则。
人文文化的不可或缺,还在于它能够提供人类所心向往之的审美情趣,这便是中国人将其与“礼”并称的“乐”。
纪树立《科学与伪科学:界限何在?》阅读答案
阅读下文,完成第3—7题。
(16分)①在科学的幼年时期,科学的各个复杂的侧面还没有充分展开,人们只能笼统地看到科学与伪科学的基本区别,进而寻求划分它们的简单的经验标准或理性标准。
彼时,科学与伪科学之间黑白分明,不容混淆。
②19世纪末,随着牛顿的经典力学基础的崩塌,科学与伪科学之间绝对分明的界限开始松动起来,它们之间除了“非此即彼”,还要适当承认“亦此亦彼”。
凡不是纯粹的思辨而包含一定经验内容的,因而可以为经验“证实”或“证伪”①的,就是科学的;凡是不经受检验的,即不可“证实”或“证伪”的,就是非科学或者伪科学。
这就是说,科学与伪科学的界限并不在于理论是否与经验相符合,而在于其中是否包含可用以解释某些已知现象并预测某些未知现象的经验内容。
即使后来有的现象它解释不了,或者预测错了,例如亚里士多德力学、托勒密地心说等等,但是这并不影响它们仍然包含一定的经验内容,仍然可解释或预测某些经验事实,因而仍然是科学。
而且,正由于科学理论只能包含有限的经验内容,又总是注定了要为新的经验所否定,因而也可以说它们又总是具有“潜在反证”或者潜在谬误。
从这点看,这不仅不是科学理论的缺点,而且恰恰表明它的科学性之所在。
总之,“金无足赤,人无完人”,科学也同样不是绝对完善的终极真理,同样难免真伪混杂,是非难辨。
它已永远失去了那绝对真理的神圣光圈。
③那么,在这条界河另一面不受经验检验的东西,是否统统都是伪科学呢?④“证实主义者”认为凡是不可证实的就是没有意义的。
例如说“水是世界的本原”②就没有意义,因为这里的“水”并不是实际存在的 H2O,也无法用已知的物理化学手段加以测定。
这类命题既然无法证明其真伪,因而也是超出于科学范围之外的,是“形而上”的。
至于它们是不是我们上面所说的那种意义的“伪科学”,“证实义者”没有作正面的回答。
在他们那里,科学仍然拥有自己严密的围墙。
⑤另外一部分“证伪主义者”则采取了不同的态度。
他们虽然也给科学筑了一道围墙——凡不可证伪的就不属于科学的范围,但对于围墙以外的东西却不再一概斥之为“没有意义”。
2020徐汇区高三语文一模(答案)知识讲解
2019 学年第一学期徐汇区学习能力诊断卷高三年级语文学科2019.12【考生注意】1.本场考试时间 150 分钟。
试卷满分 150 分。
试卷共 8 页,答题纸共 2 页。
2.所有作答必须填涂或书写在答题纸上与试卷题号对应的区域,不得错位。
3.用 2B 铅笔作答选择题,用黑色字迹钢笔或水笔作答非选择题。
一积累应用10 分1.按要求填空。
(5分)(1)二十四桥仍在,波心荡、。
(姜夔《扬州慢》)(2)彼童子之师,授之书而习其句读者,。
(韩愈《师说》)(3)《登金陵凤凰台》中,诗人(填人名)将目光投向现实,用“,”暗示皇帝被奸佞包围,抒发忧国伤时的怀抱。
2.按要求选择。
(5 分)(1)以下最不可能被老师用以激励学生的诗句是()。
(2分)A.江山代有才人出,各领风骚数百年。
B.不畏浮云遮望眼,只缘身在最高层。
C.落红不是无情物,化作春泥更护花。
D.沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春。
(2)小区要张贴垃圾分类的宣传标语,你认为以下哪一条最合适?()(3分)A.垃圾分类开头难,养成习惯就自然。
B.更多分类促发展,人与环境永和谐。
C.文明上海绿动天下,全程分类美丽万家。
D.实施垃圾管理条例,普遍推行垃圾分类。
二阅读70 分(一)阅读下文,完成第3—7题。
(16分)①在科学的幼年时期,科学的各个复杂的侧面还没有充分展开,人们只能笼统地看到科学与伪科学的基本区别,进而寻求划分它们的简单的经验标准或理性标准。
彼时,科学与伪科学之间黑白分明,不容混淆。
②19世纪末,随着牛顿的经典力学基础的崩塌,科学与伪科学之间绝对分明的界限开始松动起来,它们之间除了“非此即彼”,还要适当承认“亦此亦彼”。
凡不是纯粹的思辨而包含一定经验内容的,因而可以为经验“证实”或“证伪”①的,就是科学的;凡是不经受检验的,即不可“证实”或“证伪”的,就是非科学或者伪科学。
这就是说,科学与伪科学的界限并不在于理论是否与经验相符合,而在于其中是否包含可用以解释某些已知现象并预测某些未知现象的经验内容。
2024届福建省福州市高三下学期4月末质量检测语文试题(解析版)
2023-2024学年福州市高三年级4月末质量检测语文试题(完卷时间150分钟;满分150分)注意事项:1、答卷前,考生务必将自己的姓名、考生号、考场号、座位号填写在答题卡上。
2.回答选择题时,选出每小题答案后,用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。
如需改动,用橡皮擦干净后,再选涂其他答案标号。
回答非选择题时,将答案写在答题卡上。
写在本试卷上无效。
一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题,18分)阅读下面的文字,完成下面小题。
材料一:“生态位”是近年来开始流行的一个生态学术语,其意是指一个种群在自然生态系统空间上的位置以及这个种群与自然及其他种群之间的功能和价值关系。
作为生态系统中的一员,人类显然有属于自己的生态位,但人类的生态位不是人类在生态系统中的某一固定区域,而是指人类的活动有其特定的边界并受特定规则的约束。
人类的生态位责任包括补偿性责任与前瞻性责任。
德国学者约纳斯将责任区分为追溯性责任与前瞻性责任。
这为人类履行生态位责任提供了有益启迪。
追溯性责任也就是补偿性责任,它要求人类必须对人类活动已经破坏的自然生态环境负责,竭尽全力进行环境治理和生态修复;而前瞻性责任则是指人类必须对自己的经济政治决策、科学技术创新、生产方式和生活方式等对生态环境可能造成的负面影响进行科学评估与预测,从而择优弃劣而行。
无论是履行补偿性责任还是前瞻性责任,都要求人类通过生态环境立法、政府的制度设计、公民的生态道德践行乃至国际社会的协同合作,一方面弥补、修复我们已造成的自然生态环境破坏,另一方面有效预防人类对生命共同体造成更进一步的伤害。
人类履行生态位责任的根本途径是推进绿色发展,建设生态文明。
因为这是既符合自然规律、也符合人类需要的社会实践。
推进绿色发展,建设生态文明,不是人类既可以享有、又可以放弃的权利,而是人类不可推卸的责任。
履行这一责任包含着“肯定性”与“否定性”两方面的现实要求。
就肯定性要求而言,就是人类要将符合绿色发展与生态文明要求的理念、技术、政策、法律、方案等运用于绿色发展与生态文明建设实践之中;从否定性要求看,就是决不以牺牲生态环境和其他物种的生命来换取人类的利益和发展,彻底摒弃那些非绿色、非生态与反绿色、反生态的理念、技术、政策、法律、方案,实现生产方式、生活方式、科技创新方式的绿色化变革,从源头上防范生态环境危机的再次发生,以造福生命共同体。
“科学有无国界?”非连续性文本阅读训练及答案
阅读下面的文字,完成5~8题。
材料一:科学成就离不开精神支撑。
科学家精神是科技工作者在长期科学实践中积累的宝贵精神财富。
新中国成立以来,广大科技工作者在祖国大地上树立起一座座科技创新的丰碑,也铸就了独特的精神气质。
去年5月,党中央专门出台了《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》,要求大力弘扬胸怀祖国、服务人民的爱国精神,勇攀高峰、敢为人先的创新精神,追求真理、严谨治学的求实精神,淡泊名利、潜心研究的奉献精神,集智攻关、团结协作的协同精神,甘为人梯、奖掖后学的育人精神。
广大科技工作者要肩负起历史赋予的科技创新重任。
科学无国界,科学家有祖国。
我国科技事业取得的历史性成就,是一代又一代矢志报国的科学家前赴后继、接续奋斗的结果。
从李四光、钱学森、钱三强、邓稼先等一大批老一辈科学家,到陈景润、黄大年、南仁东等一大批新中国成立后成长起来的杰出科学家,都是爱国科学家的典范。
希望广大科技工作者不忘初心、牢记使命,秉持国家利益和人民利益至上,继承和发扬老一辈科学家胸怀祖国、服务人民的优秀品质,弘扬“两弹一星”精神,主动肩负起历史重任,把自己的科学追求融入建设社会主义现代化国家的伟大事业中去。
——(摘编自《在科学家座谈会上的讲话》)材料二:“科学无国界”论断与“科学有国界”论断都是有条件的、相对的,拥有各自的合理性和适用范围,应当辩证、历史地理解与把握。
“科学无国界”论断基于传统的自然科学或现代纯粹科学的属性与特征而作出,经得起推敲,一百多年来也少有人提出异议,并且在当今的纯粹科学领域依然成立。
事实上,只有通过广泛的国际合作与交流机制,才能更好地推动科学进步,合力解决人类面临的全球性问题。
然而,该论断却存在僵化和视野狭窄的缺陷,忽视了当今科学发展的新态势、新特征,保守、僵化或理想化倾向明显;缺少社会建构论的理念或视角,忽视了科学技术的一体化及其与社会之间互动的众多路径、环节和特征。
所以,“科学无国界”论断因不符合现代科学发展的实际情况,而不断遭到质疑和批判。
关于伪科学下列说法不正确的是
关于伪科学下列说法不正确的是伪科学是指一些不能被科学方法证伪或证实,却冒充科学的理论、观点、实践或宣传的活动。
它们常常利用超自然、神秘或不可思议的力量解释自然现象或疾病,从而误导公众,给人们带来损失或伤害。
以下是一些关于伪科学的说法,其中不正确的是:1. 伪科学是无法证伪的,与科学完全相反。
这种说法是错误的。
虽然伪科学往往不符合科学的验证标准和方法,但它们并不一定是无法证伪的。
相反,在科学研究领域中,测试和证伪是非常重要的环节,同样适用于伪科学领域。
虚假科学理论往往会出现漏洞或与真实事实相抵触,这些都可以通过科学验证来揭示真相。
2. 只有科学的理论才是真实和可靠的。
虽然科学的方法和体系可以帮助我们剖析和解释现实,但这并不意味着只有科学的理论才是真实和可靠的。
事实上,科学理论也会随着时间和实践的推移而变化和修正,而某些伪科学的理论也可能会获得部分验证和认可。
因此,我们需要采用批判性思维和科学精神来审视各种理论,包括科学和伪科学。
3. 伪科学的误导和危害只发生在个体身上,对社会和科学进步没有影响。
这种说法是错误的。
伪科学的误导和危害不仅会针对个体,还会扩散到社会和科学进步。
一方面,受伪科学的误导,人们可能会采取一些无效或有害的措施来对待疾病或问题,从而浪费时间和金钱,甚至有可能造成生命危险。
另一方面,伪科学也会对社会和科学进步带来负面影响。
例如,它们可能会破坏科学的公信力和地位,阻碍科学研究和发展,进而影响社会的智识水平和经济发展。
4. 普通人没有能力分辨科学和伪科学。
虽然科学和伪科学的界限不是非常明显,但我们可以通过一些基本的科学观念和方法来辨别它们。
例如,科学理论应该基于具体的实验和数据,而不是基于个人信念和偏见;科学研究应该遵循一定的测试和验证规律,而不是凭空臆想或靠猜测;科学理论应该可以被重复和检验,而不是简单地接受。
如果我们掌握了这些科学观念和方法,就能在很大程度上远离伪科学的误导。
综上所述,科学和伪科学并不是完全对立的,它们可以相互交集和影响。
科学研究纲领方法论读后感
科学研究纲领方法论读后感在这个以科学为特征的时代里,科学深入到了社会的每一个角落,科学和伪科学总是相伴相生的一对事物。
在日常生活中,我们时常提到科学生产,科学管理,科学发展,科学学习,科学教育,甚至还存在科学算命之类的事物。
显然,在所谓科学的事物当中暗藏着伪科学的东西。
那么,科学和伪科学的界限在什么地方呢?或者说我们应该用什么样的标准去判断一个事物是科学的还是伪科学的呢?再或者说是否存在着这样的一个判断标准呢?对于一个具体的事物,这样的标准是存在的,我们可用业已被整个社会所接受的科学理论去判断,依据某些具体的科学理论来判断这个事物是否符合科学的界定。
如果我们能够找到某些具体的大家认可的科学理论,那么判断一个具体事物是科学的还是伪科学的就是一件相对而言比较容易的事。
很明显存在着一个这样的问题,即我们所依赖的科学理论一定是科学的吗?我们该用一个怎样的标准去判断科学理论本身是科学的还是伪科学的呢?可以用来判断科学理论本身的科学性的标准是否存在?这是一个一直以来都困扰着科学界难题。
拉卡托斯在他的科学哲学著作《科学研究纲领方法论》一书中对前人提出的判断标准做了一些概括,着重分析了这些理论存在的缺点和不足,然后针对这个问题,提出了拉卡托斯自己的用于判断科学理论本身是否符合科学性的方法,即科学研究纲领的方法论。
拉卡托斯本人认为科学研究纲领方法论是用以判断科学理论本身的科学性的一个极佳方法。
判断科学理论本身科学性的标准有很多,甚至出现了一些以现在的观点看来相当荒谬的事件。
天主教会把哥白尼学派逐出教会,苏联共产党迫害孟德尔遗传学派,理由是这些学说都是伪科学的。
虽然我们不知道他们做出这种判断的标准是什么,但是有一点可以肯定,他们的判断标准本身并不是合理的。
如果没有合理的判断标准作为基础而宣布某种科学理论是伪科学的而加以排斥的话,这就等同于对某种宗教的盲目皈依,或者可以称之为迷信,对科学的信仰与对宗教的信仰就完全没有了区别。
李北方《中医到底是科学还是伪科学?》阅读练习及答案解析
阅读下边的文章,达成以下各题。
中医究竟是科学仍是伪科学?李北方①有些科学的支持者不甘于固守科学的界限,他们以为万事万物都能够用科学方法加以认识,这类偏向被称作科学主义。
科学主义的慢待态度和不行置疑的威望性在某些知识分子的身上肆无忌惮地持续下来,他们挥动带有科学标签的大棒,全部与现代科学不相兼容的对世界的认知方式——如以中医为代表的传统文化——都可能受到攻击和打压,被冠以“不科学”或“伪科学”之名。
学者江晓原以为,称这些人为科学主义者是不正确的,把他们叫作“科学麦卡锡主义者”可能更适合。
②科学是靠其研究方法而获取认证的,只需略微认识一点中医,即可知中医理解人体和治疗疾病所使用的其实不是科学方法。
经典中医的学习靠的不是在实验室里拿小白鼠做实验,而主要靠师徒间的口授心授和意会;中医对人体的认识是不行实证的,如解剖学其实不可以证明经络和穴位的存在,但成立在这一理论之上的针灸却在实践中被证明是有效的,在中西方广受欢迎;中医处理更多鉴于对特定病人病情的整体掌握,治疗方式故而是难以复制的。
中医的精妙正是表此刻对看似同样的病症的不一样处理方法上,如1957 年北京流行乙型脑炎,名医蒲辅周先生治好了167 例,共使用98 个不一样的处方。
③中医究竟是科学仍是伪科学?中间医面对这样的寻衅时,且让我们回到现代科学的定义,一定说,中医不是科学,它是非科学,而不是“不科学的”,更不是什么“伪科学”。
中医是独立于现代科学的一种认知系统,在它的眼前,科学应当止步。
④惋惜的是,慑于科学理念的霸权地位,此刻的中医支持者在面对“科学麦卡锡主义者”的大棒时缺少自信,常常堕入了被迫证明中医是科学的境地,进而进一步稳固了科学霸权地位。
好多中医支持者没有认识到,保卫中医最好的方式不是将中医和科学扯上关系,而是在中医和科学之间划清界线。
⑤真实的科学精神不只相信经过科学获取进步,并且能够清醒地认识到科学的界限。
科学不可以解答全部的问题,正如它不波及终极关心,不可以给予人买卖义。
2023届新高考语文现代文阅读精选试题(含答案)
2023届新高考语文现代文阅读精选试题班级考号姓名总分一、2023安徽A10联盟高三4月期中联考(一)现代文阅读I(本题共5小题17分)阅读下面的文字、完成1~5题。
为了不断地改进生产方法,我们需要自然科学、技术科学和工程技术三个部门同时并进,相互影响,相互提携,绝不能有一面偏废。
我们须承认这三个领域的分野不是很明晰的,它们之间有交错的地方。
不但如此,这三个领域的界限不是固定不移的,现在我们认为是技术科学的东西,在一百年前是自然科学的研究问题,只不过工作的方法和着重是有所不同罢了。
既然技术科学是自然科学和工程技术的综合,它自然有不同于自然科学,也有不同于工程技术的地方。
因此,研究技术科学的方法也有些地方不同于研究其他学科的方法。
因为技术科学是工程技术的理论,有它的严密组织,研究它就离不了作为人们论理工具的数学。
技术科学中的数学演算一般要比自然科学多,这使得许多技术科学的青年工作者误认为数学是技术科学的关键。
他们忘了数学只不过是一个工具,到底不过是一个“宾”,不是“主”。
因此我们可以说:一件好的技术科学的理论研究,它所用的数学方法必定是最有效的;但我们决不能反过来说,所有用高深数学方法的技术科学研究都是好的工作。
数学方法只是技术科学研究中的工儿,不是真正关键的部分,那么关键的是什么呢?技术科学中最主要一点是对所研究问题的认识,只有对一个问题认识了以后才能开始分析,才能开始计算。
但是什么是对问题的认识呢?这里包含确定问题的要点在哪里,什么是问题中现象的主要因素,什么是次要因素;哪些因素虽然也存在,可是它们对问题本身不起多大作用,因而这些因素就可以略而不计。
要能做到这一点,我们必须首先做一些预备工作,收集有关研究工作的资料,特别是实验数据和现场观测的数据,把这些资料印入脑中,记住它,为下一阶段工作做准备,下一阶段就是真正创造的工作了。
创造的过程是:运用自然科学的规律为摸索道路的指南针,在资料的森林里,找出一条道路来。
关于科学与伪科学的界限划分
马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分牟晓鹏工管08-10801061019科学与伪科学的界限摘要:伪科学(pseudoscience)是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张,如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误,它是一种社会历史现象,要害在于,它在特定的时间和地点冒充科学,把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待,并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
非科学的事物大量存在,而且通常自有其存在的价值,如文学、艺术、魔术等等,一旦有人把它们宣称为科学,则这种宣称本身也就成为一种伪科学。
伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局,经常借用科学名词进行装饰,但实际上与科学在本质上并无关联。
关键词:伪科学,科学,界限1.伪科学家通常表现的十分可靠,但是对他们的引用的事实或者数据做进一步的检验,就会发现这些事实被歪曲或者被曲解了,或者是脱离了具体的环境,或者是偶然发生的,甚至是捏造的。
当然,每个人都会犯错误。
在《巴尔的摩事件》这本书里,科学史家Daniel Kevles 清楚地说明了在充满噪音的环境下,检测一个欺骗性的信号是很困难的,这是科学过程的一个组成部分。
一个独立的调查委员会详细检查了诺贝尔奖得主David Baltimore的实验室的相关记录,发现了大量的错误(mistakes)。
但是委员会认定这不是Baltimore的过失,因为那些错误是随机的,非定向的。
2、通过这些资料是不是会得出相似的结论?伪科学家有脱离事实的习惯。
水成论者(相信诺亚洪水科技解释众多地貌形成的神创论者)一贯蛮横做出与地质科学没有关系的的主张。
当然,一些伟大的思想家也经常脱离数据提出一些创造性的思想。
康奈尔大学的Thomas Gold以激进主义思想闻名,但是在其他科学家看来,他的主张并非毫无道理。
04 第四讲 科学划界问题——科学、非科学与伪科学之分
5月27日,美国公民自 由联合会(ACLU)提出 上诉; 原告方认为,“590法 案”违犯了联邦宪法 第一修正案中国家与 宗教相分离的有关条 款。
被告方则认为,“590法案”并没有支 持或偏袒任何一个宗教派别。 “创世科学”与“进化科学”是关于 起源问题的两个不同的科学模型。
“创世科学”的科学模型
②用鼻认字
1980年初,发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认 字,6月,该市科协组织对张的测试,肯定了 他的功能。后又发现他能作人体透视。
③特异功能、气功热
从1982年下半年开始,特异功能的宣传开始 改头换面,与气功联系在一起。认为‚气功‛ 可以开发‚特异功能‛,于是掀起了气功热。
某著名科学家发表文章,认为‚中医、气功 和人体特异功能的统一,可能引起医学的革 命,而医学的革命可能引起整个科学的革 命。……那是翻天覆地的事,是科学要整个 改变面貌,整个世界也会大大地向前发展。”
美国“创世论”与“进化论”的世纪之争 (20世纪) ‚美国的反进化论运动不只是 科学与宗教相冲突的表现,也 不能简单的将其归结为愚昧无 知者的反科学运动! 不同的科学观念或科学划界标 准在特定社会、政治和文化背 景下的直接碰撞!‛
这场争论始终贯穿着 “科学是什么或科学 不是什么?”这一主 题; 这场争论导致了人类 历史上第一次运用国 家法律禁止或捍卫一 个具体的科学理论。
“进化科学”的科学模型
“进化科学”是指进化的科学证据以及从这些科学 证据中得出的推论。 (1)宇宙从无序的物质中通过自然过程产生,生命从 非生命中通过自然过程产生; (2)变异和自然选择足以使较早时期的低级生命种类 发展出现有的所有生命类别;
1、【12分】阅读下面的文字,完成(1)~(4)题。
1、【12分】阅读下面的文字,完成(1)~(4)题。
危机事件中的科学传播模型自上世纪80年代以来,先后出现了几种颇有影响的科学传播模型。
其中以杜兰特的缺失模型、民主模型和温尼的内省模型为代表。
缺失模型的主要观点是:科学知识是绝对正确的,然而公众缺少科学知识,故需要提高他们对科学知识的理解,而学术界批评者认为,它“把科学与公众的基本问题看做是公众的无知或公众对科学事实和理论的不理解,这种看法是有问题的。
杜兰特后来也意识到了这一点,并在此基础上提出了他的民主模型,其主要观点是:科学决策也离不开公众的参与,即使公众没有机会充分接触科研领域的科学,也并不影响他们参加对科学问题的讨论;而且实际上公众对社会生活领域中的科学更具有发言权。
正是基于“公共领域中的科学”这一前提,民主模型强调公众参与科学的必要性,强调科学家应与公众平等对话,以提高科学传播的有效性。
温尼则进一步注意到,科学只有把自己置于具体的语境中,并结合地方性的公众知识,才能获得公众的足够信任。
遗憾的是,大多数科学家并没有很好地意识到这一点。
换言之,他们尚不具备内省能力。
而公众却由于他们所处地位的特殊性而具备了相应的内省能力。
温尼认为,公众的内省能力使其一方面对科学知识表示沉默,另一方面不再对科学知识保持高度的信任。
这意味着科学家再也不能采取一种自上而下的单向方式向公众传播科学知识了。
科学家在处理具体的科学问题时,应与公众进行更多的沟通。
总之,传统的科学传播模型倾向于认为,“科学理论产生于实验室,并且首先通过会议和各种非正式印刷品进行传播,最后形成正式出版物,这才成了我们通常所说的‘科学’”。
但就危机事件中的科学传播而言,情况显然并非如此简单。
在危机事件中的科学传播模型里,一方面,科学知识由科学家通过大众传媒传播给公众;另一方面,外行知识也同时通过大众传媒和人际传播途径,由外行专家传播给公众。
科学传播的过程,则因此而成为了两种知识通过彼此竞争、相互融合,向公众传播的过程。
湖北高一高中语文期末考试带答案解析
湖北高一高中语文期末考试班级:___________ 姓名:___________ 分数:___________一、现代文阅读1.阅读下面的文字,完成小题。
中医到底是科学还是伪科学?李北方①有些科学的支持者不甘于坚守科学的边界,他们认为万事万物都可以用科学方法加以认识,这种倾向被称作科学主义。
科学主义的轻慢态度和不容置疑的权威性在某些知识分子的身上变本加厉地延续下来,他们挥舞带有科学标签的大棒,一切与现代科学不相兼容的对世界的认知方式——如以中医为代表的传统文化——都可能遭到攻击和打压,被冠以“不科学”或“伪科学”之名。
学者江晓原认为,称这些人为科学主义者是不准确的,把他们叫作“科学麦卡锡主义者”可能更恰当。
②科学是靠其研究方法而获得认证的,只要稍微了解一点中医,便可知中医理解人体和治疗疾病所使用的并不是科学方法。
经典中医的学习靠的不是在实验室里拿小白鼠做实验,而主要靠师徒间的口传心授和领悟;中医对人体的认识是不可实证的,如解剖学并不能证明经络和穴位的存在,但建立在这一理论之上的针灸却在实践中被证明是有效的,在中西方广受欢迎;中医处置更多基于对特定病人病情的整体把握,治疗方式故而是难以复制的。
中医的精妙正是体现在对看似相同的病症的不同处置方法上,如1957年北京流行乙型脑炎,名医蒲辅周先生治好了167例,共使用98个不同的处方。
③中医到底是科学还是伪科学?当中医面临这样的挑衅时,且让我们回到现代科学的定义,必须说,中医不是科学,它是非科学,而不是“不科学的”,更不是什么“伪科学”。
中医是独立于现代科学的一种认知体系,在它的面前,科学应该止步。
④可惜的是,慑于科学理念的霸权地位,如今的中医支持者在面对“科学麦卡锡主义者”的大棒时缺乏自信,往往陷入了被迫证明中医是科学的境地,从而进一步巩固了科学霸权地位。
很多中医支持者没有认识到,捍卫中医最好的方式不是将中医和科学扯上关系,而是在中医和科学之间划清界限。
《阅读莫入“伪科学”陷阱》阅读题及答案
《阅读莫入“伪科学”陷阱》阅读题及答案〔一〕论述类文本阅读〔9分〕阅读莫入“伪科学”陷阱耿磊①伪科学与传统意义上的谣言一样,内容常与日常生活有关,多以人际传播为主,具有传播快、范围广等特点。
常说“谣言止于智者”,真实的状况并没有这么简约。
大部分谣言通过人们的闲聊传播,在这个过程中,人们往往会自然地、无意地简化已知事实,只强化部分环节,并加入个人情感的判断与“临题发挥”,以至于谣言越传越不靠谱。
②比起谣言来,伪科学更具欺诈性。
这些“科普”文章中给出了很多貌似有理的“论据”。
很多人很自然地选择相信,并当做知识来传播,而且这种信任往往持续很久,直至伪科学被戳破的一天。
一般的谣言引发的社会反应多如疾风骤雨席卷而来,大多会引起人们的警觉,当相关领域的机构出面辟谣后它就快速散去。
伪科学更多是“润物无声”,它往往以科普知识的形式涌现,不会引起人们太多的重视,而人们一旦将伪科学视为真理,多会对其深信不疑,造成无法弥补的严峻后果。
③伪科学之所以有如此巨大的市场,与这个时代“快”的特点密不可分。
在这个信息爆炸的时代,我们每天接触到海量的信息,这些信息良莠不齐,再加上碎片化的阅读方式,导致我们许多时候难以深入思索一个概念或命题的真实性、牢靠性。
④另一方面,科学知识的普遍匮乏也给了伪科学以可乘之机。
随着国民教育水平的提高,人们对于科学知识的渴求日益增加,但目前市面上的科普读物难以满意人们的需求。
很多科普读物从写作的手法到营销推广的方式,都难以引起人们的阅读爱好。
缺少了解科学的渠道,科学之于民众便产生了一种神奇感,这种神奇感让人们对科学产生一种盲目的崇拜。
盲目崇拜往往被伪科学利用,以至一些谣言打着科学的旗号,大行其道。
⑤该如何应付伪科学呢?古人有云“学贵知疑”,当我们读到一个看似传播知识的信息,不要轻易相信,多问自己几个问题:它的发布者是谁;发布者有没有做科学的调查;它的论证规律是否严密,论据是否充分;这那么信息在转发过程中是否存在断章取义的问题……弄明白了这些,再作判断不迟。
2023年成都市高三第一次诊断性检测语文试题
一、现代文阅读(36分)(一)论述类文本阅读(本题共3小题,9分)阅读下面的文字,完成1~3题。
上世纪80年代,气功、人体特异功能一度十分活跃,但后来风向转了,说这些东西是伪科学.所谓伪科学是指本来不是科学而冒充科学者,但问题是如何判断它本来是不是科学,这就提出了科学的标准问题。
很长一段时间,人们都希望西方科学哲学大家对此能给出一个权威的答案。
但不幸的是,他们每一个人的看法似乎都受到同行们无穷无尽的诟病,让人莫衷一是。
早先的逻辑经验主义者说,科学之为科学就在于它能够得到经验的证实,可是波普尔反驳说:我们的经验都是单称陈述,单称陈述经过归纳并不能确凿可靠地推导出全称陈述。
即便看见一万只天鹅是白的,要得出“天鹅皆白”这样的理论也是很有风险的,事实上,的确有黑天鹅存在。
于是,波普尔提出了证伪理论,认为科学之为科学不在于可证实,而在于可证伪,即它总是包含着可以诉诸经验检验的预测,像占星术这样的理论总是把预言说得含含糊糊,无法证伪,因而不是科学。
波普尔之后的科学哲学家又提出了"观察渗透理论",认为任何经验观察都预设了某种理论。
如果A观察证实了B理论,很可能是A观察之中渗透的理论支持了B理论。
由于观察渗透理论,不仅观察与理论之间的证实关系出现了问题,证伪关系也同样存在问题。
A观察证伪了B理论,也可能是该观察背后的理论与B理论相冲突所致。
到了库恩这里,他在研究科学史的过程中发现,实际发生的科学理论的更替并不是由理论与观察之间的逻辑关系决定的,而是由科学家共同体决定的。
在常规科学时期,科学家根本不会问“什么是科学”这样的问题,因为一旦经过艰苦的训练进入了科学共同体,科学家已经就许多信念达成了共识,对这些信念通常不再追究。
只有在传统范式出现了大量反常情况的科学革命时期,科学家们才被迫思考“什么问题是真正的科学问题”,但最终的裁决方案也不是一个可以通过逻辑和理性来解决的方案,更多的是一种非理性的历史裁决,就像德国物理学家普朗克所说:"一个新的科学真理并不是通过说服对手让他们开悟而取得胜利的,往往是因为它的反对者最终死去,熟悉它的新一代成长起来。
国家公务员行测言语理解与表达(阅读理解)模拟试卷41(题后含答案及解析)
国家公务员行测言语理解与表达(阅读理解)模拟试卷41(题后含答案及解析)全部题型 2. 言语理解与表达言语理解与表达本部分包括表达与理解两方面的内容,请根据题目要求,在四个选项中选出一个最恰当的答案。
1.当今,自然科学和社会科学之间的界限和分离局面已经被打破。
多学科相互交叉、相互渗透,这是高度分化、高度综合的科学、技术、经济、社会一体化的结果。
因此,知识结构的合理和多元化是科学、技术发展对科技从业人员新的和更高的要求。
作者通过这段文字主要想表达的是( )。
A.自然科学和社会科学之间已经出现了深度的融合B.科技从业人员将面临自然科学和社会科学一体化所带来的严峻挑战C.科技从业人员需要具备多方面知识的综合运用能力D.科技从业人员不仅要有扎实的专业知识,还要有广博的知识面正确答案:C解析:这是一道意图判断题。
本段文字由“因此”导出了结论,即知识结构的合理和多元化是科学、技术发展对科技从业人员新的和更高的要求。
D项是文段主旨的陈述,而C项是问题的引申呼吁,故选C。
2.波普尔提出了“可证伪性”理论,他认为任何学说要成为科学理论,必要条件是它必须是可证伪的,也就是说可以通过反例来证明其伪。
“天鹅是白的”这个命题是可证伪的,如果找到一只黑天鹅,这个命题就会被证明是错的;“如果我从小开始学钢琴,现在一定能够成为一名钢琴家”,这个命题是不可证伪的。
现在的“我”无法重新走一遍人生,也就无法验证其真伪。
只有经过多次验证,不能被推翻的理论才能成为科学。
即使成为科学的理论,某种意义上仍然是假说。
科学家的正确态度应该是,不断试图推翻自己建立的学说,寻求对自己学说的批评,探究更正确的学说。
唯有此,才能不断接近真理。
与这段文字中波普尔的理论不相符的是( )。
A.可证伪性是科学与非科学理论的分界标准B.任何科学理论都是针对问题所作的一种假说C.在科学活动中不能把现有理论当作终极真理来顶礼膜拜D.任何事物的内在规律或“本质”都是可以认识和可预见的正确答案:D解析:波普尔的“可证伪性”理论说的是学说与科学理论以及真理之间的关系,不涉及“任何事物的内在规律或‘本质’”,而且D项的“认识”也与波普尔理论的方向不一致,波普尔理论说的是不断推翻原学说,然后再建立学说直到接近真理的一个循环过程,并非强调“认识”。
《“科学与技术”,不完全是“科技”》阅读练习及答案
阅读下面的文字,完成下面小题。
文献里的“科学与技术”是一个因定的词组,其中科学位于技术前头。
但是,很多人却把它们看成是同样的东西,在实践中往往还把它们的位置颠倒过来。
科学,更明确地说,自然科学,指的是通过观察、实验、仿真和分析去研究大自然中各种事物和现象并探求其原理的学科总类,目的是认知世界;技术,则是解决各种问题的手段、形式、方法及过程的集成,它在现有事物基础上产生新事物,或者改变现有事物的性能和功用,目的是为人类社会服务。
两者之间,科学为技术的发展提供基础和支撑,而技术进步则不断地向科学研究提出新的课题,反过来激励科学发展。
科学的进步一直是由人类试图认知世界内在基本原理的好奇心所推动,而不是出于人类自身生存的需要。
许多科学发现都是之前不曾预测过或者从来都未有计划去实现的偶发事件,而且短期内往往看不出有什么用处。
这样的例子俯首可拾。
数学中的数论有3000多年历史,但它在成为现代信息保密手段之前一直被认为是个最无用处的。
显而易见,我们对科学发展和技术发展的推动不应该采取同样的做法;特别是,不应该简单地把发展技术的思路和措施直接搬过来为发展科学铺路,也不应该简单地套用管理技术发展的政策和方式来经营科学发展。
但是,今天学术部门中常见的却是决策者们以“技术管理思维”去指引和管治科学发展,以为通过集中筹划、巨额资助、快捷升职等手段便可以刺激基础科学迅速发展并立即开花结果。
这样一来,许多基础科学研究都被贴上“无用”的标签,得不到应有的重视和支持。
在这里回顾一下科学与技术发展的管理经验是有益的,亚历山大·洪堡基金会主席 Helmut Schwarz最近刊文指出:“科学研究中大多数颠覆性的发现都不是事前就计划好的。
相反,它们都像淘气的小妖精那样突然出现在墙角,因为它们都是科学家们满腔热忱地探讨未知事物所导致的发现和发明。
因此,挑选优秀的研究人员并给予他们学术自由及充足的经费是一个学术机构成功的关键。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
科学与伪科学界限何在阅读答案
当前位置:贤学网>语文>阅读答案> 科学与伪科学界限何在阅读答案
科学与伪科学界限何在阅读答案
2020-06-06
阅读材料①在科学的幼年时期,科学的各个复杂的侧面还没有充分展开,人们只能笼统地看到科学与伪科学的基本区别,进而寻求划分它们的简单的经验标准或理性标准。
彼时,科学与伪科学之间黑白分明,不容混淆。
②19世纪末,随着牛顿的经典力学基础的崩塌,科学与伪科学之间绝对分明的界限开始松动起来,它们之间除了“非此即彼”,还要适当承认“亦此亦彼”。
凡不是纯粹的思辨而包含一定经验内容的,因而可以为经验“证实”或“证伪”①的,就是科学的;凡是不经受检验的,即不可“证实”或“证伪”的,就是非科学或者伪科学。
这就是说,科学与伪科学的界限并不在于理论是否与经验相符合,而在于其中是否包含可用以解释某些已知现象并预测某些未知现象的经验内容。
即使后来有的现象它解释不了,或者预测错了,例如亚里士多德力学、托勒密地心说等等,但是这并不影响它们仍然包含一定的经验内容,仍然可解释或预测某些经验事实,因而仍然是科学。
而且,正由于科学理论只能包含有限的经验内容,又总是注定了要为新的经验所否定,因而也可以说它们又总是具有“潜在反证”或者潜在谬误。
从这点看,这不仅不是科学理论的缺点,而且恰恰表明它的科学性之所在。
总之,“金无足赤,人无完人”,科学也同样不是绝对完善的终极真理,同样难免真伪混杂,是非难辨。
它已永远失去了那绝对真理的神圣光圈。
③那么,在这条界河另一面不受经验检验的东西,是否统统都是伪科学呢?④“证实主义者”认为凡是不可证实的就是没有意义的。
例如说“水是世界的本原”②就没有意义,因为这里的“水”并不是实际存在的H2O,也无法用已知的物理化学手段加以测定。
这类命题既然无法证明其真伪,因而也是超出于科学范围之外的,是“形而上”的。
至于它们是不是我们上面所说的那种意义的“伪科学”,“证实义者”没有作正面的回答。
在他们那里,科学仍然拥有自己严密的围墙。
⑤另外一部分
“证伪主义者”则采取了不同的态度。
他们虽然也给科学筑了一道围墙——凡不可证伪的就不属于科学的范围,但对于围墙以外的东西却不再一概斥之为“没有意义”。
他们在这里又划分了两个不同的部分。
一部分是有意义的,如逻辑、数学等等,它们尽管不是经验科学,因而也不可证伪,但或者是经验科学不可缺少的工具,或者作为认识的一种形式而推动了经验科学的发展。
例如“水是世界的本原”,就有力地推动过物理科学对物质结构的研究。
另一部分是没有意义的,如占星术,总是含糊其词以逃避经验的检验,而且对于人类的认识也没有积极作用。
只有这一部分才是真正意义上的伪科学。
在这里,伪科学缩小到一个很有限的范围,使科学与伪科学之间横亘着一个尽管不属于经验科学,但仍具有认识意义的广阔的中间地带。
⑥以上这些看法,都建立在一种对科学的共同基本认识之上,即科学是知识体系。
随着人的经验的积累,这个体系不断地得到调整,不断地用相对正确的东西代替相对错误的东西,从而使人对自然的认识日益接近于真理。
⑦但是科学的实际历史并不完全是这样。
日心说早在古希腊时代就出现了,甚至还早于地心说出现,但它战胜不了相对错误的地心说,反而被埋没了两千年之久。
可见,历史并不是一条真理战胜谬误的一往无前的康庄大道。
反之,一种发展中的理论,尽管有反证却并不一定立即遭到“证伪”。
牛顿力学极盛时期就有许多反证:在天体力学中水星运动不遵守牛顿定律;在光学中粒子说从一开始就解释不了光的绕射现象。
但是它仍然巍然屹立,并不为这些反证所动摇。
可见,无论地心说或牛顿力学,在一定时期内还有其不可检验、不可证伪的一面,说明科学也容许某种不可检验性,或不可证伪性。
⑧这是因为,科学不仅是一种知识体系,还是一种社会活动,是人的自觉的、有目的的、定向的集体活动。
作为知识体系,它服从于经验的逻辑检验,即是否符合真理;但是作为社会活动,就要看这种活动能否达到预定的目的,能否解决预定的问题,满足预定的需要,在这里,科学还要服从于功利的需要。
若离开人的实践活动、抛开科学的有效性去谈正确性,是不对的`。
⑨于是,科学主要已不再是一堆现成的知识,而是一种探索的工具。
作为工具,不光有理论还有与理论有关的观点、方法、仪器等等。
它们既是指导这种探索活动的武器,又是保证这种活动取得成果的基础。
正因为有了这套工具,科学才成为一种自觉的、有目的的定向的活动,也就是说,科学才成其为科学。
[注]①证伪:与“证实”相对。
证实是用归纳证明理论的正确
性;证伪是建立在演绎的基础上,指理论在逻辑上可能存在反例,可证明其不确实性。
②水是世界的本原:古希腊哲学家泰勒斯认为万物生于水又复归于水,他以此来解释世界的本质。
问题 1、下列语句中,可以用来支撑第⑧段观点的一项是()(3分) A、爱因斯坦说:人只有献身社会,才能找出短暂而有风险的生命的意义。
B、爱因斯坦说:对真理和知识的探索是人类最崇高的品质之一。
C、马克思说:哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。
D、马克思说:人应该在实践中证明自己思维的真理性。
2、根据文意,以下推断不正确的一项是()(3分) A、人们曾经认为,凡符合经验的归纳或理性的推论的就是科学,否则就是伪科学。
B、人们曾经认为,科学总是在不断消除错误中前进的,因而总是相对正确的东西。
C、人们已经认识到,历史上曾经行之有效、而现在却已失效的科学形态都属于伪科学。
D、人们对科学的认识已从根本上脱离了纯粹的认识领域,扩展到了实际研究活动领域。
3、④⑤两段都用到了“水是世界的本原”的例子,对此评析不合理的两项是()(4分) A、用对同一个理论的不同认识,清晰地表明了证实主义与证伪主义的差异。
B、用一个例子来解释证实主义和证伪主义,内容单一,有损表达的充分性。
C、这个命题是以思辨的方式来解释世界,超越了经验科学,属于这两段所讨论的范畴。
D、这是个形而上学的命题,其中的“水”是抽象的概念,难以实证,所以用在第④段中很恰当。
E、第⑤段在列举逻辑、数学等非经验科学并指明其价值后,用哲学的例子加以阐释,表述严密。
答案 1、D(3分) 2、C(3分) 3、BE(4分)。