原创案例分析题：醉驾“情节显著轻微”免刑需避免执法漏洞

醉驾“情节显著轻微”免刑需避免执法漏洞

“醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为妇孺皆知的一个法律常识。醉驾“情节显著轻微”免刑，意味着对于醉驾一律入刑开了一个小口子，现实如何执法成为关注的重点。

题目：据媒体报道，最高法日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)，5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点。其中引人关注的是，

- 1 -

“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”你怎么看？

答题解析：

“公正是法治的生命线。”2011年施行的《刑法修正案(八)》，增设了危险驾驶罪新罪名，醉驾开始由《治安管理处罚法》规范，到由《刑法》处罚制裁，惩处方式升格，通常称为“醉驾一律入

- 2 -

刑”。这些年来，“醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为妇孺皆知的一个法律常识，司机们普遍养成了“喝酒不开车、开车不喝酒”的良好习惯，醉驾案件呈不断下降趋势。“醉驾一律入刑”之所以产生如此大的社会效果，与其说是“入刑”对应的严重刑罚后果，不若说是“一律”所彰显出的执法刚性。但是，《刑法》第十三条、第三十七条规定，对于犯罪情节显著轻微危害不大的，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。最高法的指

- 3 -

导意见既是对法律规定的重申，也可视为对“醉驾一律入刑”的认知和做法予以纠偏，让“醉驾一律入刑”恢复到正常轨道上，是有法可依。法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞。法律规定的“弹性”越多，越有可能增加执法层面的漏洞，放大社会对于某一违法行为的侥幸心理，从而弱化法律本身的权威。所以，醉驾“情节显著轻微”免刑要注意避免执法漏洞。

- 4 -

一要细化标准。以前，血液酒精含量是相对最为客观和量化的标准，它大大压缩了执法的可能漏洞与弹性空间。对醉驾“情节显著轻微”免刑，确实能够体现量刑上的区别对待与精准性。但这一制度层面的调整，是否会导致较大的执法漏洞，继而降低醉驾入刑的刚性，却不得不有所警惕。因此，对于什么样的醉驾属于“情节显著轻微危害不大”，要进一步明确界限、细化标准，

- 5 -

一一详细列举，明确酒精含量、驾驶时间和距离、道路条件等，压缩自由裁量空间，力避选择性执法。

二要严格执法。相比“醉驾一律入刑”，选择性执法无疑更不公平公正，而且会助长腐败问题。根据客观事实和具体情节来定罪量刑，主要取决于交警等执法部门的意见和看法。因此，要加强执法人员职业道德教育，避免执法人员产生主观倾向和片面意见，避免人情执法、情绪执法、特权执法。要提高执法人员业

- 6 -

务能力，依据事实和情节准确给出处理意见。要加大酒驾、醉驾打击力度，增加执法查处点位和频率，避免松动助长醉驾问题。

三要加强监督。没有监督的权力必然导致腐败。在新规的影响下，公安机关对醉驾可能不再一律立案，检察机关不再一律起诉，弹性空间的存在，容易产生徇私枉法、权力寻租等行为，从而破坏法律的公正性和司法的公信力。因此，要加强公安机关内部监督，及时查处“人情案”的问题。要发挥检察机关的监督作

- 7 -

用，严格审查案件的事实和情节。要发挥社会监督作用，畅通舆论监督、群众监督渠道，确保公安机关依法行政、公正执法。

醉驾猛于虎也。落实最高法的指导意见、打击醉驾问题，更要未雨绸缪，堵塞制度漏洞，确保执法的公正性。

- 8 -