温饱是谈道德的必要条件总结陈词修订稿
温饱是谈道德的必要条件辩词分析【荐读】_辩论赛_
温饱是谈道德的必要条件辩词分析【荐读】一场精彩的辩论赛就这样结束了，大家想要回顾它精彩的辩论辩词吗?下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件辩词分析，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!正文：x大学——温饱是谈道德的必要条件反方：x大学——温饱不是谈道德的必要条件这是一九九三年第一届国际大专辩论会初赛第四场双方的辩词，比赛结果是x大学队战胜x大学队进入半决赛。
辩题简析这个辩题需要界定的概念有这样一些：一是“温饱”，同时也要界定“饥寒”;二是“谈”，“谈”是指谈论、实施还是指推行、建立。
三是“道德”。
四是“必要条件”。
那么这些概念正反双方各自应当如何界定，才有攻击力呢?辩词详析程序辩论汤之敏(正方一辩)：各位好!今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。
温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。
温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。
将“谈道德”界定为推行道德，这对于正方是非常有利的，但为什么要如此界定，一定要阐述，否则评委与观众就不会坚定地站在你这一边。
这里最关键的“谈”的界定，因为辞典上只有“谈论”的意思，这显然是于正方不利的。
其实将“谈”解释为推行、建立，是有一定的道理的，在日常语言中，“谈”常常就不能理解为“谈论”，最典型的如“谈爱”，显然就不能理解为“谈论爱情”，而是进行或实施恋爱的行为，再如：我们必须先把这件事解决了，才能谈下一步的行动。
这同样是“进行”的意思。
正方还应否定解释为“谈论”的可能性，因为作谈论解释，辩题将毫无意义，如果只是谈论的话，那随时都可进行，除非人不活了，这是无可争辩的。
这样做的目的就是从观众头脑中排除“谈论”，绝掉反方想混水摸鱼的念头。
第二步还应从进行推出“推行”，这可从“温饱”的主体着手，主体是个人还是众人，前者主要是实施的问题，后者则有维持与推行的问题了。
从命题的意义讲，谈众人才有普遍的社会意义。
可惜正方没有很好地阐述，同时没有在整个辩论中坚持这一点。
温饱是谈道德的必要条件辩词分析_辩论赛_
温饱是谈道德的必要条件辩词分析温饱对于我们个人来说是很重要的，只有解决温饱问题我们的社会才有更好的发展，那么温饱是谈道德的必要条件吗?下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件辩词分析，欢迎阅读。
思路分析纵观整场比赛，正方的输，不是输在反方手中，而是输在自己的手中，他们是被自己打败的。
从我们对辩词的分析来看，反方并没拥有致命的武器，在辩题上也丝毫不占优势，相反，正方在辩题上或许还略占便宜。
正方的辩题是：“温饱是谈道德的必要条件”，如前面所说的那样，正方应该对辩题的每一个概念进行严格而全面的界定。
而最重要的是这样二个概念，首先是“温饱”，怎样才叫做温饱，怎样才叫做不温饱，正方应在二者之间划一条比较清晰的界线，并且要说明划分的依据，当然绝对清晰是不可能的;其次是“谈”，从正方的立场来看，应该将其界定为“建立”“推行”之类，这样的界定在口头语言的使用中是完全有依据的，这一点，我们在前面已经讨论过了。
在界定时，不能简单的定义一下了事，还应该提出之所以这样界定的依据，尤其是可能引起较大争议的概念，这样才能说服评判与听众(这是辩论的目的所在)，才能封杀对方立论的空间，才能争取到辩论的制空权。
然而遗憾的是，正方并没有这样去做。
正是因为没有作这项工作，所以没有将辩题理解清楚，甚至可以说没有真正明白辩题的含义，因此，在整场辩论中，正方表现出逻辑思路混乱，没有清晰的逻辑底线。
其实，正方应该有的界定，在辩论过程中零零星星地都出现了，例如，一辩一开始就说了：“谈道德是指推行道德”，三辩提出的“超道德”概念，四辩指出的：“晚饭没吃也没关系，下餐还有得吃，这不叫饥寒哪!”等等，但由于没有对辩题进行全面细致的推敲，于是便让这些闪光的思想被一大堆杂乱的言辞给淹没了。
我们从对辩题的分析中可以看出，反方的逻辑也是很不严密的，也可以说是漏洞百出，只是正方自己的逻辑思路没有理清，穷于应付，无暇顾及罢了。
在辩论过程中，正方应坚持现实主义的作法，从世界的本来面目出发，而不是从理想的角度出发。
温饱是谈道德的必要条件四辩稿
温饱是谈道德的必要条件四辩稿“温饱是谈道德的必要条件”四辩稿对方辩友以伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死；朱自清不受嗟来之食，坚守道义的例子证明没有温饱也能谈道德，违背了人民群众是社会历史主体的理念。
仁人志士的超道德行为不符合道德作为大部分人所实践的规范和准则的含义。
对方辩友还强调，因为人是有理性、有思想的，以理性为基础的道德意识是存在的，那么请问：像这样缺乏物质基础的道德思想难道不是稍纵即逝、缺乏长效性的吗？倘若一个穷困潦倒的人饿了，起初他的理性或许可以引导他坚持道义，不去偷蒙拐骗，但经过一段时间后，他所坚持的道义会因为温饱的困扰而消逝。
温饱，是指吃得饱，穿得暖，解决的是人的基本生存需要问题。
根据马斯洛的需求理论和达尔文的自然选择定律，人都有利己性，生理需求作为人类五种基本需求中最基本的一种，只有当温饱这一基本生理需要得到满足时，人才会产生对更高层次需要的追求，包括对道德理想的追求。
五名探险队员在洞穴探险时因山崩被困，因为食物不足，其中四人把另一名队员杀害并吃掉，才赖以生存到救援队到来的那一天。
这充分证明，当温饱问题长期难以解决时，人会出于利己性做出违反道德的事情，即使那人原来的道德意识很强。
所以，对个人而言，温饱是谈道德的必要条件。
道德是由一定的社会经济基础所决定的，基于承认和保证人类社会的共同生活和社会程序而产生的理念、准则和规范。
中国在上世纪80年末，通过实施菜篮子工程和安居工程基本解决温饱问题，在这个前提和条件下，为提高全社会的道德意识，政府提出以思想道德建设为中心，加强社会主义精神文明建设。
这从国家层面证明，温饱是谈道德的必要条件。
马克思说过，物质决定意识，要求我们一切从实际出发，实事求是。
面对一群衣不蔽体、食不果腹的劳苦大众，大谈道德的崇高、人性的伟大，注定只能是空洞的说教，就像空中楼阁，因为缺少温饱作为基础，顷刻倒塌。
这跟宋明统治者为了控制人的基本需求而盲目强调“存天理，灭人欲”，企图以冠冕堂皇的道德理念压抑人性是一样的无知。
温饱是谈道德的必要条件总结陈词
谢谢主席，大家好！今晚很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
第一，什么是道德？无论是作为行为标准解释还是意识形态解释，它都具有社会普遍性，简单来说，就是人人只要愿意触手可及的，实在不行努努力踮起脚也能够着的东西。
而对方辩友在之前的环节中举了大量圣人贤士的例子，的确，他们在物质贫瘠的情况下保持了极高的道德品质，这点让我们很佩服，但只有少数人或许为了个人的理念可以鄙视甚至放弃温饱这个最基本的要求, 整个社会是不可能也不应该接受这样一种理念。
在历史上也从来没有一个社会的大多数人能够实现像颜回那样的仁人志士舍己为人的高尚道德, 那是一种超道德行为, 并不能够被视为已经被大多数人接受的道德。
第二，辩题中的谈如果单纯只是解释为谈论的话，那我们今天的讨论就毫无价值，谈论无时无刻可以进行，甚至可以说是生命不息，谈论不止。
而我们命题的主体只有是众人，才会具有普遍的社会意义，因此应该解释为推行、建立。
谈道德的三层含义，实质上指的是建立道德观，建立道德规范，是从无到有从少到多、从低级到高级的过程，“建立”的前提条件应是社会安定，而缺乏温饱，社会是很难安定的，我们坚持温饱是谈道德的必要条件之一，并不意味着必须得先追求温饱，甚至在这一过程中做出违背道德的行为。
相反，主要是因为它能够极大地保证社会的和谐稳定，而战火连天、国贫民乏的索马里恰恰就是缺乏了温饱才导致如此。
第三，温饱是描述人民生活水平的一种状态，它包括精神温饱和物质温饱两个层次，后者是指人们是否能够就社会现象背后所反映的本质有一定的认识和见解，其中起关键因素的是科学文化水平。
只有实现二者的统一，才能说是温饱。
人的温饱需求是与生俱来的, 一个小娃娃生下来, 他就想吃, 想要有温暖, 但是人的道德是人类社会形成之后才产生的，而道德不在了, 那还怎么谈道德呢？所以谈道德就不能离开温饱这个前提。
改革开放三十几年，我国的经济发展取得了重大成就，但是随着国际化的发展，我们引以为豪的五千年中华文明正在陨落，多元化的思想和文明正在潜移默化的改变当今这一辈甚至是下一辈的思想。
半决赛《温饱不是谈道德的必要条件》四辩陈词
半决赛《温饱不是谈道德的必要条件》四辩陈词第一篇：半决赛《温饱不是谈道德的必要条件》四辩陈词半决赛《温饱不是谈道德的必要条件》四辩陈词谢谢主席。
各位评委各位观众，今天，我不想使用线反驳后总结的老套路，因为我们今天讨论的不仅仅是一个辩题，更是一个有关生存、有关道德、有关人性阴暗面与光明面斗争的问题。
这个问题的讨论结果将引导人类社会的价值取向。
下面，我讲抛开输赢，向您阐述我放用可管理性的态度思考的结果。
对方辩友提到了生存，我们承认为了活下去不得已放弃道德的现象存在，但是它应该被当作正确的价值选择吗？日本作家芥川龙之介的小说《罗生门》描绘了正纠结于生存还是道德的失业男仆看到他人为活着可以毫无顾忌的做出违背道德人伦的事后，立刻做了盗贼的故事。
可见由于人们的行为会相互影响，放弃道德会演化为恶性循环，若如对方所说，温饱应放在第一位，放任道德沦丧，任由人性的阴暗掩盖光明，我们的社会将变成什么样子您想过吗?当人性泯灭，为了生存不择手段成为公认的价值观，您可以承受良心的谴责，可您是否有勇气接受我们生活的是这样一个冷漠自私、残忍、阴暗的社会？我害怕，我害怕生活在那样阴冷可怖的世界，这样的世界看不到美好、看不到希望，我们的社会绝不会承认这种将人类引向深渊的价值观，即使放弃生命，我也不会为那背弃了道德、燃烧着欲望的地狱之火添一根柴！现在，让我们回看辩题，温饱为什么不是谈道德的必要条件呢？因为谈道德的方式有很多种，有没有温饱都可以谈道德。
小学课文《小珊迪》中，大冬天赤着脚穿着单衣卖火柴的珊迪被轧断了双腿也坚持把找回的4便士还给客人。
您可还记得珊迪是如何恳求客人买火柴的吗?”先生，您现在就买吧，我饿极了。
”贫困的珊迪至死都不放弃道德，而对方学习者以道德为基础建立的法律的法学系同学却告诉我们，珊迪没解决温饱就没资格谈道德，这样的观点让您学习的法律情何以堪，何以自容啊。
谈道德穷则独善其身，达则兼济天下。
陈光标做慈善是谈道德，难道在不温不抱的狱中写下名篇《可爱的中国》的方志敏不是谈道德，难道贫病交加的朱自清拒食美国大米不是谈道德，难道靠拾垃圾收养弃婴的老夫妇不是谈道德？温饱时有时无，谈道德却在一代代人的传承中从未间断，正因如此，我们伟大的中国虽然历经战火与饥荒的洗礼，依然能以四大文明古国之一的身份屹立于世界的东方！综上所述，为了人类社会的稳定，为了人类生存有光明美好的希望，不论在何种情况下，我们都必须坚定不移地谈道德！第二篇：温饱是谈道德的必要条件——四辩各位评委、正方的辩友、各位朋友: 你们好!作为反方四辩，我的发言分成三部分。
1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词
1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词1. 引言概述：在现代社会中，道德和温饱是两个广泛讨论的话题。
温饱作为人类基本生存需求之一，指的是个体能够获得足够的食物、衣物和住所，以满足其生理和基本的心理需要。
而道德则是对于一个人或者社会行为规范的评价体系。
那么，是否可以将温饱作为谈论道德的必要条件呢？这一问题引发了广泛而深入的争议。
文章结构：本文将首先定义温饱和道德，并分析二者之间的关系。
然后分别从个体和社会两个层面探讨温饱是否为谈论道德必要条件的基础，并就这一问题展开辩证分析。
随后，我们将对声称温饱是谈道德必要条件立场进行反驳与回应。
最后，在总结辩论观点的基础上，提出自己对于温饱和道德关系的看法。
目的：本文旨在全面理解并探索温饱是否为谈论道德必要条件之争论，并通过分析辩证地展示不同立场上的观点与逻辑，从而促进对于温饱和道德关系的深入思考。
无论读者持何种立场，本文都将为其提供有益的参考和启示，进而拓宽了解道德与基本生存需求之间关联的视野。
通过此篇长文，我们希望能够为大众提供一个深入讨论与思考温饱与道德关系的平台。
2. 正文：2.1 定义温饱和道德在讨论温饱是否是谈论道德的必要条件之前，我们首先需要明确对于“温饱”和“道德”的定义。
温饱指的是个人在物质方面得到基本满足，即具备足够的食物、衣物和住房等实质需求。
而道德则是指行为准则或标准，包括个体与他人、社会之间的关系以及对于正义、善良等价值观的思考。
2.2 温饱是否为谈论道德必要条件的基础有一种观点认为，没有基本温饱，个体将难以关注到道德问题。
这是因为当一个人身处在生活困境中时，他可能会优先考虑如何解决自身的温饱问题。
没有足够的食物和住所，一个人无法专注于其他非实质性问题，相比而言，保持生存更加紧迫。
另一方面, 也有观点认为温饱并不是谈论道德的必要条件。
尽管温饱可以提供舒适和安全感，并无疑对于个体和社会稳定有重要意义，但并不意味着温饱与道德之间存在必然的联系。
温饱是谈道德的必要条件””辩词分析
温饱是谈道德的必要条件””辩词分析
在现代社会，温饱已经成为了人们生存的最基本需求。
如果没有足够的食物和住所，人们就会陷入饥寒交迫的状态。
因此，我们认为温饱是谈道德的必要条件。
没有温饱，人们无法关注道德问题，更不用说推行道德了。
XXX（反方一辩）：谢谢主持人。
我们认为，温饱并不是谈道德的必要条件。
虽然温饱是人的基本需求，但道德并不是依赖于温饱而存在的。
事实上，许多人在贫困的环境中也能够坚守道德准则。
因此，我们认为温饱并不是谈道德的必要条件。
论据辩论
XXX（正方一辩）：我们可以看到，很多贫困地区的人们都无法关注道德问题，因为他们每天都在为了生存而奔波。
没有足够的食物和住所，他们难以关注道德问题，更不用说推行道德了。
因此，我们认为温饱是谈道德的必要条件。
XXX（反方一辩）：我们认为，温饱并不是谈道德的必
要条件。
事实上，许多贫困地区的人们在极端贫困的环境中仍然能够坚守道德准则。
他们可能没有足够的食物和住所，但他们依然能够保持良好的道德品质。
因此，我们认为温饱并不是谈道德的必要条件。
总结辩论
主持人：谢谢两位辩手的精彩发言。
通过这场辩论，我们可以看到正反双方对于“温饱是谈道德的必要条件”这个问题有着不同的看法。
正方认为，没有温饱，人们难以关注道德问题，更不用说推行道德了。
反方则认为，许多人在贫困的环境中也能够坚守道德准则，因此温饱并不是谈道德的必要条件。
最终，我们需要在更深入的思考和讨论中，找到更为准确的答案。
辩论队正稿
一辩：各位好!今天的命题是：温饱是谈道德的必要条件。
温饱是人最基本的生存需要，而谈道德是推行道德。
温饱是谈道德的必要条件，也就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。
什么是道德，有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。
那么我问对方同学：判断是非好坏的基础到底是什么，归根到底是它是否符合人的需要；我再问对方同学：人要生存最起码基本的需要是什么，就是温饱；再问对方同学：在温饱都达不到的时候，我们还要不要道德；——当然不要。
这就是说，温饱是谈道德的必要条件。
什么是道德?有人说，道德是人的行为准则。
我问对方同学，那么定出行为准则是干什么的?定出行为准则是为满足人们生活需要的。
我再问对方同学，人们要生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。
我再问对方同学，人们定出这些行为准则如不能成为达到温饱的基本保证时，我们还要不要这些行为准则?当然不要。
所以说“温饱是谈道德的必要条件”。
饥寒，对于饥寒的能不能脱离温饱而谈道德?当然不能。
请问大家那么对于饥寒人最需要做的是什么?我们最需要做的是为他们解除饥寒，所以此时，我们最应该讲的是能够帮助他们求得温饱的道德，饥寒人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。
我们谈道德，如果连温饱都不能保证，是不可能成立的。
也就是说，温饱是谈道德的必要条件。
仁人志士一生奋斗，为了什么?为的是救天下。
那我再问大家：天下人要生存，最基本最需要的是什么?——就是温饱。
我还要问大家，如果仁人志士一生奋斗连人们的肚子都填不饱，他们还会不会那样做呢?当然不会。
所以说温饱是谈道德的必要条件。
二辩：对方同学刚才说，“温饱比道德更重要”，她还说，“人活着不仅仅是为了吃饭。
”大家都知道：不吃饭，我们还怎么活着?不活着我们还怎么谈道德?所以，从这个意义上说，温饱是谈道德的必要条件。
温饱和道德这个问题是不能简单化的问题，这不仅包括在达到温饱之后再谈道德的问题，还包括在达到温饱之前，处在温饱不同程度上谈道德的问题。
温饱是谈道德的正方辩论稿
温饱是谈道德的正方辩论稿温饱，是指人们的基本生活需求得到满足，也是社会发展的最基本要求。
在当代社会中，温饱不再是人们生活的最终目标，而是人们追求更高品质生活的基础。
然而，有人认为，以温饱为基础的生活方式会导致人们道德水平的低下。
本文将就此问题展开讨论。
道德是社会发展的重要因素，是人们在社会生活中所需遵守的规范。
以温饱为基础的生活方式，对道德的影响是多方面的。
首先，温饱保障了人们的生存需求，使得人们能够更好地专注于道德的追求。
对于那些生活在贫困和饥饿中的人来说，他们无法关注到道德的重要性，生存才是他们的首要任务。
而有了温饱的保障，人们才能够更好地追寻道德的真谛。
以温饱为基础的生活方式，能够减少人们对于富裕的追求，从而避免了人们因为贪婪而犯下道德错误。
在贫穷的环境中，人们通常会不择手段地获取财富，而这样的行为往往伴随着道德的沦丧。
而有了温饱的保障，人们就不必过分追求富裕，因此也就不会因此而犯下道德错误。
然而，以温饱为基础的生活方式，也有可能会使得人们的道德水平下降。
首先，温饱的保障会使得人们过于追求舒适的生活方式，从而忽略了道德的重要性。
在温饱的保障下，人们很容易过于追求享受，而对于道德的要求则忽视不计。
其次，温饱的保障也会使得人们缺乏对于贫困和不幸的同情，从而使得人们的道德观念变得麻木。
在享受温饱的同时，人们往往会忽视那些生活在贫困和不幸中的人们，这样的行为会使得人们的道德观念变得麻木不仁。
以温饱为基础的生活方式对于人们的道德水平有着多方面的影响。
温饱的保障能够使得人们更好地追寻道德的真谛，避免了贫穷和饥饿对于道德的破坏。
然而，在过度追求享受的同时，人们也有可能会忽视道德的重要性，从而犯下道德错误。
因此，我们应该在追求温饱的同时，也要保持对于道德的关注，从而实现道德和物质的平衡。
温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词_辩论赛_
温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词大家想要了解阅读一下关于温饱是谈道德的必要条件主题的辩论赛精彩辩词吗?下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!自由辩论：我先请问反方同学三个问题。
第一个问题，颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。
请问，在座的四位有几个人做得到?在各位的复旦大学里面有多少人做得到?如果只有少数人做得到，这样能算是这种道德在社会上得到推行了吗?第二个问题，我们李光耀总统当初在推行道德建设的时候，是不是也同样发展了经济建设，不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。
请不要回避这个问题。
第三个问题，请教对方二辩，您引《礼记·礼运篇》上面“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德?请回答。
自由辩论切忌语言罗嗦。
问题太杂，不得要领，形不成攻击力量。
正方第一个提问，机会非常宝贵，所以第一个问题的设计要非常讲究，要具有前瞻性，攻击中又有防守，要能统领整场自由辩论。
注意，问题只要一个，表达要简洁明了。
第一个问题既没有扣住自己的命题，又没有危害对方的命题。
只有少数人能够做得到的道德在社会上不能推行，正方想用它来论证谈道德离不开温饱，其实并不能达到这个目的，既然有了超道德的存在，那就必然有了道德的存在，因为超道德是道德的升华，是道德的高一级境界。
因此这一问谈的不是建立道德的问题，而是实行道德的问题。
第二个问题同样没有扣住自己的命题，只是说明了“推行道德建设”“同时发展了经济”这两手都抓才有今天的新加坡，论证的是今天的新加坡为什么会是丰衣足食的，而不是论证新加坡的道德是在什么样的基础上产生的。
这个问题的提出不仅于自己无益，反而还有害，从提法上看，推行道德建设可不依赖于发展经济，也就是说可脱离温饱，只是不能建设起一个丰衣足食的国家而已。
这无异于自毁长城。
第三个问题更是不得要领，“皆有所养”即有温饱的问题，又有道德的问题，恐怕更主要的是道德的问题，因为这是道德的实施。
温饱是谈道德的必要条件总结陈词
各位评委、观众、对方辩友，大家好！很高兴，今天能够和对方辩友一起讨论：温饱是不是谈道德的必要条件。
对方辩友能够结合一些客观存在的问题以及引经据典论述了温饱不是谈道德的必要条件，但是让我们一起来看看你们犯的几个错误。
首先是避实就虚，刻意夸大。
对方辩友提出道德是人们行为的底线，并因此而产生了法律，所谓的统治阶级的意识的体现。
道德是人们在生活生产中自发形成的规范，可以说，它伴随着人类的出现而出现，并随着人类的成长慢慢扩张，乃至几乎涵盖人们行为的全部。
”在这里要提醒对方辩友，这只是证明了道德的重要性，并不说明道德能够脱离温饱而谈。
而对方辩友既然承认了道德是伴随着人类的出现而出现，那么不就是说明了一点：道德是在人类出现的情况下才会出现，而人类生存的最基本的需求是什么？只有温饱。
对方辩友想避实就虚，刻意夸大道德的重要性，但这恰恰证明了我方的观点：温饱是谈道德的必要条件。
其次是逻辑混乱，概念模糊。
对方辩友提出：道德也是人们有饭吃、有衣穿，吃得饱、穿得暖的保证。
道德作为意识类的东西……意识能保证我们的温饱？那我们都去谈道德好了，还用上班领那点可怜的薪水？再说了，道德是意识范畴，温饱是物质范畴，学过辨证法的都知道：物质第一性，意识第二性，物质决定意识，意识是物质的反映。
物质对意识的决定作用首先表现在意识的起源和本质上，其次表现在意识的能动作用上，意识能动作用的产生、能动作用的大小、其发挥程度，一刻也离不开物质的运动及其规律的制约。
由此可见，事实和对方辩友的观点相反，是物质决定意识，而温饱则属于物质范畴，可见温饱决定道德，这又说明了温饱是谈道德的必要条件。
最后是陈词旧调，毫无新意。
综观对方辩友的整个辩论过程，只不过是继续辩友的观点反复强调道德如何的重要，并列举了许多例子，而这些例子都离不开温饱。
比如女为悦己者容，在男人面前光光鲜鲜的，又斯文，讨男人喜欢，使环境亮堂，不也是讲道德吗？女士们哪怕抖得再怎么浑身簌簌，裙子下面不会去穿条长裤吧。
温饱是谈道德的必要条件正方四辩辩词_辩论赛_
温饱是谈道德的必要条件正方四辩辩词温饱是谈道德的必要条件吗?来看看辩手们是怎么辩论的吧。
下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件正方四辩辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!(正方四辩)：主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友，大家好!我想对方一再地提到在饥寒的时候也能谈道德。
但是请注意在这个时候，您所谈的道德不能够帮人马上解除饥寒，您还能够谈这个道德吗?这里说的是道德应该起到的作用，脱离了自己的观点。
您现在肚子饿了，您还可以坐在这里继续谈，那是因为您已经吃过晚饭了。
晚饭没吃也没关系，下餐还有得吃，这不叫饥寒哪!这您还是有温饱的。
如果您已经三年五年长期处于饥寒之下，今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈道德呢?无论道德是判断是非善恶的标准，或者是社会大多数人所接受的行为准则，今天我们要谈道德必须承认在人类生存的条件下谈才有意义，而人类求生存最基本最起码的需要是什么?就是温饱。
温饱确实是人类为求个体的生存，为延续种族的生命而最基本的需要。
更重要的是我们看温饱的时候，必须了解温饱是一种连续的变量。
也就是说，从三餐不济到丰衣足食之间，有许多层次的温饱。
对方同学借助于简单的二分法，将天下人分为有温饱、没温饱;有道德、没道德。
这么简单的分法怎么能把道德和温饱的关系讲清楚呢?所以我们建议，要检验道德和温饱的关系就必须了解道德与温饱是一个连续的变量。
我们必须看他们相互之间变化的趋势以及相对的关系。
我方刚才已经充分论证了。
我们社会要谈道德就是要使一项道德能够在社会上推行成功，道德不能实现光谈有什么用呢?您饥饿的时候很想谈道德，但是您做不到啊。
那么这个时候，我方的论点主要可以从以下四个方面来谈。
前面对于饥寒的解释非常好，但也非常可惜的是，这样的解释应该首先出现在主辩的陈词中，这样整场辩论就会主动些。
温饱与不温饱之间应该有个生理的界线，这之间的区分虽然不会很精确，但也不应分为很多的层次。
温饱不是谈道德的必要条件--四辩稿--精品原创
温饱不是谈道德的必要条件四辩稿（总结陈词）谢谢主席，各位好！（停顿两秒）雪虽白，但也无法否认杂质的存在，对方辩友滔滔不绝的的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。
下面让我来指出对方辩友几点关键的偏颇之处。
（停顿两秒）首先，对方辩友已将温饱和道德混为一谈，并以此来构建你们的理论基础。
总体方向就出现了偏差。
温饱仅仅是生存状态中的一种类型，温饱意味着衣食保暖，并不等同于生存！试问对方辩友，没有穿暖吃饱，就绝对不能谈道德了吗？此前，我方一辩已举出了大量没有温饱也能谈道德的例子了。
（停顿两秒）其次，对方辩友讲的一直都是有温饱也能谈道德，而这一点我方一直没有反对！但对方辩友在证明有温饱也能谈道德的同时，并未同时论证有温饱才能谈道德，即温饱是谈道德的必要条件！众所周知，有温饱只是有利于谈道德，而温饱绝不是谈道德的前提！好，我们退一步讲，中国未达小康社会前，有那么多人的温饱问题得不到解决，你难道说，他们就都没有道德？（停顿两秒）最后，对方辩友一直回避我方关键提问：还请对方四辩稍后能举例说明，哪怕是一个，人类社会在何时、何地、何种情况下，一点道德都不谈呢？既然一个例子都举不出，那又怎么理直气壮地说：有温饱才能谈道德呢？（停顿两秒）好，回到最先开始的立论，我方坚持认为：温饱不是谈道德的必要条件，也就是没有温饱也能谈道德，下面我将从三个方面再次明析我方观点：（停顿两秒）第一，有理性的人类存在是谈道德的必要条件。
虽然温饱可以促进谈道德。
但温饱绝不是谈道德的必要条件。
（停顿两秒）第二，在不温不饱的情况下，完全可以谈道德。
古往今来，人类未解决衣食之困的社会比比皆是，就都不谈道德了吗？因此，没有温饱也可以谈道德绝不是个例，也绝不是只有少数的圣人和志士仁人才能做到的！（停顿两秒）第三，对于尚未实现温饱的社会来说，谈道德不仅是应该、可能，而且，尤为重要！在经济资源越是贫乏的年代，良心和社会舆论就越是应该，而且可能承担它们应有的责任。
荀子早就说过：争则乱，乱则穷。
温饱是谈道德的必要条件 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
温饱是谈道德的必要条件正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天我们来讨论的是“温饱是谈道德的必要条件”。
我作为正方代表，我认为这个命题是正确的。
首先，温饱是人类最基本的需求。
只有满足了温饱，人们才能有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如追求知识、实现自我价值等等。
如果连温饱都无法解决，那么谈何道德？其次，缺乏温饱会导致一系列的社会问题。
贫困、饥饿、疾病等等，这些问题都会影响到人们的生活，甚至会导致社会的不安定和动荡。
在这种情况下，道德也是很难被谈起的。
最后，温饱问题也是一个国家的道德责任。
政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。
只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。
总之，温饱是谈道德的必要条件。
只有在满足了人们的基本需求之后，我们才能谈论更高层次的道德问题。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的二辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。
首先，温饱是人类的基本需求，是每个人都应该得到的基本权利。
如果一个人连基本生活需求都无法满足，那么他如何去谈论道德问题呢？温饱是人类生存的基础，只有在满足了温饱的情况下，人们才会有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如知识、文化等。
其次，温饱问题也是国家的道德责任。
政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。
只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。
如果政府无法解决人民的温饱问题，那么人民就会失去信任，进而导致社会的不稳定。
最后，温饱问题也是一个社会的道德问题。
如果我们无法关注到温饱问题，那么我们就无法构建一个和谐、稳定的社会。
我们应该为那些生活在贫困中的人们提供帮助，帮助他们摆脱贫困，过上幸福的生活。
综上所述，温饱是谈道德的必要条件。
只有在人们的基本需求得到满足的情况下，我们才能谈论更高层次的道德问题。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的三辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。
温饱是谈道德的必要条件 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
温饱是谈道德的必要条件反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们反方的立场是：温饱并不是谈道德的必要条件。
首先，我们需要明确道德是什么。
道德是一种价值观，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。
而温饱只是一种物质条件，它无法代表道德。
其次，温饱并不能完全保证人们的道德行为。
历史上有很多贫困的人，他们虽然没有温饱，但是他们仍然坚持自己的信仰、道德标准，成为了伟大的人物。
相反，一些富有的人可能会因为贪婪、自私等道德败坏而被社会所唾弃。
因此，温饱并不是道德的必要条件。
最后，温饱只是基本的生存需求，而道德是人类文明发展的重要组成部分。
我们应该更加关注人类的精神层面，而不是只关注物质层面。
只有在精神上不断提高，才能真正实现道德的高贵境界。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的二辩，我要进一步阐述温饱不是谈道德的必要条件。
我们可以看到，很多人认为温饱是谈道德的必要条件，主要是因为温饱是人们最基本的需求。
但是，我们需要明确的是，人们的基本需求只是生存的基础，而道德是文明社会的基石。
我们不能否认，温饱对于人们的生活有着重要的影响，但是它并不是道德的决定因素。
如果一个人没有温饱，他可能会因为生活的压力而做出不道德的行为，但是如果一个人有了温饱，他并不一定会做出道德的行为。
因此，我们认为，道德是一种内在的品质，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。
只有当一个人内心深处有了正确的道德观念，才能真正成为一个道德高尚的人。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方的三辩，我要进一步说明温饱并不是谈道德的必要条件。
我们可以看到，很多人认为温饱是谈道德的必要条件，主要是因为温饱是人们最基本的需求。
但是，我们需要明确的是，道德是一种价值观，是人们对于善恶、正义与非正义的判断。
我们不能否认，温饱对于人们的生活有着重要的影响，但是它并不是道德的必要条件。
如果一个人没有温饱，他可能会因为生活的压力而做出不道德的行为，但是如果一个人有了温饱，他并不一定会做出道德的行为。
温饱是谈道德的必要条件正方三辩辩词
温饱是谈道德的必要条件正方三辩辩词温饱和道德有什么必要的联系呢?温饱是谈道德的必要条件吗?下面让我们来看看辩手们是怎么进行辩论的吧。
下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件正方三辩辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!吴xx(正方三辩)：各位好!关于今天的辩题，我方的定义跟对方的定义不一样。
但是对方没有针对我方的定义作出答复，只一厢情愿的在对方的定义上加强发挥而已。
我们比较一下双方的定义又有什么不同。
正方基本上没有定义。
首先对温饱，我们提出的温饱是相对温饱的概念，所讲的饥寒只是指社会一般人、中产阶级的人的饥寒的定义，并不是对方讲的那个饥寒。
所以我们并没有承认对方的定义。
如果照这个定义来讲，饥寒是什么样的呢?根据生物学的研究，长期饥寒，热量不足以维持生命，就会发生突变，甚至死亡。
对方举出新加坡的例子。
新加坡在发展的时候，是饥寒的吗?大家都没有饭吃吗?不说要比说了好，此处对“温饱”的界定，不仅于己方无益，反而有害。
“中产阶级的人的饥寒”是什么呢?那是偶尔少吃了一顿饭，少穿了一件衣，这是不可能危及生存的，至多不过是得个伤风感冒什么的。
如果这样就可以不谈道德了，可见正方将道德置于何等次要的位置。
这显然与正方是极不利的。
同时，对方的那个饥寒又是什么呢?正方应指出来，否则评判与听众便不知所云。
“我们并没有承认对方的定义”这句话颇有些理屈词穷的感觉。
其次，谈到道德，道德是大家都能实践的规范。
大家都不能够实践的规范，不叫做道德。
对方只举出圣人英雄的例子。
正因为大家都做不到，所以大家都赞扬他，这是一种超道德行为，这不是道德。
譬如说，一个医生冒着生命的危险，到瘟疫横行的地区去行医，大家赞美他。
但是另外一个医生不去，大家会用道德谴责他吗?不会。
所以道德不是超道德，对方定义错误。
如果那是道德的话，大家不要在这里辩论，不要在这里听辩论，大家去索马里呀。
关于道德的起源，第一，先有社会，在资源制度悉有的情况下才会产生道德。
温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结
温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结为了让自己的辩词更加有说服力，我们辩手都需要多阅读他人优秀的辩词来不断完善自己的辩论。
下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!【一辩稿】谢谢主席，各位评委老师、同学们，大家好。
今天来到贵校之前虽然因时间较为仓促而未来吃饱中饭，但我仍然很乐意遵循贵校的礼仪、规则，也很高兴今天能够在****大学与各位就“温饱是不是谈道德的必要条件”这一辩题探讨交流。
我方认为温饱不是谈道德的必要条件。
温饱的定义是什么，温饱就是衣暖食饱，是生存状态中的一种类型。
谈，也就是提倡、宣扬的意思。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
必要条件是逻辑学必然性推理中的一种，简单说就是当事物情况A不发生时，事物情况B必然不发生。
第二十五条加强自身修养，培育高尚道德操守和健康生活情趣，杜绝与法官职业形象不相称、与法官职业道德相违背的不良嗜好和行为，遵守社会公德和家庭美德，维护良好的个人声誉。
那么为什么我们说温饱不是谈道德的必要条件呢?从理论角度观之：在逻辑层面上，按照必要条件的定义，对于该辩题，对方要论证的就是我们没有温饱，谈道德必然不可能发生。
而道德涵盖了个人品德、家庭美德和社会公德等等，只要其中之一在非温饱条件下发生了，这在历史和现实生活中的例子比比皆是，比如我不温饱但是言行得体，乐于助人，那么必要条件就无法成立。
在价值层面上，我们为什么要谈道德，正是因为道德是基于个人生存、社会整体发展的价值选择。
如果我们在不温饱的情况下违背道德，结果极有可能是荀子所说的“争则乱，乱则穷”，陷入越不温饱，越不道德，越不道德，越不温饱的恶性循环，要人类如何进步，社会如何发展?这意味着温饱需要道德，从不温饱走向温饱的过程中更需要温饱啊!从事实角度观之：鲁哀公六年，孔子和弟子“在陈绝粮”，但仍恪守基本礼仪制度;英国二战时期，民众饥肠辘辘，仍坚持排队购物，这难道是不温饱就不谈道德了?一天，睡梦中的乖乖突然觉得门口有异样。
温饱是不是谈道德的必要条件_辩论稿
温饱是不是谈道德的必要条件正方第一位汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”．温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德．温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德，什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准．我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要．而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱．那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要．所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件．什么是道德？有人说，道德是人的行为准则．我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要．我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要．所以说，温饱是谈道德的必要条件．饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能．我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒．所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德．饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教．如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死．在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是．伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下．让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会．他们这样做还有没有意思？没有意思．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．谢谢．（掌声）正方一辩在陈词确立了这么几点：1、确立了核心概念：温饱是最基本的衣食需求，进一步将温饱明确为最低生命线，也就是生存。
温饱是谈道德的必要条件正方3辩稿子
温饱是谈道德的必要条件正方3辩稿子
大家好。
XXXXXXXXXX
对方观点一直坚持在不温饱的情况下也能谈道德，那么事实真
的如此吗？下面我将从事实出发，与大家一同坐上时光机，回
到些没有温饱的社会中看看那一段段不堪回首的历史往事。
在那些缺乏温饱的历史社会中，伦理道德能维持原有的水平不下降都做不到，更不用说去建立推行，也就是说去谈道德了。
回首历史，没有温饱的社会是极其恐怖的，甚至出现了“人相食”，也就是“人吃人”的可怕情景。
汉元帝初元二年六月，关东饥，齐地人相食。
新王莽天凤元年，缘边大饥，人相食。
光武帝建武元年，民饥饿，相食。
无数历史事实用一幅幅人间炼狱的画面向我们展示着没有温饱的社会是多么的恐怖！在这种社会谈道德那简直就是天方夜谈。
1’
没有温饱的人没有条件谈道德，没有温饱的集体更是没法谈道德。
唐代发生泾原兵变的原因是什么？是又冷又饿的士兵得不到温饱，将死于敌人的兵士，食且不饱，安能以微命拒白刃！三国时期，张飞带兵攻打严颜，军纪严明，但饥渴难耐的士兵扔冒着承受酷刑的危险偷百姓的果子，那时他们考虑道德了吗？没有！
为什么？因为他们没有达到温饱这一必要条件，无数历史事实旨在向大家传达一个信息——温饱是谈道德的必要条件！40’’总体上讲，1’40’’左右，留了50秒钟指错误，感觉空挡比较大，不过我还是觉得最后剩下很多时间也未必见得是浪费。
只要自己的观点明明白白阐述，不必很着急很赶，需要说的话说出来就可以了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
温饱是谈道德的必要条
件总结陈词
集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
各位评委、观众、对方辩友，大家好！很高兴，今天能够和对方辩友一起讨论：温饱是不是谈道德的必要条件。
对方辩友能够结合一些客观存在的问题以及引经据典论述了温饱不是谈道德的必要条件，但是让我们一起来看看你们犯的几个错误。
首先是避实就虚，刻意夸大。
对方辩友提出“道德是人们行为的底线，并因此而产生了法律，所谓的统治阶级的意识的体现。
道德是人们在生活生产中自发形成的规范，可以说，它伴随着人类的出现而出现，并随着人类的成长慢慢扩张，乃至几乎涵盖人们行为的全部。
”在这里要提醒对方辩友，这只是证明了道德的重要性，并不说明道德能够脱离温饱而谈。
而对方辩友既然承认了道德是伴随着人类的出现而出现，那么不就是说明了一点：道德是在人类出现的情况下才会出现，而人类生存的最基本的需求是什么？只有温饱。
对方辩友想避实就虚，刻意夸大道德的重要性，但这恰恰证明了我方的观点：温饱是谈道德的必要条件。
其次是逻辑混乱，概念模糊。
对方辩友提出：道德也是人们有饭吃、有衣穿，吃得饱、穿得暖的保证。
道德作为意识类的东西……意识能保证我们的温饱那我们都去谈道德好了，还用上班领那点可怜的薪水再说了，道德是意识范畴，温饱是物质范畴，学过辨证法的都知道：物质第一性，意识第二性，物质决定意识，意识是物质的反映。
物质对意识的决定作用首先表现在意识的起源和本质上，其次表现在意识的能动作用上，意识能动作用的产生、能动作用的大小、其发挥程度，一刻也离不开物质的运动及其规律的制约。
由此可见，事实和对方辩友的观点相反，是物质决定意识，而温饱则属于物质范畴，可见温饱决定道德，这又说明了温饱是谈道德的必要条件。
最后是陈词旧调，毫无新意。
综观对方辩友的整个辩论过程，只不过是继续辩友的观点反复强调道德如何的重要，并列举了许多例子，而这些例子都离不开温饱。
比如女为悦己者
容，在男人面前光光鲜鲜的，又斯文，讨男人喜欢，使环境亮堂，不也是讲道德吗？女士们哪怕抖得再怎么浑身簌簌，裙子下面不会去穿条长裤吧。
大家都知道要穿的好肯定要在温饱的前提下，这又说明了温饱是谈道德的必要条件。
对这个辩题，我方前两位辩友都作出了充分的论证，温饱是谈道德的必要条件。
在这里，我将继续深入论证我方观点。
在谈这个问题前，想问对方辩友一个问题——物质文明建设和精神文明建设有什么关系正确答案是：物质文明为精神文明提供物质保障，是精神文明建设的基础；精神文明为物质文明提供智力支持，是物质文明建设的动力。
而今天我们要谈论的温饱应该是物质文明建设的范畴，而道德则属于精神文明建设的范畴。
既然物质文明建设是精神文明建设的基础，那么，温饱则是谈道德的基础。
什么又是基础呢汉语词典对基础的定义是：事物发展的根本或起点。
由此可见，温饱是谈道德的根本或起点。
没有温饱这个起点，怎么会有道德谈呢显然，温饱是谈道德的必要条件。
温饱和道德的概念辩论双方都有了明确的认识，这里我不再重复说明。
但我们应该明确这么一个概念，温饱是人类生存的最基本的需要。
离开温饱来谈一切问题都是毫无意义的，当然包括谈道德；而谈道德是指推行、实施道德。
谈道德的前提首先是满足温饱，也就是温饱是谈道德的必要条件。
对方辩友列举了许多即使在饥饿情况下或者某些历史名人在没有温饱的状态下也能谈道德。
其实我们无须为那些个别的事例继续纠缠下去，论据要充分，我们可以举出一个最基本的、最普遍、客观的例子——从人类产生，他们首先寻求的则是生存下去的环境和满足自身发展的所需，温饱则是必要条件。
请问对方辩友，人类是因为谈道德而繁衍到现在吗如果他们放弃温饱而谈道德，现在的世界是个什么样子呢所以说，温饱是谈道德的必要条件。
众所周知，“三步走”战略——第一步从１９８１年到１９９０年国民生产总值翻一番，解决人民的温饱问题；第二步从１９９１年到２０世纪末，国民生产总值再翻一番，人民生活达到小康水平；第三步到２１世纪中叶，人均国民生产总值达到中等发达国家水平，
人民生活比较富裕，基本实现现代化。
第一步就是先解决人民的温饱问题。
从“五讲四美”到建设和谐社会的今天，以及胡锦涛同志关于“八荣八耻”的重要讲话都是属于社会主义精神文明建设的范畴，都是在解决人民的温饱问题的基础上提出。
因为物质文明为精神文明提供物质保障，是精神文明建设的基础。
温饱决定了道德，无论道德如何转移，最终我们还是要回到温饱这个起点上。
所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件。
综上所述，温饱是谈道德的必要条件。
温饱没有解决，谈道德就没有任何意义；在解决温饱问题的基础上才能谈道德。
道德从产生到变化转移都是以温饱为前提的，无论道德的最终变化如何都要回到温饱这个起点。
所以我方始终认为：温饱是谈道德的必要条件。
发言完毕，谢谢大家!。