哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比作为诞生在文艺复兴时期不同作家笔下的两个人物，哈姆雷特与堂吉诃德既拥有着同样被时代背景所打上的人文主义思想者的烙印，又彰显了不同的人格魅力，而同样的，从人物的悲剧结局中我们可以体会到作者人文主义理想的的覆灭。
堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的，首先来说两个形象的不同之处，读者眼中，这是显然的：一个是忧郁，谨慎，有些优柔寡断的丹麦王子，被莎士比亚或多或少的赋予了英国人的特质，而另一个则是热情，冲动的西班牙骑士。
两人不同的性格也是以不同的经历作为背景的，哈姆雷特是出身贵族，从小受到良好的教育，拥有远大的报复，但是父亲的死和母亲的改嫁让他陷入理想与现实的激烈碰撞中(这也是本剧特点，即人物的内心冲突)，他所要对抗的是污秽不堪的一切，篡位的叔父，丧失廉耻心的母亲，阿谀奉承与阴谋并行的权力阶层。
而塞万提斯笔下的堂吉诃德则是一个深受骑士小说影响的穷乡绅，他渴望看到改变，他坚持自己的理想，过着游侠生活，但确实与风车作战，和狮子搏斗这样在别人眼中疯狂的举动。
我们读堂吉诃德，看哈姆雷特，有感于这两个人物巨大的性格反差，感受这两个同是疯狂的人的行为被作者赋予的意义是有差距的，一个是处于贵族阶级的自上而下的抗争，关乎生死；另一个就是处在底层人民自下而上的呐喊，为理想而呐喊。
，而最后一个以死亡结束，一个以狼狈收场。
堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的人文主义者的希望与理想。
不清醒的时候，他是个疯子，为骑士道而丧失理性，以风车为敌，向狮子挑战。
哈姆雷特，希望做一位开明君主的希望破灭之后，他开始理性的复仇计划，虽说有些踌躇，抑或分析归结为他的软弱性，但是无疑与堂吉诃德相比，可以说这是一个更加具有智慧与头脑的人物。
然而我认为，在说这些相异之处的时候，两个人物那不可忽视的相同点在逐渐显现。
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆莱特》作为文艺复兴时期人文主义文学的典型性作品，在反映社会现实的黑暗和混乱，提倡人文主义，高扬人的自由、平等和解放等方面有着高度的一致。
但是在人物塑造方面，堂吉诃德和哈姆莱特既存在着相似之处，又有很多的不同之处。
就相似性而言：第一，堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子，他们知识渊博，谈吐文雅，受过正规的教育，并且都从书本中走出来，回到了现实之中。
第二，堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。
堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”的时代；而哈姆莱特生活的丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”，国家上下是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。
第三，在表达人文主义理想和追求方面，堂吉诃德向往人人平等，没有剥削，没有欺骗的“黄金时代”，这和中国儒家的“大同”社会是一样的，他认为“天叫我生在这个铁的时代，是要我恢复金子的时代”，他说：“人生来就是自由的，把自由的人当奴隶未免太残酷了”。
哈姆莱特在得知父亲死去的真相后，虽然不情愿，却也决心肩负起为父报仇和“重整乾坤”的重任。
他肯定人的价值，认为“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”以上三点充分体现了主人公对人文主义的理解、向往和追求。
但是在具体实现这一理想的过程中，主人公形成了强烈的反差和对比。
屠格涅夫在其演讲稿《哈姆莱特与堂.吉诃德》1860中说，“堂吉诃德和哈姆莱特是永久的典型”，“这两个典型体现着人类天性中的两个根本对立的特性，就是人类天性赖以施转的轴的两极”。
具体而言，堂吉诃德和哈姆莱特的不同主要体现在以下两个大的方面：一、从行动和思想的一致性及其引发的后果而言堂吉诃德在决心做骑士后，他毫无顾忌地为自己准备了关于“骑士”应该具备的一切---破烂不堪、发霉生锈的铠甲，骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马，意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”，并请求旅店老板为他举行了授封骑士的仪式（虽然过程很讽刺），成为了“真正”的骑士。
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较《堂吉诃德》与《哈姆雷特》是西方文学史上的两部杰出作品，它们的主人公堂吉诃德和哈姆雷特各自具有独特的性格和命运。
在这篇文章中，我们将比较这两个形象。
堂吉诃德和哈姆雷特都是非常聪明的人。
然而，他们的聪明才智在运用中却有所不同。
堂吉诃德是一个充满幻想和狂热的骑士，他的思维方式深受骑士小说影响。
因此，虽然他是一个聪明绝顶的人，却常常因为沉迷于骑士小说而做出荒唐的事情。
相反，哈姆雷特则是一个深思熟虑的人，他的思维更加审慎和理智。
然而，这也导致他在行动上相对犹豫不决，不能及时解决问题。
两个人的行为方式也有很大的差异。
堂吉诃德非常执着，一旦他决定要做某件事，他就会全力以赴，即使失败了也不会轻易放弃。
这种精神虽然让他在某些时候显得很可笑，但也反映出他坚定不移的追求。
哈姆雷特则常常因为过于审慎而犹豫不决，错过了很多机会。
他的思维方式让他成为一个优秀的思想家，但却常常让他在行动上落后于他人。
在个人情感上，两个人也有很大的不同。
堂吉诃德对骑士小说中的爱情故事深信不疑，这也导致他在现实中对爱情的看法非常浪漫和理想化。
相比之下，哈姆雷特更加现实和理智。
虽然他对父亲和国家的忠诚让他在某些时候显得很坚定，但他在面对爱情时却表现得犹豫不决。
堂吉诃德和哈姆雷特虽然都是非常聪明的人，但他们的思维方式、行为方式和个人情感却有很大的差异。
这些差异也直接影响了他们的命运和人生选择。
作为文学作品中的主人公，他们的形象也反映出不同作家对于人性和社会的看法和理解。
无论是堂吉诃德的理想主义，还是哈姆雷特的现实主义，都为读者呈现出了不同的思考角度和启示。
堂吉诃德和哈姆雷特是文学史上著名的两个角色，分别来自不同的文化背景和时代。
堂吉诃德是西班牙文学中的一位骑士，而哈姆雷特则是英国文学中的一位王子。
两位角色都有各自独特的人物形象和性格特征，本文将对他们的形象进行比较分析。
堂吉诃德是一位五十多岁的绅士，身体瘦弱，面容憔悴。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究.doc
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
这两个人物有着鲜明的特性，他们是如此不同。
然而，他们性格又都是矛盾的综合体，集合着许多丰富元素。
将这两人进行比较发现在他们身上其实有着许多共同点。
堂吉诃德哈姆雷特人物形象共同点不同点14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
人文主义主张用人性反对神权，用个性解放反对禁欲主义;它崇尚理性，重视人的聪明才智;它拥护中央集权，反对封建专制。
文艺复兴时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一次高峰。
这一时期，一大批优秀作家在他们的创作中高举人文主义的旗帜，将人文主义思想融入自己的创作当中。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是文艺复兴时期文学作品中的经典之作。
一、堂吉诃德人物形象塞万提斯是文艺复兴时期西班牙最杰出的现实主义作家，《堂吉诃德》是他最重要的作品。
《堂吉诃德》全名为《奇情异想的绅士堂吉诃德。
德。
台拉曼查》，主人公堂吉诃德是一个年近50岁的没落乡村绅士，本名叫阿隆索。
吉哈达，身材瘦削，面貌清癯，体格还算强健。
他痴迷骑士小说，看得爱不释手，津津有味，他竟变卖了好些地产，把能弄到手的骑士小说全搬回家。
他读得入了迷，失去理性，想入非非，决心要做一个像小说中所说的那样的游侠骑士，去行侠冒险，除暴安良，以便功成名就，名传千古。
他照着书中骑士的行事打扮，自己胡乱地拼凑了一副破烂不全的盔甲戴在头上。
他自改名字为堂吉诃德德拉曼恰，他骑的是一匹又老又瘦的马，却给它取了个高贵的名字叫“驽骍难得”。
他又依照骑士的作法，物色了邻村一个养猪女郎作为自己的意中人，给她取了一个贵族的名字叫“杜尔西内亚”，决心终身为她效劳尽忠。
堂吉诃德总共三次出游冒险，第一次出游单枪匹马，结果是负伤而归，后两次他带上一个矮胖、稳健、有心计的农民桑丘潘沙作为他的侍从，桑丘骑着一头苍老矮小的灰色毛驴，陪他云游天下。
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较摘要：堂吉诃德和哈姆雷特是文艺复兴时期的两个典型人物形象。
在世界文学的长河里，彰显着独特的魅力。
他们都是人文主义理想者，有着一定的人生追求。
将这两个人物进行比较会引出很多有趣的知识，关键词：堂吉诃德哈姆雷特人物形象相似点不同点14世纪到16世纪，文艺复兴运动先后在欧洲各国发生。
它是资产阶级在思想文化领域内反封建、反教会的革命运动，是欧洲第一次伟大的思想解放运动。
它的核心思想是人文主义。
人文主义宣扬人性、人权；反对神性、神权；主张个性解放，反对禁欲主义；主张科学思想，反对蒙昧主义；面向现实生活，反对神秘梦幻；拥护中央集权，反对封建割据。
这一时期的人文主义文学继承和发展了古希腊、罗马文学的现实主义传统，成为资产阶级反封建反教会的有力武器。
在创作上取得了极其辉煌的成就，宣告了资产阶级的产生。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》则达到了欧洲人文主义的高峰，是文学艺术宝库中光彩夺目的珠宝。
一、堂吉诃德的人物形象奥地利作家赫尔曼﹒布洛赫对小说的厘定，即“小说唯一的存在理由就是去发现小说才能发现的东西”【1】，而塞万提斯的《堂吉诃德》之所以能在时间的冲刷中愈加璀璨夺目，恐怕也是发现了“小说才能发现的东西”吧！《堂吉诃德》是一部讽刺灭亡了的骑士制度的长篇小说。
小说主人公是拉曼却的一个穷乡绅，因读骑士小说入了迷，决心效仿小说中的游侠骑士周游天下、除暴安良。
于是他骑上一匹瘦马，穿上一副破烂不全的盔甲，提上长矛悄悄离家去历险。
第一次出游遭到商人一顿暴雨般地棍子后，像一对烂泥似的横在驴身上被邻居送回。
第二次，他说服农民桑丘当他的侍从，又干下了很多荒唐可笑的事，被锁在笼子里给牛车拖了回家。
第三次，堂吉诃德仍然执迷不悟，主仆二人受尽折磨、历尽艰险，最后，堂吉诃德被白月骑士打败。
他狼狈不堪，遵奉骑士法则，自己悄然走上归途。
临终时，他说，“我从前是个疯子，现在头脑灵醒了”“现在知道那些书上都是胡说八道，只恨悔悟已迟。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆雷特与堂吉诃德是文学中的两个经典形象，他们的比较可以帮助我们更好地理解他们的故事和特点。
首先，从品格方面来看，哈姆雷特和堂吉诃德都是正直、勇敢的人。
哈姆雷特为了揭露父亲谋杀案的真相，毅然决定追查真相，不畏权势，即使最终被牺牲，也没有放弃自己的目标。
堂吉诃德则是一个心怀正义的骑士，为了保护弱者，敢于挑战权威，即使面对全世界的嘲笑和反对，他也坚持自己的信仰，奋斗到最后。
其次，从性格特点来看，哈姆雷特和堂吉诃德也有些相似和不同的地方。
哈姆雷特是一个思想深刻、内向的人，他对自己和他人的矛盾、缺陷和思想问题都非常敏感。
堂吉诃德则更为开朗、豁达，他喜欢想象、幻想，对世界充满了好奇和想象力。
但是，他们的本质都是善良、正义的，他们都追求真理、正义和自由。
最后，从故事情节来看，哈姆雷特和堂吉诃德的相似和不同也非常明显。
哈姆雷特的故事是一个悲剧，主要描写他为揭露敌人罪行而展开的复仇行动，但最终导致了他自己的悲惨命运。
堂吉诃德的故事则更像是一个喜剧，虽然他也经历了很多困难和挫折，但最终通过自己的智慧和勇气，成功地改变了自己和周围的世界。
综上所述，哈姆雷特和堂吉诃德是两个具有代表性的文学形象，他们的品格、性格和故事情节都有自己独特的特点。
无论是哪个时代的读者，都可以从他们身上找到自己的影子，从中获得启示和帮助。
哈姆莱特和堂吉诃德人物比较
哈姆莱特和堂吉诃德人物比较《哈姆莱特》和《堂吉诃德》都是人文主义文学发展时期的经典之作。
《哈姆莱特》是莎士比亚的代表作。
剧作写的是丹麦王子哈姆莱特对谋杀他的父亲、骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。
《堂吉诃德》是塞万提斯的代表作。
主要写主人公堂吉诃德因沉迷于骑士小说，决定外出历险，做一名行侠仗义的骑士的故事。
哈姆莱特与堂吉诃德这两个典型人物既是矛盾的综合体，在他们身上有着许多共同点，又有着鲜明的个性特性。
他们的共同之处是，一方面，他们都是处于理想与现实矛盾中的人文主义者的悲剧形象，都对现实中恶的一面做出了激烈反映。
其中，哈姆莱特是一个怀有理想的乐观的人文主义者。
起初他是一位“快乐的王子”，但是面对父死母嫁、王位被篡夺的严酷现实，哈姆莱特一夜间精神颓废，痛苦与忧郁使他成了一位“忧郁的王子”。
正是这种理想与现实的矛盾，也造成了他行为上的犹豫，进而成为了“延宕的王子”。
虽然他的复仇计划得以实现，但他改变现实的宏伟理想却没能实现。
而堂吉诃德因沉迷于骑士小说，追求那种理想中的“骑士”精神，决定外出历险，做一名行侠仗义的骑士，他要伸张正义，并为此奋不顾身。
他觉得这是他的责任，他几次出游也都是为了实现他的美好理想。
但他出游的经历和遭遇，在他的行为上都表现得比较滑稽可笑。
他所崇尚的骑士精神和骑士制度在当时的社会是不合时宜的。
这反映的则是堂吉诃德所处的理想与现实的矛盾境地。
另一方面，他们都忠于自己的理想，具有疯狂、特立独行的一面，他们的行为常常与现实格格不入，并且不被人理解。
其中，哈姆莱特极端的乐观思想导致他疯狂地认为，父亲是一位十全十美的君王，但现实的写照却不是如此，进而导致了他无法接受父死母嫁的现状，使他逐步走向忧郁。
而他的复仇计划的延宕，说明的是他渴望用一种高尚的行为来完成复仇的使命，在很多人看来，他的所作所为是不被人接受和理解的，这又体现出他特立独行的一面。
而堂吉诃德极度地崇尚骑士精神，为了追求理想，不顾身边仆人的劝告，疯狂地与现实中的事物进行斗争，他的行为往往是背道而驰的，每次都以失败结束。
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较14 世纪至17 世纪初，欧洲出现文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
这期间，一大批文学家都在他们的创作中凸显人文主义思想，将人文主义思想融入自己的创作当中。
西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是这一时期文学作品中的经典之作。
哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象，几百年来世人评论很多褒贬不一。
他们都具有人文主义思想，充满道德感和责任感，都对现实中的恶做出激烈反映。
正因如此，他们在捍卫生命的尊严不受恶俗践踏时，都表现出了一种非凡的胆识和勇气。
他们都是追求理想的孤独者，特立独行，与现实格格不入，孤独、不被人理解。
在一个黑暗势力当道的社会，英雄总是孤独的。
他们的命运都具有悲剧性，哈姆雷特为了复仇重整乾坤，最终与敌人同归于尽。
堂吉诃德则在他自己虚构的骑士道路上身心俱惫。
他们都有疯狂的一面，哈姆雷特装疯以保护自己不受敌人的伤害，堂吉诃德则是因为读骑士小说入迷而疯癫。
这促使他勇敢的追求自己的理想，但是在旁人看来却是可悲又可笑的。
哈姆雷特看似集各种宠爱于一身，但是身边却连一个能够真正交心的对象都没有；堂吉诃德身边的人虽然都是真心爱他的但是却没有人能够真正的理解他。
屠格涅夫把这两个享誉世界的文学形象进行了比较。
他认为堂吉诃德富有激情、敢于行动，而哈姆雷特则忧郁、犹豫不决、优柔寡断，“一生冥想，怀疑，以致什么也不做”。
然而，尽管他一再延宕，哈姆雷特却不是一个缺乏行动能力的人。
就对待自我和自我的之外的信念或理想的态度而言，堂吉诃德身上表现出的是一种信念，“对某种永恒的、毫不动摇的东西，对真理的信念”。
堂吉诃德全心全意地忠诚于他的理想，为此他准备忍受一切苦难，牺牲生命。
” 而哈姆雷特是一个利己主义者，他光是为自己活着，没有什么信念，甚至对自我也充满怀疑，他一直在为自己张罗和奔忙，却不是因为自己的责任，而是因为自己的处境。
[精品]堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较
![[精品]堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较](https://img.taocdn.com/s3/m/8dba52122e60ddccda38376baf1ffc4fff47e24d.png)
[精品]堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较《堂吉诃德》和《哈姆莱特》是西方文学中经典的两部作品。
两篇作品都通过对主角的塑造，呈现出对人性、社会和命运等问题的不同探讨。
本文将从主角堂吉诃德和哈姆莱特的形象入手，进行比较，探讨两篇作品的异同点。
一、堂吉诃德和哈姆莱特的性格特点堂吉诃德是一个热情奔放、豁达大度的人。
他热爱骑士精神，认为自己就是理想中的骑士，为此不断去追求自己的理想。
他喜欢幻想，往往一心扑在自己的想象中，不顾世俗的看法和现实的束缚。
如他为追求被他幻想成理想女性的银盘女，而不顾身份和现实的差距，发动一系列可笑的行为。
但他的热情和豁达大度，也使他在遭遇挫折时，能够保持镇定和乐观，直至最后一刻。
哈姆莱特则是情感复杂、思想敏锐、反应敏捷的人。
他深刻地感受到个人命运与社会的关系，他的内心规划着种种未来，却又被外部环境所限制。
他天性善良，但却往往让犹豫和拖延占据上风，他的忧虑心态让他不仅在现实中动弹不得，思虑上则让他是名副其实的丧家之犬。
他对于生命和死亡的深刻思考和对现实社会的批判，让他成为了一个独具特色的形象。
堂吉诃德的爱情观是浪漫至极的。
他把爱情看作是值得追求的理念和行为，是一种独立的、纯粹的情感。
即使在被银盘女所拒绝的时候，他依然坚信自己的爱情是完美无缺的。
堂吉诃德的爱情观，是对感性的、自我中心的爱情追求。
哈姆莱特的爱情观则是更加成熟、全面的。
他把爱情看作是社会、政治、个人命运和道德的混杂体，即使遭受重挫的时候，哈姆莱特对奥菲莉娅的爱情，也表现出现世在美好和不美好之间的复杂价值判断。
同时，他对父亲被谋杀的忿恨和对国家道德败坏的责任感，也制约了他对爱情的追求。
堂吉诃德的正义观是赤裸裸的个人英雄主义。
他是通过自己的力量来实现自己的正义，而无视了国家法律和道德规范的权威性。
他在保持自己骑士观的同时，也表现出了对权威的一定程度的嘲讽。
他的正义观念基于骑士荣誉感和对人性无限的信仰，而并不是基于对社会和国家制度的责任和爱护。
比较哈姆莱特与堂吉诃德
叔父篡位、母亲改嫁的残酷现实下，感到昔日人文主义理想的破灭，面对外部的强大势力和内部的软弱性，终究斗争失败。
对于一心想成为游侠骑士的堂吉诃德所坚持的骑士与现实则是严重脱节的，于是他受尽欺负，弄得遍体鳞伤。
③他们都存在着不同程度的疯癫。
堂吉诃德一味沉溺幻想，甚至把风车当成巨人。
哈姆莱特的疯癫则更多是出于自我保护的伪装，而在别人眼里他就是一乏思考。
哈姆莱特则忧郁又优柔寡断，以致什么也不做，一再延宕。
总结：哈姆莱特和堂吉诃德实质上就是两个殊途同归的人文主义者的悲剧典型。
AQ和堂吉诃德类似：一、性格的相似性阿Q和堂吉诃德都具有质朴、直率的性格特点。
鲁迅认为，“真正的堂吉诃德”并非如中国的“江湖派和流氓种子，”他是“十分老实”的。
[1]他心口如一，毫无伪饰，往往把自己所思所行，和盘托出，使自己成了没有任何遮蔽的靶标，因而处处受辱、被人愚弄。
他不是那种“阴柔人物”，所以总是吃亏。
阿Q呢？这是一个具有“农民式质朴”的老实人，老实得简直有些愚蠢，虽然有时不免有些狡猾，“不过没有流氓样，也不象瘪三样。
”[2]他不谙人情世故，为人坦率正直，其喜怒哀乐之情总是溢于言表，“想在心里的，后来每每说出口来”。
这样，他总是未庄闲人嘲弄撩惹的对象、侮辱攻击的目标。
二、借助于精神胜利法“精神胜利法”既是阿Q性格和气质的核心，也是堂吉诃德性格和气质的核心。
阿Q的“我总算被儿子打了”，“我的儿子会阔得多”，“你还不配”，“孙子才画得很圆”，固然是自轻自贱，但却是“第一个”，和状元一样，乃至“擎起右手，用力在自己脸上连打了两个嘴巴”，使自己“立刻转败为胜”等等，都是人们熟知的阿Q精神上获得胜利的法宝。
而堂吉诃德的“精神胜利法”则不大为人们所道及，其实在这方面，较之阿Q也并不逊色。
你看：他在遭到痛打，抚摩伤痕之际，还在“私自庆幸，觉得这种灾殃是游侠骑士分内应有的”；他的“惯技”是把自己的失败和不幸，同骑士小说里英雄们的遭遇加以类比，一比便不觉得特别不幸，又何况自己是骑士中的“第一”，而“‘第一’究竟是表示出人头地的词儿”，于是更加心安理得，甚至有些沾沾自喜起来。
哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较
哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较莎士比亚笔下的哈姆雷特与塞万提斯笔下的堂吉诃德，都是文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，也是西方文学史上著名的文学人物，在世界文坛上具有相当高的声誉和极广的传播度。
哈姆雷特与堂吉诃德无论从精神特质、性格特征还是从心理特点、人文情怀，都具有可资研究差异性和同一性的价值，对二者进行对比分析，也有益于对文艺复兴时期人文精神的深入体悟。
一、哈姆雷特与堂吉诃德的精神特质堂吉诃德与哈姆雷特都是文艺复兴时期人文主义精神的代表者，具有极高的道德感、责任感和使命感，对污浊的社会现实都有过激烈的反应，为了捍卫自我尊严，面对恶俗势力，他们都表出了非常的勇气。
堂吉诃德与哈姆雷物都是追寻理想的孤独者，在现实社会中，他们给人的印象往往是特立独行、格格不入的。
哈姆雷特是一位孤独的王子，他所挚爱的母亲在父王死后便与他的叔叔迫不及待地上演了乱伦事件;他所热恋的奥菲莉娅也只不过是她家人、她父亲手中的棋子;他身边的朋友、周边的朝臣，也都是些见风使舵、真心难留的权谋争利之徒;即使有霍拉旭这样一位可以交谈的朋友，但也只能是可与之交谈、不可与之交心之人。
哈姆雷特的孤独是现实与精神双重失落的孤独。
相较之，堂吉诃德的孤独似乎更带有一种悲凉的意味。
堂吉诃德与哈姆雷特不同，他的现实生活平静而友爱，他身边的人都是真心爱他，无论桑丘还是外甥女，无论神父还是参孙学士，无论管家婆还是尼古拉斯理发师，他们的爱是主仆之爱、亲情之爱、朋友之爱，独独缺乏了精神理解之爱，堂吉诃德周边的人没有一个人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也无法触及堂吉诃德理想追求的高度，无法给予其精神的支持和鼓励，他们都是生活在世俗世界中的人。
孤独成为哈姆雷特和堂吉诃德共有的精神特征，正因为如此，两位人物在精神追求深陷困窘时，都选择了关闭心门，不再试图通过各种努力与世俗世界沟通，而是以自我特立之精神、孤独地追求理想之路。
而在外在表现上，他们也都呈现出了所谓“疯癫”“疯狂”的一面。
屠格涅夫把这两个享誉世界的文学形象进行了比较
堂吉诃德与哈姆雷特的简要比较堂吉诃德是小说《堂吉诃德》的主人公，是一部关于理想破灭的小说，堂吉诃德也因此被誉为“人类精神最后的旗帜”，讽刺了当时风靡一时的骑士小说，并以喜剧的手法深刻地揭示了人们自身存在的理想与现实的矛盾。
哈姆雷特是戏剧《哈姆雷特》里的主人公，讲的是复仇的故事，表达的是人文主义者关于生存还是命题的思考。
他们的共同点体现为：都比较深刻地反映了当时的社会矛盾。
哈姆雷特通过他的的复仇，通过他的的眼睛，来描写当时社会的矛盾和思考人生的生存等等。
堂吉柯德是通过他所谓的冒险来描写当时的社会矛盾。
都有疯狂的一面。
唐吉诃德表面因“骑士小说”入迷而“疯癫”，实则是为自己理想化的“骑士精神”入迷而“疯癫”。
他的的精神境界让他的行为看起来总是异于旁人并显得不合世俗的可笑。
哈姆雷特是装“疯癫”，当旁人看他“疯癫”的时候，他的内心是很痛苦的，因为他知道其实“没有人比自己更清醒”。
“疯癫”是他在政治斗争中被迫为自己披上的保护面纱。
他们都具有人文主义思想。
堂吉诃德与桑丘的合体就是完整的“人”的观念，堂吉诃德主导的是精神层面的东西。
无论是哈姆雷特身上理想与现实的巨大反差，还是他怀疑人生与人性、对生存还是毁灭的思考都是人文主义思想的典型表达。
他们都是追求理想的孤独者，特立独行，不被人理解。
与现实格格不入，。
虽然堂吉诃德身边的人都是真心爱他的，然而他们中却没有一个人能真正理解他的追求，他们是一群活在世俗世界的人。
哈姆雷特是孤独的，母亲背叛了父王，；女友奥菲莉娅不过是父亲争权夺利的一枚棋子；围绕他身边有许多的朝臣和称作朋友的人，都忙着在宫廷斗争中看风使舵，难有真心。
霍拉旭是唯一能够交谈的朋友，但却不能交心。
他们都是悲剧性的人物。
堂吉诃德在通往理想殿堂的路上身心俱创，而哈姆雷特则更为极端，他甚至不惜为此牺牲自己的生命。
不同点体现为：在身份上，堂吉诃德是没落的乡村贵族，哈姆雷特是高贵的宫廷王子。
外貌上，堂吉诃德年老高瘦，哈姆雷特年轻优雅。
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较
１４世纪至１７世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。文艺复 兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的 思想文化解放运动。它的核心思想是人文主义。人文主义主张 用人性反对神权，用个性解放反对禁欲主义：它崇尚理性，重视 人的聪明才智：它拥护中央集权，反对封建专制。 文艺复兴时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一 次高峰。这一时期，一大批优秀作家都在他们的创作中高举人 文主义的旗帜，将人文主义思想融入自己的创作当中。而西班 牙塞万提斯的‘堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是 文艺复兴时期文学作品中的经典之作． 一、堂吉诃德人物形象 塞万提斯是文艺复兴时期西班牙最杰出的现实主义作家， ‘堂吉诃德》是他最重要的作品。《堂吉诃德》全名为＜奇情异想 的绅士堂吉诃德・德・台拉曼查》，主人公堂吉诃德是一个年 近５０岁的没落乡村绅士，本名叫阿隆索・吉哈达，身材瘦削， 面貌清癯，体格还箅强健．他痴迷骑士小说，看得爱不释手，津 津有味，他竟变卖了好些地产，把能弄到手的骑士小说全搬回 家．他读得入了迷，失去理性，想入非非，决心要做一个像小说 中所说的那样的游侠骑士，去行侠冒险，除暴安良，以便功成名 就，名传千古。他照着书中骑士的行事打扮，自己胡乱地拼凑 了一副破烂不全的盔甲戴在头上．他自改名字为堂吉诃德・ 德・拉曼恰，他骑的是一匹又老又瘦的马，却给它取了个高贵 的名字叫“驽马辛难得”。他又依照骑士的作法，物色了邻村一个 养猪女郎作为自己的意中人，给她取了一个贵族的名字叫“杜 尔西内亚”，决心终身为她效劳尽忠． 堂吉诃德总共三次出游冒险，第一次出游单枪匹马，结果 是负伤而归，后两次他带上一个矮胖、稳健、有心计的农民桑丘 ・潘沙作为他的侍从，桑丘骑着一头苍老矮小的灰色毛驴，陪 他云游天下．堂吉诃德三次出行，挥着长矛，挎着长剑，梦想着 他美丽的夫人，做了许许多多荒唐可笑的傻事：他把风车当成 巨人。用盾牌遮隐着身体，用长矛刺杀，却被风车的叶片打倒在 地：他把修士当成了妖魔，戳着长抢便直冲上去，吓得修士们落 荒而逃：他跟比斯盖人进行了一场恶战，铍比斯盖人一剑砍掉 了半边铠甲：他和二十几个杨维斯人进行了一场搏斗，结果是 大吃苦头：他以为店主的女儿便是城堡长官的小姐，并认为小 姐爱上了自己的高雅风度，结果遭到～群妇女的无情捉弄：他 把羊群当成了敌国的军队，冲进去单抢乱刺一阵，当桑丘说那
堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较
堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较文化传媒学院1001B 1026130108 李姗姗西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆莱特》作为文艺复兴时期人文主义文学的典型性作品，在反映社会现实的黑暗和混乱，提倡人文主义，高扬人的自由、平等和解放等方面有着高度的一致。
但是在人物塑造方面，堂吉诃德和哈姆莱特既存在着相似之处，又有很多的不同之处。
就相似性而言：第一，堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子，他们知识渊博，谈吐文雅，受过正规的教育，并且都从书本中走出来，回到了现实之中。
第二，堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。
堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”的时代；而哈姆莱特生活的丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”，国家上下是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。
第三，在表达人文主义理想和追求方面，堂吉诃德向往人人平等，没有剥削，没有欺骗的“黄金时代”，这和中国儒家的“大同”社会是一样的，他认为“天叫我生在这个铁的时代，是要我恢复金子的时代”，他说：“人生来就是自由的，把自由的人当奴隶未免太残酷了”。
哈姆莱特在得知父亲死去的真相后，虽然不情愿，却也决心肩负起为父报仇和“重整乾坤”的重任。
他肯定人的价值，认为“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”以上三点充分体现了主人公对人文主义的理解、向往和追求。
但是在具体实现这一理想的过程中，主人公形成了强烈的反差和对比。
屠格涅夫在其演讲稿《哈姆莱特与堂.吉诃德》(1860)中说，“堂吉诃德和哈姆莱特是永久的典型”，“这两个典型体现着人类天性中的两个根本对立的特性，就是人类天性赖以施转的轴的两极”。
具体而言，堂吉诃德和哈姆莱特的不同主要体现在以下两个大的方面：一、从行动和思想的一致性及其引发的后果而言堂吉诃德在决心做骑士后，他毫无顾忌地为自己准备了关于“骑士”应该具备的一切---破烂不堪、发霉生锈的铠甲，骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马，意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”，并请求旅店老板为他举行了授封骑士的仪式（虽然过程很讽刺），成为了“真正”的骑士。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较14至17世纪初的欧洲出现了文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
人文主义主张用人性反对神权用个性解放反对禁欲主义，它崇尚理性重视人的聪明才智，它拥护中央集权，反对封建专制。
堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
《堂吉诃德》是文艺复新时期的现实主义杰作，西班牙人们把它视为名族的骄傲，世界人民把它看做文学宝库中的瑰宝。
直到今天，《堂吉诃德》的辛辣粉刺，巧妙的艺术构思，任然为人们称颂。
《哈姆雷特》是莎士比亚代表剧作，剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲,骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。
他们同是文学宝库中的两个典型人物，近百年来争论很多。
他们有鲜明的特征，是如此地不同，又有很多相似处。
一：他们都具有人文主义思想。
哈姆莱特是文艺复兴末期人文主义的形象。
他住在一个开明的君主宫廷，从小学到大学都受人文主义的教育。
他有远大的理想，成了国内有新思想的青年。
他一向认为“人是多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华，万物的灵长！”堂吉诃德的理想是理想是像一名真正的游侠骑士那样四处闯荡，实现除暴安良、匡扶正义的愿望。
尽管他吃尽苦头，但任然坚持自己的理想。
书中说“他要做个游侠骑士，带着他的马胄和马走遍世界，八方征险，实施他在小说里看到的一切，赴汤蹈火，报尽天下仇，然后流芳千古。
可怜的他已经在想象靠自己双臂的力量起码得统治特拉彼松达帝国。
想到这些，他心中陶然，而且体验到了一种奇特的快感，于是他立即将愿望付诸行动。
”在他一系列的怪诞行为中，都饱含着他对奴役人民的同情，对封建统治者的反抗。
例如他释放囚犯，支持少女寻求自由生活，摆脱封建束缚。
总之，堂吉诃德身上闪耀着人文主义的光芒。
二︰他们都是痛苦的，都是悲剧性人物，他们的悲剧不仅是个人的悲剧也是时代的悲剧。
堂吉诃德与哈姆雷特的人物形象比较
堂吉诃德与哈姆雷特的人物形象比较14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。
这一时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一次高峰。
一大批优秀作家都在他们的创作中高举人文主义的旗帜，将人文主义思想融入自己的创作当中。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是文艺复兴时期文学作品中的经典之作。
分别作为两部作品中的主人公的堂吉诃德和哈姆雷特，是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象，他们的性格里面有着许多丰富的元素。
正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”一样，自堂吉诃德诞生以来，不同时代不同社会的读者都从各自的认识角度看到不同的堂吉诃德，他们俩在读者心中都是千变万化的。
有人说堂吉诃德是滑稽可笑的疯骑士，是既可爱又可笑的老好人，是令人敬佩和同情的落难英雄，是代表着信仰的理想主义者，是坚定的人文主义战士，是患有游侠狂的学者，是柏拉图式的精神恋爱者，等等。
有人说哈姆雷特是快乐的王子，他高贵、优雅、勇敢、有学识，他追求纯洁的爱情，是接受人文主义思想教育的上流社会统治阶级；是忧郁的王子，残酷的现实击碎了他昔日的梦幻，导致了人文主义信念的破灭和世界观、人生观的彻底改变；是延宕的王子，面对杀父夺母的仇人，迟迟没有采取果断的行动复仇，甚至想到放弃。
其实，这些都是他们性格的一个或多个方面而已，作为人文主义形象的典型，他们具有着超越时空的普遍性，适应于任何一个时代。
正如鲁迅笔下的阿Q一般，每个人都可以在他们身上找到自己的影子。
屠格涅夫曾说过，“这两个人代表了人类立场的两个相反的极端”，也有人曾说：堂吉诃德是现实主义的典型，行动大于思想；哈姆雷特则是浪漫主义的典型，思想大于行动。
其实在我看来，两者形象有很大差别，但也不乏相似之处。
作为一个年近50岁的没落乡村绅士，堂吉诃德沉迷于骑士文学，他不仅心中向往骑士生活，而且把这一愿望付诸行动，三次离家出游冒险，立志要锄强扶弱，干一番轰轰烈烈的事业以名垂史册。
他是一个脱离现实，沉迷于幻想的人，把骑士小说中的描写当做现实生活，以至于丧失了基本的理性，行动盲目、荒诞、滑稽，受尽嘲弄和伤害。
试论哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较
试论哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较莎士比亚笔下的哈姆雷特与塞万提斯笔下的堂吉诃德，都是文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，也是西方文学史上著名的文学人物，在世界文坛上具有相当高的声誉和极广的传播度。
哈姆雷特与堂吉诃德无论从精神特质、性格特征还是从心理特点、人文情怀，都具有可资研究差异性和同一性的价值，对二者进行对比分析，也有益于对文艺复兴时期人文精神的深入体悟。
一哈姆雷特与堂吉诃德的精神特质堂吉诃德与哈姆雷特都是文艺复兴时期人文主义精神的代表者，具有极高的道德感、责任感和使命感，对污浊的社会现实都有过激烈的反应，为了捍卫自我尊严，面对恶俗势力，他们都表出了非常的勇气。
堂吉诃德与哈姆雷物都是追寻理想的孤独者，在现实社会中，他们给人的印象往往是特立独行、格格不入的。
哈姆雷特是一位孤独的王子，他所挚爱的母亲在父王死后便与他的叔叔迫不及待地上演了乱伦事件;他所热恋的奥菲莉娅也只不过是她家人、她父亲手中的棋子;他身边的朋友、周边的朝臣，也都是些见风使舵、真心难留的权谋争利之徒;即使有霍拉旭这样一位可以交谈的朋友，但也只能是可与之交谈、不可与之交心之人。
哈姆雷特的孤独是现实与精神双重失落的孤独。
相较之，堂吉诃德的孤独似乎更带有一种悲凉的意味。
堂吉诃德与哈姆雷特不同，他的现实生活平静而友爱，他身边的人都是真心爱他，无论桑丘还是外甥女，无论神父还是参孙学士，无论管家婆还是尼古拉斯理发师，他们的爱是主仆之爱、亲情之爱、朋友之爱，独独缺乏了精神理解之爱，堂吉诃德周边的人没有一个人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也无法触及堂吉诃德理想追求的高度，无法给予其精神的支持和鼓励，他们都是生活在世俗世界中的人。
孤独成为哈姆雷特和堂吉诃德共有的精神特征，正因为如此，两位人物在精神追求深陷困窘时，都选择了关闭心门，不再试图通过各种努力与世俗世界沟通，而是以自我特立之精神、孤独地追求理想之路。
而在外在表现上，他们也都呈现出了所谓“疯癫”“疯狂”的一面。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较摘要：14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
人文主义主张用人性反对神权用个性解放反对禁欲主义，它崇尚理性重视人的聪明才智，它拥护中央集权，反对封建专制。
堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
《堂吉诃德》是文艺复新时期的现实主义杰作，西班牙人们把它视为名族的骄傲，世界人民把它看做文学宝库中的瑰宝。
直到今天，《堂吉诃德》的辛辣粉刺，巧妙的艺术构思，任然为人们称颂。
《哈姆雷特》是莎士比亚代表剧作，剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲,骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。
他们同是文学宝库中的两个典型人物，近百年来争论很多。
他们有鲜明的特征，是如此地不同，又有很多相似处。
关键词：哈姆莱特堂吉诃德形象比较人文主义一：他们都具有人文主义思想。
哈姆莱特是文艺复兴末期人文主义的形象。
他住在一个开明的君主宫廷，从小学到大学都受人文主义的教育。
他有远大的理想，成了国内有新思想的青年。
他一向认为“人是多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华，万物的灵长！”堂吉诃德的理想是理想是像一名真正的游侠骑士那样四处闯荡，实现除暴安良、匡扶正义的愿望。
尽管他吃尽苦头，但任然坚持自己的理想。
书中说“他要做个游侠骑士，带着他的马胄和马走遍世界，八方征险，实施他在小说里看到的一切，赴汤蹈火，报尽天下仇，然后流芳千古。
可怜的他已经在想象靠自己双臂的力量起码得统治特拉彼松达帝国。
想到这些，他心中陶然，而且体验到了一种奇特的快感，于是他立即将愿望付诸行动。
”在他一系列的怪诞行为中，都饱含着他对奴役人民的同情，对封建统治者的反抗。
例如他释放囚犯，支持少女寻求自由生活，摆脱封建束缚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较
摘要哈姆雷特与堂吉诃德都是文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，本文主要通过二者的精神特质、性格特征、心理特点、人文特征等几个方面来分析其异同，以期对两个人物形象的人文特质有更加深入的理解，也有益于对文艺复兴时期人文精神有更深入的体认。
关键词：堂吉诃德哈姆雷特人物形象比较分析
莎士比亚笔下的哈姆雷特与塞万提斯笔下的堂吉诃德，都是文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，也是西方文学史上著名的文学人物，在世界文坛上具有相当高的声誉和极广的传播度。
哈姆雷特与堂吉诃德无论从精神特质、性格特征还是从心理特点、人文情怀，都具有可资研究差异性和同一性的价值，对二者进行对比分析，也有益于对文艺复兴时期人文精神的深入体悟。
一哈姆雷特与堂吉诃德的精神特质
堂吉诃德与哈姆雷特都是文艺复兴时期人文主义精神的代表者，具有极高的道德感、责任感和使命感，对污浊的社会现实都有过激烈的反应，为了捍卫自我尊严，面对恶俗势力，他们都表出了非常的勇气。
堂吉诃德与哈姆雷物都是追寻理想的孤独者，在现实社会中，他们给人的印象往往是特立独行、格格不入的。
哈姆雷特是一位孤独的王子，他所
挚爱的母亲在父王死后便与他的叔叔迫不及待地上演了乱伦事件;他所热恋的奥菲莉娅也只不过是她家人、她父亲手中的棋子;他身边的朋友、周边的朝臣，也都是些见风使舵、真心难留的权谋争利之徒;即使有霍拉旭这样一位可以交谈的朋友，但也只能是可与之交谈、不可与之交心之人。
哈姆雷特的孤独是现实与精神双重失落的孤独。
相较之，堂吉诃德的孤独似乎更带有一种悲凉的意味。
堂吉诃德与哈姆雷特不同，他的现实生活平静而友爱，他身边的人都是真心爱他，无论桑丘还是外甥女，无论神父还是参孙学士，无论管家婆还是尼古拉斯理发师，他们的爱是主仆之爱、亲情之爱、朋友之爱，独独缺乏了精神理解之爱，堂吉诃德周边的人没有一个人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也无法触及堂吉诃德理想追求的高度，无法给予其精神的支持和鼓励，他们都是生活在世俗世界中的人。
孤独成为哈姆雷特和堂吉诃德共有的精神特征，正因为如此，两位人物在精神追求深陷困窘时，都选择了关闭心门，不再试图通过各种努力与世俗世界沟通，而是以自我特立之精神、孤独地追求理想之路。
而在外在表现上，他们也都呈现出了所谓“疯癫”“疯狂”的一面。
哈姆雷特是装“疯癫”的，但是他自己明白，没有谁比他更清醒，更明了，“疯癫”是哈姆雷特被迫为自己伪装的保护面纱。
而堂吉诃德，表面看来是因骑士小说而“疯”，实质是为追求他心中的骑士精神而“疯”，
这已然上升至一种精神境界。
二人的命运都充满了悲剧性。
二哈姆雷特与堂吉诃德的性格特征
莎士比亚笔下的悲剧人物哈姆雷特，优柔寡断，犹豫不决，始终在怀疑中徘徊、延宕，但实际上他并非是一个缺乏行动力的人，是政权暗涌、亲情失落、爱情终逝等各方面因素捆绑、牵绊了他的果断。
塞万提斯笔下的堂吉诃德，对理想的追求有一种固执的态度，在他身上体现出的是一种信念的力量。
堂吉诃德始终忠诚于他的理想，甚至为了理想愿意承受苦难，牺牲性命。
两相对照，哈姆雷特更显示出了利己主义的一面，他谈不上有信念，对自我也充满了怀疑，他奔忙前后的出发点是基于自我的处境，这既是他行为的出发点，亦是其所审视的对象，哈姆雷特始终在进行自我怀疑、自我审视和自我内省。
此外，两位人物形象在对待女性和面对爱情的方面，也呈现出了不同的性格特征。
堂吉诃德爱的对象是一个“虚构性”的女性――杜尔西内娅，一个不存在的人，但堂吉诃德的爱是真诚纯洁的，他从来不去怀疑他所爱的人是不存在的。
与堂吉诃德不同，哈姆雷特的恋人奥菲莉娅是一个真实存在的人，只要哈姆雷特愿意，他们随时都可以见面，但奥菲莉娅却并不是哈姆雷特精神世界的分享者和交流者，所以哈姆雷特始终不免孤独与落寞。
总体而言，作为宫廷王子的哈姆雷特本身是一个悲剧形象，其性格中充满了悲观、忧郁、怀疑的特质，思考过多
而致行动迟缓延宕，给人以冷酷、难以亲近之感，他是思想上的巨人，行动上的矮子。
而作为乡村没落贵族的堂吉诃德本身是一个喜剧形象，其性格中充满了乐观、积极、进取的特质，但大多时候却显得不合时宜，且不重思考而行动过快，常有意想不到的结果，让人哭笑不得，他是行动上的巨人，思想上的矮子。
在哈姆雷特和堂吉诃德身上，几乎呈现出了两种性格极端，前者彷徨不决，后者坚定不移。
但是在这相对立的性格特征中，两个人物性格的某些方面又有其极高的相似维度，即尽管身份不同，地位不同，身处社会境况和现实环境不同，但他们都共有地存在着孤独的心境，有着孤独的性格共性。
三哈姆雷特与堂吉诃德的心理特点
哈姆雷特与堂吉诃德分别代表了知识分子的两种心理特征，前者是怀疑主义，后者是理想主义，这正是知识分子心理的两个极端。
作为怀疑主义者的哈姆雷特，当得知父王死亡真相后，急不可待地决心报仇雪恨，但当面对现实时，他却变得犹豫，变得彷徨，开始怀疑人生与爱情，怀疑报仇的成效，以致当杀死叔父的机会来临时，哈姆雷特却没有果断行事，而是在不停地思考当下的报仇是否成熟，下一个机会是否更适合，这些思维的波动和内心的思辨使他的行动被一次次地延宕，致使报仇之事难成定势。
哈姆雷特不仅对报仇效果持怀疑态
度，他对生命也开始思索与怀疑：“生还是死，是一个问题。
”这已成为亘古绵延的话题，也是对人生终极问题的拷问。
哈姆雷特在复仇的过程中不断思考，不停怀疑，但这并不意味着他是惧怕生命消亡的，而是害怕死亡可能引起会是另一个未知的苦难。
此外，哈姆雷特还怀疑社会制度，在丹麦，饮酒狂欢是传统制度，但在他眼里，这一传统制度让人生厌，“与其遵守它，不如破坏它”，以此可以免去其他国家对这一制度的诋毁，也可以让人重获尊严与荣誉。
哈姆雷特对爱情也是怀疑的，这主要源于母亲对于父王的背叛和与叔父的不伦之情，父王死去不到两个月，母亲就投入了叔父的怀抱，这让哈姆雷特对于爱情深陷质疑，以致也间接导致了他爱情的悲剧。
哈姆雷特对于报仇、生命、制度、爱情都持有怀疑的心理，这也是每一个知识分子会去思考和反思的问题。