高水平科技论文写作与投稿与发表报告心得

中美科技论文写作与投稿审稿经验分享-报告总结
今天（2020年6月24日）APS和CPS举办了科技论文写作与投稿身高经验分享会。

值得一提的是，报告人是Physics的副主编Matteo Rini和Physical Review Letters的副主编Serena Dalena，参与讨论的还有APS的总编辑、其他PR杂志的编辑，阵容堪称华丽，相较于普通的学术论文写作报告更具价值。

因为版权的原因，不能把在观看报告过程中的截图放上来，因此这篇文章是针对报告内容做一个文字总结，根据逻辑关系有一定删减和调序，另外还有一些我自己的理解。

学习写科学有很多好处。

为了发表自己的工作，为了得到引用，为了获得国家基金的资助，为了和其他领域的科学家交流，为了发展交流技巧，都得学习怎么撰写学术论文。

一.怎么写科学论文（scientific paper）
1.寻找最好的科学
1.1动机：为什么做这一项研究？
1.2开放性问题：这一项研究需要什么？
1.3关键结果：你的工作中有什么是新的？
1.4影响：这个结果有什么影响？
2.学术论文的挑战
2.1用于和你的导师/竞争者/同事讨论
2.1.1找到行家进行讨论
2.1.2讨论突破点在哪里？
2.1.3讨论交流怎么做？
2.2论文内容在知识上存在漏洞
2.3写的论文难以和读者产生共鸣
怎么解决应对这些挑战：1.在写论文的时候心里想着读者，谁是读者？2.练习：学习清晰，有效的写作/交流的方式！3.阅读大量优质论文。

经验：英语说得好和学术论文写得好没有关系。

3.写作的策略
3.1找到你自己的故事
3.1.1你想告诉读者一个怎么样的故事？
3.1.2讲故事不仅仅只是发表自己的工作结果
3.1.3对于你的故事，什么结果/实验是必须的？
注意：一篇文章只能讲一个故事，例如：
How to Make 2D Materials. Researchers have reported a method for producing air-stable 2D materials on an industrial scale-a key step in bringing them to market.
3.2建立故事结构
3.2.1使用一个逻辑流程图
3.2.2段落：故事结构中最小的单位
3.2.3对段落进行分类，同时对不同类进行小标题的命名
3.2.4一般科学论文的经典结构：
1.背景介绍：这个领域发展成什么样了？
2.研究瓶颈：这个领域的发展遇到了什么具体的问题？
3.研究工作：我们做了/发现了什么来解决这个问题？
4.工作影响：我们的工作的长远意义是什么？
3.3寻找描述故事的最好语言：应用高效的写作策略。

可以参见RMP文章：Reviews of Modern Physics Style Guide APPENDIX A: WRITING A BETTER SCIENTIFIC ARTICLE [1]。

Economy and lightness：去除不必要的单词，不要把句子写得又臭又长，能拆分成短句子就不要写长句子，能用一个简单词就不要用词组，能不用副词
就别用副词，能用普通词代替专业术语就不要用专业术语，用被动语态和主动
语态（we）。

Visibility：文章文字要环绕在图表边（像幻灯片）/用图表讲故事，
Multiplicity：（在文章不同部分用不同程度的复杂性的语
言）,introduction前半部分要写得每个科研工作者都看得懂，后半部分要写得相关领域的科研工作者看得懂，工作的具体内容要让本领域的科研工作者看得懂。

二.怎么写推荐信（cover letter）
1.作用：提供一个初步的印象。

如果不同时递交推荐信就失去了一个机会；一个好的推荐性很有用；一个不好的推荐性即使没带来好处，也不会带来坏处；
2.推荐信的特点：直接呈递给编辑。

在写推荐信的时候要意识到这是写给
编辑看的；一般情况下审稿人不会看到推荐信；长度最多为1页；在推荐信中
透露关键信息；不要重复论文中摘要（abstract）和介绍（introduction）部
分的内容；对于大多数杂志，推荐信并不是必须的，但是鼓励作者附上推荐信。

3.推荐信的内容：1.为什么要做这项工作？这项工作相较于之前的工作
（要提及之前的工作）有什么进步？这项工作有什么影响？2.为什么要选择这
个杂志？为什么不选一个更加专业的杂志？
4.推荐信的要点：不要讨论太多东西。

编辑不能获得太多技术细节，而且
编辑能从论文中获取这些东西；不要过度吹捧或者贬低自己的工作结果；一定
要提及到相关的工作；推荐信要先给领域外的人先看看，有利于评价推荐信是
否能给编辑带来好的印象；讲明利益冲突（如自己和某些人存在竞争关系，因
此不能将其列为审稿人），以及在其他杂志上投稿的相关工作。

5.建议和拒绝审稿人：1.你能建议哪几个人作为审稿人，或者哪些人是自
己的死对头，不能当自己的工作的审稿人；2.你的建议审稿人通常不会被采纳；
3.不要把自己的合作者和导师列为建议审稿人；
4.建议审稿人是对编辑有用的，因为列出建议审稿人能够帮助编辑寻找同领域其他的人作为审稿人
5.你不想让
死对头当审稿人的要求是会被采纳的，但是一定要说清原因，不要一下子把一
堆人列为自己的死对头。

6.推荐信中常见的错误：1.写得又臭又长；2.对摘要的复制粘贴；3.写了太多编辑get不到的技术细节；4.过度自夸（will lead to Nobel prize）;5.声称
工作很重要，但是没有解释为什么重要；6.对编辑下指令的语言（We look forward to the review or our paper）;7.写一些自我感觉的语句，如we feel the paper is appropriate to your journal，但是不解释为什么。

三.同行评议（peer review）
1.过程：validate→filter/select→improve→educate （由图1）
图1
4.审稿人的工作内容：
4.1写一份给作者和审稿人提供自己的评价，评价包含：1.总结文章内容，集中在工作内容和对领域的贡献；2.评估工作的原创性和重要性；3.评估工作的技术含量和科学严谨；4.评价文章的语言描述；4.特别关注文章怎么和哪里应该扩展或者减短；
5.评价SI的质量。

4.2给出自己的建议；
4.3再写一份只给编辑看的评价。