名师发展共同体的意义阐释

名师发展共同体的意义阐释

作者：成尚荣

来源：《江苏教育》2011年第22期

20世纪以来，“哲学的一个基本走向，就是迈向意义的世界”。“意义问题已经逐渐进入人们的研究视野，并成为时代主题，生命哲学、存在主义、解释学、现象学等无不把人的意义世界作为一个基本的关注焦点。”为此，我们必须关注名师专业发展的基本走向，把关注的焦点投射到名师的意义世界中去。从这个角度理解，“名师的力量”倒不在力量本身，而在对“名师的力量”意义的阐释；认识、把握了意义，也就认识、把握了名师发展的精髓及其规律，进而引领教师专业发展真正走进“人的意义世界”。正是在这方面，苏州的“名师专业发展共同体”为我们提供了一个很好的意义阐释范本。

一、名师发展要从个体走向共同体

当下，诸多教育概念需要重新定义。日本学者佐藤学在梳理了21世纪学校应该具备的基本状态以后，他说：“我对学校进行了一个新的定义：学校不仅是学生和学生之间可以协同合作、共同学习的地方，同时也是教师和教师之间共同合作学习的地方。教师也由以前以教为主的专家，向以学为主的专家转变。”这一定义对名师发展的定义同样具有意义。

关于教师职业特点的一个经典定义是，教师工作具有鲜明的个体性，是教师个体的创造性劳动。这固然没错，这一特点还将延续。但是，这一经典定义和这一特点也需调整，因为，随着时代的发展人们的生活方式发生了变化，学习方式、工作方式也必然发生变化；“地球是平的”，把人们自然地然而又是紧密地联系在一起，“地球村”不只是说地球变“小”了，而是倡导人们更应合作。俄罗斯的一位心理学家曾这么说：“学生今天学会合作，明天就有竞争力。”他说的是学生，何尝不适用于今日的教师呢？蔡明正是有这样的体会和认识。她说：“名师往往是学校里孤独的舞者，名师说的话不是一言堂，就是曲高和寡，一个人的智慧毕竟是有限的。……一位名师带领几个青年骨干教师，这种个体经营模式下的运作有点像民间作坊……”也许，我们可以对名师发展重新作出解释：名师发展固然依靠自身的努力，但在一个合作的团队中将会获得更好更大的发展。这一合作的团队我们称之为共同体。由此，我们初步的结论是：名师发展正在从个体走向共同体。

共同体首先是一个理念，也是一种组织形式。所谓理念，共同体倡导合作、对话、协商，逐步建立共同愿景，一如齐格蒙特所说，共同体如同一个家，总是给人们美好、温暖的感觉。这样的共同体是非行政化的、非制度化的，是虚拟的，无规定的和固定的组织形式。所谓组织形式，是强调在理念和共同愿景引领下，有一个相对稳定的组织形式，形成一个载体，大家集合在一起，相互学习，共同发展。我以为，苏州市把以上两种理解整合在一起，组建了名师发展共同体。他们所组建的共同体，也似乎是对雅斯贝尔斯判断的应答：“具有决定性意义的是：在这个世界上，不再存在人迹罕至的外部世界。世界关闭了，地球的统一出现了。”是

的，名师发展应当从个体发展走向在共同体中共同发展——我们应当把握名师发展，包括教师专业发展的这一定向，应当建立名师发展、教师专业发展的共同的基准点。

二、名师发展共同体的建构要把准一些基本问题

苏州名师发展共同体的建构较好地处理了一些关系，把握了一些基本的要义，逐步形成了共同体建设的一些特点，是值得各地借鉴和学习的。

其一，教育行政部门要用智慧的方式去打造。名师的发展既需要内部动力，也需要外部动力。这种外部动力，当下更多地表现为行政部门的打造。值得注意的是，不是所有的打造都是有效的，有的打造甚至是无效的。苏州市组建名师发展共同体则不同，其最大的不同是，打造之力瞄准了名师发展的关键，即通过打造激发了名师发展的内部动力，抑或说，打造这一外部动力与名师的内部动力结合在一起、统一在一起，形成了合力。他们最重要的做法是明晰了打造的策略，归纳起来主要是：着力于制度的设计、平台的明确、要求的严格、活动形式的灵活。显然，这样的打造是智慧的。正因为此，尽管有“被网罗”、“被逼着”、“被发展”的感觉，但最终是幸福的，因为，在这样的打造中，“似乎是束理想的光芒照进了忙忙碌碌的功利现实中，让我的内心充满了力量，燃烧了激情”。蔡明说出了共同体成员的心里话。

其二，坚持名师发展共同体的专业性和研究性。名师发展是一个专业性极强的话题，促进名师发展必须提供强有力的专业引领和研究支撑。薛法根对此有深切的认同和体会，他所主持的共同体在专业引领和专业研究方面有三点很好的做法。一是邀请不同领域的专家、学者担任学术顾问，为每一个名师作专业发展的“透析”，让专家“用专业的眼光审视我们自以为是、一相情愿的规划，用追问及假设加深、拓宽我们的思想，明确未来发展的方向”。二是把课程研究作为重点，增强名师的课程意识及其记录的自觉性，学会从课程研究的视角来看问题，“重新审视‘教什么’的问题，寻找最有价值的知识和内容”。三是就某一个专业问题进行深度对话。薛法根说，“共同体没有功利性的研究指标或培养目标，全然在一种比较宽松、自由的状态下，一起研究”，而研讨要求“各抒己见，往往有激烈的争论”，因而他们常常有新的发现。看来，在共同体学到什么知识和技艺是次要的，而培植了专业品质和专业研究的方式是最重要的。

其三，发挥主持人的灵魂和领军的作用。名师发展共同体是学习共同体、研究共同体，在共同体里所有成员是平等的，研讨的方式是协商式的，但每一个共同体，都规定了主持人。主持人由著名的有影响力的特级教师担任。他们发挥了以下作用：设计方案，组织活动，主持研究，专业引领，个别辅导，督促、检查，等等。实际上，主持人成了不同学科团队研究、发展的灵魂，起着领跑的作用。高本大说，为当像、当好主持人，要信守两条原则，“由此确立自己的坐标——主持人只是主持人，主持人就是主持人”。他总结了以下三条：守着主体规范，融着伙伴引领，本着不息追求。有了优秀的主持人，才可能建构好共同体，而且完全有可能形成不同的风格以至不同的流派。

三、名师发展要寻找和把握发展的核心因素

名师发展是有规律可循的，即在影响发展的各种因素中，总有一些因素起着关键性的决定作用，我把这些因素称作是核心因素。核心因素总是隐藏在名师发展的过程中，需要我们去寻找和发现。

季羡林关注了、研究了、发现了这些核心因素。他首先关注和研究王国维的《人间词话》。《人间词话》中这么说：古之集大成者，古之有大成就者，总是去追寻三大境界。季羡林认为，文学艺术创作中的三大境界亦可视作人的发展境界，还可视作人发展中的核心因素。一是“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”。这是说人要有独上高楼时的心境，去体验“慎独”，敞开心灵去检视、反思，认识一个本真的我；独上高楼为的是“望尽天涯路”。我常用“地平线”去理解“望尽天涯路”的深意。当我们向地平线前进两步的时候，地平线向后倒退两步；再前进十步的时候，地平线又向后倒退十步。尽管如此，有志向、有抱负的人们向地平线迈进，因为他们知道，地平线存在的价值就是让我们不断向前，向前，再向前。二是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。为了成功，总得付出，总得刻苦，以至“衣带渐宽”“人憔悴”。但是，这是值得的，是必须的，因为“为伊”，为了向前、为了成功。这种乐此不疲的努力、攀登当然是种境界。我想起居里夫人的话：“成功者总是找办法，失败者总是找借口。”似乎是与居里夫人相映照，比尔·盖茨说：找借口容易，把借口掩饰得非常巧妙也很容易，不过，这只能说明你是个懦弱者。三是“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”。不妨把“那人”看作是成功，明明在灯火最明亮的地方，却不能发现，那是因为没有“众里寻他”。众里寻他，就是寻找和发现，就是探索和创造。只有经历寻找、探索、创造的过程，才能发现，才能获得和拥有。

季羡林同意王国维的见解，而且自然转化为人的发展的境界和因素，那就是：慎独后的远望和抱负，刻苦付出后的坚定和快乐，探索创造后的发现和成功的惊喜。

不过，季羡林又认为王国维所讲的是不全面的，他说至少还应补充两点：禀赋和机遇。他的补充显然是必要的也是准确的。禀赋虽然不能决定人的发展，但它是基础。季羡林提示我们不能忽视人的先天条件，必须善于认识自己、分析自己、了解和把握自己。机遇这一因素同样不可忽视，不同的机遇会有不同的发展。不过，机遇总是公平的，而且总是垂青有准备的人，没有准备，机遇不会来敲你的门。时刻准备，抓住并开发机遇才会走向成功。这样，季羡林提炼并概括了人的发展的五个核心因素，分别从理想与现实、先天与后天、主观与客观、方式与途径进行了准确的分析。不妨用季羡林的分析来观照苏州的名师发展共同体。薄俊生用“高原状态”描述名师发展的状况，黄厚江用“思想瓶颈”描述名师发展的困惑，解惑和改变需要能量，能量来自共同体。薄俊生说名师要有丰富的教育思想，要有“无形的有为”，要开发并培植资源。他们强调的活力正是对名师发展核心因素的聚焦。蔡明则把核心因素聚焦在幸福观上，她对幸福感的体会、感悟既具有学科特点又具有哲思的深度：获得尊重、拥有价值、心灵健康。不难看出，苏州名师把发展的核心因素悄然融入自己的专业生活中了。

四、名师发展要锤炼自己的教育思想