最高法院公报案例
2023年最高人民法院公报案例
2023年最高人民法院公报案例一、婚姻家庭法案例1. 《离婚案例》：根据最高人民法院公报，2023年，某夫妻因长期感情破裂，向法院申请离婚。
经审理后，法院判决离婚，同时明确了财产分割和子女抚养权的问题。
二、刑事法案例2. 《故意杀人案例》：一名被告人因与他人发生争执，持刀将对方刺死，被控以故意杀人罪。
法院根据证据和相关法律规定，判决被告人有罪，并判处其死刑。
三、民事法案例3. 《合同纠纷案例》：在某商业合作中，甲方未按照合同约定支付款项，乙方提起诉讼要求甲方支付欠款。
最高人民法院审理后认定甲方违约，并判决其支付欠款及利息。
四、知识产权法案例4. 《侵犯商标权案例》：某公司在未经授权的情况下使用他人注册商标，被控侵犯商标权。
法院判决被告公司停止使用该商标，并承担相应的赔偿责任。
五、劳动法案例5. 《劳动合同纠纷案例》：某雇员与雇主就工资支付问题产生纠纷，雇员提起诉讼要求支付未支付的工资。
法院判决雇主支付欠款，并追加支付违约金。
六、行政法案例6. 《国有土地征收案例》：某地政府为了城市建设需要，对一片农村土地进行征收。
征收过程中，与被征收农民发生纠纷。
最高人民法院判决相关政府部门依法进行征收，并给予被征收农民合理的补偿。
七、国际法案例7. 《国际商事仲裁案例》：一家中国公司与一家外国公司签订合同，合同中约定如有争议需进行仲裁解决。
仲裁庭最终做出裁决，判决中国公司支付违约金。
八、环境保护法案例8. 《污染环境案例》：某工厂因排放有害气体污染环境，被环保部门处以罚款。
工厂提起诉讼，法院维持了环保部门的处罚决定。
九、民事诉讼法案例9. 《侵权责任纠纷案例》：某人因他人的过失行为受伤，要求侵权方承担相应的赔偿责任。
经过法院审理，法院判决侵权方支付医疗费用和精神损失赔偿金。
十、刑事诉讼法案例10. 《犯罪嫌疑人认罪悔罪案例》：一名被告人在审判过程中认罪悔罪，并积极退赔赃款，最高人民法院根据其认罪悔罪表现，对其从轻处罚。
最高人民法院公报案例260号
最高人民法院公报案例260号最高人民法院公报案例260号是一起引起广泛关注的刑事案件，涉及重大的犯罪行为和公共安全问题。
该案件的审理经历了长时间的调查和诉讼过程，最终由最高人民法院作出了终审裁决，给予了被告人应有的刑事处罚。
据公开报道，本案的主要被告人是一名犯罪团伙的头目，该团伙专门从事贩卖毒品、非法拘禁等多项违法活动。
他们的犯罪行为对社会治安造成了严重的危害，引起了广泛的社会关注。
经过警方的缜密侦查，该团伙的犯罪事实逐渐浮出水面，最终被成功打击。
在庭审过程中，被告人对主要指控提出了抗辩，但最高人民法院依法审理并最终驳回了其抗辩意见。
法院充分考虑了该案的证据充分性和证据链的完整性，综合了被告人的辩护意见和公诉机关的指控，最终作出了符合法律规定的判决。
根据最高人民法院的判决结果，主要被告人被判处了长期有期徒刑，并处以巨额罚款。
同时，与该团伙有关的其他成员也被依法追究了刑事责任。
这一判决显著地维护了社会的公共安全，对于打击犯罪、维护法治社会具有重要意义。
此案的审理过程和判决结果再次彰显了我国司法机关的公正和威慑力。
最高人民法院公报案例260号不仅向全社会传递了打击犯罪的坚决态度，也展示了我国司法体系对于维护公共安全和社会秩序的决心。
此案的公开审理和公报发布也起到了警示作用，向广大人民群众传递了法律的威慑力和公平正义的价值观。
通过这一案例的曝光，社会各界对于犯罪行为的认知进一步加深，对于法律的尊重和遵守也有了更加清晰的认识。
最高人民法院公报案例260号的审理和判决结果，将继续提示社会各界加强对于公共安全的重视，加强法律教育和宣传工作，为建设法治社会提供有力保障。
同时，也提醒广大公民自觉遵守法律法规，积极参与到社会治安维护中，共同创造安全和谐的生活环境。
最高人民法院公报案例解析 杨丹丹 广东坚果律师事务所
最高人民法院公报案例解析杨丹丹广东坚果律师事务所【典型案例】丁某如与石某房屋买卖合同纠纷二审案【法律焦点】不动产善意买受人根据不动产登记的公示公信原则，确信登记的权利状态与现实状态相一致，此信赖利益应予保护；根据区分原则，房屋因附有违法建筑而无法过户应属合同履行范畴，不影响合同效力。
这类合同如不具备《民法典》中规定的无效情形，应当认定有效。
出卖人负有将房屋恢复至原登记的权利状态并消除行政限制的义务。
在买受人同意按现状交付并自愿承担恢复原状义务的情况下，出卖人应按诚实信用原则将房屋交付买受人，并于买受人将房屋恢复原状、消除行政限制后协助完成过户手续。
现实问题是法院虽可判决确认该类合同有效，但继续履行合同将房屋恢复至原登记的权利状态并消除行政限制却不无难度，该判决尚有进一步商榷的余地。
【关键词】房屋买卖合同、违法拆除并重建、效力、继续履行【案例索引】一审：上海市长宁区人民法院（以下简称长宁区法院）民事判决书（2010年9月8日）二审：上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）民事判决书（2010年11月24日）案例来源：《中华人民共和国最高人民法院公报》2012年第10期（总第192期）【案情介绍】石某系上海市长宁区龙溪路XX号XX幢房屋（以下简称涉讼房屋）的产权人，该房屋登记的建筑面积661.96平方米，类型为花园住宅，土地总面积2052.9平方米。
2008年10月7日，石某与丁某如签订房屋买卖合同，约定丁某如受让石某的涉讼房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，石某房地产权证号为长20080XXXX，房屋类型花园住宅，建筑面积661.96平方米，该房屋占用范围内的土地使用权2052.9平方米，转让价款共计5600万元；石某应于2008年12月18日前腾出该房屋并通知丁某如进行验收交接；2008年11月8日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；石某如未按约定的期限将上述房屋交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给丁某如，应当向丁某如支付违约金，违约金按丁某如已付款日万分之五计算，自合同约定的交付日至实际交付日止：双方应在签订本合同并申请办理公证手续后当日，通过上海中原物业顾问有限公司部分首期房价款100万元，于2008年10月10日支付剩余首付款2000万元（该款项由中原公司代为保管至双方进交易中心后转付石某），尾款100万元由中原公司暂为保管：丁某如以贷款方式支付剩余3500万元。
最高法院公报69个案例司法观点集成
最高法院公报69个案例司法观点集成公报·案例·裁判摘要36篇民商事01－2101 . 赵宝华诉上海也宁阁酒店有限公司、上海市静升实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷案最高人民法院公报2014年第1期裁判摘要：作为提供住所服务的酒店经营者，对入驻酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。
酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任。
酒店经营场所的出租方对于事发现场管理不善的，亦应承担相应责任。
受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。
02 . 上海市松江区叶榭镇人民政府诉蒋荣祥等水污染责任纠纷案最高人民法院公报2014年第4期裁判摘要：我国对危险废物污染环境防治实施污染者依法负责的原则。
产品的生产者、销售者、进口者、使用者对其产生的危险废物依法承担污染防治责任，应向环保主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存以及处置等资料，同时应按照国家规定交由有相应处理危险废物资质的单位进行处理。
危险废物产生者未依法申报危险废物的具体情况，擅自委托不具备处理危险废物资质的单位或者个人处理危险废物的，属于违反污染防治责任的行为。
因上述违法行为造成环境污染事故的，危险废物的产生者对于相关损害结果的发生具有放任的故意，不能以其并非直接的环境污染侵权人为由免除法律责任，又由于危险废物产生者的擅自委托行为系环境污染事故的必要条件，故应与危险废物的实际处理者承担连带责任。
存在多个生产者的，可结合各自违法处理危险废物的数量以及对事故发生所起的作用等因素分担责任。
03 . 徐州西苑艺君花园（一期）业主委员会诉徐州中川房地产开发有限公司物业管理用房所有权确认纠纷案最高人民法院公报2014年第6期裁判摘要：业主委员会依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定的“其他组织”。
最高法院公报案例“借新还旧”时保证人能否免除承担保证责任附最高法院5个相关案例
作者：唐青林 李舒 李元元单位：北京市安理律师事务所转载须在文首醒目注明作者和来源 (侵权必究 )最高人民法院公报案例保证人知晓主合同当事人“借新还旧”的，保证人不得主张不承担担保责任裁判要旨借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，先后订立多个借贷合同，同一担保人在知道或者应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。
担保人以上述多个借贷合同之间没有形式及内在联系为由，否认以新贷偿还旧贷的合同性质，进而拒绝履行担保责任的，人民法院不予支持。
案情简介一、1996年1月10日至1998年4月6日期间，上国投与交易所共签订5份委托贷款合同，5份贷款合同按时间排列编号分别为922660、922790、922804、922805、300263，借款金额均为人民币2000万元，保证人均为三和公司。
上国投按约向交易所发放了贷款。
二、该5份委托贷款合同之间均系借新还旧。
最后一份300263号合同项下贷款期限届满后，交易所除偿还借款本金227．8万元及逾期贷款利息人民币60万元，尚欠本金人民币1772．2万元、期内利息人民币789454．95元及相应的逾期利息。
三、上国投请求上海二中院判令交易所偿还贷款本息，三和公司对交易所的还款义务承担连带清偿责任。
上海二中院一审判决支持上国投的诉请。
三和公司不服，上诉至上海高院，上海高院二审改判交易所还本付息，三和公司不承担连带清偿责任。
四、上国投不服，向上海高院申请再审，上海高院再审改判撤销二审判决，维持原一审判决。
五、三和公司不服，向最高法院申请再审，最高法院判决维持上海高院再审判决。
即交易所偿还贷款本息，三和公司对交易所的还款义务承担连带清偿责任。
败诉原因本案中三和公司的败诉原因在于，虽然案涉五份借款协议之间存在着借新还旧的关系，根据《担保法司法解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，作为保证人的三和公司有可能免责。
最高人民法院公报案例目录(2001年-2012年)(完整版)
最高人民法院公报案例目录(2001年-2012年)(完整版) 2001年2001 年01期总第69期张奇金融凭证诈骗案宏隆实业有限公司与上海铁路分局何家湾站等铁路货物运输合同逾期货损索赔纠纷再审案申花足球俱乐部诉特雷通贸易有限公司侵害名称权纠纷案龙建康诉中洲建筑工程公司、姜建国、永胜县交通局损害赔偿纠纷案陈维礼诉赖国发雇佣合同纠纷案2001 年02期总第70期王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆赔偿纠纷案陈梅金、林德鑫诉日本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案李小平等八人故意伤害案金洪恩电脑有限公司诉惠斯特科技开发中心不正当竞争纠纷案中国科学院成都有机化学研究所诉成都正大电器机械厂专利侵权纠纷案艾格福公司诉南京第一农药厂商标侵权纠纷案2001 年03期总第71期赵晨签定合同失职被骗案马艳梅诉青海东建工贸工程有限公司侵权纠纷案韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司等信用证欺诈纠纷管辖权异议案芳芳陶瓷厂诉恒盛陶瓷建材厂侵犯商标专用权纠纷案卫勤俭诉中保财产保险有限公司台山市支公司、中国农业银行台山市支行下川营业所渔船保险合同纠纷案中国抽纱公司上海进出口公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷案2001第4期总第72期李志强非法处置查封财产案周开凤等诉宜昌县建设局人身损害赔偿案王连顺诉中国人寿保险公司永顺县支公司保险合同纠纷案于存库诉董成斌、董成珍房屋买卖纠纷案宜昌市妇幼保健院不服宜昌市工商行政管理局行政处罚决定案2001第5期总第73期齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案(158) 南京市鼓楼区房产经营公司、钟宝强等诉江苏盛名实业有限公司房屋侵权纠纷案(162)张静诉俞凌风网络环境中侵犯名誉权纠纷案(164)中国银行青海省分行诉梁国治返还信用卡透支款纠纷案(166)王高武诉云集路证券营业部股票纠纷案(167)刘京胜诉搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司侵犯著作权纠纷案(170)博库股份有限公司诉北京讯能网络有限公司、汤姆有限公司侵犯作品专有使用权纠纷案(172)斯达迪船务有限公司与中海发展股份有限公司船舶无接触碰撞损害赔偿纠纷案(174)李治芳不服交通事故责任重新认定决定案(177)中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案(179)2001第6期总第74期黄永柱非法拘禁案(208)广东直通电讯有限公司诉洪分明电话费纠纷案(210)点头隆胜石材厂不服福鼎市人民政府行政扶优扶强措施案(211)强制收购广东恒通集团股份有限公司持有的股份以抵顶其债务执行案(213)2002年2002年第一期杨湘海贩卖、运输毒品案新疆维吾尔自治区建筑木材加工总厂与中国民主同盟新疆实业发展总公司房屋租赁纠纷上诉案富春航业有限公司、胜维航业股份有限公司与鞍钢集团国际经济贸易公司海上运输无单放货纠纷再审案2002年第二期唐志华等五人贪污、职务侵占、企业人员受贿案李萍、龚念诉五月花公司人身损害赔偿纠纷案成路诉无锡轻工大学教学合同纠纷案大安实业有限责任公司诉海天水产公司、海康达生物技术开发公司、宝通建业有限公司企业收购合同纠纷案名山电力有限责任公司诉威格尔国际合作发展公司等专利实施许可合同纠纷案2002年第三期张珍贵、黄文章职务侵占案兰成仕、李兆斌窃取国有档案案刘杏林诉海港农村信用合作社存款纠纷案王林祥、陈卫东诉雄都旅行社旅游合同纠纷案杨清坚诉周宝妹、周文皮返还聘金纠纷案朱杭诉长阔出租汽车公司、付建启赔偿纠纷案美国杜邦公司诉北京国网信息有限公司计算机网络域名侵权纠纷案华埠经济贸易公司与中国外运山东威海公司等船舶进口代理合同、废钢船买卖合同纠纷案路世伟不服靖远县人民政府行政决定案2002年第四期江山市造纸厂、杨云法销毁会计资料案李彬诉陆仙芹、陆选风、朱海泉人身损害赔偿纠纷案陆红诉美国联合航空公司国际航空旅客运输损害赔偿纠纷案中远公司诉香港美通公司、天津美通公司拖欠海运费、港杂费纠纷案2002年第五期周庆安诉王家元、李淑荣道路交通事故损害赔偿纠纷案沈家和诉北京出版社出版合同纠纷及侵犯修改权、保护作品完整权纠纷案美国总统轮船公司与菲达电器厂、菲利公司、长城公司无单放货纠纷再审案罗伦富不服道路交通事故责任认定案2002年第六期孙爱勤介绍贿赂案彭家惠诉《中国故事》杂志社名誉权纠纷案李杏英诉上海大润发超市存包损害赔偿案来云鹏诉北京四通利方信息技术有限公司服务合同纠纷案中信实业银行诉北京市京工房地产开发总公司保证合同纠纷案英贸公司诉天元公司保证合同追偿权纠纷案广州市海龙王投资发展有限公司诉广东省广州市对外经济贸易委员会行政处理决定纠纷案黄景嘉国家刑事赔偿案2003年2003年第一期总第81期吴联大合同诈骗案鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案谢民视诉张瑞昌、金刚公司股权纠纷案丰祥公司诉上海市盐务局行政强制措施案2003年第二期（总第82期）晓星香港有限公司诉中国船务代理公司防城港公司等提单侵权纠纷上诉案最高人民法院民事判决书上海市黄浦区人民检察院诉窦沛颖\洗晓玲贪污案余一中诉<</FONT>新闻出版报>社分割名誉权纠纷案陈兴良诉数字图书馆著作权侵权纠纷案尹琛诉卢氏县公安局110报警不作为行政赔偿案2003年第三期（总第83期）郑州市人民检察院诉黄新故意杀人案雅马哈株式会社诉港田集团公司、港田有限公司侵犯商标专用权纠纷案广东国际信托投资公司破产案天海公司诉粤东公司船舶租用侵权纠纷案陈宁诉庄河市公安局行政赔偿纠纷案王丽萍诉中牟县交通局行政赔偿纠纷案2003年第四期（总第84期）沛时投资公司诉天津市金属工具公司中外合资合同纠纷上诉案最高人民法院民事判决书海军航空兵海南办事处诉深圳市三九旅游酒店有限公司等房屋租赁合同纠纷上诉案最高人民法院民事调解书北京市人民检察院第二分院诉上海华亚公司和丁福根等人操纵证券交易价格案蒋鲜丽诉陈马烈、《家庭教育导报》社返还公益捐赠纠纷案吉德仁等诉盐城市人民政府行政决定案2003年第五期（总第85期）爱特福公司诉北京地坛医院等不正当竞争纠纷上诉案最高人民法院民事判决书北京市人民检察院第二分院诉李嘉延受贿案登封市人民检察院诉姚国建等人诈骗、伪造国家机关印章案杨艳辉诉南方航空公司、民惠公司客运合同纠纷案郭忠连诉青岛市卫生局、青岛市东部医院借款合同纠纷案中国音乐著作权协会诉网易公司、移动通信公司侵犯信息网络传播权纠纷案韩国SEKWANG船务公司申请设立海事责任限制基金案彭学纯诉上海市工商局不履行法定职责纠纷案2003年第六期（总第86期）中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷上诉案最高人民法院民事判决书江苏省宜兴市人民检察院诉丁锡方徇私舞弊不移交刑事案件案叶璇诉安贞医院、交通出版社、广告公司肖像权纠纷案谢福星赖美兰诉太阳城游泳池有限公司服务合同纠纷案中国建设银行石林县支行诉杨富斌不当得利纠纷案顾然地诉巨星物业排除妨碍、赔偿损失纠纷案吴少晖不服选民资格处理决定案张林英等4人诉广元公司、革命博物馆、工美集团侵犯著作权纠纷案陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案2004年2004年第1期（总第87期）5个【裁判文书选登】重庆市人民检察院第二分院诉陈新贪污、挪用公款案（p.18）香港新建业有限公司等诉上海新建业有限公司等欠款担保纠纷案（p.20）【案例】北京市人民检察院第二分院诉程绍志受贿案（p.30）向美琼等人诉张凤霞等人执行遗嘱代理合同纠纷案（p.33）上海汇兴实业公司诉上海浦江海关行政赔偿案（p.38）2004年第2期4个裁判文书选登温州信托公司清算组诉幸福实业公司等债权债务转让合同纠纷案中国银行江西分行诉南昌市房管局违法办理抵押登记案案例河南省沁阳市人民检察院诉于萍故意泄露国家秘密案方金凯诉同安医院医疗损害赔偿纠纷案2004年第3期5个裁判文书选登济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案建设银行合肥市新站开发区支行诉安徽新长江公司借款合同纠纷案案例勋怡公司诉瑞申公司财产权属纠纷案登海公司诉莱州农科所侵犯植物新品种权纠纷案沈希贤等182人诉北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证纠纷案2004年第4期5个裁判文书选登何荣兰诉海科公司等清偿债务纠纷案李伏运请求国家赔偿案案例上海市静安区人民检察院诉朱建勇故意毁坏财物案中国农业银行汇金支行诉张家港涤纶厂代位权纠纷案宣懿成等18人诉衢州市国土资源局收回土地使用权行政争议案2004年第5期5个裁判文书选登中国农业银行云南省分行营业部诉深圳国际信托公司等证券回购纠纷案国际华侨公司诉长江影业公司影片发行权许可合同纠纷案案例上海市人民检察院第二分院诉王一兵贪污案杨巧丽诉中州泵业公司优先购买权侵权纠纷案中海雅园管委会诉海淀区房管局不履行法定职责案2004年第6期5个裁判文书选登伊莱利利公司诉豪森制药公司专利侵权纠纷案吉林冶金设备厂诉烟台冶金研究所加工承揽合同纠纷案案例上海市奉贤区人民检察院诉陈恩等人损害商品声誉案避风塘公司诉德荣唐公司不正当竞争纠纷案巴拿马浮山航运公司诉中国人民保险公司青岛市分公司船舶保险合同纠纷案2004年第7期（总第93期）5个【裁判文书选登】建行浦东分行诉中基公司等借款合同纠纷案（p.10）香港绿谷投资公司诉加拿大绿谷（国际）投资公司等股权纠纷案（p.17）【案例】饶河县四排赫哲族乡政府诉郭颂等侵犯民间文学艺术作品著作权纠纷案（p.26）郭叶律师行诉厦门华洋彩印公司代理合同纠纷管辖权异议案（p.32）车浩江等人诉广东省东莞市规划局房屋拆迁行政裁决纠纷案（p.35）2004年第8期7个裁判文书选登农业发展银行青海分行营业部诉青海农牧总公司担保合同纠纷案西能科技公司诉国泰君安证券公司委托管理资产合同纠纷案交通银行南昌分行诉赛格信托公司江西证券交易部存款支付纠纷案案例晋中市人民检察院诉刘国平挪用资金案郑雪峰、陈国青诉江苏省人民医院医疗服务合同纠纷案三门峡水利管理局诉郑州市配套建设公司房屋买卖合同纠纷案宋莉莉诉宿迁市建设局房屋拆迁补偿安置裁决案2004年第9期（总第95期）5个【裁判文书选登】法兰西共和国申请引渡马尔丹·米歇尔案（p.l6）大洋公司诉黄河公司专利实施许可合同纠纷案（p.17）【案例】成都市人民检察院诉刘爱东贪污、受贿案（p.22）蒋海新诉飞利浦公司计算机网络域名纠纷案（p.30）何文良诉成都市武侯区劳动局工伤认定行政行为案（p.34）2004年第10期（总第96期）5个【裁判文书选登】美国EOS 工程公司诉新绛发电公司等侵权纠纷案（p.21）中国光大银行诉武汉市人民政府不履行法定职责案（p.23）【案例】广州市海珠区人民检察院诉汪照洗钱案（p.28）长城公司诉远洋大厦公司商品房买卖合同纠纷案（p.30）如皋市印刷机械厂诉轶德公司侵犯商标专用权纠纷案（p.35）2004年第11期（总第97期）5个【裁判文书选登】新疆农村社会养老保险基金管理中心诉中国银行新疆分行存单纠纷案（p.11）工商银行山东分行诉信诚公司等借款合同纠纷案（p.l6）【案例】北京市海淀区人民检察院诉吴金艳故意伤害案（p.22）滕州市城郊信用社诉建行枣庄市薛城区支行票据纠纷案（p.27）念泗三村28幢楼居民35人诉扬州市规划局行政许可行为侵权案（p.31）2004年第12期（总第98期）5个【裁判文书选登】重庆市人民检察院第一分院诉严先贪污案（p.22）信达公司合肥办事处诉中国医药集团总公司等借款担保合同纠纷案（p.16）【案例】成都市人民检察院诉尚荣多等人贪污案（p.22）上海市静安区人民检察院诉张美华伪造居民身份证案（p.26）吴成礼等五人诉官渡建行、五华保安公司人身损害赔偿纠纷案（p.28）2005年2005第一期：4个北沙坡村村委会诉西安市高新技术产业开发区东区管委会等拖欠征地款纠纷案程新文;贾劲松;关丽代;王冬颍; 23-25+27-29东方公司南宁办事处诉舞阳神公司等借款担保合同纠纷案吴庆宝;宫邦友;刘敏;孔玲; 29-38 郑州市中原区人民检察院诉高知先、乔永杰过失致人死亡案38-42再胜源公司诉上海市卫生局行政强制决定案42-45第二期：5个北京新奥特公司诉华融公司股权转让合同纠纷案21-27金华市人民检察院诉胡祥祯诈骗案28-34淄博市人民检察院诉杨保营等人抢劫、绑架、寻衅滋事案35-38孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案38-41眉山气雾剂厂诉眉山市人民政府、眉山市国土局土地行政登记案42-46第三期：5个万顺公司诉永新公司等合作开发协议纠纷案20-28沈阳化工总公司诉本溪热电厂等建设工程施工合同纠纷案28-31上海市人民检察院第二分院诉周德隆等人侵犯商业秘密案32-40哈尔滨公司诉圣士丹公司不正当竞争纠纷案40-43张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案44-47第四期：5个中青基业发展中心诉平原总公司期货交易纠纷案26-31浙江金华市自来水公司诉江西三清山管委会联营建设索道纠纷案31-38上海市嘉定区人民检察院诉魏培明等人抢劫案39-41顾骏诉上海交行储蓄合同纠纷案41-45常州新区工行诉康美公司借款合同纠纷案45-48第五期：6个铜陵市狮子山区人民检察院诉查从余、黄保根非法买卖爆炸物案21-22时间集团公司诉浙江省玉环县国土局土地使用权出让合同纠纷案22-29中行北京分行诉利达海洋馆信用证垫款纠纷案30-35河南省新郑市人民检察院诉歹进学挪用公款案36-40陆耀东诉永达公司环境污染损害赔偿纠纷案41-43信连华诉新港商业银行存单纠纷案43-47第六期：7个邢台市人民检察院诉路国平故意杀人案10-11东方公司广州办事处诉中山市工业原材料公司等借款担保合同纠纷案12-19 君信创业公司诉绿谷伟业公司等出资合同纠纷案20-24喻山澜诉工行宣武支行、工行北京分行不当得利纠纷案25-28刘雪娟诉乐金公司、苏宁中心消费者权益纠纷案28-33中国药科大学诉福瑞科技公司不正当竞争纠纷案33-39黄金成等25人诉成都市武侯区房管局划分物业管理区域行政纠纷案40-45第七期：6个邢台市人民检察院诉陈文兵故意伤害案13-14桂馨源公司诉全威公司等土地使用权转让合同纠纷案14-22中银香港公司诉宏业公司等担保合同纠纷案23-36无锡市北塘区人民检察院诉束兆龙贪污案37-40Autodesk公司诉龙发公司计算机软件著作权侵权纠纷案40-43杨宝玺诉天津服装技校不履行法定职责案44-46第八期：7个石家庄市人民检察院诉王海生故意伤害案12-13阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同纠纷管辖权异议案13-14 中国人寿保险公司成都分公司诉华隆公司等证券侵权纠纷案15-24 益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案24-34南京市玄武区人民检察院诉余刚等四人盗窃案35-37联友卤制品厂诉柏代娣商标侵权纠纷案38-41松业石料厂诉荥阳市劳保局工伤认定案41-46第九期：6个台州市人民检察院诉代宜宁等人贩卖毒品案21-22万通实业公司与兰州商业银行借款合同纠纷案22-29长乐自来水公司与工行五四支行借款担保纠纷案29-32上海市人民检察院第二分院诉顾然地等人非法经营案33-40徐蕾诉中汇房产公司财产所有权纠纷案40-43吴卫明诉上海花旗银行储蓄合同纠纷案43-47第十期：6个李显志诉长春建工集团界定产权、返还财产纠纷案11-21仁达建材厂诉新益公司专利侵权纠纷案22-28陈清棕诉亭洋村一组、亭洋村村委会征地补偿款分配纠纷案29-32王保富诉三信律师所财产损害赔偿纠纷案33-36湖南王跃文诉河北王跃文等侵犯著作权、不正当竞争纠纷案36-41利源公司诉金兰湾公司商标侵权纠纷案41-47第十一期：3个佛山市人民政府与交通银行香港分行担保纠纷案18-30陈丽华等23名投资人诉大庆联谊公司、申银证券公司虚假陈述侵权赔偿纠纷案31-40江苏外企公司诉上海丰泰保险公司海上货物运输保险合同纠纷案41-462005第十二期：4个佛山市顺德区太保投资管理有限公司与广东中鼎集团有限公司债权转让合同纠纷案14-24 美国矿产金属有限公司与厦门联合发展(集团)有限公司债务纠纷案25-29博内特里公司诉上海梅蒸公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案30-38浙江纺织公司诉台湾立荣公司海上货物运输合同无单放货纠纷案38-442006年2006年第1期总第111期裁判文书选登曾意龙与江西金马拍卖有限公司、中国银行股份有限公司上饶市分行、徐声炬拍卖纠纷案案例李金华诉立融典当公司典当纠纷案口福食品公司诉韩国企业银行、中行核电站支行信用证纠纷案建明食品公司诉泗洪县政府检疫行政命令纠纷案最高人民法院公报2006年第二期（总第112期）裁判文书选登许文庆与国家知识产权局专利复审委员会、第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷案案例滨海县人民检察院诉刘必仲合同诈骗案黄颖诉美晟房产公司商品房预售合同纠纷案周培栋诉江东农行储蓄合同纠纷案2006年第3期总第113期【裁判文书选登】信达公司石家庄办事处与中阿公司等借款担保合同纠纷案江北中行与樊东农行等信用证垫款纠纷案p.【案例】王德钦诉杨德胜、泸州市汽车二队交通事故损害赔偿纠纷案百花公司诉浩鑫公司买卖合同纠纷案伊尔库公司诉无锡市工商局工商行政处罚案2006年第4期总第114期【裁判文书选登】厦门东方设计装修工程有限公司与福建省实华房地产开发有限公司商品房包销合同纠纷案p.上海盘起贸易有限公司与盘起工业(大连)有限公司委托合同纠纷案上海金港经贸总公司诉新疆维吾尔自治区工商行政管理局行政处罚案【案例】重庆市渝中区人民检察院诉朱波伟、雷秀平抢劫案西安市人民检察院诉韦国权盗窃案郭景忠诉天泰公司、蓝星公司买卖合同纠纷案2006年第5期总第115期【裁判文书选登】威海鲲鹏投资有限公司与威海西港房地产开发有限公司、山东省重点建设实业有限公司土地使用权纠纷管辖权异议案福建三木集团股份有限公司与福建省泉州市煌星房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷案世纪证券有限责任公司与天津市住房公积金管理中心、世纪证券有限责任公司天津世纪大道营业部、中国旅游国际信托投资有限公司天津证券交易营业部、中国旅游国际信托投资有限公司侵权纠纷案丰海公司与海南人保海运货物保险合同纠纷案【案例】单洪远、刘春林诉胡秀花、单良、单译贤法定继承纠纷案南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影公司及其分公司商标侵权、不正当竞争纠纷案肇庆外贸公司诉肇庆海关海关估价行政纠纷案孙立兴诉天津园区劳动局工伤认定行政纠纷案2006年第6期总第116期【裁判文书选登】徐州市路保交通设施制造有限公司与徐州市华建房地产开发有限公司、第三人尤安庆房屋买卖合同纠纷案p.锦宫公司与广发公司商品房买卖合同纠纷管辖权异议案天同证券公司与健康元公司、天同证券深圳营业部证券合同纠纷管辖权异议案奉化步云公司与上海华源公司商标所有权转让纠纷不予受理案【案例】吴文景、张恺逸、吴彩娟诉厦门市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案博坦公司诉厦门海关行政处罚决定纠纷案2006年第7期总第117期【裁判文书选登】钱碧芳、华宁公司与祝长春、华宇公司、祝明安及汪贤琛股东权纠纷案中国进出口银行与光彩事业投资集团有限公司、四通集团公司借款担保合同纠纷案福州商贸大厦筹备处与福建佳盛投资发展有限公司借款纠纷案【案例】李雪花、范洋诉范祖业、滕颖继承纠纷案李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案连云港外代公司诉连云港港务局、港明实业公司、港明贸易公司无单放货侵权赔偿纠纷案2006年第8期总第118期【裁判文书选登】北京新中实经济发展有限责任公司、海南中实(集团)有限公司与华润置地(北京)股份有限公司房地产项目权益纠纷案吉庆公司、华鼎公司与农行西藏分行营业部抵押借款合同纠纷案【案例】淮安市人民检察院诉康兆水、王刚危险物品肇事案戴雪飞诉华新公司商品房订购协议定金纠纷案杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案邵仲国诉黄浦区安监局安全生产行政处罚决定案2006年第9期总第119期【司注解释】【裁判立书选登】广西北生集团有限责任公司与北海市威豪房地产开发公司、广西壮族自治区畜产进出口北海公司土地使用权转让合同纠纷案西安市商业银行与健桥证券股份有限公司、西部信用担保有限公司借款担保合同纠纷案河北新凯汽车制造有限公司、高碑店新凯汽车制造有限公司与(日本)本田技研工业株式会社、东风本田汽车a武汉b有限公司、北京鑫升百利汽车贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议案【案例】。
最高人民法院公报案例
最高人民法院公报案例原告：A单位。
法定代表人：王迪建，该公司总经理。
被告：B单位。
法定代表人：徐德，该县县长。
第三人：C单位。
法定代表人：赵德，该所所长。
原告A单位（以下简称建明食品公司）认为被告B单位（以下简称泗洪县政府）分管副县长的电话指示侵犯其合法权益，于2005年4月21日提起行政诉讼。
江苏省宿迁市中级人民法院认为，C单位（以下简称县兽检所）同提起的行政诉讼有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十七条规定，通知其作为第三人参加诉讼。
原告诉称：原告是经被告批准设立的生猪定点屠宰单位。
原告的生猪被屠宰前后，依法应由第三人进行检疫、检验。
2003年5月22日，被告的分管副县长电话指示第三人停止对原告的生猪进行检疫，致使原告的生猪无法屠宰和上市销售，被迫停业。
请求确认被告分管副县长的电话指示违法。
原告提交以下证据：1．企业法人营业执照、卫生许可证、动物防疫合格证、税务登记证及中华人民共和国组织机构代码证，用以证明建明食品公司是依法经批准设立的生猪定点屠宰单位，经营手续完备；2.《关于加强县城生猪屠宰管理的通知》（以下简称《屠宰管理通知》）、宿迁市中级人民法院的（2004）宿中行初字第06号行政判决书，用以证明由于泗洪县政府下设的泗洪县生猪管理办公室（以下简称县生猪办）在2003年5月18日发布的《屠宰管理通知》中，仅将该县生猪定点屠宰单位标注为泗洪县食品公司肉联厂（以下简称县肉联厂），被建明食品公司诉至法院后，该具体行政行为已被生效判决确认为违法；3．县兽检所和泗洪县青阳镇畜牧兽医站出具的证据，用以证明泗洪县分管副县长2003年5月22日的电话指示事实客观存在。
被告辩称：被告的分管副县长是根据2003年5月18日的《屠宰管理通知》，才作出内容为“停止对县肉联厂以外的单位进行生猪检疫”的电话指示。
这个电话指示是分管副县长对下属单位县兽检所作出的，是行政机关内部的行政指导行为；指示内容中没有提到原告，不会直接对原告的权利义务产生影响。
最高人民法院政府信息公开十大案例
最高人民法院发布人民法院政府信息公开十大案例2014年9月12日上午，最高人民法院召开人民法院典型案例新闻通气会，通报人民法院政府信息公开典型案例的有关情况。
最高人民法院行政庭副庭长李广宇介绍了政府信息公开案件的相关情况，并同时公布了人民法院政府信息公开的十大案例。
案例如下：一、余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案（一）基本案情余穗珠在紧临三亚金冕混凝土有限公司海棠湾混凝土搅拌站旁种有30亩龙眼果树。
为掌握搅拌站产生的烟尘对周围龙眼树开花结果的环境影响情况，于2013年6月8日请求三亚市国土环境资源局（以下简称三亚国土局）公开搅拌站相关环境资料，包括：三土环资察函[2011] 50号《关于建设项目环评审批文件执法监察查验情况的函》、三土环资察函[2011] 23号《关于行政许可事项执法监察查验情况的函》、三土环资监[2011] 422号《关于三亚金冕混凝土有限公司海棠湾混凝土搅拌站项目环评影响报告表的批复》、《三亚金冕混凝土有限公司海棠湾混凝土搅拌站项目环评影响报告表》。
7月4日，三亚国土局作出《政府信息部分公开告知书》，同意公开422号文，但认为23号、50号文系该局内部事务形成的信息，不宜公开；《项目环评影响报告表》是企业文件资料，不属政府信息，也不予公开。
原告提起行政诉讼，请求判令三亚国土局全部予以公开。
（二）裁判结果三亚市城郊人民法院经审理认为，原告请求公开之信息包括了政府环境信息和企业环境信息。
对此，应遵循的原则是:不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。
本案原告申请公开的相关文件资料，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，当然属于政府信息。
被告未能证明申请公开之信息存在法定不予公开的情形而答复不予公开，属于适用法律法规错误。
据此,判决撤销被告《政府信息部分公开告知书》中关于不予公开部分的第二项答复内容，限其依法按程序进行审查后重新作出答复。
《最高人民法院公报》民商法案例
最高人民法院公报关于借贷合同相关案例1，中国农业银行西藏自治区分行营业部诉西藏吉庆实业开发公司抵押借款合同纠纷一案，2005年12月8日最高院（2005）民二终字第186号判决书《民事诉讼法》第五十三条关于共同诉讼的问题规定，是就主体合并审理必须经当事人同意做出的规定，其前提必须是当事人一方或双方必须为两人以上。
我国法律并无客体合并审理必须经当事人一致同意的强制性规定。
债权人就两笔到期债务一起提起诉讼，人民法院合并审理并作出一份判决并不违反法律规定。
关于律师费、差旅费及其他实现债权的费用负担问题，如果当事人在协议中有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为有效，人民法院应当予以保护。
关于律师代理费的保护问题，应当以债权人与律师事务所就代理签订代理合同，且实际支付了代理费为前提。
律师的费的数额应当以当事人之间的合意为依据，人民法院不能以有关部门颁布的律师服务标准作出认定。
当事人以一审法院超额查封应与解封为由上诉的，不属于对一审判决上诉的范畴，二审法院对此不应审理。
2，中国东方资产管理公司大连办事处诉辽宁华曦集团公司等借款担保纠纷案，2003年8月28日最高院民二终字第93号民事判决书主债务人放弃时效届满抗辩权对担保人不生效力。
主债权已经超过诉讼时效，根据《担保法》第二十条第一款的规定，保证人取得了主债务人依法享有的主债务诉讼时效届满产生的抗辩权。
虽然嗣后主债务人又在催款通知单上签字确认债权，放弃了抗辩权，但对担保人不生效力。
实际用款人向贷款人承认实际用款的，实际用款人与名义借款人之间构成共同债务关系，实际用款人应当与名义借款人共同承担偿还贷款的法律责任。
3，何荣兰诉东营海科化学工业有限责任公司等清偿债务纠纷案，2003年9月11日最高院（2003）民一终字第46号民事判决书《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。
但法律法规对通知的具体方式没有规定。
最高院公报案例：借条存在,借款人自认,未必胜诉
X院公报案例：被告自认借款仍判原告败诉，让被告自行清偿，法院不予处理民间借贷案件中，以往裁判多倾向于按照夫妻一方对借款关系的自认以及相关司法解释规定，确认该债务成立并判决由夫妻一方或双方归还。
本案处理则突破前例，对还款诉请全面驳回，并认为“自认借款成立的夫妻一方，因其与出借人对此并无争议，其可自行向出借人清偿，法院对此不予处理〞。
本案裁判确属难能可贵，故X法院将此案例作为公报案例予以公布。
赵某诉项某、何某民间借贷纠纷案案例X：X法院202X年公报第12期裁判摘要]一、夫妻一方存在与“出借人〞恶意串通、虚设婚内债务可能性的，该夫妻一方单方对“债务〞的认可，并不必定免除“出借人〞对借贷关系成立并生效所应承当的举证责任。
二、借款人配偶未参加诉讼，且出借人及借款人均未明确表示放弃该配偶可能承当的债务份额的，为查明案件事实，应依法追加与案件审理结果具有利害关系的借款人配偶作为第三人参加诉讼，以形成实质性的对抗。
三、出借人仅提供借据佐证借贷关系的，应深刻调查辅助性事实以推断借贷合意的真实性，如举债的必要性、款项用途的合理性等。
出借人无法提供证据证明借款交付事实的，应综合考虑出借人的经济状况、资金X、交付方法、在场见证人等因素推断当事人陈述的可信度。
对于大额借款仅有借据而无任何交付凭证、当事人陈述有重大疑点或矛盾之处的，应依据证据规则认定“出借人〞未完成举证义务，判决驳回其诉讼请求。
案件概览]原告赵某因与被告项某、何某发生民间借贷纠纷，向X市长宁区人民法院提起诉讼。
原告赵某诉称：原告与被告项某系朋友关系。
202X年7月20日，项某以装修房屋为由向其借款X20万元，双方约定以年利率5％计息，期限为两年。
当日，原告从家中保险柜中取出现金20万元，步行至项某经营的干洗店内向其交付借款，项某当场出具借条。
202X年7月23日，项某在原告的催讨下支付利息2万元，并请求延长借款期限两年。
202X年7月27日，原告再次向项某催讨借款，但其仍未能还款。
最高法院行政公报案例
一、行政不作为1、【案例标题】王宗孝诉连云港市规划局不履行规划管理职责案【终审日期】1995.6.28【调解日期】【全文】王宗孝诉连云港市规划局不履行规划管理职责案原告：王宗孝，男，1930年5月5日生，连云港市对外贸易运输公司墟沟仓库退休工人，住连云港市墟沟镇海棠路前进巷16号。
被告：连云港市规划管理局（下称规划局）。
法定代表人：胡士斌，局长。
1992年至1994年间，王宗孝前邻韩学仁在未经市政规划部门批准的情况下采取分层施工的方法，沿王家两层小楼前20cm处建房，损害了王家的采光、通风权益。
为此，王宗孝曾多次要求连云港市规划管理局依法处理。
1994年间，韩在原建筑基础上加盖二层时，王宗孝出面阻止并砸坏了一根新建水泥柱，韩诉至法院要求恢复原状、赔偿损失。
受诉法院经审理判令王宗孝赔偿人民币16.24元，并驳回了韩某恢复原状的诉讼请求。
同年8月间，王宗孝再次前往连云港市规划局连云区规划管理办公室，反映韩某非法加盖二层楼房问题并要求处理。
规划局于同年10月26日作出并向韩学仁送达了《关于韩学仁违法建筑的处罚决定》，要求韩拆除第二层，但未向原告王宗孝送达。
韩某收到该处罚决定后未自动履行，规划局也因未在法定期限三个月内申请人民法院强制执行，而使该行政决定对韩学仁违法建筑的处罚落空。
原告王宗孝于1995年4月22日以规划局不履行规划管理职责为由向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告连云港市规划局履行法定职责，作出具体行政行为，对韩学仁违法建筑予以拆除，以保护原告的合法权益。
被告辩称：原告曾来规划局反映前邻韩学仁非法加盖二层楼问题，但被告已经于1994年10月26日下发了94（144）号《关于韩学仁违法建筑的处罚决定》，并于同日将该文送达韩学仁。
后原告没有主动查问，被告认为韩家已经自动履行处罚决定，两家矛盾已经解决。
1995年4月底，被告接到原告的起诉状后，申请法院强制执行94（144）号文，但法院以超出申请执行的期限为由而不予强制执行。
2020年最高人民法院公报案例
2020年最高人民法院公报案例一、关于侵犯知识产权的案例1. 案例一：某公司未经许可，擅自生产销售他人注册商标的产品，侵犯了他人的商标权。
最高人民法院裁定该公司应停止侵权行为，并赔偿被侵权方经济损失。
2. 案例二：某个人将他人的软件源代码非法出售给他人，侵犯了软件著作权。
最高人民法院判决该人应承担侵权责任，并赔偿著作权人的损失。
二、关于民事合同纠纷的案例3. 案例三：某公司与供应商签订合同后，未按约定支付货款，构成违约。
最高人民法院判决该公司应履行合同义务，并支付违约金。
4. 案例四：某个人与他人签订租赁合同后，擅自将租赁物转租给他人，违反了合同约定。
最高人民法院认定该行为构成合同违约，并判决该人应赔偿原合同方的损失。
三、关于劳动争议的案例5. 案例五：某公司将员工解雇，但未给予合理解雇补偿，违反了劳动法的规定。
最高人民法院裁定该公司应支付相应的解雇补偿金。
6. 案例六：某个人在工作期间因工作伤害致使受损，但用人单位未按照法定标准支付工伤赔偿。
最高人民法院判决该单位应支付工伤赔偿金，并承担相应的赔偿责任。
四、关于侵权责任的案例7. 案例七：某车辆驾驶员违反交通法规，造成交通事故并导致他人受伤。
最高人民法院判决驾驶员应承担相应的侵权责任，并赔偿受伤者的医疗费用和精神损失等。
8. 案例八：某个人在社交媒体平台上发布他人隐私信息，侵犯了他人的隐私权。
最高人民法院判决该人应删除相关信息，并赔偿受害人的精神损失费。
五、关于刑事犯罪的案例9. 案例九：某个人盗窃他人财物，价值达到刑事立案标准。
最高人民法院裁定该人犯罪事实清楚，依法判处其有期徒刑，并责令返还被盗财物。
10. 案例十：某人故意伤害他人，致使对方重伤。
最高人民法院判决该人犯罪事实明确，依法判处其有期徒刑，并赔偿被害人的医疗费用和精神损失等。
以上是2020年最高人民法院公报中的一些案例，涉及知识产权、民事合同纠纷、劳动争议、侵权责任和刑事犯罪等多个领域。
最高法院行政公报案例
一、行政不作为1、【案例标题】王宗孝诉连云港市规划局不履行规划管理职责案【终审日期】1995.6.28【调解日期】【全文】王宗孝诉连云港市规划局不履行规划管理职责案原告：王宗孝，男，1930年5月5日生，连云港市对外贸易运输公司墟沟仓库退休工人，住连云港市墟沟镇海棠路前进巷16号。
被告：连云港市规划管理局（下称规划局）。
法定代表人：胡士斌，局长。
1992年至1994年间，王宗孝前邻韩学仁在未经市政规划部门批准的情况下采取分层施工的方法，沿王家两层小楼前20cm处建房，损害了王家的采光、通风权益。
为此，王宗孝曾多次要求连云港市规划管理局依法处理。
1994年间，韩在原建筑基础上加盖二层时，王宗孝出面阻止并砸坏了一根新建水泥柱，韩诉至法院要求恢复原状、赔偿损失。
受诉法院经审理判令王宗孝赔偿人民币16.24元，并驳回了韩某恢复原状的诉讼请求。
同年8月间，王宗孝再次前往连云港市规划局连云区规划管理办公室，反映韩某非法加盖二层楼房问题并要求处理。
规划局于同年10月26日作出并向韩学仁送达了《关于韩学仁违法建筑的处罚决定》，要求韩拆除第二层，但未向原告王宗孝送达。
韩某收到该处罚决定后未自动履行，规划局也因未在法定期限三个月内申请人民法院强制执行，而使该行政决定对韩学仁违法建筑的处罚落空。
原告王宗孝于1995年4月22日以规划局不履行规划管理职责为由向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告连云港市规划局履行法定职责，作出具体行政行为，对韩学仁违法建筑予以拆除，以保护原告的合法权益。
被告辩称：原告曾来规划局反映前邻韩学仁非法加盖二层楼问题，但被告已经于1994年10月26日下发了94（144）号《关于韩学仁违法建筑的处罚决定》，并于同日将该文送达韩学仁。
后原告没有主动查问，被告认为韩家已经自动履行处罚决定，两家矛盾已经解决。
1995年4月底，被告接到原告的起诉状后，申请法院强制执行94（144）号文，但法院以超出申请执行的期限为由而不予强制执行。
加班费诉讼时效的最高院公报案例
加班费诉讼时效的最高院公报案例张某于2016年7月入职某建筑公司从事施工管理工作，2019年2月离职。
工作期间，张某存在加班情形，但某建筑公司未支付其加班费。
2019年12月，张某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决某建筑公司依法支付其加班费，某建筑公司以张某的请求超过仲裁时效为由抗辩。
张某不服仲裁裁决，诉至人民法院。
张某请求判决某建筑公司支付加班费46293元。
一审法院判决:某建筑公司支付张某加班费18120元。
张某与某建筑公司均未提起上诉，一审判决已生效。
本案争议焦点是张某关于加班费的请求是否超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬…”。
《关于工资总额组成的规定》(国家统计局令第1号）第四条规定:“工资总额由下列六个部分组成:(五）加班加点工资”。
仲裁时效分为普通仲裁时效和特别仲裁时效，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，应当适用特别仲裁时效，即劳动关系存续期间的拖欠劳动报酬仲裁时效不受“知道或者应当知道权利被侵害之日起一年”的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
加班费属于劳动报酬，相关争议处理中应当适用特别仲裁时效。
本案中，某建筑公司主张张某加班费的请求已经超过了一年的仲裁时效，不应予以支持。
人民法院认为，张某与某建筑公司的劳动合同于2019年2月解除，其支付加班费的请求应自劳动合同解除之日起一年内提出，张某于2019年12月提出仲裁申请，其请求并未超过仲裁时效。
最高人民法院帮信罪指导案例公报案例
最高人民法院帮信罪指导案例公报案例一、最高人民法院帮信罪指导案例公报最高人民法院帮信罪指导案例公报是最高人民法院发布的一系列指导案例，旨在对帮助他人犯罪行为进行界定和规范，切实保护社会安全和公共利益。
以下是其中的一些案例：1.案例一：王某帮助他人销售假冒注册商标的商品王某以帮忙销售商品为名义，实际上却明知这些商品是假冒注册商标的，通过网络平台进行销售。
最高人民法院认定王某的行为符合帮信罪的构成要件，对其判处有期徒刑。
2.案例二：李某帮助他人进行网络诈骗李某通过提供虚假身份证明文件、网络技术支持等手段，帮助他人进行诈骗活动。
最高人民法院认定李某的行为属于帮信罪，对其判处相应刑罚，并追究其法律责任。
3.案例三：张某帮助他人逃避国家税收张某以帮助企业逃避国家税收为目的，通过虚构交易、伪造账目等手段，帮助他人逃避纳税义务。
最高人民法院认定张某的行为属于帮信罪，对其判处有期徒刑，并追缴其非法所得。
4.案例四：刘某帮助他人非法获取国家机密刘某利用其职务之便，帮助他人非法获取国家机密信息。
最高人民法院认定刘某的行为属于帮信罪，对其判处重刑，并追究其法律责任。
5.案例五：陈某帮助他人进行走私活动陈某为他人提供走私渠道、交通工具等帮助，帮助他人进行走私活动。
最高人民法院认定陈某的行为符合帮信罪的构成要件，对其判处相应刑罚，并追缴其非法所得。
6.案例六：赵某帮助他人进行毒品交易赵某以帮助他人寻找毒品供应商、协助毒品交易等方式，帮助他人进行毒品交易活动。
最高人民法院认定赵某的行为属于帮信罪，对其判处有期徒刑，并追缴其非法所得。
7.案例七：杨某帮助他人进行恶意侵犯他人隐私杨某通过提供获取他人隐私信息的方法、技术支持等途径，帮助他人恶意侵犯他人隐私。
最高人民法院认定杨某的行为属于帮信罪，对其判处相应刑罚，并追究其法律责任。
8.案例八：许某帮助他人进行非法采矿活动许某为他人提供非法采矿地点、设备等帮助，帮助他人进行非法采矿活动。
最高院公报关于延误退工案例
最高院公报关于延误退工案例一、延误退工案例概述2019年，最高人民法院发布了关于延误退工案例的公报。
该公报详细说明了最高院对延误退工案例的处理原则和相关法律依据，为解决类似案件提供了明确指导。
本文将就此公报进行全面、详细、完整且深入地探讨。
二、案例的背景与重要性1. 案例背景延误退工案例是指因各种因素导致劳动合同被解除或终止，给劳动者造成了延误退工的损失，导致劳动者要求用人单位承担相应责任的一类劳动争议案件。
2. 案例的重要性延误退工案例涉及到劳动合同的解除和终止问题，关系到劳动者的权益保护和用人单位的合法权益。
通过对这类案例进行深入研究和分析，能够在法律层面上提供具有指导意义的解决方案，维护劳动关系的稳定和社会的和谐。
三、最高院公报的主要观点和论据1. 延误退工案例的判决原则最高院公报指出，在延误退工案例中，应当根据劳动合同法的相关规定和情况的具体情况，综合考虑使用单位的违约行为、劳动者的损失情况以及双方协商的结果，进行公正判断。
2. 延误退工案例的处理依据最高院公报明确指出，对于延误退工案例的处理，应当以《中华人民共和国劳动合同法》为依据，同时考虑劳动争议解决法和其他相关法律、法规的适用。
3. 延误退工案例的补偿责任最高院公报强调，对于延误退工案例，用人单位应当承担相应的补偿责任，具体补偿金额的确定应当依据劳动者的实际损失情况、双方的协商结果和公平合理原则。
四、延误退工案例的具体应对策略1. 要求依法维护权益劳动者在遇到延误退工问题时，应当依法维护自己的合法权益，可以通过劳动仲裁、劳动人事争议仲裁机构等途径解决纠纷，并向有关部门投诉，维护自己的合法权益。
2. 强化用人单位约束机制用人单位应当加强内部管理，规范劳动合同签订和执行过程，遵守劳动法律法规，提高自身的管理水平和法律意识，减少延误退工案例的发生，维护稳定的劳动关系。
3. 完善延误退工案例的解决机制政府和相关部门应当加强对延误退工案例的监管和指导，加强对劳动争议解决机构的建设和培训，提供更加高效和便利的解决渠道，确保劳动者的合法权益得到及时保护和维护。
最高人民法院发布财务造假典型案例
最高人民法院发布财务造假典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.06.26•【分类】其他正文最高人民法院发布财务造假典型案例诚信是市场最宝贵的基石。
党的二十大报告要求，弘扬诚信文化，健全诚信建设长效机制。
财务造假行为破坏了整个市场规则和诚信体系建设，严重损害人民群众合法权益。
最高人民法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的二十大精神，深入贯彻习近平法治思想，紧紧围绕高质量发展主题，立足和延伸司法职能，对财务造假违法犯罪案件加强审判指导，制发司法解释、规范性文件，发布典型案例，意在依法整治财务审计秩序、有效遏制财务造假工作，不断加大对财务造假等行为惩治力度，坚守法治和诚信底线，构建公开透明、诚信为本的市场环境。
人民法院对财务造假案件的妥善审理，关系到各类市场主体合法权益的维护和经济社会发展大局。
为进一步发挥司法服务保障促进经济社会高质量发展的职能作用及典型案例的引领示范价值，最高人民法院此次发布五个财务造假典型案例。
这批案例主要有以下几个特点：一是全方位各环节打击财务造假行为，全面落实“零容忍”要求。
本次选取的典型案例涉及上市公司、挂牌公司、普通国有公司及私营企业多类主体，造假行为涵盖挂牌公司公开转让、上市公司重大资产重组、出具虚假审计报告骗取银行贷款等多个场景。
人民法院对于证券发行人、主办券商、财务顾问、会计师事务所等众多财务造假主体，根据各自过错予以相应刑事与民事打击，落实了党中央关于对财务造假“零容忍”的要求。
二是惩首恶、打帮凶，坚持“过责相当”原则。
证券发行企业的大股东和实控人是财务造假的首恶，首先应予以严惩。
同时承销保荐机构、会计师事务所、律师事务所等证券服务机构怠于履行“看门人”职责，参与或配合财务造假，严重损害多层次资本市场体系建设，损害中小投资者权益，影响了市场投资信心和国家金融安全，也应依法追究法律责任。
最高人民法院公报国际私法案例表
最高人民法院公报案名案号适用法律四维实业(深圳)有限公司、四维企业股份有限公司与艾利丹尼森公司、艾利(广州)有限公司、艾利(昆山)有限公司、艾利(中国)有限公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部侵犯商业秘密纠纷管辖权异议案最高人民法院民事裁定书(2007)民三终字第10号原审法院认为：民事诉讼法第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第二十二条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
本案为侵犯商业秘密纠纷，被告艾利广州公司的住所地在广东省广州市，被告艾利昆山公司和艾利中国公司的住所地在江苏省昆山市，被告里水印刷厂、汾江经营部的住所地在广东省佛山市。
因此，上述被告住所地人民法院均有地域上的管辖权。
由于部分被告的住所地在佛山市，故广东省佛山市中级人民法院受理本案，符合法律规定。
又因本案争议标的大，根据级别管辖的有关规定，广东省佛山市中级人民法院将本案移送广东省高级人民法院审理，因此，广东省高级人民法院依法享有本案的管辖权。
尽管艾利丹尼森公司、艾利中国公司以四维公司等侵犯商业秘密为由，向江苏省高级人民法院提起诉讼，江苏省高级人民法院也受理了该案，但该案的受理时间晚于广东省佛山市中级人民法院对本案的受理时间。
尽管广东省高级人民法院接受广东省佛山市中级人民法院移送的时间是2005年6月，但这仅仅是级别管辖的变更，并非两次独立的起诉。
因此，本案的受理时间仍应为2004年5月17日。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第33条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。
最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
最高人民法院十大民事典型案例
最高人民法院十大民事典型案例
1.河南商人诉深圳银行案：商人与银行签订的借款合同存在问题，银行在违法拍卖商人财产后被判赔偿。
2. 江苏女子离婚财产分割案：离婚时，女方财产被丈夫隐瞒，
最高法院判决丈夫赔偿。
3. 北京房屋买卖纠纷案：房屋买卖合同存在争议，卖方未按合
同约定交付房屋，被判赔偿。
4. 上海医院医疗纠纷案：医院在手术过程中犯错，导致患者死亡，被判赔偿。
5. 广东电信通讯合同纠纷案：电信公司未按合同约定提供服务，被判赔偿客户经济损失。
6. 四川交通事故赔偿案：交通事故导致人员伤亡，最高法院判
决赔偿受害者损失。
7. 山东房屋拆迁赔偿案：政府在拆迁时未按规定赔偿居民，被
判赔偿。
8. 湖北保险合同纠纷案：保险公司未按合同约定赔付保险金，
被判赔偿。
9. 浙江婚姻无效案：结婚时未披露重要事实，最高法院判决婚
姻无效。
10. 河北劳动纠纷案：用人单位未按合同约定支付员工工资，被判赔偿员工经济损失。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高法院公报案例“借款纠纷”司法观点集成（2005-2014）来源：法律讲坛日期：2014年11月19日11:26阅读提示：本文共收录24则案例，分五个小节（程序、合同效力、债权债务转让、借款担保、其他），均是围绕借款合同纠纷中系列问题展开，均收录自《最高人民法院公报》。
第一节：程序一、瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司、山东省嘉祥景韦铜业有限公司、陈中荣、高学敏等借款担保合同纠纷案〔(2007)民四终字第28号〕《最高人民法院公报》 2008年第12期裁判摘要：原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但是，为多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理。
本院认为：上诉人瑞华公司据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，借款人为鲁祥集团和景韦公司两家公司，为借款合同提供担保的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。
而作为本案当事人之一的黄岗集团对上诉人瑞华公司在原审法院提起的诉讼明确提出了管辖权异议且不同意合并审理，原审法院也不认为本案可以合并审理，因此，上诉人在原审法院所提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。
上诉人的上诉无理，依法应予驳回。
二、中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼有限责任公司、昆明新人人金实酒楼有限责任公司借款合同纠纷案〔(2007)民二终字第210号〕《最高人民法院公报》 2008年第9期裁判摘要：人民法院审理民事案件中，鉴于被告方数个企业法人的法定代表人为同一人，且其在各企业法人中的法定职权与义务基本相同，故在向被告方送达开庭传票等法律文书时，仅送达至其中一个企业法人，并通过该企业法人向被告方其他企业法人转交或者留置送达的做法，并不影响当事人的诉讼权利，不属于审判程序违法。
三、中国昊华化工(集团)总公司与中企国际投资有限公司借款合同纠纷案《最高人民法院公报》 2007年第2期裁判摘要：当事人在订立合同中，为了解决可能发生的纠纷而明确约定了管辖法院。
此后基于合同形成的债权几经转让，但新的债权人均未与债务人、保证人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖法院约定的，只要原协议管辖约定不违反法律规定，则应认定继续有效。
四、吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案《最高人民法院公报》 2011年第11期裁判摘要：民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。
如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。
第二节：合同效力五、香港上海汇丰银行有限公司上海分行与景轩大酒店（深圳）有限公司、万轩置业有限公司金融借款合同纠纷案〔(2010)民四终字第12号〕《最高人民法院公报》 2014年第6期裁判摘要：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六条第一项明确规定，未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的，对外担保合同无效。
根据《境内机构对外担保管理办法》的有关规定，外商独资企业提供的对外担保虽然不需要逐笔审批，但仍然需要进行登记，故在审理涉及外商独资企业作为担保人提供的对外担保合同纠纷时，仍应对其提供的对外担保是否在外汇管理机关登记进行审查，未登记的应认定无效。
六、兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷案〔(2008)民二终字第124号〕《最高人民法院公报》 2009年第11期裁判摘要：一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该过错行为所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。
单位规章制度不健全、用人失察、对其高级管理人员监管不力，属于单位具有明显过错的具体表现。
二、表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。
但如果合同系以合法形式掩盖非法目的，则合同依法为无效合同，在此情况下不应适用合同法关于表见代理的规定。
七、湘财证券有限责任公司与中国光大银行长沙新华支行、第三人湖南省平安轻化科技实业有限公司借款合同代位权纠纷案〔(2006)民二终字第90号〕《最高人民法院公报》 2007年第1期裁判摘要：一、客户与证券经营机构签订合同，约定由客户将资金交付给证券经营机构，委托证券经营机构在一定期限内投资于证券市场，并由证券经营机构按期向客户支付投资收益。
此类合同属于委托理财合同。
二、客户与证券经营机构在委托理财合同中约定，由证券经营机构保证客户的投资收益达到一定比例，不足部分由证券经营机构补足。
此类约定属于委托理财合同中保证本息固定回报的条款，即保底条款。
根据《中华人民共和国证券法》第一百四十三条的规定，证券商不得以任何方式对客户证券买卖收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。
上述保底条款因违反该规定而无效。
因保底条款属于委托理财合同的目的条款或核心条款，故保底条款无效即导致委托理财合同整体无效。
八、中国信达资产管理公司兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业(集团)有限责任公司借款合同纠纷案〔(2006)民二终字第159号〕《最高人民法院公报》 2007年第10期裁判摘要：双方当事人签订合同，约定以一方当事人的上级主管部门批准作为合同生效条件的，该方当事人即负有及时报请其上级主管部门审批、促使合同生效的义务。
如果该方当事人怠于履行上述约定义务，在合同业经双方当事人签字盖章成立，合同内容不违反法律禁止性规定、不损害他人利益且已部分履行的情况下，应当认定合同已经生效。
九、西安市商业银行与健桥证券股份有限公司、西部信用担保有限公司借款担保合同纠纷案《最高人民法院公报》 2006年第9期裁判摘要：(一)根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《中国人民银行关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》属于部门规章。
不能作为确认合同效力的依据。
(二)债务人无正当理由未在合同约定的期限内还款，担保人未按照合同约定承担保证责任，均构成合同履行中的违约，本应承担违约责任，而债务人、担保人反以不正当理由主张合同无效的，有违诚实信用原则，依法不应支持。
十、万通实业公司与兰州商业银行借款合同纠纷案〔(2004)民二终字第209号〕《最高人民法院公报》 2005年第9期裁判摘要：借款合同双方当事人就借款合同中未履行的债务重新签订借款合同，债务人明知并且认可新合同中的一切内容，没有证据证明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新合同中关于债务数额的约定，应视为债务人对自己权利的处分。
只要该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律或行政法规的禁止性规定，即应认定新合同中关于债务数额的约定合法有效。
本院认为：商业银行与万通公司于1999年8月12日签订的《证券回购债务清偿合同》，系对此前双方发生的债权债务关系以及如何清偿等问题的确认和约定，系双方真实意思表示。
该合同中除关于月息11．49‰的利率约定违反了中国人民银行关于金融机构法定贷款利率相关规定应确认无效外，合同其他内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。
原审关于该合同利息约定条款部分无效，不影响合同其他条款效力的认定正确，本院予以维持。
十一、长乐自来水公司与工行五四支行借款担保纠纷案《最高人民法院公报》 2005年第9期裁判摘要：一、保证人领取企业法人执照，属于以营利为目的的企业法人，即使其经营活动具有一定的公共服务性质，亦不属于以公益为目的的事业单位；二、保证人作为具有完全民事行为能力的法人，应依法对其所从事民事法律行为独立承担民事责任，其所作保证是否受合同以外第三人影响的问题不涉及合同当事人之间的权利义务关系，亦不影响保证合同的效力。
十二、建行浦东分行诉中基公司等借款合同纠纷案《最高人民法院公报》 2004年第7期裁判摘要：有争议的合同文本经司法鉴定认定，一方当事人的签名系伪造，印章系变造，且经当事人举证和人民法院查证，均不能证明变造的印章为该当事人自己加盖或授意他人加盖，也不能证明该当事人有明知争议合同文本的存在而不予否认、或者在其他业务活动中使用过变造印章、或者明知他人使用变造印章而不予否认等情形，故不能认定或推定争议合同文本为该当事人真实意思的表示。
本院认为：盖章也可以产生合同成立的效果。
合同书上盖章的意义在于证明该合同书的内容是印章记载当事人的意思表示，此时合同书上的印模具有证据的作用。
加盖真实印章的合同，其权利义务由该当事人承受。
本案讼争的《不可撤销担保书》，加盖的是以中基公司贸发部的印章变造后的中基公司印章，不是中基公司的正式印章，《不可撤销担保书》并不当然代表中基公司的意思，当然也不代表中基公司贸发部的意思。
中基公司是否应当依据该《不可撤销担保书》承担担保责任，需要根据本案的相关事实综合判定。
如果加盖变造印章的行为是中基公司本人所为，则该印章虽为变造，但仍能代表中基公司的意思表示，中基公司应当承担担保责任。
但是，中基公司贸发部的印章在出具《不可撤销担保书》时为中益集团持有，建行浦东分行经办业务人员虽称《不可撤销担保书》是交给中基公司办公室主任章志忠、由该公司盖章，但在原审庭审过程中不能辨认章志忠，其所称的《不可撤销担保书》上的变造印章系由中基公司加盖的事实不能得到印证。
因此，建行浦东分行所称《不可撤销担保书》加盖变造印章系中基公司所为没有证据佐证。
原审判决在无证据证实的情况下，认定中基公司在其他业务活动中多次使用了变造后的中基公司公章不当。
第三节：债权债务转让十三、中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案〔(2008)民二终字第81号〕来源：《最高人民法院公报》 2008年第11期裁判摘要：一、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。