强权 ----辩论赛

强权胜于公理

在传统逻辑中，公理是无法被证明或决定对错，但被设为不证自明的一个命题。因此，其真实被视为是理所当然的，且被当做演绎及推论其他（理论相关）事实的起点。当不断要求证明时，因果关系毕竟不能无限地追溯，而需停止于无需证明的公理。通常公理都很简单，且符合直觉，如“若a = b，则a+c = b+c”。

在数学中，公理这一词被用于两种相关但相异的意思之下——逻辑公理和非逻辑公理。在两者之下，公理是用来推导其他命题的起点。和定理不同，公理（除非过多）是不能由演绎原则来推导，也不能经由数学证明来决定对错，只因为它们是起点；公理无法由任何其他地方推导而来（不然它们就会被归为定理）。

逻辑公理通常是被视为普通真实的陈述（如(A ∧B) →A），而非逻辑公理（如a + b = b + a）则实际上是在一特定数学理论（如算术）中的规范性质。在后者的意思之下，公理又可被称为“公设”。一般而言，非逻辑公理并不是一个不证自明的事实，而应该说是一个被用来推导以建构一个数学定律的形式逻辑表示式。要公理化一套知识，就是要去证明这套知识的主张都可以由一套少许明确的陈述（公理）推导出来。一般都可以有两种以上的方法来公理化一个给定的数学领域。

那么那些贪官明知道会被抓为什么却还有那么多的人要贪

呢？”

活着的人明知道会死，干嘛求生|？

不是强权的问题，而是

公权的问题吧。

老百姓没公权就没发言权，就只能默默的吧

公理就是公共道德。

当公共道德处于茫茫然的状态下，

只好服从你所谓的“强权”吧。

首先要定义公理，什么是公理。

似乎强权经常可以定义公理的。

原理:"不能改变这个世界,就只有改变自己适应这个世界

最后理智告诉我们，现实社会存在强权胜于公理的现象。我们的理想是消除这种现象。那就必须努力学习，实现共产主义。只有共产主义下，人民真的成为了主人，人民掌握了强权了，那么就不会有这种现象了

方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。

辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩

题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。

我们的祖国自古就是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告诉我们要讲“仁”要讲‘礼’，可我们脚下踩得960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的。回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。

封建伦理道德算公理吗？狼吃羊是不是公理？狼吃人是不是公理呢？

如果台湾人民都认为台湾应该独立，那么中国还有和平统一的希望吗？

国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？

很多人认为美国是强权的代表，对方辩友是否认同？那么最让美国感到威胁的恐怖主义是不是站在公理的一方呢？

好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？

美国与伊朗发生战争，谁最终会获胜？

连实施都不可能，又何谈公理呢？难道对方辩友只是纸上谈兵，却不考虑现实现状的完美的理想主义者吗？

联合国是否是强权的代理？现在的国际政治格局还是强权主导的，联合国本身就是强权政治，它讲究的不是联大的民主投票，而是安理会的5大国协同。没有强权、只有公理的时代，我们人类从来经历过吗？我看从来也没有。只要人天生还有智力、体力上的差别，只要群体还有强势和弱势的差别，只有国家民族之间还有实力强弱的差别，就不可能实现公理至上的社会。

强权是指具有一定的政府权力背景的官员利用国家赋予自己的权力而强行的干涉某些事情,导致非符合民意的结果.

公理:是指公民大众所根据所知道或是一直遵循的道德标准所一致达成的理论共识,并不是所有公理都是合法的.但是常言:群众的眼睛是雪亮的!

毛主席教导我们说：枪杆子里出政权！

你说是强权胜于公理还是公理胜于强权啊

法，是人制定出来的，有权才能定法······强权胜于一切！

党管一切，有权才能管得了——这是事实！

纵观历史，打江山、改朝换代、统领朝政百姓者，靠的就是强权。

因为从清末一直到辛亥革命，「公理」大多用于指物竞天择、弱肉强食的进化论；而在社会达尔文主义语境中，强者生存，强权本身

就代表公理。五四时期，强权和公理对立，说明当时公理的意义已悄悄地改变权，职责范围内支配和指挥的力量

在政治和社会生活中，「真理」一词，成为权力正当性来源和普遍道理的代名词。

四辩总结首先你要自己精炼一下自己的发言，再根据辩论当时的情况，针对对方的漏洞和本方辩友的疏忽，灵活应变，辩论本来就是讨论一个没有绝对对错的东西，你想一句话吃遍天下是不可能的。

虽然这样，还是给你一个小的提示：

对方辩友、各位老师好

综合我方发言，可以明显看到，

1、强权是公理的法制化、条理化、可执行化、可管理化

2、强权也是公理得以实践的最强有力的监督与保障

3、强权更是公理制定的实际社会基础与核心民意导向

所以我方坚定认为“强权胜于公理”

靠着公理，社会道德建设不会自行进步

靠着公理，社会不良风气不会自行约束

靠着公理，世界列强不会让出分毫利润

用英语的语法讲：

强权胜于公理是事实(正在进行时).

公理胜于强权是理想(未来不定时).