辩论会公理大于强权
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。
在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。
在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。
历史的长河中，无数的事例证明了这一点。
当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。
这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。
再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。
这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。
对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。
然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。
不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。
在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。
而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。
比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。
这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。
接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。
公理胜于强权VS强权胜于公理。辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
公理胜于强权VS强权胜于公理。
辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、各位评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，强权胜于公理是符合实际的。
在现实生活中，强权往往能够带来更多的利益和实际效果，而公理往往只是一种理论、一种道德准则。
首先，我们看世界各国的政治、经济发展历史，强权往往是推动国家发展的重要力量。
比如中国的改革开放，就是以强权为基础的。
只有通过强有力的政治手段，才能够推动改革的进行，才能够创造出现在的中国经济奇迹。
其次，我们看国际关系，强权更是不可或缺的因素。
国际关系中，强权国家往往能够更好地保护自己的利益，而弱势国家往往只能接受强权国家的安排。
这就是现实，公理只是一种美好的愿望。
最后，我们也要看到，公理并不是一成不变的。
公理是随着时代的变化而变化的，而强权则是一种永恒的存在。
所以，我们不能把公理看得太高大上，而忽略了强权的实际作用。
因此，我们反方认为，强权胜于公理是符合实际的，是我们应该坚持的观点。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、各位评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，强权胜于公理是一种错误的观点。
强权只是一种暴力手段，而公理则是一种理性的准则。
强权只能够解决眼前的问题，而公理则可以引导人们走向更加美好的未来。
首先，我们要看到，强权只是一种暴力手段，往往会带来更多的矛盾和冲突。
比如，强权国家的霸权行为会引起其他国家的反感和抵制，进而导致国际关系的紧张和不稳定。
而公理则可以通过协商和合作来解决矛盾和冲突，从而实现和平与发展。
其次，我们要看到，公理是一种理性的准则，可以引导人们走向更加美好的未来。
公理的存在可以促进社会的公正和公平，保障人民的权益和利益。
而强权往往只考虑自己的利益，不顾及其他人的权益和利益，这样的做法只会导致社会的不公和不平等。
最后，我们也要看到，公理并不是一成不变的。
公理是随着时代的变化而变化的，但是它的核心价值是不变的。
公理可以适应社会的发展和变化，从而不断地推动社会的进步和发展。
强权胜于公理辩论材料
1法律就是秩序,秩序来自于强权。
2对于实用主义者来说，能为我所用的就拿来用，不能的就抛弃，所以对他们来说强权胜于公理，美国和西方乃至日本甚至越南就是这样，而认为公理胜于强权只有TG这样的理想主义者才会这么认为。
由于世界上实用主义者多于理想主义者，所以强权胜于公理。
这是人类社会永恒不变的法则。
3公理”，即不存在于现实，也无法被观察，更无法被确定。
这是一个形而上的“虚”概念。
这个概念只存在于脑海里。
用奥卡姆剃刀原理处理的话，这就完全是毫无意义的一个概念。
其之所以存在，就是给实际中判罚的实施提供一个载体。
而客观上判罚结果必然偏向于强权。
就像天主教中上帝的存在是不可证实也不可证伪的。
那么这虚拟的“上帝”对谁最有利呢？答：统治者。
因为统治者可以用他来给自己加冕，可以用它来让民众服从。
其实这些很多都可以深究。
比如一开始“国家”“民族”这些概念都不存在。
社会中首先建立的是政府，而政府作为周边地区的征服者，为了让数千公里远处的村落听从首都的号令（原始形态是自治），就创造了“国家”。
为了让民众认同这个“国家”，又创造了“民族”4从正面说明强权的优越性，如计划生育等5当“公理”嫁给实力时，公理就变性了。
拿破仑当年路过阿尔卑斯山时，用马鞭一指说：我比阿尔卑斯山高！其实，拿破仑也就是一米六十多一点，由于它的身后有百万大军，所以他的话没有被人称为疯话。
假如换一个人，非被送到疯人院不可。
6所以，历代帝王，既要以德者居，还要奉天承运（朱元璋语），谓自己得到上天之眷顾，乃受命于天，来统治这个世界。
表面上是德治，但骨子里却是集权统治，或谓专制统治。
其中原因，无它，强权即公理，天下、江山是抢来的，那么，其统治当然是最重要的一个原则，是一切原则中的第一条原则。
任何事物与举措，其前提、其标准，都在于是否有利其统治。
自然，这种统治也是完全没有真正意义上的权力制衡的。
所谓的制衡，不过是一种权力内部的一种牵制，其出发点，是如何维护最高统治者即皇权的一枝独秀，决不会顾及到民众的真正利益。
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第一辩，认为强权胜于公理。
首先，我们必须承认，强权存在于社会中，无论我们是否愿意接受。
在国际政治、商业、社会等各个领域，强者往往能够占据优势地位，获得更多的资源和权利。
如果我们执着于公理，只会让我们在竞争中处于劣势。
其次，公理本身并不是一种普遍适用的标准。
不同的文化、价值观、历史背景都会影响人们对公理的理解和认同。
如果我们将公理作为唯一标准，就会忽略其他因素的影响，导致冲突和矛盾加剧。
最后，强权可以为我们带来安全和稳定。
在国际关系中，强权国家可以通过军事力量维护自身利益，避免战争和冲突的爆发。
在社会中，强势领导者可以通过强有力的决策和行动，稳定社会秩序，保障人民的生命和财产安全。
因此，我们认为强权胜于公理，是现实和历史的必然选择。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第二辩，进一步阐述强权胜于公理的观点。
首先，我们需要认识到，公理往往是弱者的寄托和期望。
在社会中，弱者往往会依赖公理来获得保护和支持。
但是，这种依赖往往是虚假的，因为公理并不能保证弱者的利益得到真正的维护。
相反，强者往往可以通过各种手段来绕过公理，获取更多的资源和权利。
其次，公理往往是一种理想化的概念，与现实存在巨大的差距。
在实际应用中，公理往往需要被具体化和解释，而这种解释往往是主观和具有偏见的。
如果我们执着于公理，就会忽略事实和现实，导致决策的失误和失败。
最后，强权可以为我们带来更多的机会和发展。
在商业领域中，强势的企业可以通过市场竞争和创新，获得更多的市场份额和利润。
在国际政治中，强权国家可以通过扩大自身的影响力和利益，提高自身的国际地位和竞争力。
因此，我们认为强权胜于公理，是一种现实而必要的选择。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第三辩，从历史和现实的角度进一步探讨强权胜于公理的观点。
首先，历史告诉我们，强权往往是制定公理的基础和前提。
公理胜于强权的辩词例文2篇
公理胜于强权的辩词例文公理胜于强权的辩词例文精选2篇（一）尊敬的评委、各位观众：我站在这里，将为“公理胜于强权”的观点辩护。
首先，我们必须明确强权的本质。
强权往往是以暴力和武力为基础的，它追求的是权力和控制。
然而，公理追求的是正义和真理，在道义上具有更高的地位。
公理是基于普遍适用的原则和价值观，而不是个人或集团的私利。
其次，公理的胜利带来可持续的发展。
当我们奉行公正和公平的原则时，我们建立了一个稳定和可信的社会秩序。
相反，强权只会带来短暂的权力和控制，因为它没有根基和道义支持。
公理的胜利能够建立起长期的合作关系，促进和谐的社会发展。
再次，公理是人类文明进步的动力。
历史上，公理通过反对强权，推动了人权和平等的发展。
公理推动了废除奴隶制度、争取妇女权益和促进人权的运动。
公理鼓舞人们为实现正义和公平而奋斗，提供了一个更好的未来。
最后，公理胜于强权的观点符合现代社会的需求。
在全球化和信息时代，人们更加关注公平和正义。
强权行为已经受到国际社会的谴责和制裁，人们更加倾向于坚持公正和法治。
这种趋势不仅上升到国际层面，也在国内产生了深远的影响。
因此，我坚信公理胜于强权。
公理不仅是道德的基石，也是社会和发展的基础。
公理的胜利将为我们带来持久的和谐、可持续的发展和更加美好的未来。
谢谢。
公理胜于强权的辩词例文精选2篇（二）尊敬的评委、各位观众：我今天要论证的主题是“公理胜于强权”。
在人类社会发展的历史长河中，强权往往被视为一种不可或缺的力量，可以用来支配和控制人群。
然而，我坚信公理乃至道义胜于强权，因为公理是基于普遍的价值观和道德原则，能够持久地统治社会，并且能够促进个体和社会的发展与进步。
首先，公理是普遍适用的原则，不受特定个体或团体的影响。
强权往往建立在个别人或特殊群体的权力基础上，可以很容易地被滥用和扭曲。
而公理是根植于所有人的共同利益和普遍道德标准之上的，因此在建立社会秩序和规则时更具公正性和公正性。
其次，公理能够为社会带来稳定和可持续的发展。
辩论赛强权胜于公理四辩陈词
辩论赛强权胜于公理四辩陈词强权的意思是强硬的手段与强势的权力。
今天店铺给大家分享一篇辩论赛中强权胜于公理的四辩陈词，希望对大家有所帮助。
辩论赛强权胜于公理四辩陈词辩题：强权胜于公理还是公理胜于强权谢谢主席大家好：感谢对方辩友的精彩陈辞但我在对方强大的公理面前不得不提出几点异议。
第一点、公理是大多数人认为正确的道理，公理也是用来维护人的利益的一种方式，但我今天要再次强调的是由于弱势群体在人数上较多公理一般较为维护当时弱势群体的利益，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，维护既得利益的作用，它并不一定就代表着历史发展的方向，而发展就是新事物的产生和旧事物的灭亡，旧事物是不会自行灭亡的，所以原来旧有的公理建立起来的秩序只有被新的强权所战胜，社会才能够继续向前发展。
第二点、对方辩友总是把天理与公理混淆在一起，天理是客观规律是物质层面的事物，而公理是人们意识层面的事物，客观规律不但强权要服从于他，公理同样要服从于他，我们仔细想想公理和强权两个主观见之于客观的事物怎么可能去战胜或改变客观规律呢?第三点、对方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。
当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。
当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理但我看见了正在滴血的强权之剑。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及亲爱的观众朋友们：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指暴力和专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等方面的实力；公理，则是被普遍认为正确和公平的道理和原则。
在现实世界中，强权往往能够推动事物的发展和变革。
回顾历史，诸多重大的社会进步都是在强权的推动下实现的。
比如工业革命时期，英国凭借其强大的经济和军事强权，在全球范围内拓展殖民地，推动了资本主义经济模式的传播和发展。
虽然这种殖民行为在道德上存在争议，但不可否认的是，它带来了现代化的生产方式和技术，促进了全球经济的发展。
从国际政治的角度来看，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，主导建立了一系列国际组织和规则，如联合国、世界银行、国际货币基金组织等。
这些规则和组织在一定程度上维护了世界的和平与稳定，促进了国际贸易和经济的发展。
如果没有美国的强权支持，这些规则和组织能否顺利建立并发挥作用，恐怕要打上一个大大的问号。
再看当下，全球面临着诸多挑战，如气候变化、恐怖主义、传染病等。
解决这些问题需要强大的国家和国际组织发挥主导作用，投入大量的资源和力量。
在这种情况下，强权的作用就显得尤为重要。
只有拥有足够强大的实力，才能够有效地组织和协调各方力量，采取切实可行的措施来应对这些挑战。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的道德底线和行为准则。
然而，公理如果没有强权的保障，往往只是一纸空文。
在弱肉强食的国际社会中，如果一个国家没有足够的实力，其主张的公理很难得到其他国家的尊重和支持。
例如，一些弱小的国家在面对强国的经济制裁和军事威胁时，其合理的诉求往往被忽视。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家在领土争端问题上各执一词，都认为自己拥有公理，那么最终的解决方案往往取决于哪一方拥有更强大的军事和政治力量，不是吗？如果公理能够自然解决问题，为什么还会有那么多的领土争端至今悬而未决？第二，在国际贸易中，强国常常能够制定对自己有利的贸易规则，而弱国只能被动接受。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，我非常荣幸能够在这场激烈的辩论中为我方观点做最后的总结和阐述。
首先，让我们回顾一下我方的核心观点：强权胜于公理。
在人类历史的长河中，强权的力量是不可忽视的。
当我们探讨这个话题时，必须要明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的实力和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理则是人们普遍认为正确和公平的原则和理念。
我们承认公理的存在具有重要的意义，它为社会提供了道德和价值的指引。
然而，在现实世界中，公理往往需要强权来维护和实现。
没有强权作为支撑，公理可能只是一种美好的愿望，无法真正落实到行动中。
例如，在国际关系中，强国往往能够通过自身的实力制定规则，维护自身的利益和地区的稳定。
当一个国家拥有强大的军事力量和经济实力时，它能够在国际事务中发挥主导作用，确保自己的声音被听到，自己的利益得到保障。
这种强权的运用并非是为了破坏公理，而是为了在复杂的国际环境中实现公平和正义。
再看历史上的许多变革和进步，往往也是由强权推动的。
例如，秦始皇统一六国，结束了长期的战乱，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这些举措为中国的发展奠定了基础，促进了社会的进步。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但道德的力量在没有强权支持的情况下是脆弱的。
比如，在面对侵略和压迫时，仅仅依靠公理的呼吁往往无法阻止恶行的发生，只有通过强大的武力反击，才能保卫国家和人民的尊严和安全。
此外，强权能够更高效地解决问题。
在紧急情况下，比如自然灾害、战争等，强权可以迅速调动资源，做出决策，采取行动，以最快的速度拯救生命和减少损失。
而公理的讨论和达成共识往往需要漫长的时间，可能会错失解决问题的最佳时机。
接下来，让我们看看自由辩论阶段可能出现的问题。
1、对方辩友可能会提出，强权容易导致腐败和滥用权力。
公理胜于强权的辩词例文
公理胜于强权的辩词例文尊敬的评委、各位观众：我今天来到这里，想要和大家谈论一个非常重要的话题，那就是“公理胜于强权”。
在我们的世界里，有越来越多的人，在自己所处的社会中信仰着这个信仰。
而我坚信，这是我们必须支持的一种观点。
对于“公理胜于强权”这个观点，我们可以从多个角度来进行探讨，比如从人类历史的角度、从哲学的角度等等。
但在我看来，我们最为重要的是从现代社会的角度看待这个问题。
首先，我们需要明确的是，公理胜于强权并不意味着强权不存在。
相反，我们的世界依然有许多强权存在。
它们以各种形式存在——比如政治制度、财富和军事力量等等。
但如果我们反思这些强权的本质，我们会发现它们都源于制度和力量。
而制度和力量，归根结底都是人创造出来的。
想象一下，如果我们强调的是强权胜过一切，那么权力的持有者就有绝对的掌控权，而弱势群体只能悲叹自己的无力。
而公理胜于强权则保证了每个人都能够享有同等的权利和尊重。
公理的理念创造了一种平等环境，使得每个人都能独立自主地表达思想和意见。
这种理念同样适用于现代政治制度。
可以清楚地看到，那些强调公正和平等的组织或政府，通常具有更好的民意支持，并行得更加稳固和长远。
其次，我们可以以历史为例来探讨公理胜于强权的理念。
历史中每个历史事件给我们的信息都是它的原则胜过权力。
法家思想，隋唐法制，战国指导思想及书法等等，都是这一原则的体现。
现代世界亦如此。
我们应该清楚的认识到，一切重要的进步都是基于公理而非带有主观偏见的权力的。
人权、民主、面向未来的科学和技术，都是最好的明证。
而那些利用权力从事的反动和破坏性行为，其实都对无处不在的公正公正公正的灵魂的拒绝和违反。
最后，我们应该强调的是公理和强权之间的关系。
正确地看待这个问题需要我们先是一个基础认识现实中这两者是无法绝对分离的。
相反，它们通常是有关联的。
制度公正而效果不佳可能会催生臃肿的权力，但反之，权力无法绝对存在，因为公正无法绝对满足权力。
考虑到这样的关系，我们不该坚定地要求一种完全的胜利，而应该采用一种适度的折衷办法。
辩论赛强权胜于公理_辩论赛_
辩论赛强权胜于公理开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。
而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"no",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.三辩陈词:当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!强权是公理的外在表现形式,如果没有强权,公理怎么能实施?进而发挥他的作用?公理固然是好,但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人,但胜者一定是拥有强权的人,因为强权胜于公理!!总结陈词:当成吉思汗剑指敌军时,那剑气令人折服;当金色盾牌熠熠生辉时,那刚毅让人倾狂;"硕气传金拓,寒光照铁衣"映出让人热血沸腾的光芒."给我一个支点,我可以撼动地球."给予我们豪情万状的气魄,强权使历史转动,使人们言行得以规范,更加使得情感与真理得以发扬!强权定胜于公理,其速度快,范围广,意义深远更是公理可望而不可及的.朝代的更迭,社会的变迁,强权起到了决定性的作用,秦朝铁骑以其强大的势力似风般的踏平了六国的异意而统一华夏,伟大领袖毛主席说"枪杆子里出政权"美国总统罗斯福讲:"把日本人赶出去"于是二战的东亚战场便像雨水冲刷般,干净利落的获得了胜利,可见强权决定了一个国家,一个民族的存亡,强权胜于公理!矛盾是普遍存在的,解决矛盾的方法同样有很多种,而强权则是其中最快速最正确的方法,当商家们为了争求利益而不择手段时法律便将其化解,孰对孰错,就是孰是孰非,依法定夺必有分晓,当民族的利益受到侵害时,国家的支持,民众的影响同样是一种强权,且这种力量是强大的，也是伟大的，这时的强权便成了一股热忱,一腔热血,民族精神油然而生!强权胜于公理,而其范围广是不言而喻的，经济领域，历史发展，政治变迁,社会进步等等哪方面能离开强权?国家对金融的宏观调控,使极其积极稳定的发展，而年代的更迭时光的流逝中强权也留下其光辉的篇章,有了君主权利的集中，才书写了种种辉煌，制度间的斗争,政治上的变化,只有在强权的支持与庇护下才能使想法现实化,社会的发展，人类的进步,强权更是其中最大的亮点,没有强权哪来安宁的环境哪来公理的存在??观众的眼睛自然是雪亮的，而当对方辩友也擦亮眼睛时便会发现,强权是功在当代,利在千秋的美谈!当代社会并不稳定,帝国主义的虎视耽耽，恐怖分子的极端行经,都告戒我们只有将强权掌握在自己的手中，才能拥有主动,才能确保自身不受欺凌,才能立于不败之地!强权--一把庇护伞,伞下的我们快乐成长,强权,一杆标尺,权衡自我,权衡世界.汪国真先生曾写道:"冬雪的融化因春雷滚滚而来"而我们今天却说,中华儿女的满腔热血因强权而沸腾澎湃.。
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿第一篇：辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。
公理即某一阶段大家公开承认的理论。
公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。
他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
它大大提高了我们贵族般的优雅气质。
2.公里的时代性。
这也是容易引起对方辩友误解的一点。
公理会随着时代的发展而进步。
那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。
要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。
xx告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。
厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。
同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。
当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。
这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指蛮横的武力或专制的统治，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为公正、合理的道理和原则。
在人类历史的长河中，强权往往能够推动社会的变革和进步。
当一个国家或群体拥有强大的权力时，他们能够打破旧有的不合理秩序，建立新的规则和制度。
例如，秦始皇凭借强大的武力统一六国，结束了长期的战乱纷争，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等，为社会的发展奠定了基础。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这种强权带来了实际的进步和统一。
从现实角度来看，国际社会中，强国往往能够在国际事务中发挥更大的作用，主导规则的制定。
这并不是说公理不存在，而是在很多情况下，没有强权作为支撑，公理难以得到有效的维护和执行。
美国作为当今世界的超级大国，其在国际事务中的影响力举足轻重。
在一些涉及全球利益的问题上，美国凭借其强大的经济和军事实力，能够推动问题的解决，虽然其做法可能存在争议，但这也从侧面反映了强权的作用。
再看经济领域，强大的企业通过市场竞争中的优势地位，能够引领行业的发展方向，制定行业标准。
这种强权并非是不正当的，而是在市场经济的规则下，凭借自身的实力和创新能力所获得的。
例如苹果公司，以其强大的技术研发和品牌影响力，改变了人们的通讯和娱乐方式，推动了整个行业的进步。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的基石，是人们共同遵循的准则。
然而，我们必须要认识到，公理往往是在一定的历史和社会背景下形成的，它具有一定的局限性和相对性。
而且，公理的维护和推广，也需要依靠强权来保障。
如果没有强权的支持，公理可能只是一种美好的愿望，无法在现实中得到真正的落实。
在自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家之间发生严重的利益冲突，且双方都认为自己所坚持的是公理时，如何解决这个问题？难道不是依靠双方的实力对比，也就是强权来决定最终的结果吗？第二，在面对国际恐怖主义等威胁时，如果没有强大的国家力量进行打击和遏制，仅仅依靠所谓的公理，能够保障人民的生命财产安全吗？第三，历史上有很多改革和变革，都是在强权的推动下完成的。
辩论赛-公理胜于强权
辩论赛-公理胜于强权公理胜于强权，这是一个注重公平公正的社会和法治国家所必须遵循的原则。
公理指的是一种基于公平和理性的原则，包括道德、道德、伦理等方面的准则。
强权则指的是某个人或群体通过掌握力量或权力，强制实现自己的目的或意志的行为。
我们相信，在现代世界中，公理胜于强权，因为这是保障公正、自由和平等的最佳途径。
在一个依赖强权治理的社会，个人和强大的群体掌握了权力，他们可以随意对其他的人和群体进行打压和控制，限制人民的自由和权利。
相比之下，公理是一个独立于个人和群体力量的原则，它建立在道德和理性的基础上，推动公正、公平和法治的实现。
公理是一个普遍适用和普遍接受的原则，无论我们来自哪个国家、哪个文化背景，都应该遵循公理的理念。
它是人类智慧的结晶，经过长期的实践证明，它是保障自由和平等的基石。
在一个注重公理的社会，法律是公正和平等的不二选择。
法律保障人民的权利和自由，避免了不公和不平等的现象发生。
法律是一个独立于任何利益分子的原则，它只考虑正义和公平，而不考虑个人和群体的利益。
当我们遵守法律时，我们实际上是在遵守公理，我们的行为变得有意义和价值，这种行为可以推动社会和文明的进步。
相比之下，依赖强权治理的社会，法律往往是个别人或群体的自私利益的工具。
这种社会无法保障人民的权利和自由，导致社会不公和不平等的现象严重。
在强权社会中，一个人或群体若掌握了充足的力量，他们可以无法无天，随心所欲地摆布他人的生命、财产和尊严。
这种不公和不平等的现象对于任何一个文明的发展都是不利的。
综上所述，公理胜于强权，是一个统一、公平和自由的原则，是保障人权和价值的不二选择。
强权只会导致人权的镇压，扼杀创新和自由。
在现代社会中，我们需要以公正和公平的态度去处理和解决问题，从而建立起一个和谐、稳定和平等的社会。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，经过这场激烈的辩论，我更加坚信“强权胜于公理”这一观点。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力或专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多方面的实力。
公理，往往被视为普遍认为正确的道理和原则。
但在现实世界中，我们看到的是，公理往往需要强权来维护和推行。
回顾历史，强国往往能够制定规则，影响世界的走向。
例如，工业革命后的英国，凭借其强大的经济和军事实力，在全球范围内建立殖民地，推行其贸易规则和价值观念。
这难道不是强权胜于公理的体现吗？如果没有强大的实力作为支撑，所谓的公理可能只是一种美好的愿望，无法真正实现。
在国际政治舞台上，实力决定了一个国家的话语权。
强国能够通过经济制裁、军事干预等手段来实现自己的目标。
当美国认为某个国家的行为不符合其利益时，它会毫不犹豫地采取强硬措施，而其他国家往往只能被动应对。
这并不是说公理不存在，而是在没有强权支持的情况下，公理很难发挥作用。
从社会发展的角度来看，强权能够推动变革和进步。
当一个国家或组织拥有强大的权力时，它可以集中资源，快速实现发展目标。
比如中国在改革开放后的快速崛起，政府通过强有力的政策和措施，推动了经济的高速发展，实现了众多看似不可能完成的任务。
这正是强权发挥积极作用的例证。
再看当下的全球经济格局，大型跨国公司凭借其市场垄断地位和技术优势，制定行业标准，获取巨大利益。
这些公司之所以能够做到这一点，正是因为它们拥有强大的实力，也就是强权。
对方辩友可能会强调公理的道德价值和普遍正确性。
但我们要清楚地认识到，道德和公理是相对的，会随着时间和环境的变化而改变。
而且，公理的实现往往依赖于强权的保障。
没有强权的支持，公理在面对利益冲突和权力斗争时，往往显得苍白无力。
接下来，进入自由辩论环节，我为对方准备了以下几个问题：1、当两个国家发生严重的领土争端，双方都认为自己有理，此时如果没有一方拥有足够的强权来解决问题，难道仅仅依靠公理就能化解冲突吗？2、在国际救援行动中，为什么往往是强国能够提供更多的资源和帮助，难道不是因为它们拥有强权带来的物质基础吗？3、假设一个弱小的国家拥有一套完美的公理体系，但没有相应的强权来维护，它如何在国际社会中保障自己的利益和安全？总之，强权胜于公理并非是对道德和正义的否定，而是对现实世界的客观认识。
公理胜于强权辩论赛料doc
公理胜于强权辩论赛料).doc 公理胜于强权辩论赛资料.doc一、辩题背景辩题：公理胜于强权强权是指凭借武力或权势逼迫他人服从的权力。
而公理则是指普遍认可的道德准则或法律原则。
在辩论中，正方认为公理胜于强权，而反方则认为强权胜于公理。
二、正方观点1.公理是建立在道德和法律基础上的，具有普遍性和长期性。
公理的存在是为了维护社会公正和稳定，而不是为了服务于某些特定利益。
而强权则往往追求短期利益，忽视道德和法律的约束。
2.公理是社会成员共同认可的准则，它体现了社会成员的共同利益和价值观。
因此，公理应该成为决定社会发展的主导力量。
而强权则往往追求个人或集团的利益，忽视社会公共利益。
3.公理具有广泛的社会基础，更容易被人们接受和遵守。
而强权则往往会引起反抗和不满，导致社会不稳定和动荡。
三、反方观点1.强权具有现实性和有效性。
在某些情况下，只有通过强权才能实现某些目标，例如维护国家安全、打击犯罪等。
而公理则往往过于理想化，难以应对现实中的复杂问题。
2.强权可以快速解决问题，而公理则需要长时间的积累和演化。
在紧急情况下，强权往往比公理更能迅速地解决问题。
3.公理存在主观性和片面性。
不同的人对公理的理解和认同程度不同，容易出现分歧和矛盾。
而强权则具有明确的力量和权威，更容易被人们认可和接受。
四、辩论难点1.定义问题：辩论的难点之一是定义“公理”和“强权”的概念。
正方和反方对这两个概念的理解可能存在差异，需要进行充分的讨论和解释。
2.实例分析：为了支持各自的观点，正方和反方需要列举实例进行分析。
在这个过程中，需要注意选取具有代表性、真实性和说服力的例子，以增强论据的说服力。
3.利益衡量：正方和反方需要衡量各自的利益得失，并就彼此之间的矛盾进行深入探讨。
在这个过程中，需要充分考虑各种因素，包括道德、法律、经济、文化等，以得出更全面、客观的结论。
4.价值判断：辩论还涉及到价值判断的问题。
正方和反方需要明确各自所坚持的价值观，并就这些价值观的优劣进行深入探讨。
公理胜于强权VS强权胜于公理。辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
公理胜于强权VS强权胜于公理。
辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方，支持“公理胜于强权”。
公理是社会的基石，它是人类文明发展的重要保障，是人类社会进步的基础。
公理是指基于正义、道德、法律等原则的正确判断和行为，它是对社会秩序的维护和发展起着重要的作用。
公理的存在，可以让每个人都感到公平和正义，从而促进社会的和谐与稳定。
相比之下，强权则是一种野蛮的力量，它是通过暴力和威胁来实现自己的利益和意志，是一种不负责任的行为。
强权的存在，会导致社会的不稳定和不公平，让人民的利益受到侵害。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立起一个公正、和谐的社会。
强权只是暂时的，而公理则是长久的，它不仅可以维护社会的稳定，还可以促进社会的进步。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方继续支持“公理胜于强权”。
公理是一个社会最基本的道德准则，它是人类文明进步的标志。
它是所有人共同遵循的道德规范，它可以保护弱势群体的权益，维护社会的公正和正义。
相比之下，强权是一种不负责任的行为，它只会让社会变得更加混乱和不安定。
强权可能会暂时地让一些人获得利益，但却会导致社会的分裂和不公平。
强权只是短暂的，而公理则是永恒的。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立一个公正、和谐的社会。
公理是一个社会最基本的道德准则，我们必须坚守公理，让它成为我们的信仰，让我们的社会更加美好。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方继续支持“公理胜于强权”。
公理是一个社会最基本的道德准则，它是人类文明进步的标志。
它是所有人共同遵循的道德规范，它可以保护弱势群体的权益，维护社会的公正和正义。
相比之下，强权只会让社会变得更加混乱和不安定。
强权可能会暂时地让一些人获得利益，但却会导致社会的分裂和不公平。
强权只是短暂的，而公理则是永恒的。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立一个公正、和谐的社会。
辩论赛决赛反方公理胜于强权四辩陈词稿
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。
公理即某一阶段大家公开承认的理论。
公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。
他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
它大大提高了我们贵族般的优雅气质。
2.公里的时代性。
这也是容易引起对方辩友误解的一点。
公理会随着时代的发展而进步。
那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。
要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。
xx告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。
厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。
同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。
当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。
这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。
而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天我们反方的立场是公理胜子强权。
首先，我们要明确一个概念，公理不仅仅是法律，更是一种道德和伦理的准则。
它代表着公正、公平、诚实和正义。
而强权则是指强者可以无视公理和法律，随意行事。
我们认为，强权虽然可以短期内获得利益，但是长期来看，它只会带来更多的问题和矛盾。
强权的行为往往是以自我为中心的，它无法考虑其他人的利益，更无法考虑整个社会的利益。
而公理则是以整个社会的利益为出发点，它可以保障每个人的权利和利益。
历史上有很多证明，公理的力量是无法被强权所击败的。
例如，南非的种族隔离政策，最终被公理和人权运动所推翻。
又例如，美国的黑人民权运动，最终也是靠着公理和法律的力量获得了胜利。
总之，我们认为公理胜过子强权。
因为只有公理才能真正保障社会的利益和公正，只有公理才能让社会更加和谐稳定，只有公理才能让每个人都能获得自己应有的权利和尊严。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方的立场是公理胜子强权，而我们要强调的是，公理不仅是一种理论，更是一种实践。
公理不是空洞的口号，而是需要付诸实践的。
我们认为，公理的力量在于它的普适性和长期性。
公理的普适性指的是，它适用于所有人，无论是强者还是弱者，无论是富人还是穷人，都必须遵守公理。
而强权则只适用于强者，它并不考虑其他人的利益和权利。
因此，公理的普适性是它的优势所在。
公理的长期性是指，它可以长期维护社会的稳定和和谐。
公理不是一时的利益，而是长期的利益。
强权的行为往往是短视的，它只考虑眼前的利益，而忽略了长期的影响。
因此，公理的长期性是它的优势所在。
最后，我们要强调的是，公理和强权并不是对立的。
公理可以制约强权，而强权也可以保护公理。
只有在公理和强权的相互制约下，社会才能更加稳定和和谐。
反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我们反方的立场是公理胜子强权，而我们要从实际的角度来论证这个观点。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方四辩，我将再次坚定地阐述我方观点：强权胜于公理。
首先，我们必须明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种基于实力、影响力和控制力的强大力量。
公理，固然是人们普遍认为正确和公平的原则和道理。
然而，在现实世界中，公理往往是理想化的、相对的，并且其实现需要依靠一定的条件和力量。
回顾历史，我们不难发现，强权在推动社会发展和变革方面发挥了关键作用。
当一个国家或民族面临生死存亡的危机时，强大的领导力量和军事强权能够保卫领土完整、维护民族尊严。
例如，在二战时期，面对法西斯的侵略，同盟国凭借强大的军事力量最终取得了胜利，捍卫了正义与和平。
如果没有这样的强权，公理又如何能够得以伸张？再看当今国际社会，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
这并非是对公理的否定，而是因为强国拥有更强大的经济、科技和军事实力，能够在全球事务中发挥主导作用。
例如，美国在国际金融领域的霸权地位，使其能够制定一系列有利于自身的规则。
虽然这可能引发一些争议，但不可否认的是，这种强权在一定程度上维持了全球经济的稳定和秩序。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但我们要清楚地认识到，道德和公理如果没有强权作为保障，往往只能停留在理论层面。
在弱肉强食的世界中，没有实力的支撑，所谓的公理很容易被践踏。
当一个国家缺乏强大的国防力量，它的主权和领土完整就难以得到保障，公理也就无从谈起。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家发生领土争端，一方坚持自己的所谓“公理”，而另一方拥有更强大的军事和经济力量，最终决定结果的难道不是强权吗？第二，在国际制裁中，强国对弱国实施经济制裁，弱国往往无力反抗。
这难道不是强权在起作用，而公理又在哪里呢？第三，如果公理真的胜于强权，那么为什么在一些地区冲突中，和平协议总是难以达成，而最终还是依靠实力较强的一方来主导局势？我方始终认为，强权胜于公理并不是否定公理的存在和价值，而是承认在现实世界中，强权是实现公理的重要手段和保障。
公理胜于强权的辩词例文
公理胜于强权的辩词例文什么是公理？在伦理学或哲学中，公理是指一种被视为真实或自然的无需进一步证明或证明的前提或原则，也可以被称为真理假设。
公理是基于自身的合理性，并以自身的本身作为开始。
公理在逻辑方面是建立一切推理系统的基础，也是许多形式的数学系统和科学理论的基础。
什么是强权？强权是指依靠武力、权势或金钱等手段来占据主导地位并进行支配和控制的行为。
强权通常是不公正的，因为它把权力集中在少数人手中，并且不尊重其他人的权利和自由。
公理胜于强权在现代社会中，公理胜于强权越来越受到重视。
在公理的基础上，每个人都有权利被平等对待，而不受强权的威胁。
公理是一种基本的道德原则，它能够维护社会公正和平等。
1.公理是基于自身的合理性，因此比强权更具有道德性。
公理是一种基于自身的理性和真实性的基本原则。
相比之下，强权只是依靠武力、权势或金钱等手段来占据主导地位。
这使得强权无法体现真正的道德性。
在现代社会中，我们必须尽可能遵循公理原则，才能确保社会公正和平等。
2.公理具有统一和团结的力量，可以让人们团结起来反对强权。
公理是一种可以统一人心的道德原则。
无论是种族、阶级、国籍还是宗教信仰，公理都是维持社会稳定和和谐的不可或缺的要素。
相比之下，强权往往以人为敌，通过分裂和分化的策略来维护自己的权利。
公理能够统一人们的意见和行动，让人们团结起来反对强权。
3.公理在实践中比强权更加持久和可靠。
公理是一种基于真实的现实规律的原则，经过时间的检验和验证，是能够长期存在和持久的。
相比之下，强权往往依赖于暴力和威胁，是不稳定和不可靠的。
在现代社会中，我们必须坚信公理的力量，即使在面对强权的压力和威胁时，也不会屈服。
4.公理能够鼓励人们追求进步和发展。
公理是一种鼓励创新和进步的道德原则。
公理强调个人的尊严和平等，鼓励人们发挥其潜能，并为个人和社会的发展做出贡献。
因为强权通常是针对个人或少数人的，限制了人们的创造力和发展能力。
5.公理为人们提供了安全和保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理.强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。
法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
此证公理不是法律。
权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。
然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。
所以强权不是正常权利。
胜：超过，长期占优势胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。
优于的性质是发展的，长期的。
问题集：强权可不可以让人心服口服？如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？强权往往是无理的。
不然有理的话怎么用得上强权呢？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。
是得不到民心的。
从这点来看，强权是输于公理的。
如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？强权&公理强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。
即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。
单一的强权往往是无理的。
不然有理的话怎么用得上强权呢？强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。
抹杀了人性与自由。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。
从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。
强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。
相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
我方观点、概念澄清及名人名言等：从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。
达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。
过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。
从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。
一时强弱在于力，一世千秋在于理。
天时不如地利，地利不如人和。
实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。
公理不等于道理。
公理是共同遵从的正确的道理。
如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。
强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。
在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。
使得国泰民安。
历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。
因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。
随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。
这证明了强权得不到民心，违背民愿！人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。
强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。
之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服群众。
万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。
从维护日心说看出公理胜于强权---------波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到教会的反对。
而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。
而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。
我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。
骗得了一时，骗不了一世。
是得不到民心的。
所以强权是输于公理的。
法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。
不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。
社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。
我方强调的是大的趋势，社会的主流，整体而言才更有说服力如果仅仅是拿着社会某些阴暗面来断然的决定社会发展的主流，只能陷入形而上学的处境。
当前广泛存在的：无论政府改革、企业管理方面，对权力的监督、限制、约束，就是防止强权的存在。
保证公理的权威性。
历史上诸多不平等条约的签订：强权只是一时的霸权，而公理才是正义的一方。
1．香港澳门回归 2． 1919年的巴黎和会上对中国山东问题的处理。
3. 还有秦始皇的焚书坑儒4. 慈僖太后的垂帘听政美国打伊拉克：布什已经下岗了，美国正在从伊拉克撤兵。
因为６０％的美国人认为这场战争根本不值得打，５６％的人认为伊战“是个错误”。
《纽约时报》指出，美国朝野的主流心态是“应该从伊拉克撤军了”。
在美国政界，民主、共和两党主流人士都对奥巴马的决定表示支持，连前共和党总统候选人麦凯恩和前布什政府官员都对奥巴马的撤军方案表示认同。
那我想问对方辩友，如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？霸权和强权是不同的。
霸权是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。
强权是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
霸权并不同于强权。
邓小平说过“霸权是世界战争的根源。
”而不是强权反方观点+反驳：★公理老是变☆时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。
所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会……每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。
★公理面对炮火，面对强权无力。
因为公理不具有攻击性。
☆请对方辩友主意，武力不等于强权。
公理也不等于一张嘴。
当国家为了公理战斗，才会千古传道，才不会像今天日本给我们的感觉。
在二战时期，法西斯主义被中国以及其他同盟国战败，就证明了伸张公理才是武力的正确用法。
★强权可以强壮自己，当别人入侵时，包围自己的国家。
☆保卫自己的国家就是公理呀。
强权的定义是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
请问我们保卫祖国迫使谁了，怎么就成了强权了？★布什发动对伊拉克战争☆我方驳：首先我想问问对方，您认为这场战争合不合理？强权且没有公理的行动也不会被大众认可。
美国曾有多少次反对伊拉克战争的游行？布什不是因此失去民心了吗？况且，现在战争还没结束，谁胜谁负还不可知。
中日战争打了8年呢。
由此可见强权会给人类带来多大的伤害。
★对方用美国举例子，各种美国强权很强大☆美国现在是这个世界上最大的国家。
我们欣赏他自由民主，高度尊重人权，遵从公理，而对他不遵从公理的行为，如攻打伊拉克事件，他受到国际的严厉的谴责。
奥巴马在演讲中说过“美国政府于２００３年发动伊战，这场战争使美国在人员、经济、政治和国际声望等方面付出巨大代价。
美国民众多年来渴望早日结束这场战争。
”奥巴马在09年2月27日就推出撤军计划，反映了当下美国社会的主流要求。
★有钱有势的人总能高价找最好的律师，甚而动用财力、或政治关系影响法律的公平性。
这个时候，强权胜了公理。
☆然而事件本身的性质没有发生变化。
如果他杀了人，他就是杀了人。
当法律不能保证社会的公平，不能彰显正义，社会还如何进步？人们可以去追求真理，更高层的法院寻找公理。
如果这个时候你认为强权胜过了公理，那怎么还有翻案一说呢？★对方：国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？☆我方：难道屡遭践踏就是会改变它的本质么？那还有世道嘛？国际法它本身不还是公理的化身？那些强权霸权的国家依旧会受到社会的指责！而且我们没有说，公理就等同于法律。
★对方："公理"仅仅是伪装"强权"的华丽外衣，其实还是强权在做决策☆我方：那不正说明连统治者都需要公理吗？为了大多数人的利益叫公理，决策如果是有利于人的话就不叫强权了，只是普通的运用权力。
★日本的明智维新还不是在全国一片的反对中艰难的完成么?而这种完成依靠的是什么?强权！☆不知对方对于这段历史有没有深入了解过。
1877年的日本社会是处于封建阶段。
当时日本国民的封建思想能作为正常意义下的公理吗？而且国家的一项规定就叫做强权那有什么还不是强权的呀？这只是国家的政策而已！★中国的戊戌变法为何失败?是因为它不够强权☆谢谢对方辩友论证我方观点。
戊戌变法是站在公理一方的。
现代社会的民主不正是那批留洋归国人士所倡导的吗？所以说，正是当时的强权害了他们，让时代延缓进步速度了呀！在戊戌变法中，不是变法本身的不对，而是慈禧太后不肯放权于光绪，没有权哪来的强权呢？这不符合今天的辩题。
★对方：好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？☆我方：对方辩友的逻辑很是好笑。
难道有了强权的支撑，好人就有好报，恶人就有恶报了吗？再说了，公理是共同遵从的道理，好人有好报，恶人有恶报并不能得到科学的证实，难道对方辩友做好事就是为了好报？★公理往往维护的只有弱势群体，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，它并不一定就代表着历史发展的方向。
公理的定义是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。
那么就不仅仅是弱势群体吧？公理是人类共同向往的，共同努力的方向。
这当然是从广大人民的利益出发咯！公理怎么不促进发展？那么孔子的学说岂不是荒谬？那人类的追求岂不是堕落？★我们脚下踩的960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的？☆武力就一定是强权么？有多少战争都是在捍卫公理？况且守业更比创业难！这靠强权多来的土地，没有公理的细心维护，怎能发展至今？我们今天的生活怎能如此安逸？★对方说我们纸上谈兵，理想主义者，不懂实施，不去做☆我们：那么孔子倡导的仁政照样被推崇，自然世界的选择还是再继续，公理下的社会我们就是在营造，怎么能说是纸上谈兵呢？★对方：没有强权这种外在表现形式，公理怎么发挥威慑力？”☆我方：难道公理就没有“表现形式”吗？难道我们的日常活动都成了强权了？没有公理这种内外在的表现形式，世界怎么会反对强权呢？★历史上的中国都是以强权争霸，这不正表明了强权者便是王吗？☆我只知道历史上各国用武力争霸，倒没听说过强权争霸的。