时间间隔治疗颈椎病颈痛的临床研究

受性的产生既可以是由于机体全身的适应性引起的，也可以是局部穴位得适应性。口１对于这种耐受性，
隔天针刺一次，可能是一种解决得措施之一，可能会对针刺效应的远期疗效有提高。
本研究还发现，治疗颈椎病颈痛中，隔天针刺一次，针刺每天针刺一次与隔天针刺一次相比，经过 １０次治疗之后，统计学上显示无差异。针刺治疗颈椎病颈痛，治疗１０次，针刺效应可能累加到同样的效 果。但是两组数据相差２０％－３０％，如果样本量更大，这两组数据可能有显著性差异，而且这个与标准差较 大也有一定的关系。 本课题今后可进一步规范临床试验方法，进行大样本、多中心的随机对照临床试验，进行随访，以 更好地研究针灸治疗颈椎病颈痛的最佳方案。
治疗１组与治疗２组有效率分别为７８．５７％与７４．０７％，用ｚ ２检验，无显著差异（侈０．０５）（见表１）。
表２治疗１组与治疗２组治疗前后ＮＰＱ量表评分比较（２＋Ｓ，分）
注：水与治疗前比，Ｐ＜Ｏ．０１：◆与治疗前比，Ｐ＜Ｏ．Ｏｌ。
—。５７０——
中国针灸学会２００９学术年会论文集
临床研究
治疗前，治疗ｌ组与治疗２组ＮＰＱ量表评分无显著差异，治疗１组和治疗２组治疗后ＮＰＱ组内评分
中国针灸学会２００９学术年会论文集
临床研究
背俞穴是脏腑经气运行体表背部的一组重要特定穴，在针灸中应用较广，有调整全身脏腑，调治内脏疾
病的作用。本课题选穴肺俞、脾俞、肾俞，对以上穴位给予拔火罐刺激，可调节肺脾肾及其经络气血的
正常运行，通过健脾、益肺、补肾可增强机体的免疫功能，起到防病治病的作用。
不同时间间隔治疗颈椎病颈痛的临床研究２
Biblioteka Baidu进一步深化研究。
【关键词】颈椎病颈痛；针刺；间隔时间；疗效评价
针对目前研究存在的问题，本研究旨在探讨不同间隔时间针刺对颈椎病颈痛的临床疗效的对比，以
便探索出针灸治疗颈椎病颈痛的最佳间隔时间，让针灸在治疗颈椎病方面发挥更有效率的作用。 １对象与方法 １．１研究对象病例来源于２００８年２月至２００９年２月广东省中医院针灸科颈椎病颈痛受试者，并严格按照纳 入标准及排除标准纳入病例共６０例，有５例病例脱落，均因工作繁忙不能坚持每天治疗：最后收集完整病
例５５例，其中治疗ｌ组２８例，男６例，女２２例：平均年龄（３８．０２４－１０．９４）岁；平均病程（５９．２０＿＿＿５２．５９）
月；其中颈型颈椎病２０例，神经根型颈椎病６例，椎动脉型颈椎病２例；中医证型比较：风寒湿证９例，气 滞血瘀证７例，痰湿阻络证６例，肝肾不足证２例，气滞血瘀证４例。治疗２组２７例，男８例，女１９例；平均 年龄（４２．３３±９．７２）岁；平均病程（４５．５６±３９．１３）月；其中颈型颈椎病１８例，神经根型颈椎病８例，
隔天治疗一次，治疗六次之后也是有效果的。在针刺治疗第二周末，每天针刺１次刚好完成一个疗程，隔 天针刺一次，刚好完成六次针刺，而在这个时间点，每天针刺一次和隔天针刺一次的效果是一样的，这 提示隔天针刺一次更有效率，更能减轻患者的负担。这结果可能与机体自我修复有关。针刺通过腧穴给 与机体良性的刺激，激发经气，调节机体内在的修复功能。吲隔天针刺一次比每天针刺一次，机体有更 多的时间自我修复。
５．２针刺效应的累积 本研究发现，隔天针刺一次，针刺六次后，颈椎病颈痛比治疗前有明显缓解，针刺十次后，颈椎病
颈痛较针刺六次有明显好转，这可能与针刺效应的累加有关。一般的临床和实验结果表明，随着针灸次 数得增加，其效应也累积增加，二者成正比关系，但是，这种关系不是一成不变的，而是有一定限度的，
虽然随着针刺次数，针刺效应随着针刺频次的增加而增加，但到一定极限后，机体反应性降低，这种耐
椎动脉型颈椎病ｌ例；中医证型比较：风寒湿证７例，气滞血瘀证７例，痰湿阻络证６例，肝肾不足证３例， 气滞血瘀证４例。
１．２诊断标准参考中华医学会编著的《临床诊疗指南——疼痛学分册》（２００７年２月出版）制定的诊断
标准。
２课题来源：针灸治疗慢性颈痛的临床研究（香港）。广东省科技厅国际合作项目（２００６８５０１０７００６） 不同针灸方法治疗颈椎病颈痛优化方案的ｌ临床研究，国家科技支撑计划“针灸诊疗方案和评价研究”重点项目
ｓａｍｐｌｅｓ Ｔ
ｔｅｓｔ进行统计学分析比较组间差异。有效率、性别为计数资料，使用ｚ ２检验，西医分型与中
医分型的比较用Ｆｉｓｈｅｒ确切概率法检验。
４
结果
４．１两组受试者～般情况分析 两组受试者一般情况分布差异均无显著性意义（乃Ｏ．０５），具有可比性。 ４．２两组治疗颈椎病颈痛的临床疗效比较
表１治疗１组与治疗２组治疗疗效比较
刊，２００３：２１（９）：１４２８，１４５９．
－５７ｌ一
３．３统计学方法将所得观察数据填入观察表，并将数值录入ＳＰＳＳＩＩ．０统计软件进行统计分析，数据采用 均数±标准差进行统计描述；计量资料使用ｔ检验，对治疗后评分与入组时评分进行比较，采用
ｐａｉｒｅｄ—ｓａｍｐｌｅ Ｔ
ｔｅｓｔ进行统计学分析比较组内治疗前后差异。两组间各项评分比较，使用ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ－
分均明显降低，差异均具显著性意义（尺０．０１）。治疗１组第六次治疗与治疗２组治疗后ＭｃＧｉｌｌ评分无 显著性差异（乃０．０５）（见表３）。 ４．３不良反应观察 两组治疗暂未有发现不良反应记录。
５
讨论
５．１隔天针刺一次可能更有效率 本研究发现，针刺治疗颈椎病颈痛中，每天治疗一次和隔天治疗一次，治疗十次之后都是有效果的。
明显降低，差异均具显著性意义（只０．０１）。治疗ｌ组与治疗２组治疗后组间评分差异均无显著性意义 （乃０．０５），但两组数据相差２０％。治疗１组治疗第六次与治疗前、治疗后与第六次治疗ＮＰＱ评分均明显 下降，差异均具有显著性差异（尺Ｏ．０１）。治疗ｌ组治疗第六次与治疗治疗２组治疗后评分无显著性意义 （ｐＯ．０５）（见表２）。 表３治疗１组与治疗２组治疗前后ＭｃＧｉｌｌ量表评分比较（ｉ±Ｓ，分）
注：奉与治疗前比，Ｐ＜０．０１；◆与治疗前比，Ｐ＜Ｏ．Ｏｌ。
治疗前，治疗１组与治疗２组ＭｃＧｉｌｌ量表评分无显著差异，治疗ｌ组和治疗２组治疗后ＭｃＧｉｌｌ组
内评分明显降低，差异均具显著性意义（只Ｏ．０１）。治疗ｌ组与治疗２组治疗后组问评分差异均无显著性 意义（乃Ｏ．０５），但两组数据相差３０％。治疗１组治疗第六次与治疗前、治疗后与第六次治疗ＭｃＧｉｌｌ评
２
治疗方法
２．１治疗ｌ组取双侧百劳、大椎、双侧肩中俞、双侧中渚；垂直于皮肤，用管针进针法快速刺入皮肤， 刺入穴位深度依穴位部位、体型胖瘦定为１０－３０ ｒａｉｎ，每个穴位采用提插捻转的平补平泻手法，运针至得 气后留针３０分钟，每隔１０分钟运针一次，每个穴位运针半分钟。疗程为隔天针刺１次，每周３次，周六、 日休息，共进行１０次治疗。针具采用苏州产华陀牌一次性管针（长：２５－－－４０ｍｍ，直径：０．３５ｍｍ）。 ２．２治疗２组取穴同治疗１组。疗程为每天针刺１次，每周５次，周六、日休息，共进行１０次治疗。
（２００６ＢＡｌｌ２８０４）
ｆ６ｉ床研究
中国针灸学会２００９学术年会论文集
１．３纳入标准①符合颈椎病诊断标准，并以颈痛为主诉者：②近３个月或以上曾有颈部疼痛发作，且达到 平均每月发作一次的频率；③年龄在１８岁以上、６５岁以下者；④近三个月内未接受过颈椎病各种治疗（包 括药物与非药物）：⑤病人意识清醒，无失语、智能障碍，能理解量表内容并配合治疗；⑥知情同意。 １．４辨证分型参考中华人民共和国中医药行业标准ＺＹ／ＴＯＯＩ．１－００１．９－９４《中医病证诊断疗效标准》 （１９９４．６．２８，国家中医药管理局发布），第１８６页，６５．２．１，分为５型，①风寒湿型，②气滞血瘀型，③ 痰湿阻络型，④肝肾不足型，⑤气血亏虚型。 １．５排除标准①有颈部外伤史，有颈部骨折或手术史，神经功能缺损（如肌无力或脊髓神经反射检查异 常），先天脊椎异常，系统性骨或关节疾病。②脊髓型颈椎病；⑨合并严重心脑血管、肝、肾、造血系 统等疾病者；④孕妇、血证、发热、凝血功能障碍者；⑤近三个月使用过颈椎病治疗（药物或非药物）； ⑥年龄小于１８岁或大于６５岁：⑦拒绝针灸者。 １．６随机方法采取简单随机化方法，把６０例样本含量输入统计软件包ＰＥＭＳ３．１，得出顺序号（见附录一）， 制作随机卡片，加信封密封。合格病例进入试验时，按具体进入的先后次序按信封上的序号顺序拆开信 封，依照随机卡片上的提示进行分组。
３
疗效评价
３．１疗效标准：主要指标：Ｎｏｒｔｈｗｉｃｋ Ｐａｒｋ颈痛量表［ＮＰＯ，中文版已在香港作了有效性评估
（ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ）］。次要指标：ＭｃＧｉＩＩ疼痛量表。
３．２评价方法治疗１组：治疗前、治疗六次后（相当于治疗２组治疗后的时间点，即第二周末）、治疗后
观察。治疗２组：治疗前、治疗后观察。
６参考文献
１张云凌，赵学田，李兆文．近十年针刺治疗颈椎病的研究进展．针灸临床杂志，２００５；２１（６）：５９－６１． ２税素华．不同针刺频次治疗周围性面瘫的疗效分析．中国针灸，２００６，２６（２）：１０５—１０６．
３
董洪英，王秀云，孟向文．针刺对神经根型颈椎病血清血栓素Ｂ２影响与疗效的研究．中医药学
伍洲梁１，符文彬２
（１广东省中医院广东广州５１０１２０；、２通信作者：广东省中医院广东广州５１０１２０） ［摘要］目的通过不同间隔时间针刺治疗颈椎病颈痛临床研究，找出较佳的治疗间隔时间．方法采用 随机对照试验的临床研究方法。在广东省中医院针灸科选取符合纳入标准的颈椎病颈痛患者６０例为研究 对象，运用ＰＥＭＳ３．１软件包接１：１比例随机分为治疗１组（隔天一次，每周三次，周六、日休息）和治 疗２组（每天一次，每周五次，周六、日休息），均针刺双侧百劳、大椎、双侧肩中俞、双侧中渚。共治 疗１ Ｏ次．分别在治疗前与治疗结束，运用Ｎｏｒｔｈｗｉｃｋ Ｐａｒｋ颈痛量表（ＮＰＱ）与ＭｃＧｉｌｌ疼痛量表评分来 观察两组间的差别，在治疗１组治疗六次（相当于治疗２组完成疗程时，即第二周末）用ＮＰＱ及ＭｃＧｉ ｌｌ 疼痛量表评分观察相同治疗时间两组的差别，并随时记录研究过程中的不良反应及副作用．采用统计软 件ＳＰＳＳＩ １．Ｏ对所收集的数据进行统计分析．计量资料使用ｔ检验，计数资料使用ｚ２检验。结果治疗ｌ 组与治疗２组有效率分别为７８．５７％与７４．０７％，无显著差异（Ｐ＞Ｏ．０５）．治疗前，治疗１组与治疗２组ＮＰＱ 及ＭｅＧｉｌｌ量表评分无显著差异（Ｐ＞Ｏ．０５）．治疗１组治疗第六次后较治疗前ＮＰＱ及ＭｅＧｉｌｌ评分均明显降 低，差异均具显著性意义（Ｐ＜Ｏ．０１）；治疗１组治疗后较治疗第六次后ＮＰＱ及ＭｃＧｉｎ评分均明显降低， 差异均具显著性意义（Ｐ＜Ｏ．０１）．治疗２组治疗后较治疗前ＮＰＱ及ＭｃＧｉ １１评分明显降低，差异均具显著 性意义（Ｐ＜Ｏ．０１）．治疗１组第六次治疗后与治疗２组治疗后ＮＰＱ及ＭｃＧｉｌｌ评分无显著性差异（Ｐ＞Ｏ．０５）． 治疗１组与治疗２组治疗后ＮＰＱ及ＭｃＧｉｌｌ组问评分差异均无显著性意义（Ｐ＞Ｏ．０５），但两组数据分别相 差２０％与３０％。两组治疗暂未发现有不良反应记录．结论：治疗颈椎病颈痛中，隔天针刺一次与每天针刺 －－＆都是有效果的，隔天针刺一次可能更有效率．但对两种间隔时间治疗颈椎病颈痛的远期疗效仍有待