导致物流外包业务失败的因素

The dark side of logistics outsourcing –Unraveling the potential risks leading to failed

relationships 读书笔记

——导致物流外包业务关系失败的因素

之前我们凭经验主义认定导致一个物流外包业务关系失败的原因和结构性因素，本文章从用户公司的角度，感知物流供应商是否能提供有效的服务。这些结论表明了关系管理对客户公司的重要性，它可以降低投资物流供应商进行外包业务的风险。

过去的十年里，价值的概念吸引了大量目光，这是公司提供更优质服务的战略性需要。价值成为企业建立合作关系的基础性因素，供应链中的商家合作是一种创造价值的手段。价值是一种收益和损失之间的权衡，它既可以通过提高收益获得，也可以通过关系成本的最小化实现。而在考虑买卖关系的风险中，现有的文献多把焦点放在一个公司的表现和管理结构上，而考虑失败的关系管理带来的影响则比较少。

垂直的供应关系如物流外包越来越普遍地替代传统的服务，如运输、仓储、库存和增值服务等。物流外包的主要优点在于能够降低客户公司的成本和提高服务水平。但是，物流外包也面临着业务关系失败而带来的风险，因此企业应该对是否选择物流外包业务进行权衡。通过了解外包业务潜在风险，突出影响BSR 管理的期望因素。

该文章建立在交易成本、资源基础观点之上，做了一个经验性的访问，来证明业务关系风险是怎样对资产和是否能胜任带来影响的。并且，这个结果可以给管理外包业务带来更多的参考，如风险缓解、转移和分担。

一、外包风险

外包业务是一种借助第三方力量和资源进行某种业务并最终实现获利的活动。它可以创造价值，并且通过弥补内部某种资源的不足，可以增加创造价值的机会。成功的、长久的外包协议很大程度上依赖BSR（buyer–supplier

relationship），在一个良好的合作关系基础上共同应对竞争环境的快速变迁和产品与服务的复杂化。

风险是某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合。在BSR管理中有两种风险：关系风险和绩效风险。关系风险发生的原因在于合作关系破裂的可能性，它可能由合作伙伴背叛、投机行为、合作人缺乏了解、冲突风险、核心专利的失窃等。绩效风险则是由于合作不足以应对激烈的竞争、政府政策的变换、需求波动、合作伙伴能力不足等。

二、假设条件

因为没有一套资产可以完成所有功能，所有的资产都在某种程度上没专门化了。有些受到资产的损失带来的成本很明显，有些成本则被隐藏了。专门化的资产带来的威胁是难以预料的，并且不容易被量化。越来越多的证据表明，由于缺少对隐藏成本的评估，外包业务导致了资产专业化的损失。

(1)假设一：业务关系风险对资产风险有明显的影响

除了成本原因，能力是考虑是否物流外包的重要考虑因素。运营商盈利的能力是构建核心竞争力的关键，并且能够提高其使用客户的竞争能力。没有竞争力的物流会导致服务和运营能力的退化，在关系风险的相关文献中，高关系风险通常与低水平的战略性资源相关，这些资源一般有珍贵、稀有、难以模仿并且是竞争优势中不可替代的。高风险的关系会打击参与者们投资打造竞争力的积极性，因此还有以下假设条件：

（2）假设二：关系风险对能力风险有明显的影响

越来越多的文献证明了交易成本理论和资源基础观点是互补的，他们不能单独解释外包决策。外包业务很重要，不仅可以降低成本，也可以培养企业的竞争能力，提高其竞争优势。

（3）假设三：资产风险对能力风险有明显影响

至此，在三个因素的共同作用下得到了关系失败的模型：

三、方法

（1）样本选择

该文章以台湾服装行业对物流业务的需求为样本。服装行业是台湾第二大消费行业，仅次于餐饮行业。服装行业对物流服务的需求大，商家对物流服务的潜在风险预期更明显。

该样本的特点是：每单位商品价值量大，订单数量较小。因此需要更加灵活、快捷的运输服务。因此，采用外包物流可以更加有针对性、更加灵活，同时避免了大量的资产需求。还需要说明的是，样本商家由于和物流服务供应商关系破裂

而换过服务供应商的。

（2）具体操作措施

组建关注群体，进行访谈。访谈的结果映证了导致关系失败的模型。模型的各个条例如图：

关系风险包括：供应商投机行为、缺乏沟通、缺少共同目标、权力不对称。资产风险包括：员工的不合理利用、信息风险、内部治理成本、依赖风险。其中信息风险是指损失重要的交付相关信息，这种损失可能由于不可用、不完整、不准确的、不稳定、无担保的客户信息造成。依赖风险指服务使用商需要承担解约的风险。能力风险包括：服务水平退化、失控、战略资源的不合理发展、核心竞争力的保护。

(3)数据收集与分析

设计了一个由两部分组成的问卷，第一部分对商家下游的零售商的地址、关系风险的期望进行调查，另一部分对商家关于外包风险（关系缝隙、资产风险、能力风险）的期望进行评估。由电话访问进行，数据结果由spss软件分析得出。

四、结果

（1）样本分析

为了保证数据的可信度，所选取的样本都是高层管理者，其平均工作年龄为13.2年，这保证了其在评估物流服务供应商资源、绩效表现的准确性。受访商家多为中小型企业，再近十年里都经历了与物流服务供应商失败的合作。其中

14.5%完全外包自己的物流业务，69.3%同时拥有外包和自营物流，16.2%完全自营物流。平均每个商家用过3.1家物流服务供应商，平均合同持续1.7年，平均合作关系为5.4年。

（2）可靠性和有效性测试

内部数据的一致性通过测试每个条目的克隆巴赫系数（信度系数）得到，其中：α 为信度系数，n 为测验题目数，S2i为每题各被试得分的方差，S2t为所有被试所得总分的方差。一般来说，该系数愈高，即工具的信度愈高。在基础研究中，信度至少应达到0.80 才可接受，在探索性研究中，信度只要达到0.70 就可接受，介于0.70－0.98 均属高信度,而低于0.35 则为低信度，必须予以拒绝。12个条目中去掉对研究没有重大意义的“R4权力不对称”和“C4核心竞争力的不力保护”，关系风险的评估信度系数达到了0.869，能力风险评估信度系数上升到了0.869。至此，所有的三个构造的信度系数都达到了0.70以上，证明所选取的10个条目是有效的。

内容有效性由两个元素评估。第一个是前文所做的文献综述，第二步是访谈小组成员提出的建议。聚合效度和区分效度用来检验构想效度。聚合效度（convergent validity）是指运用不同测量方法测定同一特征时测量结果的相似程度，即不同测量方式应在相同特征的测定中聚合在一起，当构想与其构成条目之间的平均提取方差值（A VE）大于0.50、并且所作的前提假设有意义的时候，结论会得到支持。在本调研中，关系、资产、能力的风险A VE分别为0.702, 0.572, 和0.697，因此合理。因子负荷用临界值2.705时，为0.001级别，此时合理。