分析《德意志意识形态》的历史哲学思想
《德意志意识形态》的“世界历史”思想探析
立的。单个人形 成的无产阶级 ，是大工业发展 的必然结果 ，是 分工所导致的 自然形成的体系。《 形态 》中指 出，只有靠消灭分 工的办法，才能让人重新掌握 自己的生活，人才能全面发展 ， 实现 自己的本质。马克思认为 ，只有在共 同体 中，人才能得到 解放和发展 ，“ 只有在共同体 中，个人才能获得全面发展其才能 的手段 ，也就是说 ，只有在共同体中才可能有个人 自由。 ” （ 四 ）共 产 主 义 是 世 界 历史 的必 然 趋 势 。共 产 主 义 是 世 界 历史发展的必然趋势 ，正是 马克思分析了物质社会的运作得 出 的真相。在 资本 主义私有制下 ，受压 迫的人必然要反抗 ，人奴 役 人的扭曲到了一定 的极 限，就会产生抵抗、革命 。历史和社 会都是在发展 、在运动的，不会停 留在某一个阶段永远不前进 ； 那么 ，当资本 主义私有制下的矛盾激化到一定 的程度 ，而又无 法释放的时候 ，就是一个动荡的时期，必然需要一种制度去替 代 以前不合理的制度 。马克思特别指出消灭资产 阶级所有制 ， 而不是消灭所有制，在他看来 ．当初 资产 阶级在推翻封建阶级 的时候 ，正是以资产阶级 的所有制取代 了封建阶级 的所有制 ； 而现在 ，共产主义所有制取代资产阶级的所有制也是合理的。
参 考文献 ：
［ １ ］ 马克 思主义经典 著作导读 ，北京 师范大 学出版社 Ｚ Ｏ Ｏ ８ 年 版 ［ ２ ］ 何 中华，重读 马克 思— — 种哲学观 的 当代诠释 ｛ Ｍ ） ．济南 ： 山东人 民
出版社 ，２ ０ ０ ９ ．
［ ３ ］ 孙兰英 ，论马 克思世界 历 史ｆ Ｊ ） 。 中州学刊 ，２ ０ ０ ２ ， （ ０ ４） 作者 简 介：朱彦 同 （ １ ９ ８ ５ －） ，男 ，汉族 ， 山东 师 范大学 政治 与 国际关 系 学院，马克 思主义 中国化 研究专业 ，２ ０ １ ２级在读 硕士研 究生。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是德国哲学家马克思和恩格斯合作撰写的一部重要著作，其中所阐述的唯物史观是其思想体系的核心之一。
唯物史观认为历史是由物质生产力的发展和物质生活方式的变化所引发的社会变革所构成的。
这一观点对于马克思主义的整体理论和实践产生了深远的影响。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯批判了传统的哲学观念，指出它们存在着一种偏颇的唯心主义倾向。
唯心主义者认为人类历史是由思想和意识决定的，而忽略了生产力的发展对社会变革的决定性作用。
马克思和恩格斯则认为，人类的物质生产活动是社会的基础，决定了社会的生产关系、制度和意识形态的发展。
唯物史观认为历史上的社会形态都具有一定的物质基础，而这种物质基础随着生产力的发展和变革而不断演变。
例如，原始社会的生产方式是靠采集、狩猎和渔捞等简单的方式来维持生活，生产力较低，因此其社会形态也是原始的、简单的。
当人类开始采用农耕生产的方式时，生产力得到了较大的提高，人们可以生产出更多的物质财富，从而导致了对土地、劳动力等资源的争夺，进而使得阶级的出现成为可能。
在这种基础上，创造出私有制，社会出现了剥削和被剥削的阶级之间的矛盾。
直到资本主义的出现，使得生产关系更加复杂化，生产力得到了更大的提高，商品交换的普遍和资本的积累进一步加剧了阶级矛盾。
这种矛盾的激化，最终推动了社会主义革命的发生，引导人类向更为美好的共产主义前进。
唯物史观的核心思想就是历史是由人们的物质生活、生产方式、经济制度等基础决定的，这种基础通过不断发展变革又将产生新的超越原有的基础的生产方式、经济制度、社会形态等等。
总之，唯物史观是马克思主义理论的基础之一，它明确指出社会发展的根本动力是物质生产力的发展，这种发展又引导着对社会经济制度、文化意识形态和道德规范等方面不断的反思和变革。
正确认识和运用唯物史观，可以有效地指导实践工作，推进人类社会的进步与发展。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
《德意志意识形态》是马克思所著的一本重要著作，其中包含了丰富的哲学思想，其
中唯物史观是该著作中的重要思想之一。
唯物史观的核心观点是认为，人类的思想和意识的形成是由于物质生产和交换关系所
决定的，而非超验的神灵或意识形态的决定。
唯物史观的提出，使哲学从抽象和超验的思
考中转向了具体的社会现实。
在唯物史观中，物质生产和分配构成了人类社会发展的基础。
社会的历史进程是由生
产方式的演进所引导的，这种演进导致了社会结构的变化和从一种生产方式向另一种生产
方式的转变。
不同的生产方式带来了不同的社会结构和意识形态，而生产力的发展是推动
社会历史进程的主要动力。
对唯物史观的理解和应用有着深远的意义。
唯物史观的提出，指导我们深刻地认识到，人类社会的发展是一个复杂的进化过程，与具体的物质生产力和社会结构紧密相关。
在实
践中，唯物史观可以帮助我们时刻关注社会现实的发展与变革，站在科学、理性、现实的
角度去思考问题，以最符合社会历史发展的要求为出发点进行改革和发展。
总之，唯物史观在《德意志意识形态》里是一个重要的理论体系，是马克思对于人类
社会历史发展的深刻思考与批判。
它的提出，对我们认识历史进程、理解社会现实、指导
实践改革都有着深刻和积极的意义和价值。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是德国哲学家马克思和恩格斯合著的一部重要著作，其中包括了唯物史观的重要理论。
唯物史观是马克思主义的基本观点之一，强调历史的发展是由生产力和生产关系的变化所决定的。
下面我们将从不同的角度浅谈《德意志意识形态》中的唯物史观。
唯物史观强调了历史的发展是由生产力和生产关系的变化所决定的。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯指出了社会的基本矛盾是由生产力和生产关系之间的矛盾所引起的。
生产力的发展是社会发展的动力，而生产关系则是限制生产力发展的主要因素。
唯物史观认为，生产力的发展会导致生产关系的变革，从而推动社会的发展进步。
这一观点对于我们理解社会发展的规律具有重要的意义，也为我们分析当今社会的变革和发展提供了重要的理论指导。
唯物史观还提出了历史发展的目的论观点。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯指出，历史的发展是有其内在的目的和规律的。
他们认为，历史的发展是朝着社会主义和共产主义的方向发展的，最终实现人类社会的共产主义。
这一观点强调了历史的发展是有其目的和趋势的，是朝着更加公平和平等的社会秩序发展的。
这对于我们认识历史的本质，以及预测历史的未来发展方向都具有极大的指导意义。
唯物史观还着重分析了阶级斗争在历史发展中的作用。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯指出，历史的发展是阶级斗争的历史。
他们认为，阶级斗争是推动历史发展的主要力量，是社会变革的动力。
唯物史观认为，历史的每一个时期都是由统治阶级和被统治阶级之间的斗争所决定的，而这种斗争最终会导致社会的变革和革命。
这一观点为我们分析社会矛盾和社会变革提供了深刻的思想指导。
《德意志意识形态》中世界历史思想及其对构建人类命运共同体的启示
《德意志意识形态》中世界历史思想及其对构建人类命运共同体的启示《德意志意识形态》是哲学家海德格尔的一部重要著作，该书探讨了德意志人的思维方式和历史观念，以及这种意识形态对世界历史的影响。
海德格尔在书中提出了一些对构建人类命运共同体有重要启示的思想，在本文中，将就《德意志意识形态》中的世界历史思想及其对构建人类命运共同体的启示做进一步的探讨。
海德格尔在《德意志意识形态》中提出了一种全新的世界历史观。
他认为世界历史的发展是以“存在”的多重性为基础的，这种存在的多重性包括了不同的文化、信仰、价值观以及交往关系等。
海德格尔认为，世界历史的发展不是线性的、单一的，而是由各种多样性的存在共同构成的。
这一思想为我们重新认识和理解世界历史提供了新的视角，使我们可以更加全面地把握历史的脉络和内在逻辑。
海德格尔在《德意志意识形态》中指出了存在的本源性。
他认为存在的本源性是人类思想和行为的基础，同时也是世界历史发展的动力。
存在的本源性体现了人类对于世界的关切和求索，是人类与世界接触和交往的根本动机。
海德格尔认为，存在的本源性使得人类不断地走向世界，开拓未知的领域，探索未知的可能性，从而推动着世界历史的发展。
这一思想提示着我们，只有正确认识存在的本源性，才能够更好地理解和把握世界历史的发展规律和趋势。
海德格尔在《德意志意识形态》中探讨了不同文化之间的交流和对话。
他认为，不同文化之间的交流和对话是推动世界历史发展的重要动力，也是构建人类命运共同体的必然选择。
海德格尔强调，不同文化之间的相互理解和尊重是实现文明交流互鉴的前提，只有通过对话和交流，才能够更好地促进不同文化之间的共生共荣。
这一思想提醒着我们，在构建人类命运共同体的道路上，要积极促进不同文化之间的交流和对话，加强相互了解和信任，共同构建一个和谐共存的世界。
海德格尔在《德意志意识形态》中强调了人类对自然界和宇宙的关怀和保护。
他认为，人类作为生活在地球上的一种生命形式，应当对自然界和宇宙充满敬畏和敬重之心，保护和爱护自然界是人类的责任和使命。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是马克思和恩格斯的代表作之一，其中描绘了马克思主义的哲学基础和社会学背景。
在这本书里，马克思和恩格斯提出了唯物史观，这是一种较为科学和全面的历史解释方法。
唯物史观主张历史发展是由社会生产力和生产关系之间的矛盾不断地推动和发展的，它反对形式主义、抽象主义等对历史的简单解释。
首先，唯物史观认为社会是由人类的活动和实践，尤其是在生产中的实践所构成的。
马克思指出，生产的需求是人类存在和发展的第一需要。
人类必须通过在生产中的实践，发现和利用自然资源，生产出生活所需要的物品和服务，才能满足自己的生存和发展需要。
这种生产过程不仅构成了人类社会经济结构的物质基础，还影响着社会的意识形态、文化和政治制度等各个方面。
其次，唯物史观认为，社会的生产关系是决定社会生产力发展的根本因素。
生产关系包括人们在生产中的相互关系及其在生产关系上的地位，如劳动者、资本家、土地所有者等。
不同的生产关系，决定了社会中不同人群的力量对比，人们的利益和目标也不同。
这种差异导致社会矛盾的产生和发展，社会向前发展时，社会生产力和生产关系之间的矛盾将不断被解决，社会关系不断发生变化。
最后，唯物史观强调了阶级斗争是社会历史发展的动力。
从阶级斗争中，人类社会生产力发展的历史进程得到了最重大的推动。
作为不同阶级的代表，它们之间的利益矛盾不断地推动了社会的前进。
阶级斗争经常出现在生产关系的变革中，而生产关系的变革则常常依赖于人们在实践中的积极参与和推动。
总之，唯物史观的核心思想在于将社会历史发展如同一条流动的河流，由于人类实践的推动和改变，历史无法停滞不前。
唯物史观不能仅仅看待社会物质结构的变革，还应考虑到意识形态、政治制度、文化习俗和法律规范等方面。
只有了解所有这些因素的交互作用，才能更深入地把握社会历史发展的全貌和规律。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》一书是马克思和恩格斯所撰写的一部哲学著作，其中阐述了唯物史观的基本思想。
唯物史观是一种关于历史演进和社会发展的哲学理论。
它认为，物质条件是社会和历史的决定性因素，而人的意识和思想则是物质条件下的产物和反映。
唯物史观的核心思想是历史的物质基础决定了社会的性质和人类意识形态的产生。
历史的演进不是由于个别英雄或天才的决策而产生的，而是由人类所处的生产关系和经济条件所决定的。
在不同的社会形态下，人类的意识也随之而变化，因此不同的社会形态有不同的意识形态。
在原始社会中，人类的生产力相对落后，因此社会的生产关系是以共同占有为主。
这种社会形态下，人们产生的意识形态是神秘主义的、迷信的，因为人们无法理解和控制自然。
而在奴隶社会中，生产力的提高带来了私有制的产生，这种社会形态下的意识形态体现了阶级斗争和奴隶主的思想。
在封建社会中，封建主义的意识形态成为主导，而资本主义的兴起，则带来了资本主义的意识形态，以自由主义、个人主义等为特征；而在社会主义社会下，马克思主义变成了主流意识形态。
唯物史观的基本观点是，具有决定性作用的是社会的物质基础，而社会的上层建筑是这个物质基础的反映和表现。
由此可见，唯物史观认为，人的思想和意识并不是独立于物质的生产和经济基础的，而是受到它们的支配、制约和决定的。
在《德意志意识形态》一书中，马克思和恩格斯同时指出，虽然物质基础是决定因素，但上层建筑也有反作用力，会影响到物质基础的发展。
比如，起初生产力的落后导致原始社会意识形态的产生，但反过来，神秘主义、迷信的意识形态又限制了生产力的提高，阻碍了历史向前发展。
因此，马克思和恩格斯强调，上层建筑和物质基础之间的关系是相互作用、相互影响的。
唯物史观旨在剖析历史的发展规律，揭示出历史的趋势和方向。
在唯物史观看来，历史一直是前进的，尽管历史上出现各种波折和曲折，但终归是向着更加富裕、平等、自由的方向前进。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是德国哲学家马克思和恩格斯合作的著作，深入探讨了唯物史观在历史发展中的作用和意义。
唯物史观是马克思主义哲学的一个重要组成部分，指的是以唯物主义的观点和方法研究人类社会的发展历程和规律。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯就唯物史观进行了系统的阐述和深入的探讨，为后世的社会科学研究提供了重要的理论基础。
本文将从《德意志意识形态》中唯物史观的核心观点和思想进行探讨，以解析其在历史发展中的作用和意义。
唯物史观强调了历史发展的物质基础。
马克思和恩格斯认为，人类社会的发展是由生产力的发展和生产关系的变化所决定的。
生产力决定了社会的生产关系，而生产关系又决定了社会的政治制度、意识形态和文化现象。
在唯物史观中，历史的发展是以物质生产和物质生活为基础的，而非抽象的意识和精神活动。
这一观点为历史发展的研究提供了重要的方法论基础，使人们能够更清晰地认识社会的根本动力和发展规律。
唯物史观强调了历史的阶级斗争。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯指出，历史的发展是由阶级斗争所推动的。
不同的社会制度和社会形态中都存在着不同的阶级矛盾和利益冲突，阶级斗争是推动历史变革和社会发展的主要动力。
唯物史观从阶级斗争的角度分析历史，揭示了社会的真实面貌和本质规律，为后世的社会学和历史学研究提供了重要的理论框架和基础。
唯物史观强调了历史的客观规律性。
马克思和恩格斯认为，历史的发展是具有客观规律性的，而非纯粹的偶然性和主观意志的表现。
在唯物史观中，历史是以物质生产和阶级斗争为基础的，是由客观的社会经济条件和规律所决定的。
唯物史观揭示了历史的内在规律和必然性，使人们能够更准确地认识和解释历史的发展和变革。
《德意志意识形态》中的唯物史观强调了历史发展的物质基础、阶级斗争、客观规律性和发展趋势，为人们认识和解释历史提供了重要的理论框架和方法论基础。
唯物史观不仅深刻揭示了历史的真实面貌和本质规律，而且为人们认识和改造世界提供了重要的理论指导和基础。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是德国哲学家马克思的重要著作之一，其中包含了丰富的唯物史观理论。
唯物史观是马克思主义哲学的核心概念之一，是对历史和社会的唯物主义分析和观察。
在《德意志意识形态》里，马克思对唯物史观进行了深入的探讨，阐述了历史和社会的发展规律以及人类文明的演进过程。
本文将从《德意志意识形态》中的唯物史观角度对其进行浅谈，探讨其核心观点和意义。
唯物史观是历史发展的基本规律。
马克思在《德意志意识形态》中指出，历史的发展是由生产力和生产关系的矛盾决定的。
他认为，生产力是社会发展的基础，而生产关系则是制约社会发展的主要矛盾。
随着生产力的不断发展和变革，旧的生产关系逐渐无法适应生产力的发展，从而导致社会革命的产生。
唯物史观强调了历史的发展是有其内在逻辑和规律，而不是依赖于偶然性或个人意志的。
唯物史观是对社会历史的物质基础的深刻分析。
马克思认为，人类社会的发展是由物质生产和经济活动所决定的，而意识形态和精神文明则是由物质基础决定的。
在《德意志意识形态》中，马克思通过对古代罗马、中世纪欧洲等历史时期的分析，揭示了物质生产和经济基础对社会形态和意识形态的影响。
他指出，生产关系决定了社会的政治制度和意识形态，而阶级矛盾则是推动历史发展的动力。
唯物史观深刻揭示了社会历史的物质基础对整个社会的影响和作用。
唯物史观是对人类文明发展的深刻认识。
在《德意志意识形态》里，马克思对人类文明发展的历史进程进行了全面而深刻的分析，展现了唯物史观在人类社会历史中的重要作用。
他指出，人类社会的发展是由物质生活的生产和再生产所决定的，而人类文明的变革和进步则不断地推动社会历史的前进。
唯物史观揭示了人类文明发展的内在规律和特点，为我们认识和理解人类社会历史提供了重要的依据。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是德国哲学家马克思创作的一部重要著作，他在这部著作中深刻阐述了唯物史观的理论。
唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分，是马克思对历史发展规律的深刻认识和理论构建。
在《德意志意识形态》中，马克思详细分析了资本主义的形成和演变，揭示了唯物史观的深刻内涵和实践意义。
唯物史观强调历史的发展是由物质生产力的变革推动的。
马克思指出，“生产关系的总和构成社会的经济结构，国家、法律的形式以及整个意识形态的上层建筑都是由这个经济结构决定的。
”这说明社会的发展和变革是由生产关系的变迁所驱动的，而生产关系的变革又是由生产力的发展所决定的。
唯物史观强调了生产力是社会发展的根本动力，历史的发展是由生产力的变革推动的。
唯物史观认为社会的发展是不可避免的历史规律。
马克思指出，“资本主义不过是一个历史时期和一个特殊的社会形式。
”资本主义的兴起和发展是历史的必然结果，它是生产力发展的产物，是社会形态演进的必然选择。
唯物史观深刻认识到了社会历史发展的规律性和必然性，这为我们理解社会发展的逻辑性和规律性提供了重要的理论支持。
唯物史观强调阶级斗争是历史发展的动力。
马克思指出，“现在的历史就是阶级斗争的历史。
”他认为社会的发展是由阶级斗争推动的，而阶级斗争又是由生产关系的矛盾所引发的。
唯物史观深刻揭示了社会的矛盾运动和阶级斗争的激烈性，它认为社会的发展是通过阶级斗争实现的，历史的转折和变迁是由新旧社会力量的较量所决定的。
唯物史观强调历史的发展是不可逆转的。
马克思指出，“历史并不会回头。
历史节节前进。
”他认为历史是一个不断向前发展的过程，社会的发展是一个不断向前推进的历史演进。
唯物史观坚信着历史的前进性和不可逆转性，它认为历史是朝着社会的解放和进步不断前行的。
马克思《德意志意识形态》中对共产主义思想和理论的历史审视
马克思《德意志意识形态》中对共产主义思想和理论的历史审视浅析《德意志意识形态》中的历史唯物主义思想《德意志意识形态》主要涉及一些历史观方面的基本问题，对社会历史的发展的基本动力以及历史创造者是谁，对社会理想、信仰方面的问题等进行了探讨。
书中的思想，对共产党人进行唯物历史观的教育有着一定的理论和实践意义。
从1845年秋到1846年5月，马克思和恩格斯一起编写了《德意志意识形态》这部著作，这部著作包括两卷，在该书中，占有重要地位的是第1卷的第1章。
马克思、恩格斯对费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳的唯心主义历史观进行了批判下，并对以往主流哲学进行了梳理，比较详细地阐述了社会存在与社会意识的辩证关系、社会基本矛盾运动的规律、人民群众是历史的创造者、共产主义实现的历史必然性等唯物史观的基本原理。
如今，我们在全党进行历史唯物主义教育时，应积极使用吸收重要思想。
一、《德意志意识形态》：唯物史观创立的标志性著作在科学社会主义理论中，唯物史观、剩余价值理论是两大重要的基石，马克思、恩格斯深刻揭示了人类社会发展规律以及当代资本主义经济运动规律，而唯物史观的确立作为其哲学的基础，使社会主义走得越来越科学。
《德意志意识形态》中确立了唯物史观这一新世界观，其实，早在《德意志意识形态》之前，这一思想已初步形成，即《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称“《提纲》”）。
马克思在1844年5月底6月初到8月，编写了《1844年经济学哲学手稿》。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称“手稿”）中指出，人的实践、创造的对象是世界，他最终把唯物主义原则与历史原则结合在一起，充分阐述了私有财产与异化劳动的更深层次的关系，并把私有财产的普遍本质、工人在此状态下的生存困境及其阶级特征揭示出来，甚至对无产阶级在历史中的作用进行了论证。
马克思认为：“在实践的、现实的世界中，自我异化只有通过对他人的实践的、现实的关系才能表现出来。
《德意志意识形态》中世界历史思想及其对构建人类命运共同体的启示
《德意志意识形态》中世界历史思想及其对构建人类命运共同体的启示1. 引言1.1 介绍《德意志意识形态》《德意志意识形态》是一部由德国哲学家海德格尔所著的重要著作，它深刻影响了20世纪的西方哲学思想，并在世界范围内引发了广泛的讨论和研究。
海德格尔在这部著作中提出了一个关于世界历史发展的独特观点，试图探究人类存在的意义和命运。
《德意志意识形态》通过对历史、哲学、文化等领域的综合分析，揭示了世界历史思想在塑造人类发展轨迹和命运中的重要作用。
在《德意志意识形态》中，海德格尔将世界历史看作是一种持续演进的过程，强调了历史发展的必然性和方向性。
他认为，人类的历史是一种永恒的寻求真理和意义的过程，而世界历史思想则是指导人类在这个过程中前行的重要理念和价值观。
海德格尔认为，只有通过对世界历史思想的深入探讨和理解，人类才能找到通向自身命运共同体的道路，实现个体和整体的统一与和谐。
《德意志意识形态》中的世界历史思想具有重要的现实意义和启示意义，它为我们构建人类命运共同体提供了深刻的思想指引。
通过深入研究和理解海德格尔的这一思想，我们可以更好地把握历史的脉络，明确人类共同体的发展方向，为构建一个更加和谐、平等、共生的世界作出更积极的贡献。
1.2 世界历史思想的重要性世界历史思想的重要性体现在对人类文明发展方向和趋势的深刻把握上。
历史是人类社会发展的镜子，通过对历史的回顾和研究，可以发现各种思想、理论和实践的演变规律，了解人类社会的变革与发展。
世界历史思想不仅可以帮助我们理解过去，更重要的是可以为我们指引未来的发展方向。
在当今世界日益全球化的背景下，各国之间的联系日益紧密，世界历史思想有助于我们超越狭隘的民族主义和利益主义，认识到人类命运的紧密联系与共同责任。
通过对各国历史文化的比较和交流，可以促进不同文明间的相互理解和尊重，构建人类命运共同体的意识和认同。
世界历史思想的重要性在于启迪人们的智慧，引导人们超越个人、民族和国家利益的狭隘视野，推动全人类共同面对挑战，共同追求和平、发展、合作与共赢的未来。
《德意志意识形态》中世界历史思想及其当代价值
《德意志意识形态》中世界历史思想及其当代价值《德意志意识形态》中世界历史思想及其当代价值》德意志意识形态（Deutscher Idealismus）是19世纪德国哲学中的重要思潮，主要由康德、费希特、海德格尔等哲学家代表。
他们试图通过对世界历史的思考，探索人类社会发展的规律，并探讨人类存在的本质和目的。
本文将从德意志意识形态中世界历史思想以及其当代价值两个方面进行探讨。
一、德意志意识形态中的世界历史思想1. 德意志意识形态认为，历史是人类社会发展的过程，是理性的逐渐实现。
康德强调，历史是在理性的推动下逐步朝着秩序和自由的方向前进的。
他认为，随着人类理性的发展，人类开始逐渐摆脱传统的宗教和专制统治，迎接理性和公正的社会秩序。
费希特则进一步指出，理性和秩序需要通过人类的自我意识和自由意志来实现，这是人类社会发展的根本动力。
2. 德意志意识形态注重历史和文化的整体性。
他们认为，历史不仅仅是一系列碎片化的事件，而是一个有机的整体，每个时代的社会、政治、经济、文化等因素相互作用，共同推动历史的发展。
费希特提出了“世界历史观”的概念，认为世界历史是一个统一的过程，每一个国家和民族都是整个历史发展的一个阶段，具有其特殊的任务和责任。
3. 德意志意识形态关注人类社会发展的目标和意义。
他们认为，人类社会的发展是为了实现人类的自由和人性的完善。
康德提出了“永恒和平”的理念，认为人类社会最终的目标是建立一个没有战争和暴力的和平社会。
费希特则认为，人类社会的最终目标是实现个体自由的全面发展和实现个人价值的充分发挥。
二、德意志意识形态的当代价值1. 德意志意识形态为我们理解世界历史提供了一种新的视角。
他们强调历史的整体性和目标性，帮助我们认识历史发展的规律和人类社会发展的方向。
通过对世界历史的反思，我们可以更好地认识当代世界，为社会的发展提供指导。
2. 德意志意识形态的价值观对当代社会发展具有启示作用。
他们关注自由、平等、公正等核心价值，倡导人类自由和个人价值的充分发挥。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观1. 引言1.1 背景介绍德意志意识形态》是德国哲学家马克思和恩格斯合作编写的著作，被认为是马克思主义的重要理论基础之一。
这部著作的核心思想之一就是唯物史观，它是马克思主义的重要组成部分，对于理解历史和社会发展起着重要作用。
19世纪中叶，欧洲正经历着巨大的社会变革和政治动荡。
资本主义的兴起和工业革命的推动，使得社会阶级矛盾日益尖锐，劳工阶级的斗争也变得越来越激烈。
在这一时期，马克思和恩格斯开始了他们的合作，致力于探讨社会历史发展的规律和解决人类解放问题的道路。
唯物史观作为马克思主义的重要观点之一，强调历史的发展是由人们的物质生活条件和生产关系决定的。
它认为，社会的变革和发展是经济基础和上层建筑之间的矛盾运动所导致的，人们的意识和观念是在物质生活基础上建立起来的。
在德意志意识形态中，唯物史观被运用到对德国历史和文化的批判性分析中，揭示了德国社会发展的客观规律和历史趋势。
它为之后马克思主义学说的形成和发展奠定了坚实的基础，对于马克思主义的传播和影响起到了重要作用。
1.2 作者简介《德意志意识形态》一书的作者是马克思和恩格斯。
卡尔·马克思（1818-1883年）是德国哲学家、政治经济学家、社会科学家和革命家，被誉为现代社会科学的奠基人之一。
他的最著名著作是《资本论》，是马克思主义理论的重要组成部分。
弗里德里希·恩格斯（1820-1895年）是德国哲学家、经济学家和社会科学家，和马克思一起成立了马克思主义理论。
他的著作《家庭、私有制和国家的起源》等也对现代社会学和历史学产生了深远影响。
马克思和恩格斯合作的著作《德意志意识形态》是一部政治哲学著作，其中涵盖了唯物主义、历史唯物主义、资本主义批判等重要内容。
他们通过对历史、社会、经济的分析和批判，揭示了资本主义社会的本质及其发展规律，对未来社会的构想也具有重要启示作用。
马克思和恩格斯的思想对后世的社会科学思想产生了深远影响，被广泛应用于社会学、政治学、经济学等领域。
浅析《德意志意识形态》的历史哲学思想
浅析《德意志意识形态》的历史哲学思想作者：张世超来源：《祖国》2017年第19期摘要：《德意志意识形态》是研究马克思的历史哲学思想的最重要的文本之一，它标志着马克思的科学历史观的形成。
在这本著作中，马克思站在新唯物主义的立场上，不仅明确了历史是现实的历史。
而且还发现了历史演进的机理，即生产与交往甚至首次明确地提出历史向世界历史转变这一科学论断。
本文首先对《德意志意识形态》的历史哲学思想核心内涵进行探究，并对马克思新唯物主义哲学观的基本观点进行阐明。
进而从《德意志意识形态》中发现了马克思历史哲学对于历史演进机理的观点，人类历史发展的形式是生产——交往，并且这一形式的实质内容是生产力的不断发展。
而生产力的发展推动着各民族、各国家、各地域历史不断相互积极影响并最终汇聚成为世界历史。
关键词：《德意志意识形态》历史哲学思想一、《德意志意识形态》是新唯物主义哲学观的标志通过对《德意志意识形态》的内涵进行探究不难发现，马克思通过《德意志意识形态》系统化的论述了观察和批判历史的角度以及应秉承的方法和原则，也就是马克思的历史唯物观。
在马克思的《德意志意识形态》问世之前，史学界的研究侧重于唯心主义学说，而唯心主义视角下的历史是脱离实际的事物。
马克思历史唯物观的提出，校正了历史的研究的正确方向，明确了历史研究的科学方法。
《德意志意识形态》中提出了马克思历史哲学思想的核心观点，即历史是现实的历史。
历史的现实性是马克思展开历史研究的出发点和立足点，研究历史的过程必须是从现实视角出发对现实事物进行研究的过程。
包括对历史现实中所发生过的一切现实行为以及思想行为。
在《德意志意识形态》中马克思提出了三个基本观点：第一，在对历史进行探析和探究的时候必须把历史当做一门科学，不能进行任何唯心主义推断。
第二，历史与自然史之间必须进行结合研究，两者之间具有密不可分的相互依存关系。
第三，对历史的探究应以人类史为核心路径，这也是对唯心主义历史观的批判。
《德意志意识形态》：标志着历史唯物主义诞生的著作
标志着历史唯物主义诞生的著作——《德意志意识形态》《德意志意识形态》一书是马克思和恩格斯于1845年秋——1846年5月共同撰写的。
这部著作在马克思主义发展史上占有极其重要的地位，产生了极其重大的影响。
之所以说《德意志意识形态》这部著作是历史唯物主义基本形成的标志，是因为在这部著作中，马克思、恩格斯提出和论述了一系列历史唯物主义的基本概念和基本原理，这些基本概念和基本原理初步构成了历史唯物主义的科学体系。
作为唯物史观创立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A，一般意识形态，德意志意识形态”时，对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。
《德意志意识形态》的原稿分为两卷，第一卷的内容主要是研究历史唯物主义的一些基本原理和批判费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳的哲学观点。
第二卷的内容是批判各种“真正的社会主义”的代表。
第一卷包括一个序言和三章。
序言概括地揭示包括费尔巴哈在内的青年黑格尔派的哲学核心。
阐明写作的目的。
第一章批判了费尔巴哈哲学，系统地阐述了唯物主义历史观的基本原理，指明了唯物史观和唯心史观的对立，论证了共产主义实现的历史必然性。
这一章在全书中居于核心地位，起着全书的总论、总导言的作用，具有重大的理论价值和独立的意义。
第一卷的第二、三两章分别批判布·鲍威尔和施蒂纳。
第二章分为四节，分别驳斥了布·鲍威尔对费尔巴哈、对施蒂纳、对马克思恩格斯、对赫斯的所谓“批判”，指出他是用唯心主义观点批判唯物主义。
第三章分两大部分，第一部分是对施蒂纳及其代表作《惟一者及其所有物》的批判。
第二大部分是揭露和批判施蒂纳为维护自己著作所发表的论文——《施蒂纳的评论者》。
第二卷除了前面有一个序以外，共分五章。
其中第二、第三章的手稿已丢失。
现在只剩下第一、第四和第五章。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观1. 引言1.1 概述《德意志意识形态》是德国著名哲学家马克思和恩格斯合作创作的一部重要著作，其中包含了许多关于社会、历史和思想等方面的重要理论。
唯物史观作为这部著作中的一个重要组成部分，具有重要的理论意义和现实价值。
本文将围绕《德意志意识形态》中的唯物史观展开讨论，探究其提出的原因、内容、意义，以及实践与认识的关系等方面，从而深入探讨唯物史观在现实中的重要性和启示意义。
通过对《德意志意识形态》中唯物史观的深入解读，可以更好地理解马克思主义的核心观点，认识到实践在认识过程中的重要作用，从而更好地指导实践和推动社会的发展进步。
2. 正文2.1 唯物史观的提出唯物史观的提出是在19世纪的德国，由马克思和恩格斯创立的。
他们认为，人类的思想史可以归结为物质生产和社会生活的历史发展。
唯物史观的出发点是要通过对社会生产力和社会关系的分析，揭示历史发展的客观规律，揭示社会发展的方向。
在德意志意识形态中，马克思和恩格斯详细阐述了唯物史观的起源和基本原理。
他们指出，人类的思想和意识是由物质生活和社会实践决定的，而不是相反。
他们强调，生产力的发展是社会变革的基础，经济基础决定上层建筑，社会生产关系的变化是推动历史发展的动力。
唯物史观的提出对于当时的社会理论具有革命性的意义。
它打破了传统的唯心主义观念，改变了人们对社会发展的认识方式，强调了实践的重要性。
唯物史观的提出不仅具有理论意义，更重要的是为后来的社会主义实践提供了理论指导。
唯物史观的提出，引领了一场认识论和社会理论的变革，对现代世界观的形成产生了深远的影响。
2.2 唯物史观的内容唯物史观的内容主要包括以下几个方面：唯物史观认为世界的发展是有规律的，有其客观规律性和必然性。
它强调物质决定意识，认为人类的思想、观念等都是由物质生产和社会关系所决定的。
唯物史观强调历史的特殊性和历史发展的相对独特性，反对简单地把历史归结为某种永恒不变的规律。
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观
浅谈《德意志意识形态》里面的唯物史观《德意志意识形态》是德国哲学家马克思和恩格斯合作的一部经典著作，其中包含了他们对唯物史观的深刻阐述。
唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分，它对于理解社会历史发展具有重要意义。
本文将从不同角度来浅谈《德意志意识形态》中的唯物史观，以期对读者有所启发。
唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分。
马克思和恩格斯认为，世界上的一切都是物质的统一，唯物史观就是要从物质的发展变化来认识世界和历史的规律。
在《德意志意识形态》中，他们指出，人们的意识是由社会存在条件所决定的，而不是相反。
这一观点彻底改变了传统的唯心主义观点，强调了社会历史发展对于人们意识形态的影响，是哲学史上的一大突破。
唯物史观强调了社会历史发展的客观规律。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯深刻分析了私有制在社会历史发展中的作用，认为私有制是社会历史发展的基础，并且随着生产力的发展，私有制将被社会主义制度所取代。
他们认为，社会历史发展是由生产力和生产关系的矛盾推动的，这种客观规律对于理解社会历史发展具有重要意义。
唯物史观强调了人类社会历史发展是一个连续的过程。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯认为，历史是一个连续不断的过程，每一个时代都是前一个时代的发展和延续。
他们通过对古代、中世纪和现代社会的分析，揭示了社会历史发展的连续性和规律性，从而为我们理解当代社会历史发展提供了重要的参考。
唯物史观强调了社会历史发展是人类实践的结果。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯认为，社会历史发展是人类实践的结果，是人们在生产生活中不断创造新的社会生活形式的过程。
他们认为，人们的实践活动决定了社会历史发展的方向和速度，因此要解决社会历史发展中的问题，必须从人类的实践活动出发。
解读《德意志意识形态》中的历史唯物主义思想
解读《德意志意识形态》中的历史唯物主义思想吴雅丽深圳大学社会科学学院广东深圳518060摘要：《德意志意识形态》作为马克思主义唯物史观诞生的标志性著作。
它在批判青年黑格尔派和费尔巴哈的唯心史观以及德国古典传统思辨哲学的基础上，全面系统地阐述了历史唯物主义的基本原理，彻底批判以往一切错误的唯心史观。
历史唯物主义观点由前提、规律及结论三部分组成，即现实的人的活动和他们的物质生活条件，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动规律，以及共产主义实现的历史必然性。
本文对此问题作了深入的分析和探究。
关键词：德意志意识形态历史唯物主义共产主义《德意志意识形态》（一下简称为《形态》），是马克思和恩格斯于1845-1846年合作撰写的，这部著作比较系统全面地阐述了马、恩所创立的历史唯物主义理论体系，对德国当时流行的以费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，划清了唯物史观和唯心史观的界限，是马克思主义哲学形成的重要标志，点低估了唯物史观的基础。
而《形态》中的第一卷，集中对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的现代德国哲学进行批判，其中的第一章是全书的主要部分，因为它集中体现了马、恩批判德国思辨唯心主义和费尔巴哈唯心史观的恩问主要观点。
本文就这一部分，以分析马、恩对青年黑格尔派和费尔巴哈的理论的批判为出发点，对《形态》中的唯物史观进行粗浅的探讨。
一、对德国传统思辨哲学的批判总结马恩指出“德国的批判，甚至它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基地。
这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提，但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔体系的基地上产生的。
不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义。
”这段话表明，在马恩之前对德国传统哲学的批判运动实质上只是抓住黑格尔体系的某一方面来反对另一个方面，用一种解释来代替另一种解释而已，并且始终局限于对宗教观念的批判，对现实世界没有丝毫的触动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分析《德意志意识形态》的历史哲学思想“这个人(马克思———笔者注)的逝世,对于欧洲战斗的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失……正像达尔文发现有机界的发展规律一样,马克思发现了人类历史的发展规律。
”马克思的历史哲学思想是马克思的遗产, 是人类的思想财富。
毋庸置疑,对历史科学的探索,以及对人类历史发展规律的发现,都是马克思的历史哲学思想的构成。
不仅如此,包括晚年人类学研究,东方社会的设想,“欧洲中心主义”的解构等,都是马克思的历史哲学思想的体现。
但马克思的历史哲学思想并不是一蹴而就和盖棺定论的。
正如马克思的新唯物主义哲学观有其形成、成熟和发展一样,马克思的历史哲学思想也同样经历了探索、形成和发展等时期。
可以说,《德意志意识形态》(以下称《形态》)既是马克思的新唯物主义哲学观的形成标志,又是他历史哲学思想形成的标志。
因为马克思在《形态》中形成了科学的历史观,他不仅明确历史是现实的历史,而非观念的历史;而且还发现了历史演进的机理,即生产与交往;甚至首次明确地提出历史向世界历史转变这一科学论断。
1.历史是现实的历史把“历史”作为一门科学进行研究并不是马克思的首创,同样,把“历史”提到哲学层面进行分析也不是马克思的独创。
但对全部唯心主义历史观,特别是对黑格尔以后的“德国的批判”的唯心史观进行批判,以及从新唯物主义的立场来重新解释历史则是马克思的贡献。
历史,对于全部唯心主义来说,总是遵循在它之外的某种尺度来编写的, 它是在每个时代中寻找某种范畴来进行演绎和解释观念的历史。
按照这种历史观的理解,历史是一种观念的历史,并且首先是不以现实的存在作为前提的。
因为在这种历史观中,“现实的生活生产被看成是某种非历史的东西, 而历史的东西则被看成是某种脱离日常生活的东西, 某种处于世界之外和超乎世界之上的东西”。
也就是说,这种历史观由于忽视历史的现实基础, 把历史的东西当作是非历史的东西,因而它只能从观念中得出历史。
例如“法国人”和“英国人”把历史当作是政治理论斗争的历史,而“德国人”则把历史当作是概念、理论的历史,黑格尔就把历史看作是绝对精神的历史。
对此,马克思对这种唯心史观,特别是对那些天真地以为通过宗教批判, 从而把一切都归结于宗教观念进行批判就实现了对思辨历史进行批判的“德国的批判”进行了彻底的批判。
马克思指出,他们的历史观并没有超出德国的纯粹的民族性, 甚至比梦想德国统一的啤酒店庸人带有更多的民族局限性。
因为他们虽然解体了绝对精神外化历史过程的纯粹体系, 但他们只把历史交给了像“神人”、“大写的人”、“唯一者”等种种臆想的东西来支配,甚至断言只有“批判和批判者创造了历史”。
这样,历史就变成了“德国的批判”所构建的历史, 而所有现实事件却被他们给遗忘掉了。
马克思说:“或许这些理论家有朝一日会着手探讨真正的历史主题,……那时他们也只是提供观念的历史,这种历史是和构成这些观念的基础的事实与实际发展过程脱离的。
”正如圣布鲁诺在《18 世纪政治、文化和启蒙的历史》所描述的那样,历史只不过是以虚构和文学编造为根据,而“根本不提真正的历史事件,甚至不提政治对历史进程的真正历史干预”。
为此,马克思总结到,这就好比世界历史都只不过是“德国的批判”在争吵中而形成的。
但与此不同,马克思认为,历史就是现实的历史,“历史不外是各个世代的依次交替”。
它属于“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程, 把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础”的新唯物主义视域下的历史。
马克思指出,这种新历史观会使我们更加明白“德国的批判”把历史理解为是自我意识的观念性的历史是如此的错误。
因为历史作为现实的历史, 它不仅表明自己的形成不是观念的臆想而是关于活生生的现实的积淀, 而且还表明人在建构历史的同时也受前历史时期所形成的结果影响。
因为历史在其发展的过程中总是在现有的生产资料的基础上推进自己的进程的。
同时,作为历史的构成的人与自然和人与人之间的关系也都离不开前代人所留传下来的大量生产力、资金和改造了的环境。
正因为如此,思辨的历史不攻自破,他们所臆想的“自我意识”、“神人”、“大写的人”、“唯一者” 等的历史必然是以现实为基础的,没有这些“现实”作为基础,他们甚至不能从事臆想。
因此, 马克思明确指出,“我们开始要谈的前提不是任意提出的,不是教条,而是一些只有在臆想中才能撇开的现实前提。
”这就是说,历史是以现实为基础的,历史就是现实的历史,而“现实”正是马克思开展他的哲学研究的前提,即现实的个人,现实的生产活动(感性活动)和现实的感性世界。
由此,马克思推出全部人类历史的第一个前提是有生命的个人的存在。
与此同时,马克思分析了四重原初历史关系。
第一重原初的历史关系就是生活资料的生产,即生产满足吃、喝、住、穿以及其他一些需要所必需的资料的活动本身。
马克思把这重关系看作是一切人类生存的第一个前提,也是一切历史的第一个前提。
第二重关系是新需求的生产,即再生产。
如果说第一重关系是一切历史的第一个前提,那么这种新需求的生产就是第一个历史活动。
第三重关系是人自身的生产, 即繁殖, 家庭关系的构建。
家庭是历史发展过程中的第一个社会关系。
至此,需要强调的是, 马克思明言以上三种关系并不是三个不同的阶段,而只应看作是社会活动的三个方面。
第四重关系是由生命的生产所表现的双重关系, 即自然关系和社会关系。
在马克思的文本内容中,我们可以明显地发现,马克思并没有就自然关系进行过多的说明,而是大量地分析社会关系。
显然, 这是与他对历史进行“现实”解读所对应的,当然“现实”是包括了自然在内的现实,但马克思把注意力更多地放在“人”身上来考察历史。
事实上, 马克思在誊清稿的第一个方案中删去的一段话那里就明确向我们表明了他的历史考察方向。
这段话是:“我们仅仅知道一门唯一的科学, 即历史科学。
历史可以从两个方面来考察,可以把它划分为自然史和人类史。
……我们需要深入研究的是人类史,因为几乎整个意识形态不是曲解人类史, 就是完全撇开人类史。
” 这段话彰明了三重核心价值。
第一,马克思在此只把历史当作唯一的一门科学来研究。
这可以看作是他进行唯物史观研究的强调。
第二,马克思并没有把自然史排除在历史之外, 而是认为历史包括自然史,并且指出它们是相互依存的。
第三,马克思表明了自己的考察方向,即深入研究人类史,而不是有关自然科学的自然史。
同时,马克思还指出了他之所以要进行人类史研究的原因,即“德国的批判”没有正确地把握到人类历史,他们要么错误地理解,要么直接把它扔到一边置之不理,这表明马克思要对“德国的批判”所操持的那种唯心史观进行批判, 而这也正是他创作《形态》这本书的目的所在,即清算自己的哲学信仰,并以此阐明与德国哲学意识形态的见解所对立的见解。
综上,无论是通过批判异己的见解的形式,还是通过阐明自己的见解的形式, 马克思都表明他对历史的理解是属于与唯心主义的理解相对立的唯物史观的理解。
因为历史在他看来就是现实的历史,就是现实的个人在现实的感性世界中从事现实的生产活动而形成的现实的历史。
22.生产与交往是历史演进的机理在《形态》中,马克思的历史哲学思想除了把历史重新明确为现实的历史之外, 他还发现了历史形成的关键,或者说是历史演进的机理,即生产与交往。
可以说, 这个伟大的发现正是马克思自觉地站在现实的基地上来对历史进行重新分析所必然得出的结果。
因为无论是对原初历史的四重关系进行分析, 还是对后来所推演出的历史进行分析, 特别是对市民社会进行分析, 其分析的最终结果都表明生产与交往是历史在现实中的最大映射。
换言之,都证明了生产与交往是历史演进的机理。
不难发现, 过去一切思辨哲学对历史的分析之所以都没有形成科学的历史观, 除了前面所提到的是因为他们没有站在现实的基地上, 把历史理解为是观念的历史之外,更重要的是,他们没有注意到历史存在着生产———交往这一形式,没有注意到自己、世界都是处在这种形式中的, 没有注意到历史的推进是得益于生产———交往的自身变迁的。
而这又是与他们只是沉浸在“爱好宁静孤寂,追求体系的完满,喜欢冷静的自我审视”的哲学思索中相对应的。
不可否认,在《形态》之前, 马克思同样没有真正发现这个公开的秘密。
在此,之所以说生产与交往已经是个公开的秘密,是因为生产———交往这对概念在当时的德国理论界实际上已经是一对较为流行的概念了。
我们可以从被恩格斯称为“经济学的路德”的亚当·斯密到赫斯的经济学研究中明显地看到这一对形式的推演。
如果说“劳动”在国民经济学那里还只是以谋生活动的形式出现, 还没有关涉到社会生活和社会关系等, 那么赫斯则实现了从社会关系的角度来论证人的本质,即“交往关系”。
也就是站在社会生活交往的关系中来解释人的“共同活动”。
因为在赫斯那里,人的现实本质和能力都被他看作是人与人在经济学层面的交往活动的体现。
然而,赫斯虽然发现了生产———交往这个秘密, 并站在社会生活交往的关系中来解释人的“共同活动”,但他却把生产———交往的关系颠倒了,认为是交往决定生产,生产是通过交往才得以实现的。
他说:“人与人的交往越发达,他们的生产力(produktionskraft)也就越强大,在这种交往还狭小的时候,他们的生产力也就低下。
”这种理解的直接后果就是将交往置于生产之上, 没有意识到交往是生产的结果, 没有意识到交往只是物质生产的一定历史条件下的产物, 因而最终又重陷入唯心主义之中,把“交往”当成某种理想化的交往,脱离现实生活。
随着对政治经济学研究的深入, 马克思看到了这种“交往———生产”形式的唯心主义本性,并在《形态》中将它们颠倒过来。
这种颠倒意味着马克思从现实生活出发,把它们重新理解为是历史演进的机理。
正是在这个意义上, 赫斯成了在马克思的政治经济学批判领域中最有资格的被批判者。
在此,问题紧接着就来了,那么马克思是如何将这对在德国的理论界中已经是流行的概念颠倒过来的或者直接地说,马克思是如何把这对流行概念理解为是历史演进的机理的要回答上述的问题,首先要明确马克思在《形态》中对现实历史的研究是直接定位在市民社会上的,因为在马克思看来,“市民社会是全部历史的真正发源地和舞台”。
由此可见,市民社会是构成马克思的科学历史观的前提性视域, 也是他进行历史研究的出发点和落脚点。
事实上,通过透视《形态》不难发现,马克思正是通过对市民社会所存在的现实关系的考察来批判“德国的批判”的荒谬历史观的;并且,马克思指出,市民社会在一切时代都是国家和意识形态的基础, 市民社会是历史的代言,考察市民社会自然就是考察历史。
正是缘于市民社会对于马克思的历史哲学思想的重要性, 日本学者甚至为此形成了一个市民社会派马克思主义,这个学派包括专长于《资本论》的内田义彦,内田义彦思想的继承者平田清明和望月清司等实力派马克思思想研究者。