立信-大智慧公司审计失败案例探讨
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.4本文的思路框架
2.上市公司审计失败的相关概述
2.1审计失败的概念
目前，对审计失败的判定主要有广义和狭义两种观点，这两种观点都认为审计失败是指审计人员对被审单位发表了不恰当的审计意见，但是广义上的观点认为审计结果是评判审计失败的唯一标准，而狭义上的观点认为审计过程也是评判审计失败的重要标准。
从广义的观点上看，只要注册会计师发表了错误的审计意见、出具了不恰当的审计报告，那么就可以认定该审计项目失败了。 这种观点忽视审计过程，虽然认定起来十分方便，但不免显得太过武断。
同时，注册会计师面临的审计风险在不断增加，这主要是因为社会在不断进步，互联网科技也在不断发展，各种业务模式层出不穷，结算方式在不断进行更新。最近几年，互联网金融行业异军突起，在中国取得了长足的发展。由于中国有着巨大的市场容量和特殊的金融环境，短短几年内，中国互联网金融市场从无到有逐渐成长，拥有了引领全球的巨大体量与规模。
2.2审计失败与审计风险、经营失败的关系辨析
审计失败与审计风险、经营失败之间有着一定的联系，但同时他们之间也存在着差别。通过分析这三个概念之间的异同，我们能更好地理解审计失败的理论依据。
（1）审计失败与审计风险
审计风险是指审计人员对财务报表发布错误的审计意见的可能性，即审计风险是发生审计失败的可能性，而审计失败是一种既定事实。审计风险指可能发生的审计失败所导致的经济损失，由重大错报风险和检查风险组成，即被审单位财务报表存在错报，该错报单独或联合其他错报足以影响会计报表使用者据此做出的决策与判断，然而注册会计师经过审计后并未发现该错报以至于发表不恰当审计意见的可能性。 审计风险是客观存在、无法彻底消除的，审计人员只能通过对风险进行识别、评估和应对来降低风险，使之下降到可控范围之内。但审计失败可以通过使用一定的辅助手段来避免，审计人员在审计过程中通过强化风险意识、进行风险评估程序等手段可以有效避免审计失败。
另一方面，本文以国内外学者对于审计失败的相关研究结论为起点，以真实的审计失败案例为依据，提出防范审计失败的对策，助力于审计行业人员找出审计过程中存在的漏洞，加强审计的监督作用，帮助审计人员改进审计程序。
1.3研究的思路与方法
1.3.1研究的思路
本文的研究思路是：
首先，以审计失败、审计风险等相关理论为基础，分析审计失败的定义、特征及相关概念。
（2）审计失败与经营失败
审计失败的主体是注册会计师或是会计师事务所，主要原因在于审计人员为勤勉尽责导致审计失败；而经营失败的主体是公司管理者，由于公司高层的管理和决策失误导致公司面临破产或无力偿还债务。经营失败往往会提高审计失败的风险，当公司经营不善时，外部投资者会更加关心公司的财务报表和审计报告，当审计报告有违事实时，投资者必定会追究审计责任。
营业模式新颖、结算支付方式多种多样、业绩起伏波动较大是这些互联网金融行业中上市公司的特点，由于互联网行业更新换代快，这些公司的其业务模式和盈利模式也必须不断根据市场行情进行更新，这些因素在一定程度上加大了注册会计师对这类公司进行审计工作的难度。2016年，大智慧和立信会计师事务所都收到了证监会开出的处罚决定书，证监会指出大智慧公司2013年的财务报表并没有真实反映出其财务情况，大智慧公司通过虚增营业收入和利润等手段进行了财务舞弊，同时，立信事务所作为审计机构出现了失误，没有发现大智慧的财务舞弊行为，出具了错误的审计报告。两者均被证监会处以相应的惩罚。
本文通过对审计质量和审计失败相关理论与概念的研究，对大智慧审计失败案例进行分析，找出大智慧公司的舞弊手段与方法，分析立信会计师事务所在审计过程中的不足，从审计机构和人员、被审单位、外部环境三个方面分析审计失败的原因，提出面，本文立足于“大智慧”公司审计失败的真实案例，找出审计失败原因，对互联网金融行业上市公司和注册会计师提供建议，对监管机构提供建议，利于公司改进监管措施，使公司运营更加规范有序。
从狭义的观点上看，分析审计过程也是判断审计失败的重要一环，对审计项目的判断不能单看结果，还要观察在审计过程中注册会计师是否遵守了注册会计师的职业道德、是否破坏了自身的独立性、是否时刻保持着职业的怀疑态度、是否遵循了审计准则、是有意还是无意发表了错误的审计报告，这些也是判断审计失败的重要依据。
本文认为只根据审计结果来判定审计失败过于武断，分析审计过程也是十分必要的一环，因此本文采用狭义的观点来判断审计失败，重在分析审计过程中审计人员的是否存在过失，为审计人员提供建议与参考。
发生经营失败的公司进行财务舞弊的可能性会比一般公司高，审计人员对这类公司必须更加谨慎小心，对这类公司审计失败的风险会更大。但是经营失败并不意味着一定会发生审计失败，经营失败与审计失败之间并不存在必然的联系，经营失败只是会增加审计失败的可能性，发生经营失败的公司不一定会发生生审计失败。
立信-大智慧公司审计失败案例探讨
1.绪论
1.1研究的背景
随着我国的经济的快速发展，国内资本市场的日益完善，会计报表的使用者对上市公司会计信息质量的重视程度也在不断增长，因为一份真实有效的会计报表能够很好地让使用者了解公司的运营状况，能从侧面避免使用者做出错误的决策。而审计作为一种监督机制，能在一定程度上保障会计信息的可靠性和真实性，注册会计师的审计监督能够在一定程度上保证资本活动健康有序地进行。但是审计工作往往牵涉到多方经济利益，由于种种原因，审计失败的案例屡见不鲜，这从侧面揭示出审计质量较差的现状，降低了部分会计师事务所的公信力，降低了公众对注册会计师的信赖程度。
然后，对大智慧审计失败这一真实案例进行回顾，简要介绍相关公司概况及事件发生的原委。
之后，从审计机构、被审单位、外部环境等方面对审计失败原因进行分析并对审计失败的经济后果进行总结。
最后，根据前文理论和实际案例的分析，提出审计失败的防范措施。
1.3.2研究的方法
为了更准确全面的了解所要研究的问题，在论文的完成过程中，本文充分利用中国知网等网上数据库资源进行资料的收集和整理；结合审计失败的理论知识对文章资料进行研读，通过抽丝剥茧层层分析找出存在的问题，并对问题进行深入探讨。在经过充分的理论准备之后，本文对上海大智慧审计失败这一真实案例进行研究，同时与导师对论文中某些问题进行充分的交流和探讨，最后得出结论与启示。
2.上市公司审计失败的相关概述
2.1审计失败的概念
目前，对审计失败的判定主要有广义和狭义两种观点，这两种观点都认为审计失败是指审计人员对被审单位发表了不恰当的审计意见，但是广义上的观点认为审计结果是评判审计失败的唯一标准，而狭义上的观点认为审计过程也是评判审计失败的重要标准。
从广义的观点上看，只要注册会计师发表了错误的审计意见、出具了不恰当的审计报告，那么就可以认定该审计项目失败了。 这种观点忽视审计过程，虽然认定起来十分方便，但不免显得太过武断。
同时，注册会计师面临的审计风险在不断增加，这主要是因为社会在不断进步，互联网科技也在不断发展，各种业务模式层出不穷，结算方式在不断进行更新。最近几年，互联网金融行业异军突起，在中国取得了长足的发展。由于中国有着巨大的市场容量和特殊的金融环境，短短几年内，中国互联网金融市场从无到有逐渐成长，拥有了引领全球的巨大体量与规模。
2.2审计失败与审计风险、经营失败的关系辨析
审计失败与审计风险、经营失败之间有着一定的联系，但同时他们之间也存在着差别。通过分析这三个概念之间的异同，我们能更好地理解审计失败的理论依据。
（1）审计失败与审计风险
审计风险是指审计人员对财务报表发布错误的审计意见的可能性，即审计风险是发生审计失败的可能性，而审计失败是一种既定事实。审计风险指可能发生的审计失败所导致的经济损失，由重大错报风险和检查风险组成，即被审单位财务报表存在错报，该错报单独或联合其他错报足以影响会计报表使用者据此做出的决策与判断，然而注册会计师经过审计后并未发现该错报以至于发表不恰当审计意见的可能性。 审计风险是客观存在、无法彻底消除的，审计人员只能通过对风险进行识别、评估和应对来降低风险，使之下降到可控范围之内。但审计失败可以通过使用一定的辅助手段来避免，审计人员在审计过程中通过强化风险意识、进行风险评估程序等手段可以有效避免审计失败。
另一方面，本文以国内外学者对于审计失败的相关研究结论为起点，以真实的审计失败案例为依据，提出防范审计失败的对策，助力于审计行业人员找出审计过程中存在的漏洞，加强审计的监督作用，帮助审计人员改进审计程序。
1.3研究的思路与方法
1.3.1研究的思路
本文的研究思路是：
首先，以审计失败、审计风险等相关理论为基础，分析审计失败的定义、特征及相关概念。
（2）审计失败与经营失败
审计失败的主体是注册会计师或是会计师事务所，主要原因在于审计人员为勤勉尽责导致审计失败；而经营失败的主体是公司管理者，由于公司高层的管理和决策失误导致公司面临破产或无力偿还债务。经营失败往往会提高审计失败的风险，当公司经营不善时，外部投资者会更加关心公司的财务报表和审计报告，当审计报告有违事实时，投资者必定会追究审计责任。
营业模式新颖、结算支付方式多种多样、业绩起伏波动较大是这些互联网金融行业中上市公司的特点，由于互联网行业更新换代快，这些公司的其业务模式和盈利模式也必须不断根据市场行情进行更新，这些因素在一定程度上加大了注册会计师对这类公司进行审计工作的难度。2016年，大智慧和立信会计师事务所都收到了证监会开出的处罚决定书，证监会指出大智慧公司2013年的财务报表并没有真实反映出其财务情况，大智慧公司通过虚增营业收入和利润等手段进行了财务舞弊，同时，立信事务所作为审计机构出现了失误，没有发现大智慧的财务舞弊行为，出具了错误的审计报告。两者均被证监会处以相应的惩罚。
本文通过对审计质量和审计失败相关理论与概念的研究，对大智慧审计失败案例进行分析，找出大智慧公司的舞弊手段与方法，分析立信会计师事务所在审计过程中的不足，从审计机构和人员、被审单位、外部环境三个方面分析审计失败的原因，提出面，本文立足于“大智慧”公司审计失败的真实案例，找出审计失败原因，对互联网金融行业上市公司和注册会计师提供建议，对监管机构提供建议，利于公司改进监管措施，使公司运营更加规范有序。
从狭义的观点上看，分析审计过程也是判断审计失败的重要一环，对审计项目的判断不能单看结果，还要观察在审计过程中注册会计师是否遵守了注册会计师的职业道德、是否破坏了自身的独立性、是否时刻保持着职业的怀疑态度、是否遵循了审计准则、是有意还是无意发表了错误的审计报告，这些也是判断审计失败的重要依据。
本文认为只根据审计结果来判定审计失败过于武断，分析审计过程也是十分必要的一环，因此本文采用狭义的观点来判断审计失败，重在分析审计过程中审计人员的是否存在过失，为审计人员提供建议与参考。
发生经营失败的公司进行财务舞弊的可能性会比一般公司高，审计人员对这类公司必须更加谨慎小心，对这类公司审计失败的风险会更大。但是经营失败并不意味着一定会发生审计失败，经营失败与审计失败之间并不存在必然的联系，经营失败只是会增加审计失败的可能性，发生经营失败的公司不一定会发生生审计失败。
立信-大智慧公司审计失败案例探讨
1.绪论
1.1研究的背景
随着我国的经济的快速发展，国内资本市场的日益完善，会计报表的使用者对上市公司会计信息质量的重视程度也在不断增长，因为一份真实有效的会计报表能够很好地让使用者了解公司的运营状况，能从侧面避免使用者做出错误的决策。而审计作为一种监督机制，能在一定程度上保障会计信息的可靠性和真实性，注册会计师的审计监督能够在一定程度上保证资本活动健康有序地进行。但是审计工作往往牵涉到多方经济利益，由于种种原因，审计失败的案例屡见不鲜，这从侧面揭示出审计质量较差的现状，降低了部分会计师事务所的公信力，降低了公众对注册会计师的信赖程度。
然后，对大智慧审计失败这一真实案例进行回顾，简要介绍相关公司概况及事件发生的原委。
之后，从审计机构、被审单位、外部环境等方面对审计失败原因进行分析并对审计失败的经济后果进行总结。
最后，根据前文理论和实际案例的分析，提出审计失败的防范措施。
1.3.2研究的方法
为了更准确全面的了解所要研究的问题，在论文的完成过程中，本文充分利用中国知网等网上数据库资源进行资料的收集和整理；结合审计失败的理论知识对文章资料进行研读，通过抽丝剥茧层层分析找出存在的问题，并对问题进行深入探讨。在经过充分的理论准备之后，本文对上海大智慧审计失败这一真实案例进行研究，同时与导师对论文中某些问题进行充分的交流和探讨，最后得出结论与启示。