国际私法案例题集1

【案例1】国家的豁免权
1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100
请问：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。
【分析】
日本法院选择法律时采用了反致制度。反致是指对某一涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应该适用外国法，而根据该外国的冲突规范该案应该适用受理案件国家的法律，如果受理案件国家的法院适用了本国的实体法，则构成反致。
（ 1 ）当事人举证证明。英美等普通法系及部分拉丁美洲国家采取这种做法。它们把外国法视为被当事人引用来主张自己权利的事实。
（ 2 ）法官依职权查明，无须当事人举证。欧洲大陆一些国家，都把外国法视为法律。
（ 3 ）法官依职权查明，但当事人亦负有协助的义务。这种做法采取折衷主义，较为合理。
????2 、外国法不明时如何解决法律适用问题，各国也有不同的学说和实践：
审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和 2 份附录书在形式上具有有效性。但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余 4 份附录书的有效性。于是，英国法官将最终适用英国法确定其余 4 份附录书在形式上也有效。
【案例 2】 识别问题
一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。
【问题】
中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。
【分析】
判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为在国际私法上被称作 “ 识别 ” ，识别是给一个法律关系进行定性分类，目的是要将其归入一定的法律范畴，从而确定应援用的冲突规范，并通过冲突规范的指引确定用于解决本案纠纷的实体法（准据法）。
（ 1 ）推定外国法与内国法相同。如英国。
（ 2 ）以内国法为代替。这是大多数国家的做法。
（ 3 ）驳回请求。
（ 4 ）适用相近的法律。
【案例10】
原告威尔顿是美国阿肯色州居民。在沙特阿拉伯短暂停留时，他驾驶的汽车与被告拥有的、由被告雇员驾驶的卡车相撞，原告身受重伤。事故发生后，原告回到美国向纽约州法院提起诉讼。要求沙特阿拉伯石油公司给予损害赔偿。法院要求威尔顿提交侵权行为地沙特阿拉伯王国的有关法律，威尔顿提供不出。法院继而要求威尔顿在一年内提供有关法律，再行审理。一年后，威尔顿仍提供不了有关法律，因为沙特阿拉伯王国当时没有这类法律。
【案例6】
一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应该适用被继承人的本国法律，即应该适用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律，即应该适用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应该适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。
【问题】
(1)本案涉及 国际私法 上的哪一基本问题?
(2)依照英美普通法系的惯常做法，本案应如何判决?
(3)我国法律对这个问题是如何规定的?
【分析】
(1)本案涉及外国法的查明。
(2)按照英美普通法系国家的做法，它们把外国法看做是事实，用确定事实的程序来确定外国法的内容，应由当事人举证证明，而原告不能举证侵权行为地沙特阿拉伯的法律，故应判决原告败诉。
万美元。
【问题】
(1)本案以中华人民共和国为被告是否合法?
(2)本案应适用何国法律?
【分析】
(1)本案以中华人民共和国为被告是不符合国际法的。因为主权国家享有司法豁免权是国际法上的一项基本原则。??(2)本案应适用美国法律。因侵权行为(产品在美国购买及损害结果发生在美国。
【案例5】
日本神户发生强烈地震，造成 3 名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第 25 条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第 149 条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。
(2)在确定先决问题准据法这个问题上分成尖锐对立的两派：一派主张依主要问题准据法所属国冲突规范来选择先决问题的准据法。另一派主张以法院地国的冲突规范来解决先决问题的准据法。如依第一种观点，本案应判决该女子的再婚有效。
案例 4 反致问题
【案情】
查理具有甲国国籍，住所在乙国，于 1995 年死亡。查理的亲属要求继承其遗留在丙国的不动产并诉至丙国法院。丙国法院按照本国的冲突规范应适用查理的本国法即甲国法；但依甲国冲突规范规定又应适用查理的住所地即乙国法；而乙国的冲突规范规定应适用不动产所在地法律即丙国法律。
【案例3】先决问题
施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。后来他们决定移居以色列。在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以承认。随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次 婚姻 是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。
【问题】
此时，丙国法院适用自己本国法律的行为属于反致制度中的哪一种？并谈谈我国立法对反致制度的态度。
【分析】
本案是间接反致。我国 1988 年最高院《民法通则意见试行》第 178 条第 2 款规定，人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。这说明我国不承认反致制度在我国的适用，但是从本质上讲反致制度的确立主要是排除外国法的适用，我国立法不承认反致制度，并不能很好的保护我国公民的利益。
【问题】
如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？请解释一下该制度。
【分析】
如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上间接反致制度。该制度是指对某一涉外民事案件，甲国法院根据本国冲突规范的指定应该适用乙国法律，而乙国的冲突规范规定应该适用丙国法律，丙国的冲突规范规定应该适用甲国法律，甲国法院根据丙国冲突规范的规定适用甲国的实体法为案件的准据法。
【问题】
1 、什么是外国法查明？外国法查明一般有几种方式？
2 、在外国法不明时，如何解决法律适用的问题？
【分析】
1 、外国法查明是指一国法院根据本国冲突规范指定应适用外国法时，如何查明该外国法的存在和内容。由于各国对外国法究竟是事实还是法律有不同的主张，因此外国法的查明方法大致可分为三类：
2 ．对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。
【问题】
1 ．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？ 2 ．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？
【分析】
1 ．这是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。本案中，在确定遗属及 2 份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余 4 份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。
本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。
【 问题】
(1)什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题?
(3)我国法律没有规定外国法的查明问题。实践中，依据我国冲突法指定，应适用的法律为外国法时，人民法院有责任查明外国法的内容，当事人也有举证责任。我国最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第193条规定：对于应当适用的外国法律，可以通过下列途径查明：由当事人提供；由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；由我国驻该国使领馆提供；由该国驻我国使馆提供；由中外法律专家提供。通过以上途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。”
(2)对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。
【分析】
(1)先决问题又称附带问题，它是指在国际私法中有的争讼问题的解决需要以首先解决另外一个问题为条件，这时，争讼问题称为“本问题”或“主要问题”，而把这个要首先解决的问题称为“先决问题。”本案中该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题为先决问题。