当今中国不应该征收遗产税一辩稿
辩论-当代中国是否应该征收遗产税-一辩
谢谢主席，对方辩友，大家好。
开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。
早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。
同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。
需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。
接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。
一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。
去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。
悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。
这亟待我们提出有效的解决方案。
正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。
通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。
当然，增加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。
但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。
因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。
二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。
从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。
当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。
从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。
如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。
当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。
综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
中国应不应该实行遗产税一辩稿
谢谢主席，问候到场各位，今天，我方的观点是中国应该实行遗产税。
遗产税作为一种以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，缓解贫富悬殊的矛盾。
当前，我国处于经济发展的重要战略期，但是富二代奢靡炫富之风，儿童业主购房，个人贫富差距不断扩大等社会矛盾日益凸显。
如何更好的引导分配方式，维护社会公平，人们就遗产税是否要在中国实行提出了思考。
对此，我方判断的标准是实行遗产税能否更有利于国家的发展。
下面我方将从三个方面进行分析。
第一从必要性方面来说，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。
近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。
针对现状，开征遗产税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。
因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。
而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，从社会主义分配原则的意义上，体现社会效率优先、兼顾公平的分配原则，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。
税制层面上，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，不仅有利于完善中国的税制，还有利于完善财产登记制度，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。
第二从可行性方面来说，改革开放以来，随着中国国民经济持续快速增长，收入渠道多元化，个人收入水平有了普遍提高，为遗产税的征收提供了良好的税源基础。
储蓄存款实名制的实行、以个人财产的申报、登记、管理等制度已逐步落实，中国不动产转让市场、证券交易市场、期货交易市场等均已建立，在税源控制分析方面我国已有一套相对完整的体系。
从遗产税的草案到党的十五大报告中的遗产税策略，国家政府的重视和支持也为中国遗产税的开征提供了保证，让遗产税具备了一定的社会法律基础。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对个人财产的一种过度干预和剥夺，违背了个人财产权的基本原则。
首先，个人财产是通过合法手段获得的，应该受到保护而不是被政府过多征收。
名人名言中，美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比政府更能有效地支配私人财产。
”这句话表达了对于个人财产权的重视，高额遗产税的存在违反了这一原则。
其次，高额遗产税会导致家族企业的破产和裁员，影响经济的稳定和发展。
经典案例中，美国家族企业沃尔玛的创始人沃尔顿家族在面临高额遗产税的压力下不得不出售了大量股份，导致企业管理权的转移和经营策略的改变，最终影响了企业的发展和员工的生计。
这表明高额遗产税对于家族企业的不利影响。
最后，高额遗产税会导致资本外流和投资减少，影响经济的活力和竞争力。
名人名言中，经济学家亚当·斯密曾说过，“私人利益是最好的公共利益。
”这句话说明了私人财产的重要性，高额遗产税会削弱私人财产的积累和投资动力，最终对经济造成负面影响。
综上所述，高额遗产税对于个人财产权、家族企业和经济发展都存在不利影响，因此应该废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对财富的合理调节和社会公平的体现，对于社会的稳定和公平具有重要意义。
首先，高额遗产税可以减少财富的不平等，促进社会的公平和和谐。
名人名言中，法国哲学家卢梭曾说过，“人们在社会中享有平等的权利，但不享有平等的财富。
”高额遗产税可以通过财富再分配来减少贫富差距，实现社会公平。
其次，高额遗产税可以促进社会的经济发展和创新。
经典案例中，美国企业家比尔·盖茨通过高额遗产税的存在，将大部分财富用于慈善事业和科技创新，推动了社会的进步和发展。
这表明高额遗产税可以激励富人将财富用于更有意义的用途，促进社会的经济和科技发展。
最后，高额遗产税可以为政府提供更多的财政收入，用于社会福利和公共服务的改善。
名人名言中，英国政治家温斯顿·丘吉尔曾说过，“一个国家的财富不在于其收入，而在于其支出。
是否应该取消遗产税辩论辩题
是否应该取消遗产税辩论辩题正方观点，应该取消遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人都有权利支配自己的财产，包括在其死后将其财产传给自己选择的继承人。
遗产税的存在剥夺了个人对自己财产的自由支配权，这是不公平的。
其次，遗产税对经济发展有不利影响。
遗产税会导致富裕家庭在财富传承方面面临更大的税收压力，这可能导致他们减少投资和创业的意愿，从而对经济发展产生负面影响。
而取消遗产税可以鼓励富裕家庭更多地投资和创业，促进经济增长。
此外，遗产税也存在很多漏洞和不公平之处。
一些富裕家庭可以通过各种方式规避遗产税，而一些中产家庭却可能因为遗产税而面临财产丧失的风险。
这种不公平的现象不应该存在于税收制度中。
反方观点，不应该取消遗产税。
首先，遗产税可以在一定程度上减少财富差距。
富裕家庭通过代际财富传承往往会使财富集中在少数人手中，而遗产税可以在一定程度上减轻这种财富不平等现象，促进社会公平。
其次，遗产税可以为政府提供重要的税收收入。
取消遗产税将意味着政府将失去一部分重要的税收收入，这可能会导致政府在公共服务和社会福利方面的投入减少，对社会造成不利影响。
此外，取消遗产税可能会导致财富更加集中在少数人手中，加剧财富不平等现象。
这可能会导致社会动荡和不稳定，不利于社会的长期发展。
综上所述，取消遗产税可能会导致财富不平等加剧，对政府的税收收入产生不利影响，以及对经济和社会稳定造成不利影响。
因此，我们认为不应该取消遗产税。
名人名句和经典案例：“财富不应该传承，而应该重新分配。
”——法国经济学家托马斯·皮凯蒂。
经典案例，瑞典是一个取消遗产税的国家，然而在取消遗产税后，财富不平等得到了加剧，富人的财富更加集中，这说明取消遗产税可能会导致财富不平等加剧的现象。
一辩稿1.1
主席，裁判，对方辩友，大家好，今天我们的辩题是中国是否应该征收遗产税。
开宗明义，定义先行。
我方对于遗产的定义是人死后所遗留下来的一切财产。
同时，遗产税则是对财产所有人死亡后遗留的财产所课征的租税。
遗产税的纳税义务人包括遗嘱执行人、继承人、受赠人及遗产管理人。
在讨论一个政策是否应该推行的时候，我们不能仅仅从其可能带来的收益来衡量一个政策的好坏，而应该去考虑包括我国当代国情和推行此政策所带来的代价等多方面的因素。
接下来，我方将从多方面进行考量，来论证征收遗产税所带来的不合理性。
第一遗产税的征收不便于操作遗产的形态多种多样，既包括房地产等不动产和诸如银行存款，现金，股票，证券，字画，古玩，珠宝等动产。
仅仅在这几项较为实在的资产中，估计其价值也显得尤为困难。
其中的字画和古玩，其价值在市场上飘忽不定，按比例计算税的时候就会遇上不小的麻烦。
不仅如此，资产还包括知识产权等无形资产。
这些遗产的征收，不仅要全面，准确地掌握居民的财产信息，同时还要结合遗赠，继承的具体情况，基于我国如此大的人口基数和复杂的社会环境下，这么做是不现实的。
每个人都考虑税单单怕被罚款已经是美国人骨子里的日常，加上个穷追不舍的IRS，具备征管条件。
而以中国宽松的个税征税政策去证遗产税，简直难上天。
同时，遗产的征管程序也非常复杂。
·遗产的估价需要大量专业人员来从事相关的工作，在征管中极易产生争议，其解决程序也较为复杂。
第二遗产税会导致高级人才与资金的流失。
在这个国家之间交流日益密切的世界之下，将钱款转移至其他国家也显得更为容易。
在遗产税的枷锁下，富人并不会如想象中那样乖乖交税，促进社会福利的运行，他们只会逃向那些不需要征收遗产税的国家。
法国曾经在2012年征收过与遗产税极其相似的“富人税”，对年薪超过100万欧元的富人加征75%税率，导致了3.5万人从法国离境到国外定居，富人的离去所导致的直接后果就是资金不足与大规模失业。
仅仅两年之后，原本经济较为繁荣的法国失业率节节攀升，最终达到了最高纪录，这不得不说是一项失败的政策。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税对于家庭财富的传承和积累造成了不公平的影响。
首先，遗产税的存在会导致家族企业和财富的分割，影响企业的发展和经济的稳定。
其次，遗产税会对家族财富的传承造成不公平的影响，因为富裕家庭的财富会受到更大的冲击，而中低收入家庭的财富传承则相对容易。
此外，遗产税也会对个人的积累和创业产生负面影响，因为需要缴纳高额遗产税可能会导致个人在财富传承上的压力和限制，从而影响到个人的创业和投资。
名人名句，美国总统雷根曾经说过，“遗产税是对个人努力积累财富的一种惩罚，应该废除。
”这句话表达了废除遗产税的必要性。
经典案例，法国曾经实行过高额遗产税，结果导致一些富裕家庭选择移民或者转移财产，从而影响了法国的经济发展和财富积累。
因此，废除高额遗产税可以避免类似的情况发生。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税的存在可以实现财富的再分配，减少贫富差距。
遗产税可以帮助社会更加公平地分配财富，避免财富过度集中在少数富裕家庭手中。
此外，遗产税也可以激励富裕家庭更加积极地进行慈善捐赠，回馈社会，促进社会的发展和进步。
名人名句，美国经济学家托马斯·皮凯蒂曾经说过，“遗产税是对财富不公平分配的一种纠正，应该保留。
”这句话表达了保留遗产税的必要性。
经典案例，瑞典是一个实行高额遗产税的国家，经过多年的实践，瑞典的社会贫富差距得到了有效的缩小，社会福利和公平性得到了提升。
因此，保留高额遗产税可以促进社会的公平和稳定。
综上所述，废除高额遗产税是否合理取决于对社会公平和财富再分配的理解和权衡。
需要权衡富裕家庭的财富传承和社会公平之间的关系，寻求一个更加合理的解决方案。
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们反方的立场是反对中国大陆征收遗产税。
首先，我们认为征收遗产税会对经济造成不良影响。
我们知道，中国大陆的经济发展依赖于家庭企业和私营企业。
这些企业在过去几十年中，为中国的经济增长做出了巨大贡献。
然而，征收遗产税将会对这些企业的继承权产生不良影响。
这将导致企业家们不得不将企业资产转移至海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的经济受到重创。
其次，我们认为征收遗产税会对社会公平产生不良影响。
目前，中国大陆的贫富差距已经非常大了。
通过征收遗产税，我们将会看到更多的富人富而强，穷人穷而弱。
这将进一步加剧社会的不公平现象。
最后，我们认为征收遗产税会对社会稳定产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么社会上的富人将会感到被剥夺了自己的财产。
这将会导致社会的不满情绪进一步加剧，甚至可能引发社会动荡。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
首先，我们认为征收遗产税会导致家庭关系破裂。
如果我们征收遗产税，那么家庭成员之间将会产生更多的争吵和冲突，因为每个人都想要得到更多的财产。
这将会导致家庭关系的破裂，会对家庭的稳定产生不良影响。
其次，我们认为征收遗产税会对人们的积极性产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么人们将会感到自己的努力没有得到应有的回报。
这将会导致人们失去对工作的动力和积极性，甚至可能导致人们离开中国大陆寻找更好的机会。
最后，我们认为征收遗产税会对文化传承产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么很多人将会把自己的文化遗产转移到海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的文化传承受到重创。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的三辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承和积累造成了不公平的打击。
遗产税实际上是对已经缴纳过税的财产再次征税，这种双重征税显然是不公平的。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“遗产税是对已经缴纳过税的财产再次征税，这种税收制度是不公平的。
”因此，废除高额遗产税是为了维护个人财产权益和促进社会公平。
其次，高额遗产税会对企业家精神和创新活动产生负面影响。
企业家往往会将自己的财产用于投资和创业，而高额遗产税会使得他们的努力和创新受到打击。
正如著名经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“高额遗产税会使得企业家不愿意进行投资和创新，这将对整个经济产生负面影响。
”因此，废除高额遗产税是为了鼓励企业家精神和促进经济发展。
最后，高额遗产税会导致财产外流和避税行为。
由于高额遗产税的存在，一些富裕家庭会选择将财产转移到其他国家或进行避税行为，这将对国家的财政稳定和税收收入产生负面影响。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“高额遗产税会导致财产外流和避税行为，这将对国家的财政稳定产生负面影响。
”因此，废除高额遗产税是为了避免财产外流和维护国家税收稳定。
综上所述，废除高额遗产税是为了维护个人财产权益、促进企业家精神和避免财产外流，是符合社会公平和经济发展需要的。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税是一种对财富再分配的手段，有助于缩小贫富差距。
在现代社会，贫富差距日益加剧，高额遗产税可以通过对富人财产的再分配，有助于缩小贫富差距，促进社会公平。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“高额遗产税有助于缩小贫富差距，促进社会公平。
”因此，不应该废除高额遗产税是为了缩小贫富差距和促进社会公平。
其次，高额遗产税有助于国家财政收入的增加。
在现代社会，许多国家都面临着财政赤字和社会福利压力，高额遗产税可以通过增加国家财政收入，有助于缓解这些问题。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承和家族财富的积累产生了不利影响。
遗产税的存在会导致家族财富在代际传承中受到削弱，影响了家族企业的发展和长期规划。
这与社会稳定和经济发展的要求相违背。
其次，高额遗产税也会导致资产的不合理分配。
在个人去世后，高额遗产税可能会导致其财产被迫出售，从而影响到家庭成员的生活和未来规划。
这种不合理的财产分配也会对社会造成不利影响。
再者，高额遗产税也会对企业的发展产生负面影响。
对于家族企业来说，高额遗产税可能会导致企业资产的不得不出售，从而影响到企业的稳定经营和发展。
这也违背了社会对于企业发展的支持和鼓励。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税的存在可以有效调节财富的不平等分配。
在社会中，财富的不平等分配已经成为一个普遍问题，高额遗产税的存在可以一定程度上缓解这种不平等现象，有利于社会的公平和正义。
其次，高额遗产税也可以促进社会的经济发展。
通过高额遗产税，政府可以获得更多的财政收入，从而用于社会福利和公共服务的提升，有利于社会的整体发展。
再者，高额遗产税也可以促进个人和家族的理性财产规划。
在面对高额遗产税的压力下，个人和家族可能会更加理性地进行财产规划，从而避免过度的财产积累和传承，有利于财产的合理分配和利用。
综上所述，高额遗产税的存在对于社会的稳定和经济发展有着积极的作用，因此不应该废除高额遗产税。
名人名句及经典案例：“财富不能长久地积存在一个地方，因为它们像海水一样，如果不是不断地流动，就会变成死水。
”——弗兰西斯·培根。
这句话表明了财富的流动对于社会的发展和稳定的重要性。
高额遗产税的存在可以促使财富的合理流动，有利于社会的发展。
经典案例，瑞典是一个实行高额遗产税的国家，而且在瑞典，高额遗产税的存在并没有影响到家族企业的发展，反而促进了企业的良性发展和社会的稳定。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人通过自己的努力和智慧所创造的财富应该是属于自己的，而不应该受到政府的过多干预。
正如美国经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“没有什么比税收更能揭示政府对个人财产的侵犯。
”遗产税的存在就是对个人财产权的侵犯，因此应该被废除。
其次，遗产税会对企业的传承和发展造成不利影响。
许多家族企业在传承过程中会因为遗产税的存在而面临破产甚至被迫出售。
这不仅对企业本身是一种伤害，也会影响到社会的稳定和经济的发展。
正如美国总统雷根所说，“遗产税是对家族企业的一种摧毁，是对企业家精神的一种打击。
”因此，废除遗产税可以为企业的传承和发展创造更好的环境。
最后，遗产税的征收也存在着不公平性。
富人可以通过各种途径来规避遗产税，而中产阶级和贫困家庭却往往无法做到这一点。
这就导致了富人的财富更容易得以传承，而中产阶级和贫困家庭的财富却更容易被削弱。
正如英国政治家温斯顿·丘吉尔所说，“遗产税是对贫穷的一种惩罚，是对富人的一种奖励。
”因此，废除遗产税可以使财富的传承更加公平和公正。
综上所述，废除遗产税是符合个人财产权原则、有利于企业传承和发展、以及更加公平公正的选择。
因此，我们应该废除遗产税。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在可以减少财富的不平等。
财富的不平等是社会问题的一个重要方面，而遗产税可以在一定程度上减少这种不平等。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“遗产税是减少财富不平等的一种工具。
”因此，不应该废除遗产税。
其次，遗产税的征收可以为社会提供更多的财政收入。
这些收入可以用于改善教育、医疗等公共服务，从而造福整个社会。
正如美国总统肯尼迪所说，“遗产税是一个公平的税收，可以为社会提供更多的公共服务。
”因此，不应该废除遗产税。
最后，废除遗产税可能会导致财富的不断积累。
富人的财富可以更容易地传承下去，而中产阶级和贫困家庭的财富却更容易被削弱。
是否应该取消高额遗产税辩论辩题
是否应该取消高额遗产税辩论辩题正方观点，应该取消高额遗产税。
首先，高额遗产税会对家庭财富传承产生不利影响。
遗产税的存在会导致家族企业或财富无法顺利传承，甚至可能导致企业破产或家族财富流失。
这违背了家庭财富传承的初衷，也阻碍了社会经济的稳定发展。
正如著名企业家沃伦·巴菲特所说，“遗产税是对已经纳税过的财产再次征税，这不公平，也不合理。
”。
其次，高额遗产税会对经济发展产生不利影响。
遗产税会导致富人在生前采取各种措施规避税收，如转移资产、设立信托等，从而减少了对经济的投资和创新。
这不利于社会的资源配置和经济的发展。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“遗产税不仅对财富的传承造成不利影响，也会对经济的发展产生负面影响。
”。
最后，高额遗产税违背了个人财产权的原则。
个人通过辛勤劳动所创造的财富，应当受到尊重和保护，而高额遗产税则剥夺了个人对财产的合法所有权。
这不仅违背了经济自由的原则，也会削弱个人对财产的激励和投资意愿。
正如美国第一任总统乔治·华盛顿所说，“私有财产是人类天赋的权利之一，没有任何政府有权剥夺。
”。
综上所述，高额遗产税应该取消，因为它对家庭财富传承、经济发展和个人财产权都会产生不利影响。
反方观点，不应该取消高额遗产税。
首先，高额遗产税有助于减少财富不平等。
财富的不平等是社会问题的一个重要方面，而遗产税可以在一定程度上减少富人家族的财富积累，促进社会的公平与正义。
正如经济学家托马斯·皮凯蒂所指出的，“遗产税是减少财富不平等的有效手段，有助于促进社会的公平与正义。
”。
其次，高额遗产税有助于增加政府的税收收入。
政府需要税收来提供公共服务和社会福利，而遗产税是一种有效的税收来源。
取消高额遗产税将导致政府税收收入减少，从而影响社会的公共服务和福利水平。
正如英国政治家温斯顿·丘吉尔所说，“遗产税是政府的重要税收来源，有助于维持社会的公共服务和福利。
”。
最后，高额遗产税有助于防止富人家族的财富垄断。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，废除遗产税可以鼓励个人努力工作和积累财富。
遗产税会让人们感到财富无法传承，降低了个人努力积累财富的动力。
正如美国经济学家亚瑟·拉夫金所说，“对于那些富有的人来说，遗产税是一种惩罚，对于那些穷人来说，它是一种福音。
”废除遗产税可以让人们更加积极地投入工作，促进经济发展。
其次，废除遗产税可以减少财富的流失。
遗产税会导致财富的大量流失，这对经济发展不利。
美国历史上有过这样一个案例，名为“罗克菲勒家族的传承税案”。
由于遗产税的存在，罗克菲勒家族不得不将大部分财富捐赠给慈善机构，导致了大量财富的流失。
废除遗产税可以避免这样的情况发生，保护财富的传承。
最后，废除遗产税可以减少财富的浪费。
遗产税会让人们为了避税而采取各种手段，包括转移财产、设立信托等，这会增加社会成本，也容易导致财富的浪费。
因此，废除遗产税可以减少这种浪费，提高财富的有效利用率。
综上所述，废除遗产税对于促进经济发展、保护财富传承、减少财富流失和浪费都具有重要意义，因此应该废除遗产税。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税是一种社会公平的体现。
财富的不平等分配是社会问题之一，遗产税可以在一定程度上减轻这种不平等。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“遗产税是对财富不平等的一种制度化的反击。
”废除遗产税会加剧财富的不平等，对社会公平不利。
其次，遗产税可以为政府提供财政收入。
作为一种税收，遗产税可以为政府提供一定的财政收入，用于社会福利、教育、医疗等公共事业。
废除遗产税会减少政府的财政收入，对公共事业的发展不利。
最后，遗产税可以防止富人家族的财富积累过快。
如果没有遗产税的限制，富人家族的财富可能会迅速积累，导致财富的过度集中。
遗产税可以在一定程度上限制财富的过度集中，有利于社会的稳定和发展。
综上所述，遗产税对于社会公平、政府财政收入和财富积累都具有重要意义，因此不应该废除遗产税。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税违背了个人财产权的原则。
作为个人辛苦努力积累的财富，应该有权利自由支配。
高额遗产税的存在，意味着政府可以剥夺个人对财产的合法继承权，这是对个人财产权的侵犯。
其次，高额遗产税会对经济发展产生不利影响。
许多成功的企业家和投资者在生前积累了大量财富，他们带来的创新和投资活动对经济起到了积极作用。
如果他们的财富在去世后要缴纳高额遗产税，这可能会导致他们的子女不得不削减投资或者出售企业来支付税款，从而影响企业的稳定发展。
再者，高额遗产税也可能导致财富外流。
一些富裕家庭可能会选择将财产转移到其他国家或地区，以避免高额遗产税的影响。
这将导致国家财富的流失，对国家经济造成损害。
最后，名人名句和经典案例也支持废除高额遗产税。
美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比一个家庭更能够做出关于自己的金钱的最好决定。
”这句话表达了个人对财产的自由支配权。
另外，法国曾在1981年实施过高额遗产税，结果导致大量富裕家庭选择移民到其他国家，对法国经济造成了严重损害。
综上所述，高额遗产税违背了个人财产权的原则，对经济发展产生不利影响，可能导致财富外流。
因此，我们认为应该废除高额遗产税。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税有利于减少财富的不平等分配。
许多富裕家庭通过代际财富传承，导致少数人掌握了大部分财富，而大多数人却无法享受到这些财富带来的好处。
高额遗产税可以有效地减少这种不平等现象，促进社会财富的更加公平分配。
其次，高额遗产税可以为政府提供财政收入。
这些收入可以用于改善社会福利、教育、医疗等公共服务，从而使整个社会受益。
如果废除高额遗产税，政府可能需要通过其他途径来筹集资金，可能会增加其他税收或者削减公共支出，对社会造成不利影响。
再者，高额遗产税也可以促进经济活动。
一些富裕家庭为了避免高额遗产税，可能会选择将财产投资于创新项目、慈善事业等，从而推动经济的发展和社会的进步。
当今社会，中国不应该征收遗产税一辩陈词
谢谢各位评委，主席，各位观众，对方辩友。
征收遗产税的目的是杀富济贫，但就我国这种富人很少，穷人很穷又多的的现状，征收遗产税显然是不适合的。
我们可以从以下几个方面来讨论：就世界各国遗产税的征收情况来看。
美国一直反复着征收与取消征收遗产税的举措；欧洲的意大利、瑞典已取消遗产税；印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚也已先后取消这个税种；而我国香港已经从2006年2月11日起正式取消遗产税。
已经实行了多年的遗产税征收的各国都已经在陆续取消征收遗产税，难道还不足以说明征收遗产税存在问题吗？在明知这一政策有问题的情况下，我国为什么还要去实施？所以，我方认为，当今社会，我国不应该征收遗产税。
从中国当今社会发展分析。
我国正在高速发展阶段，并不适合遗产税的征收。
税基确立难度大，财富持有者信息不透明，这些都是征收遗产税需要面临的基本问题；再者，我国民法和继承法中都没有提到公民死后要缴纳遗产税的问题，因此如果开征遗产税，就要先修订民法和继承法，这并不是短期内就能完成的，不具有可实行性；还有一个更现实的问题，中国目前的致富者们大多是处于青壮年阶段，他们还有多年的时光去享受生活，不可能在短短几年间就相继死去，那么，实施遗产税征收也就没什么意义了，因为根本无税可收嘛。
因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。
从中国各阶层人民来说，没有人愿意自己辛辛苦苦积攒起来的财富被交收。
在房产税，土地税这些税收上大家都是能逃就逃，更何况是遗产税？而真正需要缴纳高税负的高收入阶层比一般的穷人有更大的避税欲望和更多的逃税手段。
可以说，遗产税的征收，真正受限的是那些依靠自己的能力合法致富的人士。
征收遗产税不仅不能缩短贫富差距，反而可能使差距拉得更大，也激化了社会矛盾。
因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。
是否应该废除高额遗产税的辩论辩题
是否应该废除高额遗产税的辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承造成了不必要的负担。
遗产税的存在意味着个人在生前所积累的财富在其去世后仍需缴纳税款，这对于家庭财产的传承造成了不小的影响。
名人经济学家亚当·斯密曾说过，“财产是个人的权利，国家无权剥夺。
”高额遗产税的存在侵犯了个人财产权利，因此应该废除。
其次，高额遗产税对于经济发展也不利。
大量的遗产税收入流入政府财政，这对于私人企业的发展和创新造成了一定的限制。
美国历史上就曾有过遗产税过高导致企业转移和倒闭的案例，这不仅对于企业家个人造成了损失，也对于整个社会的经济发展产生了消极影响。
因此，废除高额遗产税有利于促进经济的发展。
最后，高额遗产税也存在着一定的不公平性。
一些家庭可能因为财产较为集中而需要支付巨额的遗产税，而另一些家庭可能因为财产分散而可以避税。
这种不公平现象违背了社会公平和正义的原则。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“遗产税是一种对于成功的惩罚，而不是对于失败的补偿。
”废除高额遗产税有利于建立更加公平的税收制度。
综上所述，高额遗产税的存在不仅对于个人财产传承造成了不必要的负担，也对于经济发展和社会公平产生了负面影响。
因此，应该废除高额遗产税，建立更加合理和公平的税收制度。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于财富的再分配起到了一定的调节作用。
通过对于高额遗产征收较高的税率，可以实现对于财富的再分配，减少财富的不平等现象。
正如英国哲学家托马斯·潘恩所说，“财产是社会的产物，因此应该为社会所用。
”高额遗产税的存在有助于实现财富的公平分配。
其次，高额遗产税也有利于减少财富积累的不公平现象。
一些家庭通过代际财富传承，财富不断积累，导致社会财富分配的不平等。
高额遗产税可以有效地减少这种不公平现象，促进社会的公平和正义。
最后，高额遗产税也有利于政府财政的收入。
遗产税作为一种重要的税收渠道，对于政府的财政收入起到了一定的支持作用。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人通过自己的努力和智慧积累了一定的财富，应该有权决定如何处理自己的财产。
遗产税的存在意味着在个人去世后，政府可以剥夺其财产的一部分，这是对个人财产权的侵犯。
其次，遗产税的存在对经济发展不利。
遗产税会导致财富的不断分割和减少，这会削弱个人的投资意愿和积累财富的动力。
而且，对于中小企业家来说，遗产税可能会导致企业无法顺利传承，影响企业的稳定发展。
此外，遗产税也存在不公平性。
有些家庭可能因为财产结构的原因而需要支付更多的遗产税，而有些家庭可能因为财产结构的原因而可以避税。
这种不公平性违背了社会公平和正义的原则。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税是一种社会公平的体现。
通过遗产税，富人的财富可以用于支持社会的公共事业，减轻贫困家庭的负担，促进社会的公平和稳定发展。
其次，遗产税可以促进财富的合理分配。
遗产税的存在可以防止财富的过度集中，有助于减少社会的贫富差距，促进社会的和谐发展。
此外，遗产税也可以促进经济的发展。
通过遗产税，政府可以获得额外的财政收入，用于支持教育、医疗、基础设施建设等公共事业，有利于提高社会的整体福利水平。
总的来说，遗产税的存在有利于社会的公平和稳定发展，不应该轻易废除。
名人名句及经典案例：1. 美国经济学家托马斯·皮凯蒂曾说过，“财富的不断积累和传承会导致社会的不平等，只有通过遗产税等手段来调节财富的分配，才能实现社会的公平和正义。
”。
2. 法国曾废除遗产税，结果导致富人财富的过度积累，社会的贫富差距加剧，最终政府不得不重新引入遗产税来调节社会的财富分配。
综上所述，遗产税的存在有利于社会的公平和稳定发展，不应该轻易废除。
辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）
辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）第一篇：辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税反方立论陈词谢谢主席，各位来宾，各位评委，对方辩友下午好！我方并不否认开征遗产税的良好意愿及可能带来的一点好处。
但是，可能性并不等于现实性。
美好的社会梦想面对残酷的社会现实将迅速土崩瓦解。
社会财富分配问题产生（贫富差距的扩大）有很多原因，制度性的社会分配不公，应该依靠制度改革从根本上解决。
非制度性的分配不公，只能通过完善党的纪律、反腐败这些手段来解决。
开征遗产税治标不治本，不仅不能达到对方辩友的预期效果，反而，会引起更多的社会矛盾与我国当前的方针、政策相违背：其一，开征遗产税将带来新一轮的不公平，与中央改革分配制度总体规划相背离。
实际上，在开征遗产税的消息传出之前，就有许多富人悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。
“零岁房主”已屡见不鲜。
与公众相比，富人掌握更多的社会资源和相关信息，有动机也更有能力逃避税收。
遗产税本应是针对富人，但从各国情况来看，遗产税影响最大的群体是中产阶层。
我国香港的统计也表明，缴纳遗产税的主体为中产阶层。
然而，中央改革分配制度的“两头小、中间大”的“橄榄型”收入分配结构总体规划中，庞大的中产阶层是“橄榄型”结构的核心。
倘若让中产阶层成为遗产税的主要承担者，无疑与中央的目标相背离。
其二，开征遗产税将鼓励富人畸形消费，加剧炫耀消费，进一步激化社会成员间的矛盾和冲突，不利于构建和谐社会。
开征遗产税将刺激富人对财产产生“死前赶快花，不花白不花，免得死后让别人花”的畸形消费观念。
况且，当代中国富人“炫耀性消费”、挥霍无度现象已经形成奢侈之风，引发普通民众的“仇富”心理。
个别富人被指为“穷得只剩下钱了”，“烧钱点烟”等炫富行为一次一次冲击着贫苦大众的心理承受极限。
穷人与富人之间的矛盾与冲突已经达到相当激烈的程度。
“压死骆驼的是最后一根稻草”。
如果不从根本上解决贫富差距、缓和矛盾，遗产税的开征将成为激化社会成员间矛盾的一根稻草。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承和积累产生了不利影响。
遗产税的存在意味着在个人去世后，其财产需要缴纳高额的税款才能转移到下一代手中。
这种税收政策不仅减少了个人财产的传承，也削弱了个人的积累动力，因为人们在生前就会考虑到高额遗产税的影响而减少财产积累，导致整个社会的财富积累受到限制。
其次，高额遗产税也会对经济发展产生负面影响。
对于富裕家庭来说，他们的财产往往是用于投资和创业的重要资金来源。
如果他们需要缴纳高额的遗产税，就会减少可用于投资和创业的资金，从而影响经济的发展。
同时，高额遗产税也会导致富裕家庭采取各种手段来规避税收，进一步加剧了财富的不平等现象。
最后，高额遗产税也有可能导致财产的流失。
一些富裕家庭可能会选择将财产转移到其他国家或地区，以避免高额的遗产税。
这样一来，不仅失去了对财产的有效管理和监管，也丧失了对财产的有效利用，对国家的财富积累和经济发展都是不利的。
在名人名句方面，美国经济学家亚当·斯密曾说过，“私人利益是公共利益的一部分。
”这句话表明了个人财产的传承和积累对于整个社会的发展是至关重要的。
因此，废除高额遗产税是符合整个社会利益的。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税有助于减少财富的不平等现象。
在现代社会中，财富的不平等现象日益严重，富人越来越富，穷人越来越穷。
高额遗产税可以在一定程度上减少这种不平等现象，通过对富裕家庭的财产进行调节，使得社会的财富更加均衡。
其次，高额遗产税也有助于国家的财政收入。
对于一些富裕家庭来说，他们的财产往往是巨额的，如果能够通过高额遗产税收取一部分，就可以为国家的财政收入做出贡献，用于国家的建设和发展。
最后，高额遗产税也有助于规范财产的传承和管理。
一些富裕家庭可能会通过各种手段来规避税收，导致财产的流失和浪费。
高额遗产税的存在可以有效地约束这种行为，使得财产的传承和管理更加规范和有序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当今中国不应该征收遗产税
谢谢主席，谢谢对方辩友。
今天我们的观点是当今中国不应该征收遗产税。
首先我们需要注意的是，我们今天的辩题有当今中国的这个特定论域限制，所以我们双方讨论的是征收遗产税这个政策应不应该在当今中国的社会条件下实行。
我方承认遗产税确实有一定的社会意义和社会作用，但当今中国的社会条件并不适合征收遗产税，在当今中国环境下征收遗产税，不仅遗产税本来的意义和作用难以达成，反而可能造成社会资源的浪费和损失，下面，我方将从政策可行性，政策解决利和政策影响阐述我方观点：
首先，当今中国不具备征收遗产税的条件。
遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。
要征收遗产税，首先要对所有公民财产有一个完整真实的个人财产档案记录且需要成立价值评估中心对财产进行估价和核算，同时需要一个合理的财务申报与审计制度，同时出台法规，控制国内财产外流，这样才能保证国家和纳税人的利益。
但以上几种基本条件在当今中国都不具备，如果在这样的情况下征收遗产税，我们很难确认税源，难以征税，也无法控制资产外流造成的国家利益损失，通过征收遗产税调节贫富差距更是无从谈起。
其次，在当今中国征收遗产税并不能有效的解决贫富差距的问题，设立遗产税的主要目的是调节社会财富分配，缩小贫富差距。
但遗产税并不能很好的完成这个任务，以征收条件完善的美国为例，目前遗产税年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。
统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。
所以我们发现遗产税并不能很好的筹措社会资金，解决贫富差距问题。
同时，中国对于遗产税的使用也是一个重要问题，事实上，中国目前的税务收入总额与美国接近，但我们的财政支出结构并不合理，根据财务部公示，我们12年三公消费高达93.64亿元，这些财政支出很多是可以减少和调整的，我方认为调整财政支出结构更能彻底的解决问题，否则征收遗产税只是增加了更多不合理的支出而已。
最后，征收遗产税对当今中国会造成很多不好的影响。
就国际形势而言，当今中国仍是一个发展中国家，外资投入仍是中国一个重要增长点。
在最近二十年，新加坡，马来西亚，意大利，香港等国家和地区相继取消了遗产税，为的就是提高外资投入。
如果现在征收遗产税，会削弱中国对投资者的吸引力，影响中国经济的进一步发展。
就国内形势而言，中国传统社会家族观念严重，很多国人拼命工作就是为了给下一辈创造更好的条件，如果征收遗产税，对这些人的生产积极性上就是一个严重的打击。
同时，为了避税，中国富豪会滋生“有钱不花，死后搬家”的畸形消费观念，在生前炫耀性消费，更容易造成贫苦民众的不满，激化阶级矛盾，影响社会和谐。
还有些人会选择将资产流向无税或者税率更低的国家，造成国家财富的流失。
最后，从经济学角度上讲，增加赋税会增加社会财富的无谓损失。
而且由于遗产税的特殊性，征收遗产税会造成巨大的社会成本。
以美国为例，1998年美国遗产税收入为230 亿美元,但其社会征收成本却高达460 亿美元。
成本高于收入230亿美元。
综上所述，当今中国不仅没有征收遗产税的条件，也难以通过遗产税解决贫富差距的问题，更无法规避征收遗产税所带来的诸多不良影响。
所以我方坚持认为，当今中国不应该征收遗产税。