科学与人文关系辨析

科学与人文关系辨析[内容提要]本文针对目前学术界对科学与人文关系一些不同的观点，围绕着这种关系的三个方面，即科学与美、科学与艺术、科学与学术分别作了辨析。

文章认为，科学与人文各有其不同的价值，它们之间的关系，需要具体分析。

在许多情况下，它们是相对立而存在的。

那种简单地认为它们之间应该“联姻”的说法，会掩盖许多复杂问题的讨论，因而是不恰当的。

[关键词] 科学、美、艺术、学术从历史上看，科学兴盛之时，有时也正是人文思想发展之时。

人们常常举出的例子有：希腊哲学、文学、艺术等与科学共同繁荣；欧洲走出中世纪以后，文艺复兴带动了科学复兴。

这些都给人一个感觉：人文发展了，科学也会发展；或者反过来说，科学发展了，人文也发展。

于是，两者间的关系被浪漫地说成是“相映生辉”。

然而，在浪漫的词句背后，两者间的真实关系究竟如何?这一点却没有得到深入地研究。

实际上，在科学与人文之间，有时是相互竞争，相互排斥；有时是各自独立发展，互不干涉；也有时是相互推动，共同发展。

科学与人文分别都有许多各种具体的情况，需要对它们分别作具体分析。

在这篇文章里，我想以科学为一方，以不同的人文学科的情况为另一方，做一些举例性的说明。

希望这种说明能为总体性概括提供一些材料。

一、科学与美一些科学家认为，通过科学手段，可以看到自然界的美，将自然界过去不被人们意识到的美揭示出来。

这方面的例子似乎很好找，从原子的构造，到一些化合物的晶体图案，再到一些生命体的内部结构和外部形状，都可以是“美”的。

大自然本来就是美的，人类所要做的，只是去发现这种美。

他们赞叹，在高倍显微镜下，一个与日常生活完全不一样的微观世界出现了，那里面有着种种秩序，种种规律性的运动，这就是美。

在天文望远镜后面，浩瀚的天空中众多天体的有规律运动引起天文学家们的赞叹、震撼和无限的遐想，这就是美。

一片雪花的晶体可以是美的，而且如果你拿着放大镜仔细看，就越发感到它美。

一片绿草长得蓬蓬勃勃，一棵大树挺拔而枝繁叶茂，从科学上讲，符合它们自身的生长规律，从美学上讲，则显得美。

于是，科学家们感到，对象的规律和目的本身是美的。

当然，从美学的一方说，对象的某种规律性，的确能够成为审美欣赏的基础。

在西方，美学具有一种形式主义传统，这种传统来自毕达哥拉斯学派。

该学派发现弦的长度与音高有关，并且弦的比例与音的高度，具有明确的，可以用数学来计算的对应性。

例如，1:2的比例，就相差8度。

2:3 就相差5度，而3:4就相差4度。

将这种思想转到视觉艺术上来，形成了关于比例、对称与和谐的关系，还形成了一个具体的，符合数学规律的，所谓黄金分割(golden section)的理论。

一些美学家将这种形式主义理论称之为“大理论”(The Great Theory)，即形式主义理论。

这种思想统治了西方2000多年之久。

当科学家们认为科学的对象可以是美的时候，他们所指的，绝大多数都是这种形式的美。

按照这种思想，美是客观的，是由对象的可以用数学来描述的规律决定的。

当艺术家们强调科学与美的结合时，他们中的许多人说的也正是这种美。

然而，这种素朴的，关于美的观点早在古希腊时期就遭到一些人的质疑与挑战，而在近代西方则已为美学家们所普遍放弃。

对于美学研究者们来说，重要的不是这种形状或那种形状是否美，而是为什么这些形状被人们感觉到是美的？我们的这种感觉是怎么构成的？亚里士多德在《诗学》里，就提到对象的尺度及其相对应的人在感官接受方面的问题。

这里引述一段他很有名的话：“美取决于体积和顺序。

因此，动物的个体太小了不美（在极短暂的观看瞬间里，该物的形象会变得模糊不清），太大了也不美（观看者不能将它一览而尽，故而看不到它的整体的全貌——假如观看一个长一千里的动物便会出现这种情况）。

所以，就像躯体和动物应有一定的长度一样——以能被不费事地一览全貌为宜，情节也应有适当的长度——以能被不费事地记住为宜。

”离开人，离开人对于对象的接受谈论美，不能说明美的原因。

在近代，当荷加兹论述线条之美时，给予了经验主义的解释，即美必须富于变化而又符合规则。

他指出，这与人的心理需要有关。

完整而系统地阐释人的审美感受的特征，是从康德开始的。

康德认为知解力与想象力的和谐运动使审美成为可能，从而说明美与人的心理的关系。

美学的发展表明，美具有深刻的社会性和文化性，只有联系社会与文化，才能给予人的审美感受以准确而深刻的认识。

那些所谓与科学原理一致的美，本身包括了一些未加认真辨析的因素。

其中有些与美没有什么关系，而有些则需要联系人的社会性与文化性来进一步分析与解释。

因此，所谓“科学向美提出挑战”，正像人类社会中的各种各样的因素都在不断地向美提出各种各样的挑战一样，对此，我们都应持积极应对的态度。

然而，有一点是毋庸置疑的，即科学与美并不是一回事。

二、科学与艺术中国学术界在20世纪80年代初关于“形象思维”讨论主要涉及到前者。

当时有一些学者试图证明，科学家用逻辑来思维，艺术家用形象来思维，他们所获得的是同样的对真理的认识。

这是一个曾席卷整个文艺理论界的大讨论。

讨论实际上从50年代即已开始，文革时代中断后，1979年又以比过去强盛百倍的势头重新兴起。

然而，这种观点到了80年代中期受到了质疑。

人真的可以通过运用形象思维来获得对于真理的认识吗？科学家与艺术家真的可以运用不同的思维方式而达到殊途同归吗？这种说法虽然以心理学的面貌出现，实际上只是一种哲学猜测而已，并无多少科学根据。

产生这种说法的背景是，在当时，艺术已经被认定为与科学一样，是一种人们认识世界的手段。

人们会提出这样的问题，如果艺术家所从事的活动无助于增进人的认识，那么，这类活动还有什么用呢？这种提问方式与西方哲学的传统联系在一起。

柏拉图就曾以这个理由反对艺术，而亚里士多德又是从这方面找理由为艺术辩护的。

在当时的哲学氛围中，这个疑问具有无法阻挡的力量。

当它被强加给学术界，成为不可挑战的定论之时，就像枷锁一样，套在了人们的头上。

枷锁尚未能挣脱，而艺术与科学的差异又是那么显而易见，当时的学术界所能做的惟一的事，就是寻找一个概念，以此表达自己对艺术与科学间巨大差异的感受。

这时，一个从俄国借用来的“形象思维”概念恰好能适应这种需要。

“形象思维”的讨论，是在不否定艺术是对于世界的认识的前提之下，用曲折的方法显示艺术的独特性。

因此，这必然是一个特定时代的产物。

研究中国与西方艺术比较的人会发现，早期中国艺术与西方的艺术具有许多相似之处。

例如绘画与雕塑，最早都与手工艺产品没有明显的区别，艺术家都是地位低贱的匠人。

在13至14世纪，无论是在中国，还是在意大利，这种情况都开始有所转变。

但是，中国与欧洲这时的艺术走着完全不同的道路。

在中国，出现了所谓的文人画。

也就是说，一些文化人不再感到艺术工作低贱，而投身到这一工作之中去。

这种现象造成了艺术发展史的一个大转折，从而使中国艺术风格在这一时期出现了根本的变化。

这一时期中国艺术的变化，使艺术与诗歌和书法形成了紧密的联系，从而形成诗、书、画三位一体，“三绝”合一的现象。

所谓“书画同源”，说的就是这意思。

他们所说的，并非真的是探讨书法与绘画在历史上同源，而是肯定一种将书法的训练引入绘画的艺术风格。

[14] 也就是说，不是它们本来“同源”，而是有意识地形成它们之间的“联姻”，将书法引入以改变绘画。

文人画的风格后来对中国绘画以至其他一些造型艺术都产生了影响，从而带动了整个中国艺术风格的变化。

在意大利，艺术发展则走着另外一条道路。

意大利艺术家没有通过文学与书法，而是通过科学来证明自己不是低贱的工匠，而是高尚的艺术家。

当时的意大利，是一个人文主义兴盛的时代，人们普遍具有对于古典的兴趣。

但对古典的兴趣分为两种，一是对于古典文本的兴趣，一是对于古代艺术作品的兴趣。

当时的艺术家们仍然是地位低下的工匠，他们所具有的，只是对于古代艺术作品的兴趣，而不是对于古典文本的兴趣。

无论是达·芬奇，还是米开朗琪罗，都是工匠出身，同时又急于要提升自己的社会地位。

为了做到这一点，当时的艺术家们努力研究透视方法，研究人体构造。

他们要通过科学来证明自己是与一般工匠不一样的人。

三、科学与学术科学与学术本来是两个不同的概念，从词源上说，这两个词都有一些复杂的背景。

“学术”一词在中国由“学”与“术”组成，分别表示“学习”与“途径”的意思。

两者合起来，一开始表示学习治国之途径，后来也用来指专门学问与观点。

“科学”一词在中国本指科举之学。

我们今天对这些词的理解，是现成的传统中国词语与西方的术语在翻译过程中进行匹配的结果。

我们通常用“学术”或“学术的”来翻译academy 或scholarship以及由它们所派生出来的一些词。

Academy原指古希腊时雅典郊区的柏拉图学园。

15世纪，意大利文艺复兴时期，在美狄奇的赞助下，佛罗伦萨成立了以费舍努为首的学园。

以后，在意大利、法国和其他国家，成立了众多的以academy为名的哲学、文学和艺术的研究和教育机构。

Scholarship 一词与作为学校与学派的school一词同源。

这个概念在西方更加强调对文本，尤其是一些前代大师留下的文本的研究、注释和阐发。

这种工作正是学院的教学所需要的，也构成了学院式研究的特点。

由于中国古代的学者也注重对于经典的阐释和研究，因此，经过翻译的匹配而形成的“学术”一词，与古代中国人的对这两个字的理解，有相通之处。

用“科学”来翻译science，情况则完全不同。

Science 一词来源于拉丁文的scientia，原来的意思只是通过学习获得的知识而已。

但是，到了18世纪，它形成了一个特别的含义，即指建立在数学与实验基础上的，对于自然和社会的专门研究的含义。

用“科学”这两个汉字来翻译science这个词，意义与传统中国人对这两个字连缀的理解有着很大的区别。

“科学”（science）的概念在西方有着一个发展过程。

原始人为了生存，需要认识外部世界，掌握世界的规律。

太阳晚上落山后，明天还会再升起来。

经历了无数次的观察后，原始人才发现了这样一个规律。

这一认识也许是一切科学的起源。

复杂的对自然的认识，是与人类的复杂活动联系在一起的。

农业文明的兴起要求人类不仅掌握一天或几天的规律，而且要掌握一年的季节变化，农作物在不同季节的生长与收获情况，做到不违农时。

然而，这种实用性的知识，还只是科学的前身，科学在这时还没有独立。

这种依赖于观察所获得的，既可能是客观世界的真实的联系，也可能是虚假的联系。

当中国商朝人用占卜来决定吉凶时，他们把虚假的联系与真实的联系混淆起来了。

科学开始于区分这种虚假与真实的联系。

但是，人们在努力做出这种区分的同时，却又产生了另一种混淆，这就是将对于对象的形而上学假设与对于对象的规律性认识混淆在一起。

科学作为一个以观察、实验为基础的，建立在现代数学基础上的，进行了专门分科的知识体系，是一个较为晚近的概念。