辩论新生教材(推荐初学者使用)

辩论是什么？辩论是沟通的艺术。

管理辩论理念——逻辑、理性、激情、专业；培养有关沟通的技能。

前言对于刚进入辩论的人来说，如何打辩论？如何打好辩论？可能是两个都要问的问题。

但事实上，解决这两个问题都可以依循一定的方式和方法。

诚然，通过不断地打比赛，不断看比赛，可以从他人和自己的经验中吸取养分。

然而，这样的做法要取得成功和成长要依赖两个要素，第一要足够多的积累，第二是自己要较好的领悟力。

总而言之，这种方式的不确定性很大，往往最后使人迷茫和杂乱。

渐渐地，尽管自己也具有了一定的实力，但会衍生出其他问题——我自身不足的点究竟是什么？怎样改进？还有就是自己的风格和道路究竟该是怎样的？其实，回头看过去打过的比赛，再分析如今的自己。

我们会发现，辩论所带给我们的，是思维的锤炼，是表达能力的提高。

这里说的很宽泛，我们可以举一些具体的例子。

现在很多大公司的面试中都有类似辩论的环节；再去看看优秀的律师和政治家也都多多少少会有打辩论的经历。

经过细化，要打好辩论的基础和辩论可以培养的素质是有较高统一性的。

一个人吸收信息的能力、概括信息的能力、表达（文稿和语言）的能力、表现（说服他人）的能力<严重反对单纯耍贱的表演>、最后还有临场应变的能力和应用技巧的能力。

这些能力对于一个人的综合素质的提高和将来处置各种各样的工作都是必不可少的。

有鉴于此，我们希望能改变一下传统的对于辩论的看法——辩论仅仅是一场语言的游戏。

在新的时代和新的环境下，我们也希望辩论能重新发挥其价值——成为一种培养人综合素质的专用方法。

曾经有人感慨过大学结束，辩论的道路就会走到尽头。

而我们希望即便有一天我们走完了大学，辩论依然可以相伴到以后的学习、工作和生活中。

要申明的是，教授的只是最基本的技能和方法，更长远的发展和风格塑造就要看个人的特点了。

依据个人在行文、演讲、表演等各方面的专长，每个人要学会融己所长，独树一帜，同时不断进取。

下面将从辩位简析和要点简析两方面进行阐述，内容主要总结于历代积累下来的优秀经验。

辩位简析一辩：一个优秀的一辩需要具有三个基本的能力，即先声夺人、厚积薄发、持重得体。

首先来说“先声夺人”，这里不单单指声音要有吸引力。

当然，一个好听的声音的重要性不言而喻。

俗话说，良好的开局是成功的一半。

作为全场己方率先发言的选手，一辩能否吸引评委和观众倾听自己的发言，听懂自己的发言至关重要。

这也是一辩最为本职的工作，作为一辩每场比赛都要将这点放在心头。

但是我们也发现，不是所有一辩都拥有动人的声音，但他们往往懂得如何让自己的声音抓住听众的耳朵。

最常见的当然是扯大嗓门，这是一种简单而有效的方式。

另外，更高明的是，在嗓音足够响的前提下，通过掌握节奏的变化去打动别人。

曾经有一位很少见的男生一辩，他的特色就是以评论家的语言风格去陈述他的一辩稿。

犀利的语言，字字铿锵的气势很能给人一种无法抗拒的压迫感，从而很好完成了他“先声夺人”的任务。

还有以朗诵方式进行的，让人冷的不能不听他在说什么。

第二点“厚积薄发”，可以说是对一辩的一个更高层次的要求。

因为一篇一辩稿虽然最终是由一辩独立完成的，但是其中却蕴含了整个团队的思想结晶。

在一辩稿成品前，团队将经历复杂的资料收集和激励的讨论。

这其中，毫无疑问将迸发出许许多多思维的火花，会争吵、会抱团等等。

而作为一辩，在激励的碰撞中要比其他人更多一个任务——那就是整理大家的思绪。

众多的观点、严重的分歧都会是团队讨论中必然会出现的，而一辩最后要在这种种困扰的情况下完成一篇求同存异、观点鲜明、有说服力的一辩稿。

我们过去常常开玩笑说，一篇好的稿子要听起来每句话都没什么问题，却能完整地观点表达出来。

就上述的要求而言，新闻记着往往具有无可比拟的优势。

第三点“持重得体”是一种气场的要求，就像是武功中所谓的最高境界。

作为一辩，要掌握团队的逻辑脉搏，在所有人争的面红耳赤、头脑发热的时候，一辩仍必须冷静地陈述观点，最好是具有一语惊人的效果。

尤其当团队的辩手的逻辑被对方带走的时候，一辩该做的是果断起来告诉大家对方的逻辑出发点就是有问题的，不符合普世价值的。

记住，在自由辩时，一辩的这个作用至关重要，你是整个团队的思维后盾。

与此同时，要塑造这样的形象需要锤炼的是如论如何思潮澎湃，都要得体表达的能力。

这点有点像是主持艺术，一辩要做到一场比赛整体基调和氛围的较好掌控。

相信，具有主持、演讲、朗诵等经历的同学会比一般人更适合一辩的位置。

相应的，如果要更好地在一辩的位置上去有所发挥，就可以从主持、演讲和朗诵等角度多加训练。

二、三辩：二、三辩当然要狗性十足，一旦一、四辩抛出了骨头，狗就要不顾一切将对方的底线咬出来。

从而为己方的的收口袋打下坚实的基础。

我们常说一场比赛的胜负决定于自由辩，所以有一种观念二、三辩的水平往往决定了很多比赛的胜负。

但注重表现的同时，真正优秀的二、三更应该清楚作为狗的职责所在——乃是咬出对方底线和错漏，为一辩尤其是四辩输送致命一击的炮弹。

关于二、三辩的一些具体的职能和常规策略会在后面详加叙述。

四辩：四辩稿子讲究的是总结，按照比较老套的思路就是先反驳后总结。

这样的模式对付下新生比赛还是可以的，要是高手对决恐怕就要吃亏了，要是在遇到煽情高手，那就恐怕有可能惨的一塌糊涂了。

四辩的整体框架是相当重要的，首先是要把总结做的有条理，不能让评委和观众听的一团雾水，听的要睡觉，所以我认为要象一辩那样把一二三说清楚，假如你能够在有条理的基础上在把框架做的出彩，那就更好了。

第二点就是内容了，其实这个方面的要求是相当高的，因为四辩要求有针对性，有些人一味的读稿子，这样是不好的，很乏味，但是假如不读临场这么多东西于难于全部反驳，即使能反驳还要有针对性，这简直就是难于上青天啊。

其实啊，不难的，四辩有个最大的优势就是可以不管场上的问题的出现顺序，可以让你随便组织，这样以来，你完全可以事先把对方可能出现的问题准备好，组织好，这样就不用临场弄了，假如临场出现了问题就更加好办了，按照是否重要加进去就好了，原先准备的也可以删除嘛，这样就大量减少了现场的工作量。

也不会出现混乱。

实践证明事先准备的东西几乎全部能用上。

但是说起来简单做起来是不容易的，这要求大量的准备工作，很累的。

这些说的其实不算真正的内容。

我要说的是关于如何反驳的问题，大家想想看，到了四辩了，你假如还傻忽忽的在那里一二三的反驳，真的就能撼动评委和观众吗，不是这样的，即使你在卖力，经不住人家轰轰烈烈的煽一场，那你刚才的苦口婆心全部白费了，所以我不赞成一味的反驳，我赞成的是把反驳和自己的那条线彻底的结合起来，把对方的底线彻底颠覆（即使是看起来好象颠覆），那就不错了。

想想看，用自己的线把别人的线给灭了这个是怎么样的效果啊，但是要讲究条理的去颠覆人家，不能乱。

要有种引人入胜的感觉。

记住要有条理，假如没条理的话就和前面所说的一味的反驳相似了。

你可以把你所要总结的东西穿插在各个环节。

第三，关于四辩风格的问题，我还是以前说的，风格方面不能求同，只要觉得适合自己就可以发挥，但也要懂得吸取别人的优点。

点点滴滴1、赛前讨论长久以来，管理一直提倡重视立论。

但在重视立论的过程中，立论不见得水平有多高，反而将看家的本事都丢光了。

因此，我们要拨乱反正，将立论和过程设计提到至少同等的位置，坚决反对“唯立论主义”。

我们提倡的逻辑和方法，不仅仅是思考分析的逻辑和方法，更是沟通的逻辑和方法。

立论方法或许讨论的过程很激情很丰富，但是真正到要形成立论的时候却是往往令不少人头疼。

关于立论，有两点要先明确。

第一，要对自己的讨论成果足够自信，所谓立论无非是对它的一种整合。

第二，不用刻意去回避一些认为可能会遭受攻击的内容。

事实上，辩论往往就是把一个命题拆成两半，没有一边会是绝对正确的。

存在错误是正常的，而正是双方立场客观存在的争议点才会带来一场精彩的比赛。

辩论怕的不应该是观点被质疑，而是没有充分的交锋点。

树立了正确的观念，也要掌握基本的方法。

一般来说，立论的常规方法分成三个部分。

首先，要剖析辩题。

这点也就是俗称的下定义，注意，下定义尽量采用公共认同度最高的，尤其对于名词的解释以字典、辞海、百度百科等比较权威的注释为最优。

对于有抽象含义的辩题，一定要注意解释自己对于这部分关键词的理解，例如“XX的观念”。

在很多情况下，也请注意解释下对于对方辩题关键字矛盾词的理解。

另外，对于辩题的剖析要在整体行文中与接下去的两部分保持连贯和流畅，对于定义中的重点部分要突出。

第二步，要梳理逻辑关系。

现行的大多数辩题都是比较类（利弊比较或者更XX等等）的辩题，其他的如应该/不应该、可取/不可取等等事实上细想后也往往能划归入这种常规类型。

对于这类辩题，如果是简单的利弊比较或者XX更重要的话，那就可以很快使用立标准的方式，也就是常说的建立平台。

选取的平台切忌太空洞，也切忌拿辩题本身来做平台。

尽量选取更有高度和普世价值的评判标准。

而对于有些辩题，要做简单的阐述和梳理后再建立标准。

（关于标准的问题，在立意的三层法则中将做全面彻底地描述）除了最常见的比较类辩题之外，其他比较常规的是因果关系类的题目。

对于这类题目不要吝惜口舌去解释逻辑——因果关系。

也许你觉得一切是显而易见的，但是评委和观众需要你去进行梳理。

同时，合理的逻辑梳理有助于形成更清晰更有说服力的立论。

另外一些辩题，比如可以/不可以云云，需要做的是将关键的逻辑点说清楚。

当然根据辩题的具体情况，进行逻辑梳理的方式各有不同。

但目的都是将立论的主要思路整理清楚。

最后，要详细的分点论述。

一般我们要求分三点比较合理（演讲所谓“3”的原则最令人印象深刻），而这三点的安排需要一些思路。

比较常见的分点思路有：按角度分；按逻辑关系分；按因果关系分；按重要性递进分；按浅显到深度的层次分；按从小到大的层面分等等。

分点描述要尽量做到思路清晰，语言处理上尽量使用不容易让人握住把柄的陈述。

比如“一定”这样的词或表达这样的意思的句子少用或不用。

一篇成功的一辩稿要在完整准确表达意思的前提下，让对方感觉每句话独立存在都是没有问题，经得起推敲的。

一般立论的最后还可以适量进行辩题的倡导和升华，千万记得加上有力的结尾。

过程设计要来进行过程的设计，就要先明确一下立论的过程。

在许多地方，我已经反复说明，立论要追求高度不是靠什么都没有的讨论得出的。

所以，对于立论，要尽可能简洁有效。

要做到这点，最好的方式是讨论一次后各自回去做辩题解析，通过查资料、整合、提炼得出一个类似分析报告的产物（可以借鉴我写过的辩题解析）。

但注意，这个工作必须要求各自单独完成，而不是团队，否则必将助长惰性。

而第二次来做交流的内容应该是各自的这份稿子和其中的观点，再由担任一辩的辩手来做现场的总结概括——其实这样立论、主题还有主线就已经简单地出来了，当然在过程中还要完善。