议论文写作思维方法：类比推理

议论文写作思维方法：类比推理[训练讲话]根据两个或两类事物在某些属性上相同，从而推出它们在别一些属性上也相同，这种推理方法叫做类比推理。

类比推理可分作三类：一类叫正类比推理，是根据两个或两类对象在若干属性上相同，又知道其中某个或某类对象还具有某些属性，从而推出另一个或另一类对象也具有此种属性。

比如荷兰科学家惠更斯在研究光的性质时，曾把光和声作比较，通过比较，发现光和声有许多相同属性：都是直线传播，都有反射、折射和干扰等。

当时已经知道声的传播具有波动状态。

由此，惠更斯作出推论：光的传播也可能具有波动状态。

第二类叫反类比推理，是根据两个或两类对象都不具有若干属性，又知其中某个或某类对象不具有某种属性从而推出另一个或另一类对象也不具有此种属性的推理。

比如，硫没有金属光泽，缺乏延展性，不是电与热的良导体；硼没有金属光泽，也缺乏延展性，所以硼也不是电与热的良导体。

第三类叫合类比推理，是根据两个或两类对象在若干属性的相同，推出它们在另一属性上也相同，又根据它们在若干属性的相异，推出它们在另一属性上也相异的推理。

这种推理实际上是正类比推理与反类比推理的合用。

比如，响叶杨是落叶乔木，叶互生，单叶，有托叶，花单性，雌雄异株，但不具有动物的形态和生理机能，不具有动物的生命特征。

旱柳是落叶乔木，叶互生、单叶，有托叶，花单性，也不具有动物的形态和生理机能。

所以旱柳是雌雄异株，但不具有动物的生命特征。

类比推理的思维过程，不同于演绎推理、归纳推理，它既不是从一般到个别，也不是从个别到一般，而是从个别到个别，从特殊到特殊。

所得的结论只具有或然性。

许多科学理论，当它一开始以假设形式出现时，往往是通过类比推理提出来的。

比如魏格纳提出大陆漂移说，是类比了冰山在水上漂移受到的启示；卢瑟福发现了原子核并提出他的原子结构的行星模型时，也是类比了太阳系结构受到的启示。

许多发明创造也是由类比推理提供线索的。

传说中我国古代名匠鲁班由叶子边缘上有许多锋利的小齿可划破手指，想到了在竹片上、铁片上制作许多小齿，从而发明了锯的故事，就是类比的运用。

类比在学生学习中用处很大。

我国古代教育中很重视“触类旁通”的能力，所谓“触类旁通”，就包含类比的意思。

构成类比推理必须具备一定的条件，才可能得出正确的结论。

这些条件主要是：第一，类比的两个对象必须是同类事物，它们之间有着同属于一个类之下的并列关系。

例如火星与地球，它们同属于行得。

是这类星球中两个并列的对象。

第二，类比对象的相同属性越多，则结论的可靠性愈大。

例如，我们知道某甲患神经衰弱症，由于能坚持体育锻炼，适当用药，注意劳逸结合，培养良好心境等等，结果恢复了健康。

又知道某乙也患神经衰弱症，用药也适当，因而推断“某乙也能恢复健康”。

这个结论的可靠程度比较低。

如果知道某乙与某甲一样，同时注意劳逸结合，坚持锻炼，情绪积极乐观，那么推断他“可能康复”的可靠程度就比较高了。

第三，类比的相同属性愈是重要的、本质的，结论的可靠性就愈大。

例如我们知道某甲乡领导班子配备得比较好，实行了联产承包责任制，农、副、工结构合理，生产发展速度加快了。

又知道某乙乡领导班子配备得也比较好，实行了联产承包责任制，合理调整了农、副、工生产结构。

因而推断乙乡的生产发展速度也会加快。

这个结论较为可靠。

因为一个好的领导班子，实行联产承包责任制，合理调整生产结构，都是搞好农村生产的重要的或本质的属性。

第四，类比的相同属性和推出属性之间彼此的联系愈密切，这种联系的相关程度愈高，则结论的可靠性愈大。

例如，动物的心理智能活动同动物大脑发达的程度有着必然的联系，凡是具有发达大衣的动物一定有着复杂的心理活动和灵巧的智能活动，猿猴的大脑发达，它的绝对重量大，它与身体重相比的相对重量也大，它与身体重量相比的相对重量也大，猿猴具有复杂的心理和灵巧的智能。

现在发现生活在海洋中的海豚也有复杂的心理和灵巧的智能。

应该说这个结论的可靠性较高，因为推出的属性与共有属性之间有着本质的联系。

第五，在类比对象中，不应具有与推断的属性不相容的属性。

例如，地球与月球有许多相同的属性，如对太阳有相同平均距离，近似球形，有昼夜交替，有坚硬外壳等等。

但是不能根据这些而推论“月球上也可能有生物”。

因为根据测定，在月球上没有水和空气，这与生物的生存条件所要求的属必理不相容的。

所以“月球上可能有生物”这一类比推理的结论是不能成立的。

以上这些条件是相互联系的。

只有同时具备这些条件，类比推理的结论才比较可靠。

如果违反这些条件，就会犯机械类比的逻辑错误。

例如基督教神学为证明“上帝”的存在，就说宇宙是由许多部分构成的和谐整体，正如同钟表是由许多部分构成的和谐整体一亲。

而钟表有一个创造者，所以宇宙也有一个创造者，这就是上帝。

这是一个为荒谬理论辩护的机械类比。

类比推理是在比较的基础上产生的。

因为在进行类比推理时，总要先把事物加以比较，发现它们之间有若干的相同之处，然后才可推断它们在别的方面也可能相同。

但是比较和类比推理不同。

首先比较不光着眼于事物之间的相同点，同时还要考虑到事物之间的不同点。

在“比较”一节中，我们曾经介绍过，比较可能有四种类型，同中求异、异中求同，同中求同都着眼于寻求事物之间的相同点。

其中同中求同的比较方法和类比推理关系最为密切。

同中求同，既可以是在本质相同的事物之间寻求共同点，又可以在仅仅是现象相同的事物之间寻求共同点。

事实上，只有寻求本质相同的事物之间的共同点，才可能构成类比推理。

而在仅仅是现象相同的事物之间寻求共同点，则不能构成类比推理，既不能根据两个事物之间存在某些相似之处，推知两个事物之间还存在其他的相似之处。

所以“同中求同”作为比较方法，可称之为“类比”，但不一定能够构成“类比推理”。

至于异中求同，则是在现象、本质均不相同的事物之间寻求某些相同之处，它和类比推理的区别就更大了。

我们在“想象和联想”中介绍过相似联想，这里我们可以把相似联想、比较当中的同中求同、异中求同和类比推理联系起来考察。

可以认为，它们可能形成一个密切关联的，由浅入深的思维活动过程。

（当然，由联想活动不一定进入比较活动，由比较活动也不一定进入推理活动。

）类比推理在议论文写作中可以帮助我们形成论点、论证论点。

《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌向齐王进谏，运用的便是类比论证的方法。

类比的双方是邹忌和齐王，类比中双方的相同点，邹忌方面是“吾之妻美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”，齐王方面是“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”，自然也就“莫不以王为美”。

然后邹忌根据“吾之蔽甚矣（自己的容貌实际上不如徐公）”，便推出“王之蔽甚矣”的结论。

又如美国总统罗斯福的私人顾问萨克斯曾经用类比论证说服总统批准“曼哈顿工程”。

1939年10月，萨克斯向罗斯福面呈了爱因斯坦等科学家的一封长信，提醒罗斯福总统注意纳粹德国把核裂理论用于军事目的危险性。

罗斯福反映十分冷淡。

萨克斯于是向罗斯福讲了拿破仑的一个故事：英法战争期间，拿破仑在海上屡遭失败。

这时美国一位年轻匠发明家富尔顿，向拿破仑建议，将法国战舰砍掉桅杆，撤去风帆，装上蒸气机；把木板改为钢铁。

拿破仑未采纳。

历史学家在评论这一史实时认为，如果拿破仑稍动一下脑筋，考虑一下富尔顿的建议，那么19世纪的历史就得重写。

罗斯福听了萨克斯的故事，才重视起研制原子弹的工作。

类比推理在议论文写作中常常和比较的思维方法综合使用。

比如《善于建设一个新世界》中，其中心论点是：四个现代化建设需要真心实意、脚踏实地的实干家，需要的是勤奋学习、虚怀若谷、兢兢业业的好作风。

为了论证这个论点，作者运用南郭先生滥竽充数的典故，进行类比论证。

类比的双方：南郭先生和我们的某些同志。

类比点主要有两个方面，一是表现：南郭先生不学无术、冒充内行；我们的某些同志坐井观天，孤陋寡闻。

二是结局：南郭先生逃之夭夭，贻笑天下；我们的某些同志永远不懂，永远无知，在新的征途上落下来。

然后又将南郭先生和我们的某些同志作了比较，指出：南郭先生仅仅欺骗了一个齐宣王，我们的某些同志却骗党、骗群众，给“四化”建设带来极大的危害。

最后指出解决办法：这些同志必须重新学习，变成有知识，懂技术的内行。

类比推理既可以帮助我们形成论点、又可以帮助我们论证论点，而类比作为比较的一种，则往往可以帮助我们形成论点，表达论点，而不能帮助我们论证论点。

比如《水滴石穿的启示》中，作者将自然界的水滴石穿的现象和社会生活中“成就事业”的状况进行类比：第一，滴水要穿石，在于目标专一；我们在事业上要做出一番成绩，也必须有专一的目标。

第二，滴水要穿石，就必须坚持不懈。

第三，滴水要穿石，还须有一股子冲劲；我们在事业上要取得成就，没有一种拼搏精神，也就只能半途而废。

这篇文章只是找到了自然界的一种现象和所要论述的问题之间的相同点，构成类比，但是并没有在此基础上进行推理，得出这两者之间还有其他相同点的结论，所以其中并不存在类比论证。

文中的类比，只是帮助我们从“滴水穿石”这一自然现象引申出了有关“成就事业”的几个分论点，或者说使这几个分论点的表述更为形象化。

而且，严格说来，“自然现象”和“成就事业”两者之间并不属于同类事物，所以文中所用的比较，与其说是类比（同中求同），不如说的是比喻（异中求同），不过无论怎么说，所起的作用则是大致相同的。

[例文评析]且看“人权卫士”真面目江苏省扬州中学杨琛1989年12月20日，2万名武装到牙齿的美国军队闯入拉美小国巴拿马。

一时间狂轰滥炸，炮火连天。

一向自封为“人权卫士”的美国政府胡说什么此举是为了保护美国侨民的“自卫权”。

历史在这里又一次表现了惊人的相似性。

1939年，希特勒也是同样冠冕堂皇的借口侵入波兰，两者玩弄了同样的伎俩，都是突袭，同是先战后宣，但更为相仿的是希特勒装扮成德国的“救世主”，而美国政府则打扮成世界的“人权卫士”。

具有讽刺意味的是美国入侵的借口是“人权”。

于是强盗的“人权”践踏了别国的主权，“人道卫士”的双手沾满了巴拿马人民的鲜血。

众所周知，正如希特勒的目标是土地，而不是保卫卫国一样，美国政府的目标是巴拿马运河，而不是什么人权。

于是美国的侨民一个没撤，却更换了人家的总统。

事实又一次撤去了“人权卫士”的假面具，使美国政府露出了狰狞的面目。

美国政府一向标榜尊重人权，捍卫人权，自诩为“人权卫士”，并利用“人权”对别国指头划脚，而他真如自己所说的那样捍卫人权吗？且不说他如何效仿希特勒，战争讹诈，武装侵略，干涉别国内政，践踏他国主权，就在国内也仿效法西斯，武装镇压游行示威，肆意侵犯公民权利，使暴力合法化。

仅在1960—1963年三年间，为了平息国内争取民权的运动，先后逮捕了2万余人。

当人民群众示威游示时，美国军警刀出鞘，枪上膛，实行法西斯式的武装镇压。