试简述你对亚当斯密研究方法

试简述你对亚当斯密研究方法“二重性”的看法
亚当斯密的《国富论》与《道德情操论》两大著作竟是这般充满了冲突。

就如同多数阅读者所看到的一样，亚当斯密当然了解同时对营生者高论《国富论》的利己（自利），又循循善诱贵族认同《道德情操论》的利他（同情）两个观点，多么像是自掌嘴巴的丑者。

所以亚当斯密《道德情操论》一书迟至他逝世后才由友人代为刊印面世，更何况亚当斯密的遗愿是火化《道德情操论》！！这让我们了解到当我们阅读《道德情操论》时，势必要时时面对几个基本的意识问题：第一、有别于《国富论》的利己，《道德情操论》所阐述的核心概念「同情」是什么？「同情」又如何在人与人间发生关系？第二、所谓的「同情」如何成为一种「持平的旁观者」？第三、以「同情」为基础的「持平的旁观者」是什么？他实际的作用为何？
在第一篇的第一章中，亚当斯密在首段便这样描述到：「人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情…. 这种本性就是怜悯或同情，就是当我们看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇时所产生的感情。

」
在讨论到诗歌鉴赏时亚当斯密所持的观点也是如此「诗歌的优美是一种有关精细鉴赏力的问题。

一个年轻的初学者几乎不可能确定自己的诗歌是否优美，因此，再也没有什么比得到朋友和公众的好评更能使他喜气洋洋；再也没有时么比相反的评价更能使他深感羞辱…. 」。

这促使他悲观地发现一种令人失望的状况，那便是〈第一卷第三篇第三章〉的章节说明所说的「人们往往钦佩富人和大人物，轻视或怠慢穷人和小人物」。

我们似乎可以就此推论，在未受「道德限制」当我们要获得他人同情时，所表现的行为似乎往往都是炫耀性质的，亚当斯密个人也认为这是道德情操的败坏。

从「同情」发展到「公正的旁观者」，是《道德情操论》一书最重要的逻辑转换。

「累积原则」，认为同情、不同情已经不仅仅只是人际关系中的和谐或冲突感，而是成为具社会仲裁性质的奖励和惩罚了。

在第一个问题中，我们了解到亚当斯密以互动原则，说明人的同情所带来的愉悦；在第二个问题中，亚当斯密则利用累积原则，将人类的同情「经验」推展到社会仲裁（也就是「公正的旁观者」）的「理性」。

我们不妨利用下面的图示来说明：
互动原则：同情的产生→认同的愉悦感、不认同的排斥感。

累积原则：由个人经验累积成人类经验，因为人的天赋保证，使得经验成为理性。

互动原则＋累积原则＝「公正的旁观者」
「公正的旁观者」保证了社会（人类总和）的价值观（对何种行为感到愉悦，对何种行为感到排斥），于是「公正的旁观者」反向制约个人的行为。

有时忽略甚至鄙视这一切，并且他在对自己一举一动的全部合宜性有充分把握之前，绝不会轻易地这样做。

在这种场合，他的自我赞同无须由别人的赞同来证实。

这种自我赞同，如果不是他唯一的，至
少也是他主要的目的，即他能够或者应当追求的目的。

对这个目的喜爱就是对美德的喜爱。

……亚当斯密说的：「它是理性、道义、良心、心中的那个居民、内心的那个人、判断我们行为的伟大的法官和仲裁人。

」强迫着人们尽管在自利的状况下，还能维持公利的要求。

道德上的赞同与不赞同的情感，是以人类天性中最强烈和最充沛的感情为基础的；虽然他们有可能发生一些偏差，但不可能完全被歪曲。

当人类的共有经验或情感转变时，也会重新塑造出新的理性标准和「公正的旁观者」。