基于“成本与收益”视角的高校思想政治教育实效性研究

基于“成本与收益”视角的高校思想政治教育实效性研究摘要：思想政治教育的实效性，是高校思想政治工作者面临的一个重大课题，“实效性”是一个评价性概念，其从“成本与收益”的角度考察高校思想政治教育的实效性可以包括两个基本环节：首先是对高校思想政治教育“成本与收益”的考察环节；其次是对考察结果进行评价环节。

本文从“成本与收益”的考虑范围入手，着力比较研究集中检验高校思想政治教育的实效性的评价标准。

关键词：目标评价；成本评价；参照系评价
中图分类号：g41文献标识码：a文章编号：1009-0118（2013）02-0091-02
一、高校思想政治教育“成本与收益”的考察范围
从“成本与收益”的属性看：
（一）成本属性
古往今来，人们从事任何工作都有其预期的目的，并在实践活动中力求以较小的代价获得较大的成果，用经济术语来讲，就是少投入多产出。

高校思想政治教育作为一项工作，尽管它与经济工作存在诸多不同，但都体现了人的脑力和体力的支出，都有自己的劳动成果，因此也存在着付出劳动与取得成果的关系（即投入与产出的关系）。

高校思想政治教育成本指为使受教育者接受思想政治教育服务而耗费的资源的价值，它既包括以货币支出的思想政治教育资源价值，也包括因资源用于教育所造成的价值损失，前者为高校思想政治教育的直接成本，后者为高校思想政治教育的间接成本。

高校思想政治教育直接成本包括由国家支出的思想政治教育费用（社会直接成本）和由受教育者个人（家庭）支出的教育费用（个人直接成本）。

思想政治教育间接成本又称机会成本，指由于受教育者接受教育，从而丧失了在接受思想政治教育期间接受其它教育以及从事生产活动的机会而给社会和个人带来物质和精神上的损失，思想政治教育间接成本也可以分为社会间接成本和个人间接成本。

（二）收益属性
思想政治教育的过程也是一种生产过程，其产品是精神食粮。

在高校思想政治教育中，引用经济学中“收益”这一重要概念，从思想政治教育的收益这一独特视角，追求思想政治教育的最佳效益，是高校思想政治教育全部活动的出发点和归宿。

高校思想政治教育收益是高校思想政治教育各要素、各环节运行结果的综合反映，是我们研究和认识与高校思想政治教育效益相关问题的基础。

从高校思想政治教育的收益看，思想政治教育对学生观念的改造会产生精神上的成果，又会随机产生物质上的成果。

一提到思想政治教育，大多数人会先考虑对被教育者在精神层面上的影响和改造，而忽略了其由于精神上的改造而产生的物化成果，其实，思想政治教育对于人的影响和改造，虽然直接作用于人的精神层面，但是，却很难具体衡量。

而相对于其产生的物化成果，更容易进行衡量和对比。

所以，我们在考察高校思想政治教育的效益时，不但要把握那些对于学生精神层面的影响，更要注意考察其物化成果。

二、面向“成本与收益”的高校思想政治教育的评价标准
在高校思想政治教育的评价环节实施上存在着三种不同维度的评价标准：目标评价、成本评价和参照系评价。

目标评价是衡量思想政治教育实现高效期望目标的程度；成本评价是衡量“成本与收益”的数量关系；参照系评价是把当前的投入的成本与取得的收益与过去高校思想政治教育的“成本与收益”进行纵向比较。

（一）目标评价
高校思想政治教育不是万能的，目标评价首先牵扯到的一个“适度”目标的前提问题。

高校思想政治教育目标，是指教育者根据社会的要求与人的发展要求，通过思想政治教育活动使受教育者的思想政治品德在一定时期内达到的预期结果。

高校思想政治教育目标的方向性是非常清晰的，而目标的适度性认识一个需要认真研究的课题。

笔者认为，适度目标的设定至少要考虑三种约束：一是意识职能性约束，即思想政治教育的职能边界；二是起点性的约束，即适度目标的设定至少要考虑高校思想政治教育对象的思想现状；三是过程性约束，即高校思想观念改造过程的影响因素，职能性约束影响高校思想政治教育调节的范围的目标设定，起点性约束和过程性约束影响思想政治教育“改造程度”的目标设定。

在设定高校思想政治教育目标时，要注意避免两个问题：既不能把那些应该由制度承担的职能赋予高校思想政治教育，造成高校思想政治教育难以承受其重，也不能把那些应该由高校思想政治教育承担的只能甩给制度，造成思想政治教育只能的弱化。

当然，制
度和思想政治教育之间的职能边界是相对的不是绝对的，二者在一定范围内的“替代性”问题仍是现代管理学的研究课题。

因而，在管理中如何处理制度与高校思想政治教育的关系，也是一个需要进一步研究的问题。

（二）成本评价
由于高校思想政治教育活动也要耗费稀缺性资源，所以必须进行成本控制。

当前，资源使用效率低是高校思想教育活动中存在的一个突出问题，对大学生思想政治建设的影响不容忽视。

高校思想政治教育生产的是精神产品，这种“特殊”的精神产品是中国和谐发展的政治性保证，必须保证必要的资源投入，因而它对资源的需求是有刚性的，从这个意义上讲，高校思想政治教育的“实效性”不能以成本论英雄。

但是，当一定阶段的高等教育预算规模和高校思想政治教育的方向性目标已经确定的情况下，如何以最小的成本投入达到预期的教育目标，或者以同质量的成本实现高校思想政治教育目标的最大化，就成为高等教育系统的一个重要管理任务。

在这个意义上，高校思想政治教育同样存在成本控制问题，当前，高校思想政治教育的资源利用率低、成本控制水平低是不争的事实，在可用高等教育经费有限的情况下，这种资源浪费带来的损失体现在两个方面：一是未能有效完成教育任务的目标性损失；二是这些被浪费资源如果用于其它用途可产生收益的机会成本损失。

精神产品的生产过程的确离不开物质的支撑，特别是在当今科
学技术不断发展和社会已步入信息化时代，对思想政治教育的投入提出了新的要求。

我们必须顺应发展变化了的形势，充分考虑高校学生对教育形式多样化的需求，以有效的人力、财力和物力投入，改善和更新教育手段和方法，提高思想政治教育的效果。

（三）参照系评价
参照系评价就是通过把当前高校思想政治教育的“成本与收益”和过去几年、十几年、甚至几十年的高校思想政治教育“成本与收益”进行比较，来评价高校思想政治教育的实效性。

参照评价的意义在于有助于发现当前的问题，并为解决问题提供经验和借鉴。

在高校的招生规模、教育任务、要素构成和环境都发生巨大变化的情况下，参照系评价的结论不能作为对当前“实效性”评价的最终结论。

这种习惯性思维的影响范围是比较大的，应该引起管理者和教育者的重视。

高校思想政治教育是一个历史范畴，它是随着历史的发展而发展变化。

“以史为鉴可以知得失”。

参照系评价是用历史的视角审视今天的高校思想政治教育，无疑具有积极的意义，它有助于发现今天的问题，并为解决问题提供经验和借鉴。

但是，参照系评价意义绝不在于今天的“实效性”下结论，因为这样的结论是不可靠的，是有消极影响的。

三、目标评价、成本评价和参照系评价之间的关系
从三者的实质来看，在目标评价思维中，思想政治教育被看做一种实现组织目标的管理手段，管理手段的有效性自然要用其实现
目标的程度来评价；在成本评价思维中，思想政治教育被看作组织的管理对象，通过比较管理对象的资源耗费与改进程度，可以衡量管理活动的效率；再参照系评价思维中，思想政治教育被看作是组织系统的一种输出，用不同时段的系统输出来衡量系统的效率。

这种评价思维事实上是从不同的视角来审视军队思想政治教育的实效性。

从三者的地位来看，笔者认为目标评价是根本性评价，成本评价服从于目标评价，参照评价是参考性评价。

“实效性”首先体现在“成本与收益”实现期望目标的程度，如果目标评价不合格，高校思想政治教育就是失败的，成本评价和参照系评价就失去了意义。

成本投入是实现目标的手段，为目标服务，因目标而存在，因而只有在保证期望目标能实现的前提下，讨论成本的最小化才有意义。

参照系评价是一种时间维度上的纵向评价，他的价值在于帮助我们寻找当前高校思想政治教育中存在的问题，为解决问题提供历史性其实和借鉴，而不在于对当前“实效性”下结论。

基于“成本与收益”角度的高校思想政治教育实效性评价要为思想政治教育的科学化提供正确的决策依据，就必须协调评价的各个标准及环节，通过对“成本与收益”的计量、考察等工作环节，使评价结果更客观，并及时做到经常化、制度化、社会化，进而保证高校思想政治教育实效性评价的准确有效。

参考文献：
[1]欧剑.成本论视野下的大学生思想政治教育研究.科教导刊
[j].2010，（34）.
[2]朱松山，孙家荣.系统科学视野下的中国特色社会主义理论体系[m].国防大学出版社，2008.
[3]张耀灿.现代思想政治教育学[m].人民出版社，2006.
[4]王晓红.思想政治教育创新与发展[j].思想政治工作研究，2011，（8）.
[5]张江波.国外思想政治教育的特点及其借鉴研究[j].社科纵横，2009，（06）.。