2011年管理类联考真题及详解【圣才出品】

2011年管理类联考真题及详解

一、论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。

如果你要从股市中赚钱，就必须低价买进股票，高价卖出股票，这是人人都明白的基本道理，但是，问题的关键在于如何判断股价的高低。只有正确地判断股价的高低，上述的基本道理才有意义，否则就毫无实用价值。

股价的高低是一个相对的概念，只有通过比较才能显现。一般来说，要正确判断某一股票的价格高低，惟一的途径就是看它的历史表现，但是，有人在判断某一股价的高低时，不注重股票的历史表现，而只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。因为股票的历史表现是一种客观事实，客观事实具有无可争辩的确定性；股票的今后走势只是一种主观预测，主观预测具有极大的不确定性。我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实呢？

再说，股价的未来走势充满各种变数，他的涨和跌不是必然的，而是或然的，我们只能借助概率进行预测。假如宏观经济、市场态势和个股的表现均好，它的上涨概率就大;假如宏观经济、市场态势和个股的表现不好，它的上涨概率就小；假如宏观经济、市场态势和个股的表现不一致，它的上涨概率就需要酌情而定。由此可见，要从股市获取利益，第一是要掌握股价涨跌的概率，第二还是要握股价涨跌的概率，第三也还是掌握股价涨跌的概率。掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱；否则，你就会赔钱。

（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）

【逻辑错误分析】

（1）文中提到“要正确判断某一股票的价格高低，惟一的途径就是看它的历史表现”过于绝对，行业发展状况、政策环境因素等也都会影响股票价格。

（2）文中比较股票的历史表现和今后走势时，错误地将其概括为“客观事实”和“主观预测”的关系，进而否定股票的今后走势，犯了逻辑偷换的错误。

（3）文中提到“只能借助概率进行预测”过于绝对，模型分析、市场因素分析也是行之有效的方法。

（4）文章前后不一致。文章最后提到“掌握了股价涨跌的概率就能赚钱”，与文首“问题的关键在于如何判断股价的高低”相矛盾。

【参考范文】

看待股市必须冷静客观

文章围绕“如何才能在股市中获利”这一基本论题展开论证，但论证的切入点十分混乱，论证过程也漏洞百出，自然无法得出可以服众的结论。

第一，文章最大的问题在于前后不一致。很明显可以看出，文章的核心话题是“如何才能在股市中获利”，由此在第一段推出“正确地判断股价的高低”是关键所在，后文中应该介绍判断股价高低的方法。但是文章第二段提出历史表现判断股价高低的惟一途径，而最后又指出要从股市中获利，最重要的是掌握股价涨跌的概率，首尾观点不一致。事实上，股票投资本身需考虑诸多因素，判断股价高低、掌握股价涨跌概率知识都有助于投资获利，不具备一锤定音的作用。

第二，文中的部分观点过于绝对化，缺乏事实依据。文中提到“判断某一股价高低，惟一的途径就是看它的历史表现”过于绝对，虽然股票的历史表现对预测股票涨跌很有帮助，但判断股票价格的因素有很多，历史表现不过是其中之一，行业发展状况、政策环境因素等也都会影响股票价格。此外，股票的历史表现还受到经济政策环境等因素的制约，不一定就

能代表将来的走势。在实际操作过程中，股票的历史表现往往需要与未来的走势预测相结合，以帮助分析。文中还提出“只能借助概率进行预测”，这明显忽视了模型分析、市场因素分析等方法，因此不足为信。

第三，文章中的归纳概括不够恰当。文中认为“股票的历史走势是一种客观事实，其今后走势是一种主观预测”，明显是错误的概括。历史表现不一定都是客观事实，其中掺杂着许多人为因素，比如内幕交易、违法操作市场等；今后走势也不是单纯主观预测，是依靠先进科技，利用专门的模型来对股价进行未来预测，可以看作是在客观基础上进行的总结，其结果有一定的客观性。作者把股票的“历史表现”当成“客观事实”，把股票的“今后走势”当成“主观预测”，由此得出的结论很难为人所信服。

综上所述，本文的论证缺乏有效性。其实有很多刚入市的股民，对股市的态度与作者十分相似，他们只了解了股市的某一个侧面，总结出了似是而非的规律，并且有了一两次成功的盈利，之后便开始飘飘然，认为自己所了解的才是故事真正的规律，这种股民最后往往会吃大亏。因此，我们看待股市时必须冷静客观，尽可能的搜集各方观点，结合金融环境、国家政策倾向以及个股本身所依存的实体企业的经营状况、未来发展前景等进行合理预测，才能有效地规避投资风险。

【名师点评】

本文是一篇结构整齐的应试佳作。第一段开门见山，表明态度后立刻指出问题，立场鲜明；论证主体部分共三段，按照由大到小的顺序梳理原文中的逻辑错误，思路清晰，逻辑性强，析因精到；结尾处不仅点题，首尾照应，更指出了作者观点背后所体现的股民态度，分析精辟深刻，入木三分，并提出了行之有效的建议，发人深省，堪称考场议论文的典范之作。

二、论说文：根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。

众所周知，人才是立国、富国、强国之本，如何使人才尽快脱颖而出，是一个亟待解决的问题。人才从平常之中显现有多种途径，最重要的两种可谓“拔尖”与“冒尖”。“拔尖”是指被提拔而成为尖子，直步青云；“冒尖”是指通过自身奋斗、取得成就从而得到社会的公认，最终功成名就。有人认为当今某些领域的管理人才，“拔尖者”多而“冒尖者”少，此种现象，大者之于邦国社稷，小者之于企业机构，又意味着什么呢？对于国家和个人都有些什么启示？

【破题立论】

材料中的核心词有两个：“拔尖”、“冒尖”。二者都是在形容人才，但它们的区别在于成为人才的方式，前者靠领导提拔，后者则靠自身努力。作者在材料中的观点并不存在绝对肯定和否定的倾向，因此无论持“冒尖”胜于“拔尖”还是“拔尖”胜于“冒尖”都是可以接受的。若想更进一步，可以从人才选拔方式本身入手，探讨我国现有的人才选拔机制的不足，并提出简单的解决方法。

【参考范文】

再议伯乐与千里马

“世有伯乐，然后有千里马，千里马常有，而伯乐不常有。”早在千余年前，韩愈就在《马说》中指出了选拔机制对发现人才的作用和意义，时至今日，“拔尖”与“冒尖”之别又再次将这一话题拖入了人们的视野。

顾名思义，拔尖者的伯乐是上级领导，冒尖者的伯乐是社会舆论，二者并无高下之分。但如今拔尖者多而冒尖者少的现状，却一定程度上体现了我国人才选拔机制的僵硬与死板。对于企业而言，拔尖者多代表着企业具有较完善的晋升机制，是现代化管理的必然结果；而冒尖者少则代表企业给员工创造的机会少，工作模式固定化，致使其他有才能的员工无法发挥。对于国家而言，拔尖者多意味着自上而下的选拔体系比较完善；而冒尖者少意味着自下

而上的舆论反馈并不成熟。

同为千里马，拔尖者与冒尖者也有很大不同。拔尖者称雄于体制内，如同古时的军马，吃的是精制草料，受到过系统训练，比冲刺、比阵型、比负重都远超同侪，故而能在体制内脱颖而出；而冒尖者成长于体制外，如同草原上的野马，体魄雄健，野性十足，适应力强，虽不能完美融于体制之内，但战场之上狂突猛进，一马长鸣，万马齐喑，又非军马所能及。拔尖者能力全面，却难过险关。刘邦起于微末，项羽生于世家，孰料垓下之围霸王授首；诸葛亮耕于南阳，马幼常显于军机，奈何街亭之恨军法难容。冒尖者多一时之才，难当大任。东方朔、司马相如空吟诗赋，难及董仲舒名传千古；秦叔宝、尉迟恭殿前称雄，徒羡李药师漠北纵横。拔尖者与冒尖者缺一不可，他们都是企业、国家、社会全面持续发展的基石。

当今某些领域的管理人才，拔尖者多而冒尖者少，冒尖者的缺失意味着已有体制难以获得新鲜血液的补充，使其日渐官僚化，丧失活力。于企业而言，这限制了其执行力和创造力的发展；于国家而言，则容易使其困守传统无法创新。因此，如何在现有选拔制度的基础上再进一步，发掘民间的潜在能力，将成为今后各级组织发展的重要目标。要想实现这一点，首先要完成两大转变。第一，纠正错误的观念，不再以学院为正统，歧视民间力量；第二，完善舆论的功能，提供更多的民众互动平台，进行全方位的“选秀”。

高手在民间。不得不说，与建设事业相比，音乐、娱乐行业已经走在了前面，但我相信在不久的将来，一定会有越来越多的冒尖者出现，为企业、为国家带去新的生机与活力！

【名师点评】

本文对材料的分析颇见深度，立意清晰，从“拔尖者”与“冒尖者”的比较入手，通过大量实例，深入分析了两种人才及两种体制的不同，进而指出两者不可偏废的社会需求，点出了目前这种社会状况的危害。最后，文章号召全社会进行更多的努力，结合实际，意义非凡。全文结构严谨完整，行文条理清晰，语言流畅，事例典型，说服力强，是难得的考场佳

作。