苏州炜华置业发展有限公司破产清算案 破产财产变价方案
江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司与薛伟群民间借贷纠纷二审民事判决书
江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司与薛伟群民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.10.14【案件字号】(2020)苏05民终4094号【审理程序】二审【审理法官】王蔚珏赵丽丹水天庆【审理法官】王蔚珏赵丽丹水天庆【文书类型】判决书【当事人】江苏广宇建设集团有限公司;薛伟群【当事人】江苏广宇建设集团有限公司薛伟群【当事人-个人】薛伟群【当事人-公司】江苏广宇建设集团有限公司【代理律师/律所】李静江苏骥江律师事务所;张炳东江苏名古城律师事务所;孙鑫江苏名古城律师事务所【代理律师/律所】李静江苏骥江律师事务所张炳东江苏名古城律师事务所孙鑫江苏名古城律师事务所【代理律师】李静张炳东孙鑫【代理律所】江苏骥江律师事务所江苏名古城律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江苏广宇建设集团有限公司【被告】薛伟群【权责关键词】恶意串通撤销合同合同约定第三人证据不足自认关联性质证举证不能的后果诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否客观真实及借款主体？如真实，款项是否结清？一、本案借款的主体。
借款法律关系成立的要件是当事人存在真实的借贷合意以及款项实际交付。
就本案而言，案涉款项虽支付至吴学良个人账户，但款项交付及欠条出具均系在吴学良担任广宇分公司负责人期间。
上诉人对欠条公章的真实性无异议，且案涉欠条亦载明了借款主体、借款用途等，结合吴学良在（2019)苏05民终4466号案件中陈述担任广宇分公司负责人期间多次使用个人银行账户支付广宇分公司的工程款等的事实，可以认定本案借款的主体系广宇分公司。
吴江法院2020年破产典型案例
吴江法院2020年破产典型案例文章属性•【公布机关】苏州市吴江区人民法院,苏州市吴江区人民法院,苏州市吴江区人民法院•【公布日期】2021.03.11•【分类】其他正文吴江法院2020年破产典型案例案例一：刚松防护科技股份有限公司破产重整案【关键词】防疫物资生产企业许可恢复营业线下承诺出价+线上拍卖竞价网络债权人会议【典型意义】本案是新冠肺炎疫情暴发后，全国法院首例许可具有防疫物资生产资质的破产企业恢复营业的案件；是借鉴“假马”竞标规则，创新适用“线下承诺出价+线上拍卖竞价”确定重整投资人的典型案例。
一是准确理解企业破产法第二十六条的适用范围和标准，在保障债权人权益的基础上，兼顾社会公共利益，在第一次债权人会议前许可刚松公司恢复生产防疫物资，维护债务人营运价值的同时，助力疫情防控。
二充分发挥重整制度功能，适时转换破产程序，并在已有投资人承诺出价的情况下，借鉴“假马”竞标规则，通过网络公开拍卖的方式确定重整投资人，兼顾了重整价值和重整效率，为中小型企业重整投资人的选任提供了有益借鉴。
三是运用破产审判信息化建设成果，采用网络方式召开债权人会议，降低了破产成本。
该案以受理清算申请启动破产程序，后在债务人出现重整价值后，于债务人宣告破产前转入重整，自受理重整申请至批准重整计划用时17天，至最终以网络拍卖方式确定重整投资人也仅用时62天，生动诠释了破产审判市场化、法治化、信息化的发展方向。
【基本案情】刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松公司）成立于2002年1月，是一家研发、生产防护服装、医用纺织品的企业，因债务危机于2018年下半年停止生产经营。
2019年12月18日，吴江法院裁定受理债权人对刚松公司的破产清算申请。
2020年春节前后，面对突如其来的新冠肺炎疫情，口罩等防护用品成为紧缺物资。
根据管理人的申请，2020年1月28日，吴江法院复函许可刚松公司恢复营业。
2月7日，刚松公司正式投入生产，日平均生产口罩7万余只，均由属地政府定向采购用于疫情防控。
苏州东方威尼斯置业有限公司与吕全林商品房销售合同纠纷二审民事判决书
苏州东方威尼斯置业有限公司与吕全林商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】（2020）苏05民终10934号【审理程序】二审【审理法官】包刚沈军芳孙楚楚【审理法官】包刚沈军芳孙楚楚【文书类型】判决书【当事人】苏州东方威尼斯置业有限公司;吕全林【当事人】苏州东方威尼斯置业有限公司吕全林【当事人-个人】吕全林【当事人-公司】苏州东方威尼斯置业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】苏州东方威尼斯置业有限公司【被告】吕全林【本院观点】威尼斯公司与吕全林签订的涉案商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，本院予以确认。
涉案房屋买卖合同约定的逾期交房违约金标准为以已付购房款为基数按每日万分之一计算，明显过低，一审法院根据买方要求对该标准予以调高，符合法律规定。
【权责关键词】显失公平撤销双方违约违约金支付违约金合同约定自认新证据证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，威尼斯公司与吕全林签订的涉案商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，本院予以确认。
威尼斯公司上诉认为即便不以合同约定的违约金标准计算，亦应当按照同地段同类房屋租金标准对违约金标准予以调整。
本院认为，涉案房屋买卖合同约定的逾期交房违约金标准为以已付购房款为基数按每日万分之一计算，明显过低，一审法院根据买方要求对该标准予以调高，符合法律规定。
对于违约金调高至何标准，虽一审中威尼斯公司提供其单方委托关于房屋租金的评估报告，但根据威尼斯公司延期交房时间、违约情形及关于同楼盘其他业主诉讼的生效判决等因素，一审将逾期交房违约金标准调整为以购房本金为基数，按同期银行贷款基准利率进行计算，符合情理，无不当之处，本院予以确认。
王海军、崔红华等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书
王海军、崔红华等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2021.12.21【案件字号】(2021)苏05民终13755号【审理程序】二审【审理法官】王稚群郑雄黄学辉【审理法官】王稚群郑雄黄学辉【文书类型】判决书【当事人】王海军;崔红华;苏州和锦万家房地产经纪有限公司【当事人】王海军崔红华苏州和锦万家房地产经纪有限公司【当事人-个人】王海军崔红华【当事人-公司】苏州和锦万家房地产经纪有限公司【代理律师/律所】刁永北京市炜衡(苏州)律师事务所;仇旭博北京市炜衡(苏州)律师事务所;陈留华江苏卓华律师事务所;朱剑星江苏卓华律师事务所【代理律师/律所】刁永北京市炜衡(苏州)律师事务所仇旭博北京市炜衡(苏州)律师事务所陈留华江苏卓华律师事务所朱剑星江苏卓华律师事务所【代理律师】刁永仇旭博陈留华朱剑星【代理律所】北京市炜衡(苏州)律师事务所江苏卓华律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王海军【被告】崔红华;苏州和锦万家房地产经纪有限公司【本院观点】《房屋买卖(置换)合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方应按照合同约定履行各自义务。
案涉房屋虽存在权利人设立居住权利的情形，但权利人已经出具声明放弃权利，根据现有证据王海军无法证明案涉房屋买卖合同客观上无法继续履行，因此王海军主张行使法定解除权缺乏事实依据，本院不予支持。
【权责关键词】撤销代理共同共有违约金合同约定第三人证据不足合法性诉讼请求维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明与一审认定事实一致。
二审中，各方均未提交新的证据。
二审中，王海军向本院明确解除合同的依据：一是崔红华构成根本违约导致王海军合同目的无法实现，王海军有权行使解除权；二是王海军与崔红华就合同解除协议一致。
赵俊与吴江中盛房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司吴江分行房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
赵俊与吴江中盛房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司吴江分行房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)苏05民终5458号【审理程序】二审【审理法官】杨恩乾杨兵徐辉【审理法官】杨恩乾杨兵徐辉【文书类型】判决书【当事人】赵俊;吴江中盛房地产开发有限公司;中国工商银行股份有限公司吴江分行【当事人】赵俊吴江中盛房地产开发有限公司中国工商银行股份有限公司吴江分行【当事人-个人】赵俊【当事人-公司】吴江中盛房地产开发有限公司中国工商银行股份有限公司吴江分行【代理律师/律所】丁文佳上海启晟律师事务所;龚泉新江苏江太律师事务所;顾定峰江苏立泰律师事务所【代理律师/律所】丁文佳上海启晟律师事务所龚泉新江苏江太律师事务所顾定峰江苏立泰律师事务所【代理律师】丁文佳龚泉新顾定峰【代理律所】上海启晟律师事务所江苏江太律师事务所江苏立泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】赵俊【被告】吴江中盛房地产开发有限公司;中国工商银行股份有限公司吴江分行【本院观点】本案争议焦点是赵俊作为借款人、工行吴江分行作为贷款人、中盛公司作为保证人签署《个人购房借款合同》能否在本案中解除。
商品房贷款担保合同并不是商品房买卖合同的从合同，两者之间虽紧密联系又相互独立。
（2010）吴江商初字第0801号民事调解书生效后，赵俊支付了部分款项。
【权责关键词】恶意串通撤销法定代理实际履行违约金支付违约金合同约定法定代理人证据交换关联性合法性质证罚款拘留限制出境诉讼请求维持原判申请再审迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，商品房贷款担保合同并不是商品房买卖合同的从合同，两者之间虽紧密联系又相互独立。
苏州炜华置业发展有限公司破产清算案 财产管理方案
苏州炜华置业发展有限公司破产清算案财产管理方案苏州市吴江区人民法院（以下称“法院”）于2015年6月9日作出（2015）吴江商破字第0004-1号民事裁定书，裁定受理唐萍对苏州炜华置业发展有限公司（以下称“炜华置业公司”或“债务人”）破产清算一案，并依法指定苏州炜华置业发展有限公司资产债务清算小组担任苏州炜华置业发展有限公司管理人。
管理人接受指定后，为加强对债务人的财产管理，以确保最大限度地保护债务人财产、提高债权人的分配率，管理人接管债务人后，对债务人的财产（包括权利）进行了全面查证，结合查证的情况和接管后的实际情况，制定了本财产管理方案，依法提交债权人大会表决。
一、切实控管债务人财产1、聘请保安，加强对债务人实物财产的保管接管时，售楼处现场由永旺物业公司派人每天进行查看，施工现场是由南通二建公司派人看管，管理人接管后聘请了保安人员对现场看管。
2、实物财产清点并登记造册管理人接管当日即聘请了评估机构—苏州东华资产评估有限公司和审计机构—江苏新瑞会计师事务所，对债务人现场实物财产进行盘点，无论账上是否记载财产只要在现场存在的实物，一律清点，登记造册。
3、向有关部门核实债务人名下的财产清单及状态，确定财产权属是否明确以及是否存在抵押等权利限制。
（1）房产，管理人向吴江区房产交易中心查询炜华置业公司名下房产及权利限制情况。
（2）土地使用权，管理人向吴江区国土资源局查询炜华置业公司名下土地及其权利限制情况，炜华置业公司属于房地产企业，对其名下土地需要核实情况。
（3）车辆，管理人向吴江区车辆管理所查询炜华置业公司车辆及权利限制情况，经查，炜华置业公司名下有八辆车，但目前管理人仅查找到2辆车，其余6辆车不知所踪。
管理人查找到一辆奥迪车(FV7201TFCVTG)，现存放在盛泽会展中心；另查找到一辆宾利车，现存放于吴江市元丰汽车贸易有限公司（以下称“元丰公司”）处。
（4）银行存款，管理人梳理了财务账册上炜华置业公司的18个银行账户，并到各相应开户银行查询了这些银行账户内存款金额、账户状态和近两年内所有银行流水明细。
重整计划草案
重整计划草案目录（略）第1条前言2009年9月23日，江苏省常熟市人民法院（以下简称“常熟法院”）应债务人弘捷电路（常熟）有限公司（以下简称“弘捷公司”）以不能清偿到期全部债务，请求通过重整程序拯救企业为由的申请，裁定弘捷公司进入重整程序；并指定江苏新瑞会计师事务所有限公司（下称管理人）为重整管理人。
弘捷公司所面临的主要问题为：受全球经济萧条及消费紧缩的影响，2008年9月起客户及订单量锐减，生产流动资金枯竭。
自2009年2月起全面停产，到期债务数额巨大。
现因常熟法院裁定重整得予暂缓债务清偿。
未来如何让弘捷公司继续生产经营从而产生利润得以清偿债务，进而让弘捷公司重生，其关键在于评估弘捷公司是否具有经营价值，调整弘捷公司现有盈利模式，充分挖掘弘捷公司盈利潜能。
管理人在接受常熟法院裁定后，严格按照《破产法》的规定履行相应职责，对债务人实施接管，通知已知债权人申报债权，通知债务人的债务人向管理人履行债务，开展债权登记审核工作，聘请评估等中介机构及按排本公司工作人员对弘捷公司现有资产进行评估、审计、分析，二次招募新投资人，制订“重整计划草案”等。
考虑到弘捷公司的重整计划草案将涉及债权人、职工、股东和潜在投资人的利益平衡，故管理人将重整计划草案的协商与制作视为弘捷公司重整工作的重中之重。
截至目前，管理人已组织完成弘捷公司的债权审核；资产审计、评估、分析等各项基础工作。
管理人根据《破产法》的有关规定，结合弘捷公司的实际情况及投资人递交的重整方案，并在充分考虑债权人、职工、股东和投资人等各方利益的基础上，制作本重整计划草案，提出具体可行的营运计划及偿债计划，以获得债权人的支持。
第3条特别说明及风险提示3.1 本重整计划的有关说明3.1.1 本重整计划草案系根据投资人金像企业有限公司于2010年1月30日向重整管理人递交的重整方案而编制。
3.1.2 重整计划草案所依据的债权表是指截至2010年3月9日，已被重整管理人审查认定的债权金额汇总表，该表已于本重整计划草案递交法院前上网公示，供全体债权人核查。
(2020)苏05民终6522号
(2020)苏05民终6522号【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2020)苏05民终6522号【审理程序】二审【审理法官】王稚群郑雄黄学辉【审理法官】王稚群郑雄黄学辉【文书类型】判决书【当事人】昆山益华房产开发有限公司;李小清;上海亢福贸易有限公司【当事人】昆山益华房产开发有限公司李小清上海亢福贸易有限公司【当事人-个人】李小清【当事人-公司】昆山益华房产开发有限公司上海亢福贸易有限公司【代理律师/律所】陈凯江苏新天伦律师事务所;高梨琴江苏新天伦律师事务所【代理律师/律所】陈凯江苏新天伦律师事务所高梨琴江苏新天伦律师事务所【代理律师】陈凯高梨琴【代理律所】江苏新天伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】昆山益华房产开发有限公司;上海亢福贸易有限公司【被告】李小清【本院观点】益华公司与李小清的《商品房购销合同》合法有效。
【权责关键词】催告撤销法定代理合同合同约定第三人法定代理人新证据质证罚款拘留限制出境诉讼请求发回重审迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，益华公司与李小清签订的《商品房购销合同》第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。
二审中，当事人均未提供新证据。
【本院认为】本院认为：益华公司与李小清的《商品房购销合同》合法有效。
李小清支付首付款后，应在2012年6月15日前完成办理银行贷款手续支付剩余款项。
但李小清未能按期完成该义务，在逾期超过30日后，益华公司有权解除合同。
双方合同未约定益华公司解除权的行使期限，益华公司也未提供证据证明向李小清进行了催告，因此解除权应当在解除权发生之日起一年内即2013年7月15日前行使，逾期不行使的，解除权消灭。
苏州市吴江区人民法院发布2021年度破产十大典型案例
苏州市吴江区人民法院发布2021年度破产十大典型案例文章属性•【公布机关】苏州市吴江区人民法院•【公布日期】2022.04.14•【分类】其他正文2021年度破产十大典型案例案例一：苏州东恒燃气有限公司破产重整案【关键词】执行转重整、网络拍卖、两次表决【基本案情】苏州东恒燃气有限公司（以下简称东恒燃气）系一家具有燃气经营许可资质的企业，受为实际控制人、关联企业提供保证担保的影响，加之经营不善，逐步陷入债务危机，自2018年8月起陆续被债权人诉至法院并申请执行。
执行过程中发现东恒燃气已具备破产原因但具有挽救价值，经引导和释明，申请执行人同意将东恒燃气移送破产重整审查。
2021年4月21日，吴江法院受理对东恒燃气的破产重整申请，并指定北京德恒（苏州）律师事务所担任管理人。
【审理情况】受理破产重整申请后，经公开招募，某石化公司被确定为重整投资人，重整投资对价820万元。
2021年9月30日，债权人会议通过非现场方式表决重整计划草案，因对特定财产享有担保权的债权人、职工债权人、税款债权人权益不作调整，故分普通债权组、出资人组对重整计划草案进行表决，出资人组表决通过，普通债权组虽有98.04%的债权人同意，其所代表的债权额仅占21.5%，普通债权组未能表决通过。
吴江法院指导管理人积极与不同意的债权人协商，债权人提出应通过网络拍卖的方式确定最终重整投资人及重整投资金额。
在已有投资主体承诺托底，并经原重整投资人某石化公司同意的情况下，管理人在阿里拍卖破产强清平台对东恒燃气公司“重整投资人资格”进行公开拍卖，并于2021年11月23日以1390万元的价格成交。
2021年11月26日，管理人根据拍卖结果对重整计划草案进行调整，再次提交普通债权组表决，后获该组100%通过。
根据重整计划，31名职工获得全额清偿，近300名出租车司机的加气充值卡债权因普通债权分段清偿的安排亦获全额清偿。
2021年12月6日，吴江法院裁定批准重整计划，终止重整程序。
苏州市相城区华成房地产开发有限公司、王有线房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书
苏州市相城区华成房地产开发有限公司、王有线房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2022.03.03【案件字号】(2022)苏05民终155号【审理程序】二审【审理法官】张俊红【审理法官】张俊红【文书类型】判决书【当事人】苏州市相城区华成房地产开发有限公司;王有线【当事人】苏州市相城区华成房地产开发有限公司王有线【当事人-个人】王有线【当事人-公司】苏州市相城区华成房地产开发有限公司【代理律师/律所】韩进飞江苏经权律师事务所;田剑鹰江苏经权律师事务所;陈顺安徽万世律师事务所【代理律师/律所】韩进飞江苏经权律师事务所田剑鹰江苏经权律师事务所陈顺安徽万世律师事务所【代理律师】韩进飞田剑鹰陈顺【代理律所】江苏经权律师事务所安徽万世律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】苏州市相城区华成房地产开发有限公司【被告】王有线【本院观点】苏州华成公司与王有线签署的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。
【权责关键词】催告撤销法定代理违约金支付违约金合同约定法定代理人新证据罚款拘留限制出境诉讼请求维持原判迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，苏州华成公司与王有线签署的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。
合同签订后，王有线按照合同约定向苏州华成公司支付了全部购房款，故王有线在商品房买卖合同中的付款义务已经履行完毕。
虽然之后因王有线未按贷款合同约定按时归还贷款，苏州华成公司代王有线偿还了贷款本金及逾期利息，但苏州华成公司代王有线向银行偿还贷款本金及逾期利息，系其作为保证人按照贷款合同的约定履行保证义务，与商品房买卖合同属于不同的法律关系。
江苏华辉房地产开发有限公司与任秀青、陈祥宇民间借贷纠纷二审民事判决书
江苏华辉房地产开发有限公司与任秀青、陈祥宇民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省宿迁市中级人民法院【审理法院】江苏省宿迁市中级人民法院【审结日期】2020.04.24【案件字号】(2020)苏13民终817号【审理程序】二审【审理法官】朱庚张熠刘路路【审理法官】朱庚张熠刘路路【文书类型】判决书【当事人】江苏华辉房地产开发有限公司;任秀青;陈祥宇【当事人】江苏华辉房地产开发有限公司任秀青陈祥宇【当事人-个人】任秀青陈祥宇【当事人-公司】江苏华辉房地产开发有限公司【代理律师/律所】李朝飞江苏马陵山律师事务所;刘长江江苏马陵山律师事务所;张志强江苏瀛玺律师事务所;付慧江苏瀛玺律师事务所【代理律师/律所】李朝飞江苏马陵山律师事务所刘长江江苏马陵山律师事务所张志强江苏瀛玺律师事务所付慧江苏瀛玺律师事务所【代理律师】李朝飞刘长江张志强付慧【代理律所】江苏马陵山律师事务所江苏瀛玺律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江苏华辉房地产开发有限公司【被告】任秀青;陈祥宇【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
华某公司与任秀青虽通过签订商品房买卖合同并办理网签手续的方式为涉案借款提供债权担保，但华某公司一审中并未提出确认所涉商品房买卖合同无效及要求任秀青协助办理撤销网签手续的反诉请求，因此，一审法院对此未作处理并无不当，华某公司可另案解决。
【权责关键词】无效撤销实际履行证人证言证明力证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人江苏华辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-10-25 22:39:57【一审法院查明】一审法院认定事实：陈祥宇系华某公司的法定代表人。
苏州国华房地产开发有限公司、张晓明商品房预售合同纠纷民事二审民事裁定书
苏州国华房地产开发有限公司、张晓明商品房预售合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2021.12.29【案件字号】(2021)苏05民终12794号【审理程序】二审【审理法官】祁锋赵东周红【审理法官】祁锋赵东周红【文书类型】裁定书【当事人】苏州国华房地产开发有限公司;张晓明【当事人】苏州国华房地产开发有限公司张晓明【当事人-个人】张晓明【当事人-公司】苏州国华房地产开发有限公司【代理律师/律所】王飞上海段和段(苏州)律师事务所;王攀上海市协力(苏州)律师事务所;贺雅洁上海市协力(苏州)律师事务所【代理律师/律所】王飞上海段和段(苏州)律师事务所王攀上海市协力(苏州)律师事务所贺雅洁上海市协力(苏州)律师事务所【代理律师】王飞王攀贺雅洁【代理律所】上海段和段(苏州)律师事务所上海市协力(苏州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】苏州国华房地产开发有限公司【被告】张晓明【本院观点】本案所涉房屋已被查封，张晓明与国华公司签订的房屋买卖合同能否继续履行尚不能确定，张晓明已提出执行异议，应先通过执行异议程序处理，故本案不符合民事诉讼的受理条件，应裁定驳回起诉。
【权责关键词】撤销代理双方违约违约金合同约定第三人反证新证据合法性财产保全诉讼请求驳回起诉执行异议查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
【本院认为】本院认为，本案所涉房屋已被查封，张晓明与国华公司签订的房屋买卖合同能否继续履行尚不能确定，张晓明已提出执行异议，应先通过执行异议程序处理，故本案不符合民事诉讼的受理条件，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初8065号民事判决；二、驳回张晓明的起诉。
江苏四海不锈钢制品有限公司破产清算案【范本模板】
江苏四海不锈钢制品有限公司破产清算案债权申报材料编号：申报人：江苏四海不锈钢制品有限公司债权人债务人须知1、【管理人职责权利】管理人受法院指定，负责接收申报和审查债权、追收和管理财产、组织债权人会议、提出表决方案等，向法院和债权人会议报告工作并接受其监督。
依法取得报酬.2、【债权人按规定申报债权】债权人应及时按管理人要求申报债权,提交债权申报资料并对其陈述和证据的真实性、合法性、完整性负责。
如有因不实陈述、伪造证据，及已获清偿但未从债权数额中扣减等取得分配款的,应当承担民事责任甚至刑事责任.（特别提请：请债权人登录“天帆律师事务所”官网或微信公众号，查阅债权申报要求并下载申报文书样本供参考)3、【依法理性提出意见】债权人债务人如对管理债权审查结果、工作态度和绩效等有异议和建议，可以依法理性地直接向管理人或向法院提出。
4、【协助追收破产财产】债务人财产情况决定债权清偿率。
对有效协助管理人追收债务人财产的债权人及其他单位或个人，管理人将提请债权人会议或其授权的债权人委员会决定给予补助或奖励。
5、【参加债权人会议及表决】债权申报人有权参加第一次债权人会议。
债权得到确认后有权参加以后的债权人会议。
债权人表决权根据被确认的债权类型和数额确定。
债务人有关人员应当参加会议。
6、【和解或申请重整】为充分发挥资产社会价值，争取各方利益最大化,管理人鼓励债权人与债务人和解或申请重整。
管理人将充分研究案情，提出建议或方案。
7、【债务人相关人员法律责任（如有）】《公司法》第20条：债务人的股东如滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《企业破产法》第31、32、33、128条：债务人如有所列违法处分财产或清偿,以及隐匿转移财产、虚构或承诺不实债务行为，损害债权人利益的，法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。
第35条：债务人的出资人如未缴足出资，应予缴纳出资及欠缴期间的利息.第36条：债务人董事、监事或者高级管理人员从企业获取的非正常收入和侵占的财产应予退回.《公司法》第125条和《企业破产法》131条均规定，“违反本法规定,构成犯罪的，依法追究刑事责任。
苏州国华房地产开发有限公司与李骏、陈春凤等商品房销售合同纠纷二审民事判决书
苏州国华房地产开发有限公司与李骏、陈春凤等商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.01.08【案件字号】(2019)苏05民终10950号【审理程序】二审【审理法官】陈斌郭锐孙楚楚【审理法官】陈斌郭锐孙楚楚【文书类型】判决书【当事人】苏州国华房地产开发有限公司;李骏;陈春凤;李诚敏【当事人】苏州国华房地产开发有限公司李骏陈春凤李诚敏【当事人-个人】李骏陈春凤李诚敏【当事人-公司】苏州国华房地产开发有限公司【代理律师/律所】王飞上海段和段（苏州）律师事务所;皇甫苏云上海段和段（苏州）律师事务所;谢庆上海励精律师事务所【代理律师/律所】王飞上海段和段（苏州）律师事务所皇甫苏云上海段和段（苏州）律师事务所谢庆上海励精律师事务所【代理律师】王飞皇甫苏云谢庆【代理律所】上海段和段（苏州）律师事务所上海励精律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】苏州国华房地产开发有限公司【被告】李骏;陈春凤;李诚敏【本院观点】依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当根据诚实信用原则全面履行各自的义务。
【权责关键词】法定代理实际履行违约金恢复原状支付违约金合同约定诚实信用原则第三人法定代理人证据罚款拘留限制出境诉讼请求维持原判发回重审迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当根据诚实信用原则全面履行各自的义务。
涉案商品房买卖合同系李骏、陈春凤、李诚敏与国华公司的真实意思表示，合法有效。
根据涉案商品房买卖合同的约定，交付商品房时，国华公司应向买受人出示《商品房交付使用通知书》或《建筑使用证》，最迟交付涉案房屋的时间为2018年6月30日。
昆山鼎晖置业有限公司、苏州君鼎物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书
昆山鼎晖置业有限公司、苏州君鼎物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2022.07.15【案件字号】(2022)苏05民终5975号【审理程序】二审【审理法官】陈斌徐辉杨兵【审理法官】陈斌徐辉杨兵【文书类型】判决书【当事人】昆山鼎晖置业有限公司;苏州君鼎物业服务有限公司【当事人】昆山鼎晖置业有限公司苏州君鼎物业服务有限公司【当事人-公司】昆山鼎晖置业有限公司苏州君鼎物业服务有限公司【代理律师/律所】尤宏波江苏六典律师事务所;游嘉慧江苏六典律师事务所;夏白云北京市盈科(苏州)律师事务所;王绍亮北京市盈科(苏州)律师事务所【代理律师/律所】尤宏波江苏六典律师事务所游嘉慧江苏六典律师事务所夏白云北京市盈科(苏州)律师事务所王绍亮北京市盈科(苏州)律师事务所【代理律师】尤宏波游嘉慧夏白云王绍亮【代理律所】江苏六典律师事务所北京市盈科(苏州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】昆山鼎晖置业有限公司【被告】苏州君鼎物业服务有限公司【本院观点】涉案房屋已取得交房备案证书，具备交房条件，昆山鼎晖置业有限公司应协助办理过户手续，过户税费依照双方约定由苏州君鼎物业服务有限公司负担”的表述，同时判决鼎晖公司在判决生效后十日内将鑫瑞商务大厦(鼎晖大厦)第10层房屋交付给君鼎公司并配合办理过户等事宜。
关于君鼎物业主张的过户税费问题，该请求双方当事人在一审本诉及反诉时均未提出，超出了原诉讼请求范围，原审法院对此直接予以确认不当；双方对2017年4月25日签订《办公用房买卖协议》第五条：“甲方移交给乙方的房屋、水电等相关设施按竣工时的状态交付(毛坏房)交房办理房产证等一切费用由乙方自理。
根据法律规定，鼎晖公司作为一手房出售方，系增值税、。
【权责关键词】撤销法定代理合同诚实信用原则回避法定代理人自认新证据罚款拘留限制出境诉讼请求反诉维持原判申请再审迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
苏州炜华置业发展有限公司介绍企业发展分析报告模板
Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告苏州炜华置业发展有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:苏州炜华置业发展有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分苏州炜华置业发展有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。
该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。
1.2 企业画像类别内容行业空资质增值税一般纳税人产品服务发销售。
物业管理；城市建筑规划设计；建筑材1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标信息最多显示100条记录，如需更多信息请到企业大数据平台查询7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。
苏州欧普置业有限公司与周建强、张桂凤商品房销售合同纠纷二审民事判决书
苏州欧普置业有限公司与周建强、张桂凤商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.06.16【案件字号】(2020)苏05民终3066号【审理程序】二审【审理法官】周红【审理法官】周红【文书类型】判决书【当事人】苏州欧普置业有限公司;周建强;张桂凤【当事人】苏州欧普置业有限公司周建强张桂凤【当事人-个人】周建强张桂凤【当事人-公司】苏州欧普置业有限公司【代理律师/律所】沙莉莉江苏法德东恒（苏州）律师事务所;高翔江苏法德东恒（苏州）律师事务所【代理律师/律所】沙莉莉江苏法德东恒（苏州）律师事务所高翔江苏法德东恒（苏州）律师事务所【代理律师】沙莉莉高翔【代理律所】江苏法德东恒（苏州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】苏州欧普置业有限公司【被告】周建强;张桂凤【本院观点】欧普置业公司与周建强、张桂凤签订的《商品房买卖合同》合法有效。
虽然欧普置业公司已于2016年9月14日向周建强、张桂凤实际交房，但房屋交付时并不符合合同约定的商品房交付条件，双方也未明确约定免除欧普置业公司在实际交房之后至完成备案登记、取得《商品房交付使用通知书》期间所应承担的违约责任，故欧普置业公司认为其在实际交房后不应再承担逾期交房违约金的观点不能成立，本院不予采纳。
合同约定的逾期交房违约金为以已付总房款为基数按日万分之五标准计算，即使该约定的违约金过高，也应遵从双方达成合意的违约金计算方法，在此基础上予以合理调整。
【权责关键词】法定代理违约金过错合同约定法定代理人新证据罚款拘留限制出境维持原判迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
【本院认为】本院认为，欧普置业公司与周建强、张桂凤签订的《商品房买卖合同》合法有效。
10破产财产变价方案
10破产财产变价方案常熟市华通印刷有限公司破产财产变价方案各位债权人:常熟市华通印刷有限公司于2015年11月30日依法被裁定破产清算，本管理人受法院指定，负责清理常熟市华通印刷有限公司的破产财产。
现根据《破产法》的规定，并在苏州东华资产评估有限公司于2016年2月25日出具的苏东华评报【2016】字第050号《资产评估报告》和苏州永联行土地房地产评估有限公司于2015年9月30日出具的(苏)永联行(2015)房估字第A09011号《房地产估价报告》的基础上，管理人对掌握常熟市华通印刷有限公司的现有破产财产提出以下处理和变价方案，提请债权人会议讨论通过。
一、变价原则本次财产变价遵循“公平合法原则、破产财产变现价值最大化原则、效率与成本相结合原则”。
二、破产财产构成根据苏州东华资产评估有限公司于2016年2月25日出具苏东华评报【2016】字第050号《资产评估报告》中现场实盘数量其在用低值易耗品快速变现评估值35790.34元(不含税)，机器设备--快速变现评估值1153911.81元(不含税)，绿化--快速变现评估值322596.90元(不含税)，车辆--快速变现评估值135837.42元(不含税)，存货-快速变现评估值217445.07元(不含税)，合计:1865581.54元(不含税)。
根据苏州永联行土地房地产评估有限公司于2015年9月30日出具(苏)永联行(2015)房估字第A09011号《房地产估价报告》中房地产评估总价4121.59万元(包括有证、无证)，其中土地总价1311.91万元，地上建筑物总价2809.68万元。
现上述实物资产评估总价:4308.1482万元。
三、具体破产财产变价方式1、整体处置方案:对在用低值易耗品、绿化、车辆、机器设备、存货、房地产的进行整体处置，采取司法拍卖网络平台拍卖方式进行变价。
事项说明:管理人已经向承租人王学胜发出书面通知解除《租赁合同及补充协议》，但至今尚未迁让。
濒死企业复活记
案例解读通过灵活运用破产重整制度，对症下药，最大限度保护各方利益，曾经濒临破产的企业基本都实现了有效的资产增值，获得了重生机会。
濒死企业复活记■文/本刊记者 宦菁曾经，人们提起破产都尽量避而远之，似乎这两个字是商界的禁忌。
哪怕停工、停产，资不抵债，哪怕沦为长期入不敷出，只能靠政府或银行“输血”才能维持的僵尸企业，也要苟延残喘地活着。
在大多数人的心中，好死不如赖活着，无论是企业还是创业者个人，破产意味着从上至下的彻底崩塌。
《中华人民共和国企业破产法》实施十年来，情况正在慢慢发生变化。
对于那些无计可施的企业，破产清算不失为一条可行路径，但由此会带来一些经济和社会问题。
通过企业破产重整，不少濒临死亡的企业或许会迎来重生，保留了经济体的同时，亦能化解因破产清算而带来的一系列的社会问题。
江苏三法律师事务所承办的三起企业破产重整案件给那些濒临死亡的企业或许能带来些许借鉴。
破产重整如何唤醒企业当公司财务困难、难以偿还债务时，往往会有四种选择。
一般债务重组是首先考虑的方式，债务重组失败后将会进入法律程序进行破产重整，在此过程中债权人和债务人有可能再次就债务的偿还达成一致意见，就是和解。
当破产重整以及和解不能实现时才会实行最终的破产清算，也就是人们一般理解的破产。
其中，破产重整不失为一种破产保护。
当债务人向法院提出破产重整申请后，债务人要提出一个破产重整方案，就债务偿还的期限、方式以及可能减损某些债权人和股东利益的措施做出安排。
经过债权人表决通过、法院确认，债务人可以按照重整计划免除相应的债务，轻装上阵，继续营业。
江苏三法律师事务所（下称三法）担当管理人的三起案例——南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒建混凝土有限公司、南京恒峻实业有限公司四家公司（下称恒基系公司），南京鸿盛房地产有限公司（下称鸿盛公司），南京天印房地产有限公司（下称天印公司）均在启动破产重整后继续运营自己的业务，争取通过业务上的重组和债务调整避免破产清算。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏州炜华置业发展有限公司破产清算案
破产财产变价方案
一、变价原则
本次财产变价遵循“公平合法、产权确定、财产价值最大化、效率和成本相结合”的变价原则。
二、变价方式
本案财产变价根据苏州炜华置业发展有限公司（以下称“炜华置业公司”或“债务人”）现有财产的关联性、变现速度及与后续破产重整的关联性，以分次、分开拍卖为原则。
本案财产拍卖依托苏州市吴江区人民法院司法拍卖平台进行网上拍卖。
三、变价的财产范围
本案变价的财产范围包括炜华置业公司名下的全部实物财产及无形资产。
目前，根据苏州东华资产评估有限公司出具的苏东华评报[2015]字第289号《关于对苏州炜华置业发展有限公司管理人委估有关车辆、电子设备的清算价值的资产评估报告书》和苏州天永资产评估事务所有限公司出具的苏天永评报字（2015）第43号《关于苏州炜华置业发展有限公司涉案财产司法鉴定评估报告书》，财
产范围具体包括：
单位：元序号项目重置价评估值备注
1 车辆416700.00 180000.00 苏E663UM的奥迪轿车
2339106.00 苏EV7D01的宾利慕尚
2 电子设备72970.00 29188.00
3 欧景花园在建工程以评估报告为准以评估报告为准评估报告在一债会前尚未出具
此外，如果在第一次债权人会议后发现有其他财产，新发现的财产也列入变
价的财产范围。
四、变价拍卖标的
本案拍卖标的与财产变价范围相同。
五、变价方案的实施
本变价方案在债权人会议表决通过后，由管理人遵照执行。
但因炜华置业公司有破产重整的价值，故，若最终本案破产重整成功，则本变价方案的部分或全部内容将不予执行；若最终本案依法被裁定破产清算，炜华置业公司的所有财产则遵照本变价方案执行。
会后，管理人将与破产重整关联性不强的、且长时间放置贬值程度较大的资产，先予变现。
目前，管理人首先将符合上述原则的奥迪车辆和宾利慕尚轿车变现。
在法院宣告破产清算前，其他资产如需要拍卖，由债权人委员会作出决议后进行变价。
若重整不成功而被法院宣告破产，管理人依照本方案确定内容对破产财产进行变价。
六、拍卖机构
为了节约拍卖成本、保证拍卖的合法与公正性，奥迪车辆和宾利慕尚车变现选用法院淘宝网司法平台进行。
由于房地产资产规模较大，具体根据招商的情况，由债权人委员会选择在淘宝网司法平台、拍卖机构或债权人委员会决定的其它形式。
七、拍卖次数与拍卖保留价
第一次拍卖保留价为财产的评估价。
如果第一次拍卖流拍，由拍卖机构进行第二次拍卖，第二次拍卖保留价不低于第一次保留价的八折。
如果第二次拍卖流拍，将由拍卖机构进行第三次拍卖，第三次拍卖的保留价不低于第二次拍卖保留价的八折。
若第三次拍卖流拍后，管理人可以决定将破产财产进行第四次、第五次拍卖，直至破产财产变现为止，但每次拍卖的降价不低于上次保留价的八折。
八、拍卖成交后实物资产的交付
买受人竞买本案标的物成功后，应当自成交之日起在15日内支付拍卖款及交易税费等，实物资产的拍卖成交款及交易税费全部支付完毕之日起两日内，管理人向买受人交付拍卖财产。
九、拍卖过程在苏州市吴江区人民法院监督下进行。
十、拍卖费用的承担及财产的权证办理
本次拍卖采用法院淘宝网司法拍卖平台的方式，零佣金。
本次拍卖所涉及的各项税费（包括但不限于买卖双方的税金、财产过户的税费）全部由买受人承担。
拍卖成交后，相关税、费的交纳及财产权证的办理均由买受人自行完成。
买受人在竞买前应对拍卖标的作详细了解（实物资产以现场存在的数量和实际状态为准），并充分估算拍卖所产生的各种费用。
如果拍卖后发生非因管理人的原因不能办理过户手续或权证的情况，管理人不承担责任。
十一、变价说明
本次变价方案的财产范围为截至本变价方案提交日管理人所核查到的炜华置业公司的实物财产和无形财产，如果在拍卖成交前发现其他财产，其他财产的变价方式参照本方案执行，若发现财产的变价不适宜采用司法拍卖平台的方式，则由债权人会议授权债权人会议委员会决定变价的相关事宜，具体由法院批准。
变价过程中若涉及本方案未予明确规定的事项，将由债权人会议授权债权人委员会做出决定。
财产变价过程中的技术性条款，本方案未作规定的，由管理人按照有利于财产及时变价和财产变价最大化的原则，合理确定。
以上变价方案，提请债权人会议审议。
苏州炜华置业发展有限公司管理人
2015年10月9日。