从处事细节看年轻人的差异
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专栏 Essays
张暮辉 中日韩合作秘书处（首尔） 政治事务官
代的条件、 能力和见解这里暂且按下不表， 随即引出笔者 想在文中讨论的“规范性” 及“规范性教育” 的问题。最 直观的一组对比就是： 中国申请者虽然高达 500 人， 但其 中 70 多名申请者的材料不完整， 按照标准的筛选流程， 不
从处事细节看 年轻人的差异
张暮辉
完整的材料根本不会被归档和审核； 而韩国方面， 类似的 申请者只有很个别的五至六个人；日本方面原本基数就 小， 材料不符合审核标准的申请者只有一至两个人。 当然， 数字对比只是一个大概描述性的印象， 中国年 轻人和日韩年轻人在职业规范的专业性和行事方式的细 致度上所体现出的巨大差距令人汗颜。仅仅拿收发邮件 和文件的格式来说， 不少中国学生都使用欠正式的 QQ 邮
110 |
中国报道 2013 年 6 月 总第 112 期
责编 : 董彦
的区域性国际组织， 都会定期或不定期地设置实
习或培训项目， 这既是工作承载的需要， 同时更重要的也是 国际组织履行其宣传和推广国际合作义务的一种体现。 笔者供职的中日韩三国合作秘书处成立于 2011 年， 作 为促进东北亚地区和平与合作的新兴多边合作机制， 通过 实习项目培养三国未来青年精英之间的友好及合作意识， 也是秘书处工作范畴内的重要一环。 这次项目申请只限于中日韩三国国籍，并不限定地 域， 所以申请者来自世界各地。除去三国之外， 更有不少 留学就读在欧美的三国人。从申请者的数量来说， 倒是大 概上与预期如出一辙： 中国申请者数量在 500 以上， 韩国 在 100 左右， 日本只有区区 20 人。数字的背后仍然反映出 中国年轻人对于与日韩加强交流互动以及赴海外留学、 工 作的强烈兴趣和热情。相反， 日本年轻一代长年来被诟病 于满足现状、 不愿赴海外开拓挑战、 对于国际交流和合作 缺乏兴趣及关心。日本申请者数量的尴尬， 也在某种程度 上印证了日本当下面临的青年萎靡的社会问题。总体上 说， 中韩年轻人在国际交流方面的朝气和活力与日本的相 对阴沉对比强烈。 希望与问题并存。申请材料所反映出的三国青年一
大
凡是国际组织， 不管是诸如联合国、 世界银行之 类的全球性国际组织， 还是诸如东盟、 欧盟之类
箱， 对于提交材料的文件命名杂乱无章， 邮件联系时缺乏 基本礼节， 一次பைடு நூலகம்发送十份附件以上的邮件却不使用压缩 文件格式等； 申请材料提交方面一厢情愿， 经常性忽略招 聘方明文规定需要提交的材料等细节方面的欠妥之处， 不 一而足， 个别申请材料和表达方式令人哭笑不得。 即便是中国的申请者，背景经历也是形形色色。但 值得注意的一点是， 如果仅仅选取国内申请者作为样本的 话， 来自北大、 清华、 人大等一流大学的申请者在“规范性” 方面的表现明显优越。简单来说， 国内大学排名和其学生 的“规范性” 排名基本吻合。另一方面， 有海外留学背景 的中国申请者， 无论留学在日韩还是欧美， 其“规范性” 操 作又要远远优于国内申请者。当然， 这个推断的背后也引 发了另外一个思考： 求学名校和留学海外的优势和竞争力 究竟在哪儿？ 答案可能在于很多方面， 不过作为构建对外第一印象 重要基准之一的“规范性” 必定在此之列， 而规范的养成 又必然得益于长年来“规范性教育” 的熏陶和感染。更具 体的说， 这种“规范性教育” 可能囊括了与国际接轨程度、 职业化培训、 礼仪修养等多个层面。虽然这些素养的练就 未必和研究能力、 技能学习的提高直接关联， 但确是直接 关系到人生未来高度的重要指标。
张暮辉 中日韩合作秘书处（首尔） 政治事务官
代的条件、 能力和见解这里暂且按下不表， 随即引出笔者 想在文中讨论的“规范性” 及“规范性教育” 的问题。最 直观的一组对比就是： 中国申请者虽然高达 500 人， 但其 中 70 多名申请者的材料不完整， 按照标准的筛选流程， 不
从处事细节看 年轻人的差异
张暮辉
完整的材料根本不会被归档和审核； 而韩国方面， 类似的 申请者只有很个别的五至六个人；日本方面原本基数就 小， 材料不符合审核标准的申请者只有一至两个人。 当然， 数字对比只是一个大概描述性的印象， 中国年 轻人和日韩年轻人在职业规范的专业性和行事方式的细 致度上所体现出的巨大差距令人汗颜。仅仅拿收发邮件 和文件的格式来说， 不少中国学生都使用欠正式的 QQ 邮
110 |
中国报道 2013 年 6 月 总第 112 期
责编 : 董彦
的区域性国际组织， 都会定期或不定期地设置实
习或培训项目， 这既是工作承载的需要， 同时更重要的也是 国际组织履行其宣传和推广国际合作义务的一种体现。 笔者供职的中日韩三国合作秘书处成立于 2011 年， 作 为促进东北亚地区和平与合作的新兴多边合作机制， 通过 实习项目培养三国未来青年精英之间的友好及合作意识， 也是秘书处工作范畴内的重要一环。 这次项目申请只限于中日韩三国国籍，并不限定地 域， 所以申请者来自世界各地。除去三国之外， 更有不少 留学就读在欧美的三国人。从申请者的数量来说， 倒是大 概上与预期如出一辙： 中国申请者数量在 500 以上， 韩国 在 100 左右， 日本只有区区 20 人。数字的背后仍然反映出 中国年轻人对于与日韩加强交流互动以及赴海外留学、 工 作的强烈兴趣和热情。相反， 日本年轻一代长年来被诟病 于满足现状、 不愿赴海外开拓挑战、 对于国际交流和合作 缺乏兴趣及关心。日本申请者数量的尴尬， 也在某种程度 上印证了日本当下面临的青年萎靡的社会问题。总体上 说， 中韩年轻人在国际交流方面的朝气和活力与日本的相 对阴沉对比强烈。 希望与问题并存。申请材料所反映出的三国青年一
大
凡是国际组织， 不管是诸如联合国、 世界银行之 类的全球性国际组织， 还是诸如东盟、 欧盟之类
箱， 对于提交材料的文件命名杂乱无章， 邮件联系时缺乏 基本礼节， 一次பைடு நூலகம்发送十份附件以上的邮件却不使用压缩 文件格式等； 申请材料提交方面一厢情愿， 经常性忽略招 聘方明文规定需要提交的材料等细节方面的欠妥之处， 不 一而足， 个别申请材料和表达方式令人哭笑不得。 即便是中国的申请者，背景经历也是形形色色。但 值得注意的一点是， 如果仅仅选取国内申请者作为样本的 话， 来自北大、 清华、 人大等一流大学的申请者在“规范性” 方面的表现明显优越。简单来说， 国内大学排名和其学生 的“规范性” 排名基本吻合。另一方面， 有海外留学背景 的中国申请者， 无论留学在日韩还是欧美， 其“规范性” 操 作又要远远优于国内申请者。当然， 这个推断的背后也引 发了另外一个思考： 求学名校和留学海外的优势和竞争力 究竟在哪儿？ 答案可能在于很多方面， 不过作为构建对外第一印象 重要基准之一的“规范性” 必定在此之列， 而规范的养成 又必然得益于长年来“规范性教育” 的熏陶和感染。更具 体的说， 这种“规范性教育” 可能囊括了与国际接轨程度、 职业化培训、 礼仪修养等多个层面。虽然这些素养的练就 未必和研究能力、 技能学习的提高直接关联， 但确是直接 关系到人生未来高度的重要指标。