最新选拔人才需不需要考试(例)
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的一辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，我们需要明确一个问题，那就是考试并不能完全衡量一个人的能力和潜力。
很多人在考试中表现平平，但是在实际工作中却能够展现出优秀的能力和素质。
因此，如果只通过考试来发掘人才，就会错过很多潜在的优秀人才。
其次，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如良好的沟通能力、创新思维等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽视这些人的优势，浪费了他们的潜力。
最后，发掘人才需要多方面的考量。
除了考试成绩，我们还需要考虑一个人的工作经验、专业技能、性格特点等等。
只有多方面的考量，才能够更全面、更准确地发掘人才。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的二辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只是一种评价方式，不能完全代表一个人的实际能力。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们在实际工作中却能够展现出出色的能力和素质。
因此，如果我们只依靠考试来发掘人才，就会错过很多优秀的人才。
其次，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质，比如沟通能力、创新思维、团队合作等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些重要的能力和素质。
因此，发掘人才需要综合考虑多个方面的因素。
最后，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如专业技能、工作经验等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些人的优势，浪费了他们的潜力。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的三辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质。
发掘人才不需要考试-经典辩论【模板范本】
发掘人才不需要考试辩论赛流程：一、辩论赛程序（由主席执行）1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席,点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果（包括最佳辨手)二、辩论程序1、陈词阶段正方一辩发言（三分钟)反方一辨发言（三分钟）2、盘问阶段(1）反方三辩提问（2）正方一辩回答、提问（3)反方一辩回答、提问（4）正方二辩回答、提问（5）反方二辩回答、提问（6)正方三辩回答、提问（7）反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨(1分30秒)4、自由辩论阶段由正方首先发言,然后反方发言,正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结陈词（四分钟)正方四辩总结陈词（四分钟）时间1、陈词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨陈词共3分钟,3、自由辩论阶段共用时8分钟,每方用时4分钟4、总结陈词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2)对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避,也不得反驳。
2、自由辩论规则（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言,然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止.(2）各队耗时累计计算,当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限.（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表,但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
4、比赛中,辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言.反方论证资料一：我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足,一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的`发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统,绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。
选拔人才需要考试,精简版
选拔人才需要考试,精简版第一篇：选拔人才需要考试,精简版选拔人才需要考试（立论）我方认为选拔人才需要考试，我国如此，世界各地也是如此，古代如此，现在仍然如此。
因为到目前为止，我们还不能找到一个比考试更好的选拔人才的方式！就好比应聘，用人单位根本不知道应聘者能力如何，又如何选出合适的人才呢。
这也是为什么我们自隋唐以来一直以考试为选拔人才的标准，这也从客观反映出考试对选拔人才的重要性。
我方认为，考试有其独特的优越性、现实性、价值性。
首先,从考试的本质上看，他具有针对性、客观性、公平性和高效性。
因此决定了它成为选拔人才的重要手段。
考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了“大海捞针”的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们迅速、有效的找到合适的人才。
避免了人才开发的资源浪费.其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地表明了发掘人才需要考试的事实。
我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫。
当今社会仍没有一种更为公平、合理而行之有效的制度能能取代考试。
“金无足赤,人无完人”,我们不能因为它小缺点而否定它对发掘人才的重要作用。
随着时代的进步,考试的内容不断丰富和考试的形式逐渐多样化,考试制度也在不断完善。
我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试制度的信心和不懈努力吗再次,从价值层面看,今天我们探讨“选拔人才需不需要考试”,并不是简单地讨论“考试是利大于弊,还是弊大于利”,而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台。
为广大没背景的人才构建了一条成功的梯子。
不仅这样，考试还能激发人们奋发向上的热情。
不是吗？每一件作品，每个人，只有接受考试（考验）才能清楚看到自身的不足与缺陷，才能更好的促进人们去改进，去完善。
选拔人才需要考试
选拔人才需要考试
我认为选拔人才需要考试。
考试，可以理解为具体的纸张上的题目，也可以理解为检验品行的实践考核，所以无论是什么人才的选拔都需要考试。
如果选拔人才不需要考试，那么为什么公司招聘人才会有面试？
如果选拔人才没有客观的标准，那么如何选拔？
如果选拔人才不需要层层关卡，又怎样找到最合适的人？
考试，是一种滤出精英的行为，笔试只是狭义上的考试，考试更是对一个人实践能力的检验，也许过程中会有一些“漏网之鱼”，但那毕竟少之又少。
考试的题目是多数人认可的或者是客观的，那么能够取得高分的人也定是可以被社会所接受，并造福于社会的人。
第二，考试也是一种相对公平的机制。
分数的弄虚作假较少。
但不需要考试而选拔人才，这“人才”的范围很可能仅局限于一个手握权力或财富的人的圈子里，社会情况未必会好，家境贫寒或者无路可投者就更难以“翻身”。
譬如科举制，未被权力滥用钱，他至少创造了一个相对平等的机会，使人人有机会入仕。
考试，就意味着选拔人才的过程能暴露在阳光之下，更加公平公正。
第三，考试的题目除了客观，还有主观题，可以防止人才过“迂”，只会背而不会行动。
所以检验一个人的思想，而且要在较短时间内做出选择，非考试莫属。
主观题往往能看出一个人的价值观，思维的活跃程度，而当不考试时，又怎样表现呢？难不成费尽心思每天观察一个人的一举一动吗？考试便捷高效，必然是首选。
综上所述，我认为选拔人才需要考试。
选拔人才需要考试
我方认为选拔人才需要考试,我国是如此,而且世界各地皆是如此,古代如此,现在仍然如此,目前还没有人能找到一个比考试更适合人才的选拔的方式! 比如说你去应聘一个岗位,因为用人单位没有跟你朝夕相处,根本不知道你实力如何，所以现在我们只有而且只能采用这种方式为主。
除了考试,没有更好的办法来选拔人才首先，我方认为,考试有其独特的优越性和积极作用考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。
因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。
但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其他方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢？只有考试。
实践是检验真理的唯一方式。
如果一个人确实是某方面的人才，那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。
众所周知，中国现在的人口众多，如果不实行考试，要在众多的人中寻找到需要的人才就十分困难。
考试包括很多种，笔试，小测试各种各样的考察。
如果不实行考试或不以考试为主要手段的话。
总不能每个人都试用一下吧？如果考试不是主要手段，而又不可能大规模试用的话，推荐又怎么样呢？推荐制早在春秋战国时期就有了，其后果又是什么呢？有关系的、能为某些人带来利益的人就得到了推荐，而没有关系，没有权力、没有金钱的人就没有为人知道其才华的机会。
难道要我们又回到那时候吗？难道那不是历史的倒退吗？当然，考试也并不是没有坏处，它会让有些人觉得考到好的成绩就是优秀的，所以出现高分低能的人。
但是，现在国家不是正在改编教材，在提倡素质教育吗？而且也已经取得一定的成绩了。
考试的弊端是存在，但是总不能因为这样就否定它在现实中的作用了呀。
其次，我方认为用考试制度来选拔人才，有其深刻的历史和社会根源性。
以试选才不是某个天才的想法，考试作为人类的一个社会活动,在我国有着悠久的历史。
1300多年前的中国科举考试,被世界公认为考试的始祖。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第一辩，今天我要为大家阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试是一种公正、客观的评价方式，能够客观地体现一个人的实际能力。
通过考试，我们可以更加准确地评估一个人的知识水平、技能水平和综合素质，从而更好地发掘人才。
其次，考试还可以激发人才的竞争意识和进取心。
在考试中，人们会更加努力地学习和准备，以期取得好成绩。
这种竞争和进取心，对于培养和发掘人才具有重要意义。
最后，考试可以帮助我们更加精准地匹配人才和岗位。
通过考试，我们可以更好地了解一个人的实际能力和潜力，从而更好地为他们提供合适的岗位和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第二辩，我将从实际效果和公平性两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试可以在一定程度上保证选拔出的人才具有一定的实际能力和知识水平。
如果不通过考试来选拔人才，那么可能会有一些人靠关系、靠背景等其他因素获得机会，而这些人并不一定具备实际能力和知识水平。
这样的话，我们就不能真正发掘和选拔优秀的人才了。
其次，考试可以保证选拔过程的公平性。
通过考试，每个人都有机会展示自己的实际能力，而不是靠其他因素来获得机会。
这样，我们就能够更加公正地选拔优秀的人才。
最后，考试也可以帮助我们更好地管理人才。
通过考试，我们可以更好地了解每个人的实际能力和潜力，从而更好地安排他们的工作和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才，从而更好地推动社会和经济的发展。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第三辩，我将从历史和国际经验两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试已经成为人才选拔的传统方式。
考试在中国历史上已经有数千年的历史了，而且在国际上也是一种普遍的选拔方式。
辩论赛：发掘人才不需要考试
辩论赛：发掘人才不需要考试各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。
在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更倡导利人利己的见义智为。
其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第91题β-葡萄糖苷键的性质有A、tHNMR中J=6-8HzB、13CNMR中J=160HzC、可被苦杏仁酶水解D、可被缓和酸水解E、可被麦芽糖酶水解答案：ABCD第92题紫草素所具有的反应有A、BomtrAger反应B、Kesting-CrAven反应C、Fei91反应D、GiBBs反应E、LABAt反应答案：BC第93题为区别大黄素与槲皮素，可用的方法有A、BomtrAger反应B、Feiel反应C、盐酸镁粉反应D、Kesting-CrAven反应E、LABAt反应答案：ABC第94题下列能与KOH反应呈红色的是A、甘草酸B、茜草素C、大黄酸D、大黄素E、阿魏酸答案：BCD第95题含有香豆素的中药有A、厚朴B、秦皮C、补骨脂D、乌头E、五味子答案：BC执业药师考试频道推荐给您：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。
这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗?考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗?那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗?第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。
选拔人才需要考试
选拔人才需要考试我方认为选拔人才需要考试,我国是如此,而且世界各地皆是如此,古代如此,现在仍然如此,目前还没有人能找到一个比考试更适合人才的选拔的方式! 比如说你去应聘一个岗位,因为用人单位没有跟你朝夕相处,根本不知道你实力如何，所以现在我们只有而且只能采用这种方式为主。
除了考试,没有更好的办法来选拔人才首先，我方认为,考试有其独特的优越性和积极作用考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。
因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。
但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其他方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢？只有考试。
实践是检验真理的唯一方式。
如果一个人确实是某方面的人才，那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。
众所周知，中国现在的人口众多，如果不实行考试，要在众多的人中寻找到需要的人才就十分困难。
考试包括很多种，笔试，小测试各种各样的考察。
如果不实行考试或不以考试为主要手段的话。
总不能每个人都试用一下吧？如果考试不是主要手段，而又不可能大规模试用的话，推荐又怎么样呢？推荐制早在春秋战国时期就有了，其后果又是什么呢？有关系的、能为某些人带来利益的人就得到了推荐，而没有关系，没有权力、没有金钱的人就没有为人知道其才华的机会。
难道要我们又回到那时候吗？难道那不是历史的倒退吗？当然，考试也并不是没有坏处，它会让有些人觉得考到好的成绩就是优秀的，所以出现高分低能的人。
但是，现在国家不是正在改编教材，在提倡素质教育吗？而且也已经取得一定的成绩了。
考试的弊端是存在，但是总不能因为这样就否定它在现实中的作用了呀。
其次，我方认为用考试制度来选拔人才，有其深刻的历史和社会根源性。
以试选才不是某个天才的想法，考试作为人类的一个社会活动,在我国有着悠久的历史。
1300多年前的中国科举考试,被世界公认为考试的始祖。
发掘人才不需要考试
1.社会是适应时代发展的，是反映历史任务的对吗？请回答是或不是【对方只能回答是或不是，当他要做解释是你有权打断他。
说可以了，然后接着问】2.那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才，这是不是适应时代发展的，反映了历史任务。
请回答是或不是？【如果对方回答不是。
你可问：难道你说我们的国家政策错了对吗？请回答是或不是？】O(∩_∩)O哈哈~绝吧~~~3.应试制度依然在我国进行的风风火火。
特别是在现今金融风暴的影响下，社会上的许多企业。
医院等都选择了考试挖掘人才的方法。
这不就是说明发掘人才需要考试吗？请回答是或不是？【同上如果对方回答不是。
那你就是说社会错了，国家政策也错了。
对吧？请回答是或不是？】呵呵。
看他怎么回答其实在攻辨环节中提问是准备还的表演。
你只需要冷静。
沉着。
语速清晰。
明亮就可以了。
记住你是主角，你之需要她回答是或不是。
你有权打断他的任何解释呵呵加油↖(^ω^)↗我可是没输过的。
还有其他的问题的话。
加我就可以了。
我告诉你。
记得给我报喜哦。
你会赢的。
呵呵。
还有就是礼貌。
【很重要】。
记住先向主席评委问好{谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好】问好时看着他们。
他们会给你个映像分立论：立论：考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。
因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。
但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其他方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢？只有考试。
实践是检验真理的唯一方式。
如果一个人确实是某方面的人才，那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。
发掘人才需要考试！！！人才是什么，人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。
考试是什么，是通过某种方式选择具有某种技能的人的方式。
在当今这个社会，尤其是中国，百业待兴，各种产业发展的蒸蒸日上的时候，需要大量的人才支持。
呕心沥血整理发掘人才需不需要考试(反方)
自我介绍：一辩：评委老师，我---久仰久仰观众朋友，咱----幸会幸会对方辩友，请----多多指教我是一辩，李欢欢。
二辩：以客观的态度看待现在的考试以发展的观点改革静止的考试以科学的眼光预测未来的考试我是二辩，洪若云。
三辩：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才天生我才必有用，千金散尽还复来江山代有才人出，各领风骚数百年相信大家是人才，不走试考试独木桥我是三辩，岑小菊。
四辩：生活的日子，苦不好，乐才好，那我们就快快乐乐吧！辩论赛场上，胜也罢，负也罢，那我们就开始辩论吧！我是四辩，廖杰辉。
一辩陈词立论《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。
例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。
另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。
所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。
又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。
因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。
所以，发掘人才不需要考试。
其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。
一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。
考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。
另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。
发掘人才需不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众：我作为一名正方辩手，我认为，发掘人才不需要考试。
首先，我们需要认识到，考试只能测试学生的学科知识和技能，但是它无法全面评估学生的综合素质和潜力。
人才不仅仅是成绩好的学生，还包括具备创新能力、领导能力和团队协作能力的学生。
这些能力很难通过考试来评估。
其次，考试会给学生带来很大的压力和焦虑。
这种压力会导致学生的创造力和思维能力受到抑制。
如果我们真正想要发掘出具有创新能力和潜力的人才，我们需要给他们提供更自由、更开放的环境，让他们可以尝试新的想法和方法。
最后，我们需要认识到，考试只是一种评价手段，而不是唯一的评价手段。
我们可以通过其他方式来评估学生的综合素质和潜力，比如说面试、实践项目和社交活动等。
这些方式可以更好地发掘出具有创新能力和潜力的人才。
因此，我认为，发掘人才不需要考试，我们需要更加全面、多元化的评价手段来发掘出更多的人才。
二辩：尊敬的评委，各位观众：我作为二辩，我要进一步强调，发掘人才不需要考试。
首先，我们需要认识到，考试只是一种单一的评价方式，它只能评估学生的学科知识和技能，而无法评估学生的综合素质和潜力。
如果我们只依靠考试来发掘人才，我们就会错过很多具有潜力的学生。
相反，我们应该采用多元化的评价方式，包括面试、实践项目和社交活动等，来发掘出更多具有创新能力和潜力的人才。
其次，考试会给学生带来很大的压力和焦虑，这会影响他们的学习和发展。
如果我们希望学生能够充分发挥他们的潜力，我们需要给他们提供更自由、更开放的环境，让他们能够尝试新的想法和方法。
这样，我们才能发掘出更多的具有创新能力和潜力的人才。
最后，我们需要认识到，考试并不是唯一的评价方式。
我们可以通过其他方式来评估学生的综合素质和潜力，比如说实践项目和社交活动等。
这些方式可以更好地发掘出具有创新能力和潜力的人才。
因此，我认为，发掘人才不需要考试，我们需要采用多元化的评价方式，来发掘出更多具有创新能力和潜力的人才。
辩论赛：发掘人才不需要考试
从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。
而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。
因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。
马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象)许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已一场考试，有考生，当然也有考官现在不管是面试还是笔试还是情商测试，我们暂时把命题的人叫做考官。
请问，什么样的考官能出一份——具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？当然，我相信是存在着着种人的。
但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。
你能相信任何一个出题者的能力吗？1、考试不是挖掘人才的唯一标准。
发掘人才需要考试(学生会辩论)
创作编号：GB8878185555334563BT9125XW创作者：凤呜大王*发掘人才需要考试问题：考试不是发掘人才的唯一标准。
考试确实不是发掘人才的唯一标准，但它确是发掘人才最简单公正的标准。
我们以前经常听说一句话：是金子总会发光的。
可惜我们只是把自己当成了金子，而把别人当成了沙石。
在如今这个竞争激烈的社会，有着太多相似的人才，而你想在黄金堆中靠金子的光芒来吸引人注意是根本行不通的。
这时就需要一个筛子来筛选出其中比较大粒的金子，而考试就是最好的筛子。
一次考试，考到的知识还不足百分之一。
一次考试确实无法把自己的才能都展现出来。
可是我们毕竟还有机会表现出这百分之一的才能。
而如果不进行考试，我们将连这表现百分之一才能的机会都没有。
再者，如果一个人连这考察百分之一才能的考试有不能通过的话，他自然没有资格说自己是一个人才。
高考高考千军万马过独木桥的情景确实让人恐惧。
曾经的我也很害怕高考，但那是因为我没有实力，我没有才能来应付高考。
现在想来，高考确实发掘了人才，那些高考成功的人。
至少在当初，他们比我们吃了更多的苦，他们在高中生活中获取了自己的才能，而高考正是检验他们才能的时刻。
而如今，我们在未来的两年中也要面临各种各样的考证，这也是发掘我们才能的时刻。
如果我们连证书都考不到，我们有资格说自己是自己专业领域里的人才吗？伟人确实，有着很多伟人根本就没有学历。
可是，如果我们仔细想想，全世界60多亿人口，又有多少个是没有学历而站在高处的呢。
我们只是看到了站在山顶的伟人的光芒，但是在那登山的道路上却摔死了一群人。
再说，这些伟人哪个不是历经磨难和困苦，我们只是以大众的角度出发，对方辩友难道认为每个人都有伟人那种不畏艰险的精神和勇气吗？而考试，正是在人群中选拔人才的最好方式。
面试面试何尝不是一场考试。
在我们去公司面试的过程中，我们就是在进行人生最重要的一场考试。
如果你不参加面试，你能有自己理想的工作吗？如果你和公司高管说你是一个人才，要公司重用你，人家会答应吗?也许面试还有点遥远，那好，我们就学生会而论，也许对方辩手在明年就是自己部门的部长，到时你们要选拔11届新生，难道你们不要组织面试吗？难道你看一眼就知道这个人是人才，我要重用，这样行吗？而且如果有一个新生跑你面前，对你说，我是个人才，你要用我，你会要吗？你只会认为他很嚣张。
辩论赛(发掘人才需要考试)
发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。
有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。
我方的观点是强调"需要"二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的. 何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试. 通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?5.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7. 当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试. 也许还会友人问考试知识手段既然是手段,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的. 而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!考试虽然会使一小部分的人才没有发挥的更好。
发掘人才需不需要考试正方辩词(供参考)
【发掘人才需不需要考试正方辩词】【精彩论词】1.考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。
2.考好试说明你有哪方面的知识，而知识将会改变命运。
3.挖掘人才需不需要考试，这个辩题是需要性问题。
挖掘人才以考试的手段，既不是必然也不是唯一，如同吃饭用筷子，并不妨碍我们用勺子。
不是唯考试论，只是在诸多挖掘手段中，考试是一种具有独特优势的方式。
在不脱离现实情况和时代背景的情况下，挖掘人才是需要考试的。
4.千里马常有，而伯乐不常有，所以真正的人才要脱颖而出，就需要通过考试。
5.人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。
在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。
但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。
6.考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。
7.考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。
这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。
8.作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。
如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。
9.试想，如果不考试的话，那么公务员的录取会是怎么样的呢？上亿的人去竞争职位，一个一个的去谈心么？那么政府部门貌似每年光面试人员就可以了，还谈什么政治，还谈什么服务呢？10.如果不考试，你怎么样才能知道什么样的人是我们需要的，什么样的人是我们不需要的，难道真的要去拿一个放大镜，挨个人去观察，去摸索？11.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.【问题】1.如果不通过考试，那么对方辩友是怎么判别一个人是不是人才呢？对方回答。
呕心沥血整理发掘人才需不需要考试(反方)
自我介绍：一辩：评委老师，我---久仰久仰观众朋友，咱----幸会幸会对方辩友，请----多多指教我是一辩，李欢欢。
二辩：以客观的态度看待现在的考试以发展的观点改革静止的考试以科学的眼光预测未来的考试我是二辩，洪若云。
三辩：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才天生我才必有用，千金散尽还复来江山代有才人出，各领风骚数百年相信大家是人才，不走试考试独木桥我是三辩，岑小菊。
四辩：生活的日子，苦不好，乐才好，那我们就快快乐乐吧！辩论赛场上，胜也罢，负也罢，那我们就开始辩论吧！我是四辩，廖杰辉。
一辩陈词立论《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。
例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。
另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。
所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。
又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。
因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。
所以，发掘人才不需要考试。
其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。
一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。
考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。
另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。
发掘人才需要考试的例子
发掘人才需要考试的例子【篇一：发掘人才需要考试的例子】还有求大神反驳以下观点：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。
这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。
所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。
第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的考试的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。
至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。
（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。
第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。
最新选拔人才需不需要考试(例)
选拔人才需不需要考试（例）知己知彼正方猜测反方立论:谢谢主席,大家好!我方将从以下几方面来猜测对方立论.第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.第二,对方还可能狭隘地理解"发掘"的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫"发掘",从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展.第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待.反方猜测正方立论:谢谢主席,大家好.冒昧的从以下几个方面猜测对方立论:第一,对方辩友可能曲解"需要"的含义,否定《现代汉语大辞典》中对"需要"一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方"需要考试"的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——"在发掘人才的过程中",要求我方来论证考试存在的不合理性.关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧.谢谢!正方立论:欲立其身,必先立其名.首先让我方明晰几个重要概念.所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",一为"应该要".如果把"需要"理解为"无之必不然",则"不需要"在逻辑上也就是"有之必不然",即对方观点也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此,"需要"在今天的辩题中就应该理解为"应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试."我方认为"发掘人才需要考试",理由有三:首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了"大海捞针"的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费.其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗最后,从价值层面看,今天我们探讨"发掘人才需不需要考试",并不是简单地讨论"考试是利大于弊,还是弊大于利",而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才.综上所述,我方认为:发掘人才需要考试.反方立论:（一辩）谢谢主席,大家好!对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是"有之不必然,无之必不然"的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试. 综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.防守反攻反方任意辩手针对正方立论进行反驳:谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中"需要"应该理解成"应该"的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的. 第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗那么这样的价值是高还是低呢第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢反驳到此,谢谢大家.正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友:第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢正方任意辩手针对反方立论进行反驳:谢谢主席,大家好!谢谢对方辩友刚才精彩的反驳,但是我不得不指出对方几点漏洞.第一,你刚才说,需要就是应该要,后来又解释需要是必须要.但是我们可以看到,字典里面的解释说,需要是应该要,或者必须要.而且我们在一辩的立论中,已经清楚的解释为什么今天讨论的需要理解为应该要,而不是必须要.你说我们这样的理解需要,则是将你们的不需要考试制度变成全盘的否定考试制度.其实不然,我们今天的理解是建立在双方均合理展开辩论的平台下进行的.第二,我们说考试是有针对性,公平性和高效性,并不是说考试弊大或利大的问题,我方认为以上这些是考试的本质属性,它对于发掘人才来说,起到了合理节省社会资源的作用,到达行之有效的效果.而且,对于今天的辩题,它不仅是一个事实判断,而且是一个价值判断.我方认为发掘人才需要考试,它所倡导的社会价值意义也是积极的.谢谢!反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:谢谢主席,我来回应对方三辩的问题!第一,对方三辩第一个问题告诉我们说他方的立论一开始就解释了为什么需要不能理解成必须要而要理解成应该要,对方辩友我来反驳你这个解释,您告诉我们说是如果需要理解为应该要的话那我方立场就是不一定应该要,对方辩友您的这个反驳对我们这个需要不应该理解为必须要的观点究竟要怎么样实施呢,您还需要向我们解释一下.第二,我方今天说需要一定要理解为必须要而不是应该要,是因为如果说今天这个辩题理解为应该要的话,那您方的观点就是发掘人才应该要考试,而我方要和您方对立起来就要论证发掘人才不应该要考试,那我方必须要从根本上否认考试这个现代的决策者不断推广并且我们这些人还在不断参与的这样一种制度.那请问对方辩友,我们今天是在辩论吗再看对方辩友第二个问题,对方辩友说我方扩大考试范围,我方从来没有扩大考试范围,是对方辩友估计错误哦.第三,对方辩友跟我强调,说我们一直在举考试的弊端,我方今天从来没有用考试有弊端来论证我方观点,我方强调是考试有其不全面性,不全面性和弊端是一样的吗然后请对方辩友在自由辩一开始回答我这样一个问题,在这世上是否存在这样一种人才他永远没有办法被考试发掘出来呢谢谢.短兵相接正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢是不是说我们不需要这个制度呢反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的是科举制度.反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何谢谢.反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系谢谢正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的.反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗谢谢.正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢还是非考试的形式发掘的人才多呢哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们"需要"就是证明"无之必不然",那你知道"不需要"的逻辑定义是什么吗是"有之必不然",那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才.反方:对方辩友我来解释这个逻辑问题,我们说在我方看来啊,需要就是必须要,必须有的意思,如果加上不字,不需要就是不必须有的意思,请问对方辩友这和我方逻辑究竟有何冲突呢您为什么不回答我们余秋雨的问题呢对方辩友一再回避,这次不要再回避了.正方:您刚刚说的写书著作不是考试,考试的定义是通过口头或提问的形式都是考试.您说不需要考试却又指不出更好的替代品,那在没有考试又没有替代品的生存状态下这不是会造成人才断层吗反方:首先感谢对方辩友承认我方观点,写书和出书都不是考试,说明余秋雨他不是通过考试发掘出来的.回答对方辩友刚才的问题,你说我们不需要考试我们就要找一个东西来替代它,不是这样的,我们说发掘人才过程中考试不是必不可少的,那么请问对方辩友下一个问题,法国服装大师皮尔卡丹凭他超人的才艺建立了飞腾崛起的服装业,那么请问对方辩友您是不是要告诉我他的创业史就是一部考试史呢正方:我们不是说发掘一个人才他必然有一个发掘者,我们今天所举的例子是说成为人才或判定人才不需要考试,请问对方辩友发掘者是谁发掘过程是如何反方:发掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.对方辩友今天对我方的问题避而不答,还是请您正面回答我方三辩的问题.正方:我想说自我发掘是个人的通过培养一定方向潜力,那叫自我培养自我成材.我想请问对方辩友,我们今天讨论考试的种种弊端发掘不了人才,但是否看到了在各个朝代种通过考试发掘了像王安石和范仲淹等等的人才.反方:对方辩友我们早就说过了今天根本不是利弊之争,为什么今天对方辩友只谈好处而不解决我方问题呢这对于论证您方的必要条件没有任何好处,我再请问对方辩友了,《史记》的作者司马迁这种人才考试对他有什么作用正反:对方辩友还是在讨论自我发掘,自我发掘和发掘有什么不同呢,发掘要有个主动者,对方说自己发掘自己,那么对方有没有查清发掘定义呢反方:对方辩友,为什么自我发掘就不是发掘了呢难道自学就不是学吗正方:一个很现实的问题,今年参加高考的人数超过一千万,请问对方辩友,不用考试,你有什么更好的办法来发掘人才呢反方:对方辩友,我们今天只是说考试它不是发掘人才的必经之路,我方并没有说我们要废除考试,而只是说您要论证您方的必要条件就必定要证明所有人都必须经过考试被发掘出来.对方辩友您不能回答司马迁的例子那么下一个例子,东晋书法家王羲之由于才华出众深受朝廷躬亲看重,那么对方辩友是不是说得到别人的器重也是一种考试呢正方:对方辩友,我们今天已经在立论中指出,(正方时间到).反方:对方辩友口口声声说他表明了,但在我方看来您方并没有表明,您要告诉我们的是为什么必要条件的成立.反方:请问对方辩友春秋后期思想家孔子至今为人所称颂,您告诉我考试在这里起了什么作用呢反方:世界首富比尔盖茨为个人电脑操作软件的开发投入了毕生的精力并取得了巨大的成就,您是不是要告诉我他开发微软的过程就是一场考试呢一锤定音提问嘉宾向反方提问:嘉宾一:需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主嘉宾二:人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面谢谢主席,大家好.感谢二位嘉宾的提问.首先我来回答叶老师的问题.他问我,需要是必须有的意思,要我方论证出不必须有.那么我们在发掘人才的过程中其实有很多途径,那是什么途径是最主要的,是不是一定要考试,不是.确实在现实社会中考试发掘了大部分人才,考试发掘了很多人才,它的确成为一个主流,但是我们今天讨论的是考试的必要性的问题,在发掘人才过程中考试是不是必经之路.那么,这个问题和我们今天的辩题相关性不是很大.那么继续回答刁师兄的第二个问题,刁师兄您问我德才兼备.人才的确要求德才兼备,而你提到我们今天一个例子,告诉我们说余秋雨在道德上有所争议,这一点我个人不是很清楚,但他对社会所作出的贡献可是为人称道的.包括我们提出的许多其他例子,例如《史记》的作者司马迁,东晋的书法家王羲之,很多,他们都是德才兼备,为社会作出贡献的呀.不知道这样的回答大家是否觉得满意.回到我们今天的辩场上来,我们来看一下对方辩友到底持怎样的立场,论证今天的关系.首先,对方辩友要我方来论证有之不必然,但是事实是这样吗就像我方三辩刚刚所举的例子,今天我要去北京我需要坐飞机,不是坐火车去,但是我告诉你这句话与我们今天辩题的相似之处,今天我要去北京需要坐飞机,和这个立场相反,今天我们发掘人才不需要考试.我去北京不需要坐飞机,我坐火车就可以了.那么是不是就说飞机它就失去了它存在的价值我们是不是要把所有的飞机都从我们中国赶出去可是事实却并非如此.对方辩友的第二个立足点是像我方猜立论中说到的那样,您确实把今天的辩场拉入了利弊之争,要我方论证考试是弊大于利的,但是我们来看一下考试它是个什么样的事物.在千百年来它为我国发掘了无数人才,时至今日仍然起着积极作用,那么对方辩友您要我方论证的到底是千百年来人们的错误呢还是现在决策者的愚蠢呢回到今天的辩题上,在此我们今天不仅要作出发掘人才不需要考试这样的事实判断,更要作出发掘人才不需要考试这样的价值提倡,谢谢大家.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
选拔人才需不需要考试（例）知己知彼正方猜测反方立论:谢谢主席,大家好!我方将从以下几方面来猜测对方立论.第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.第二,对方还可能狭隘地理解"发掘"的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫"发掘",从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展.第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待.反方猜测正方立论:谢谢主席,大家好.冒昧的从以下几个方面猜测对方立论:第一,对方辩友可能曲解"需要"的含义,否定《现代汉语大辞典》中对"需要"一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方"需要考试"的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——"在发掘人才的过程中",要求我方来论证考试存在的不合理性.关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧.谢谢!正方立论:欲立其身,必先立其名.首先让我方明晰几个重要概念.所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",一为"应该要".如果把"需要"理解为"无之必不然",则"不需要"在逻辑上也就是"有之必不然",即对方观点也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此,"需要"在今天的辩题中就应该理解为"应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试."我方认为"发掘人才需要考试",理由有三:首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了"大海捞针"的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费.其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗最后,从价值层面看,今天我们探讨"发掘人才需不需要考试",并不是简单地讨论"考试是利大于弊,还是弊大于利",而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才.综上所述,我方认为:发掘人才需要考试.反方立论:（一辩）谢谢主席,大家好!对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是"有之不必然,无之必不然"的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试. 综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.防守反攻反方任意辩手针对正方立论进行反驳:谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中"需要"应该理解成"应该"的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的. 第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗那么这样的价值是高还是低呢第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢反驳到此,谢谢大家.正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友:第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢正方任意辩手针对反方立论进行反驳:谢谢主席,大家好!谢谢对方辩友刚才精彩的反驳,但是我不得不指出对方几点漏洞.第一,你刚才说,需要就是应该要,后来又解释需要是必须要.但是我们可以看到,字典里面的解释说,需要是应该要,或者必须要.而且我们在一辩的立论中,已经清楚的解释为什么今天讨论的需要理解为应该要,而不是必须要.你说我们这样的理解需要,则是将你们的不需要考试制度变成全盘的否定考试制度.其实不然,我们今天的理解是建立在双方均合理展开辩论的平台下进行的.第二,我们说考试是有针对性,公平性和高效性,并不是说考试弊大或利大的问题,我方认为以上这些是考试的本质属性,它对于发掘人才来说,起到了合理节省社会资源的作用,到达行之有效的效果.而且,对于今天的辩题,它不仅是一个事实判断,而且是一个价值判断.我方认为发掘人才需要考试,它所倡导的社会价值意义也是积极的.谢谢!反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:谢谢主席,我来回应对方三辩的问题!第一,对方三辩第一个问题告诉我们说他方的立论一开始就解释了为什么需要不能理解成必须要而要理解成应该要,对方辩友我来反驳你这个解释,您告诉我们说是如果需要理解为应该要的话那我方立场就是不一定应该要,对方辩友您的这个反驳对我们这个需要不应该理解为必须要的观点究竟要怎么样实施呢,您还需要向我们解释一下.第二,我方今天说需要一定要理解为必须要而不是应该要,是因为如果说今天这个辩题理解为应该要的话,那您方的观点就是发掘人才应该要考试,而我方要和您方对立起来就要论证发掘人才不应该要考试,那我方必须要从根本上否认考试这个现代的决策者不断推广并且我们这些人还在不断参与的这样一种制度.那请问对方辩友,我们今天是在辩论吗再看对方辩友第二个问题,对方辩友说我方扩大考试范围,我方从来没有扩大考试范围,是对方辩友估计错误哦.第三,对方辩友跟我强调,说我们一直在举考试的弊端,我方今天从来没有用考试有弊端来论证我方观点,我方强调是考试有其不全面性,不全面性和弊端是一样的吗然后请对方辩友在自由辩一开始回答我这样一个问题,在这世上是否存在这样一种人才他永远没有办法被考试发掘出来呢谢谢.短兵相接正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢是不是说我们不需要这个制度呢反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的是科举制度.反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何谢谢.反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系谢谢正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的.反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗谢谢.正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢还是非考试的形式发掘的人才多呢哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们"需要"就是证明"无之必不然",那你知道"不需要"的逻辑定义是什么吗是"有之必不然",那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才.反方:对方辩友我来解释这个逻辑问题,我们说在我方看来啊,需要就是必须要,必须有的意思,如果加上不字,不需要就是不必须有的意思,请问对方辩友这和我方逻辑究竟有何冲突呢您为什么不回答我们余秋雨的问题呢对方辩友一再回避,这次不要再回避了.正方:您刚刚说的写书著作不是考试,考试的定义是通过口头或提问的形式都是考试.您说不需要考试却又指不出更好的替代品,那在没有考试又没有替代品的生存状态下这不是会造成人才断层吗反方:首先感谢对方辩友承认我方观点,写书和出书都不是考试,说明余秋雨他不是通过考试发掘出来的.回答对方辩友刚才的问题,你说我们不需要考试我们就要找一个东西来替代它,不是这样的,我们说发掘人才过程中考试不是必不可少的,那么请问对方辩友下一个问题,法国服装大师皮尔卡丹凭他超人的才艺建立了飞腾崛起的服装业,那么请问对方辩友您是不是要告诉我他的创业史就是一部考试史呢正方:我们不是说发掘一个人才他必然有一个发掘者,我们今天所举的例子是说成为人才或判定人才不需要考试,请问对方辩友发掘者是谁发掘过程是如何反方:发掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.对方辩友今天对我方的问题避而不答,还是请您正面回答我方三辩的问题.正方:我想说自我发掘是个人的通过培养一定方向潜力,那叫自我培养自我成材.我想请问对方辩友,我们今天讨论考试的种种弊端发掘不了人才,但是否看到了在各个朝代种通过考试发掘了像王安石和范仲淹等等的人才.反方:对方辩友我们早就说过了今天根本不是利弊之争,为什么今天对方辩友只谈好处而不解决我方问题呢这对于论证您方的必要条件没有任何好处,我再请问对方辩友了,《史记》的作者司马迁这种人才考试对他有什么作用正反:对方辩友还是在讨论自我发掘,自我发掘和发掘有什么不同呢,发掘要有个主动者,对方说自己发掘自己,那么对方有没有查清发掘定义呢反方:对方辩友,为什么自我发掘就不是发掘了呢难道自学就不是学吗正方:一个很现实的问题,今年参加高考的人数超过一千万,请问对方辩友,不用考试,你有什么更好的办法来发掘人才呢反方:对方辩友,我们今天只是说考试它不是发掘人才的必经之路,我方并没有说我们要废除考试,而只是说您要论证您方的必要条件就必定要证明所有人都必须经过考试被发掘出来.对方辩友您不能回答司马迁的例子那么下一个例子,东晋书法家王羲之由于才华出众深受朝廷躬亲看重,那么对方辩友是不是说得到别人的器重也是一种考试呢正方:对方辩友,我们今天已经在立论中指出,(正方时间到).反方:对方辩友口口声声说他表明了,但在我方看来您方并没有表明,您要告诉我们的是为什么必要条件的成立.反方:请问对方辩友春秋后期思想家孔子至今为人所称颂,您告诉我考试在这里起了什么作用呢反方:世界首富比尔盖茨为个人电脑操作软件的开发投入了毕生的精力并取得了巨大的成就,您是不是要告诉我他开发微软的过程就是一场考试呢一锤定音提问嘉宾向反方提问:嘉宾一:需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主嘉宾二:人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面谢谢主席,大家好.感谢二位嘉宾的提问.首先我来回答叶老师的问题.他问我,需要是必须有的意思,要我方论证出不必须有.那么我们在发掘人才的过程中其实有很多途径,那是什么途径是最主要的,是不是一定要考试,不是.确实在现实社会中考试发掘了大部分人才,考试发掘了很多人才,它的确成为一个主流,但是我们今天讨论的是考试的必要性的问题,在发掘人才过程中考试是不是必经之路.那么,这个问题和我们今天的辩题相关性不是很大.那么继续回答刁师兄的第二个问题,刁师兄您问我德才兼备.人才的确要求德才兼备,而你提到我们今天一个例子,告诉我们说余秋雨在道德上有所争议,这一点我个人不是很清楚,但他对社会所作出的贡献可是为人称道的.包括我们提出的许多其他例子,例如《史记》的作者司马迁,东晋的书法家王羲之,很多,他们都是德才兼备,为社会作出贡献的呀.不知道这样的回答大家是否觉得满意.回到我们今天的辩场上来,我们来看一下对方辩友到底持怎样的立场,论证今天的关系.首先,对方辩友要我方来论证有之不必然,但是事实是这样吗就像我方三辩刚刚所举的例子,今天我要去北京我需要坐飞机,不是坐火车去,但是我告诉你这句话与我们今天辩题的相似之处,今天我要去北京需要坐飞机,和这个立场相反,今天我们发掘人才不需要考试.我去北京不需要坐飞机,我坐火车就可以了.那么是不是就说飞机它就失去了它存在的价值我们是不是要把所有的飞机都从我们中国赶出去可是事实却并非如此.对方辩友的第二个立足点是像我方猜立论中说到的那样,您确实把今天的辩场拉入了利弊之争,要我方论证考试是弊大于利的,但是我们来看一下考试它是个什么样的事物.在千百年来它为我国发掘了无数人才,时至今日仍然起着积极作用,那么对方辩友您要我方论证的到底是千百年来人们的错误呢还是现在决策者的愚蠢呢回到今天的辩题上,在此我们今天不仅要作出发掘人才不需要考试这样的事实判断,更要作出发掘人才不需要考试这样的价值提倡,谢谢大家.。