【2016】国际华语辩论邀请赛 辩题介绍汇总_共2页
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
【2016】国际华语辩论邀请赛辩题介绍汇总
「竞技辩论专业化」是国际华语辩论邀请赛一直以来努力的方向,我们希望能呈现出最专业、最高水平的竞技辩论比赛。出于这一宗旨,既往新国辩在赛制、投票机制、主题活动上做出了诸多尝试,而今年,我们对比赛辩题本身做出了设计。我们发现,每一个辩题,归根结底都是在做选择:个人层面的选择,往往发乎感情,在情理之间体现价值观的迥异;将个人诉求推广至群体,个体抉择就延展为政策的制定,需要考量更加广泛的现实利弊;当某些政策的精神固定下来,便成为框定社会规范的法理;而矗立在不同的法律理路背后的,则是千百年来人类不断进行着的,对世界深层次问题的哲学思考。因此,本届国际华语辩论邀请赛将辩题分为人情、政策、法理、哲思四个层次,从初赛到决赛依次呈现。我们相信,每一类辩题所需要的架构设计方法、推论方式、辩驳技巧,都有不同之处;所需具备的学养,也大有差异。我们期待,能与各受邀队伍一同,沿着这条思辨的阶梯拾级而上,彰显辩论的真意。【人情】初赛辩题介绍
「有情皆孽,无人不冤」是文学评论家陈世骧先生对金庸小说《天龙八部》的一句著名点评。事实上,个人际遇上的困境,也确然多是情感间的纠缠。因此,初赛的八道辩题,虽然有的是对具体情境的分析,有的是对某一行为的判断,还有的
是对人生走向的选择,但都不外乎「情」之一字。我们相信,这会体现出辩手对这一类问题的思考,以及对人情事理的明
辨剖析。梁祝式的爱情不是真爱/才是真阉割宠物算不算虐待
动物情感外露/情感内敛更有利于人际交往爱/恨更刻骨
铭心应该/不应该倡导年轻人为自己而活侥幸心理是人性缺
点/优点拥有执念是人生之喜/悲法海该/不该拆散许仙和白素
贞【政策】复赛辩题介绍
近现代,通过辩论的方式来议论政策,在各国体制
中都多有体现;而在当今华语辩坛,对于政策的讨论亦非鲜见。如果说个人层面的选择往往取决于自身价值观指导下的
判断,那么,公共领域的决策则更多需要考虑群体的利益。
因此,2016国际华语辩论邀请赛复赛,选取了四道极富社会
性的政策性议题。我们相信,这会是一次充满现实意义的探讨;我们期待,这将展现出辩手关照更广泛现实利弊的缜密
思维和冷静头脑。应/不应该限制艺人的天价酬劳
2016年8月26日,中国中央电视台播出“天价片酬”专题新闻,提出目前国内许多演员片酬过高,往往达到制作方总成
本的50%-80%,使得影视作品经费分配严重失衡,不仅编剧、后期配音等其他工作人员的酬劳极低,道具、取景等其他方
面成本亦遭到挤压,反而使作品最终质量低劣。
然而,从另一角度来看,艺人的酬劳与其商业价值挂钩。“天价酬劳”的出现,表现的只是市场和消费者对于艺人身
价的充分认可,并无任何不正当之处。那么,对于这样的现象,到底是否应该出台政策进行限制呢?
奥运会不应/应禁用兴奋剂2016年7月21日,经过
国际体育仲裁法庭的判决,俄罗斯田径队被禁止参加里约奥
运会;在之后的奥运会比赛期间,因兴奋剂而起的风波亦层
出不穷。
除了违反现有规则与竞技公平之外,运动员使用兴
奋剂最为人诟病的一点,在于这违背了我们所崇尚的体育精神。当运动家的成绩来源于药物的帮助而非本人的努力,让
一切的突破都如同舞弊。
然而,严格来说,运动员在比赛时所使用的各种装备,本身就都是满含科技力量的“外物”。现今许多运动队到更高
海拔训练以提高队员红细胞数量的做法,与使用红细胞生成
素(EPO)、血液回输这些违规手段并无区别。如果说个人使用兴奋剂违反公平,那么彻底解禁,又将如何?
奥运会真的与兴奋剂水火不容吗?这是一个有趣的
问题。美国是/否应该在民间实施禁枪2016年6月 12 日凌晨,青年奥马尔·马丁手持突击步枪、手枪和疑似爆炸物
品进入一家酒吧开枪行凶,最终造成49人死亡,53人受伤。这起美国史上最大伤亡的枪击案的发生,在震惊了世界的同时,又将枪械管制这一问题,推到了人们眼前。
根据美国宪法第二修正案,联邦最高法院曾做出两
个关键的指标性判决,认定宪法保障了个人拥有枪支的权利,且其对联邦政府、州政府与地方政府都具有同样的拘束力。
然而,由于民众持有枪支,多年来给社会带来的伤痛亦是人
所公知。因此,如何对待民间持有枪械这一问题历来争论不休,而此次奥兰多枪击案的爆发,更使之成为总统竞选期间
的热门话题,也让我们必须带着血泪进行思考。长版权保护期限对社会利大于弊/弊大于利2015年,由法国作家
圣埃克苏佩里作品《小王子》改编的同名电影在我国上映,广受好评。然而少有人知,这部早已闻名遐迩的文学作品,直
到这一年才正式成为可以被其他创作者自由借用改编的公
共素材。
根据1886年制定的《伯尔尼公约》,文学和艺术作品的著作权有效期持续至作者逝世后50年,而这一期限近年
来在各国还有延长的趋势。长版权保护期限无疑极大地保障
了原创者的权益,但同时也限制了后来者的创作取材。1990
年一部独立纪录片,因为画面中出现的电视屏幕在放映动画
片《辛普森一家》,时长4.5秒,版权方索付1万美元,导演只好进行技术处理。相反,19世纪初至20世纪初的美国版权
保护水平较低,但文化发展却反而欣欣向荣、后来居上。
所以,长版权保护期限的政策对社会到底意味着什么?希望这一次的探讨,能带来新的启发。【法理】半决赛辩题介绍
如果说法律经常是政策变动的标志和边界,而作为法的渊源的法理,则是矗立在每一项政策背后的原则。这些原则,在日常语境中仿佛浑然天成、无需置疑。但当我们重新开始仔细地检视它们时,却会发现在这些金科玉律的世界里也充满着矛盾、破裂和抉择。因此,2016国际华语辩论邀请赛半决赛,选取了两道关于法理的辩题。我们认为,这将让辩手的视角跳脱出一时一地的具体条规,而转向更深层次的原理思考。责任大小应/不应和能力挂钩在东西方的俗语中,都有将责任与能力挂钩的描述。无论是“穷则独善其身,达则兼济天下”、“舟大者任重,马骏者远驰”还是“With great power comes great responsibility”,都似乎在暗示责任与能力间无法割断的关联。
个人层面上,“责任能力”的概念无疑直接表明了二者间的联系。而在国家顶层设计中,财政转移、累进税率等制度,似乎无形中也是“能力越大、责任越大”的体现。
然而,责任大小真的应该与能力挂钩吗?而从古至
一切的
今的其他责任划分原则,又是否与之矛盾?
一切,期待闯入半决赛的辩手,为我们做出诠释。权利天赋/ 人赋权利天赋即自然权利(Natural Right),最早的表
述或来自古希腊斯多噶学派,强调人类在自然状态下固有的,神圣不可侵犯和剥夺的权利。因此,人类的权利来自天然,所以一切人为的国家、政权、社会、风尚、秩序,都必须经过