传统财务困境预警指标体系

浅议传统财务困境预警指标体系作者简介：武鑫（1989.3-），女，北京，华北电力大学，硕士研究生，研究方向：财务管理。

摘要：本文主要对现存的上市公司财务困境预警指标体系进行了归纳和介绍，并对不同指标体系进行了比较分析，在此基础上指出了现存上市公司财务困境预警指标体系存在的问题，作为以后研究的重点。

关键词：财务困境；绩效类指标；现金流指标；非财务指标

1、传统财务困境预警指标综述

在关于上市公司财务困境的研究中，如何对财务困境进行预警是最重要的研究课题，其研究的关键在于如何选择合适的指标对财务困境进行预警。

公司财务指标中有些指标主要源于公司的现金流量表，这些指标主要反应的是公司在日常经营过程中产生的实际现金净流量，这些现金流被用于维持公司的正常运营，偿还债务等；有些指标仅来源于公司的资产负债表和利润表，这些指标主要反应公司的财务状况和盈利能力。为了将这两种财务指标区分开来，笔者将前者命名为现金流指标，后者命名为绩效类财务指标。

很多学者曾经就财务困境风险预警指标的选择进行过相关的研究，本文将这些研究成果统一命名为“传统财务困境预警指标体系”。在传统财务困境预警指标选择中，逐渐形成了3种派系：

（1）、以绩效类财务指标为主的财务困境风险预警指标体系，这里简称绩效类财务指标预警体系。fitzpatrick （1932）[1]选用净资产收益率、股东权益负债比率；zmijewski（1984）[2]选用净收入/总资产、总负债/总资产、流动资产/流动负债三个比率；陈静（1999）[3]选取了资产负债率、净资产收益率、总资产报酬率、流动比率；陈晓，陈治鸿（2000）[4]选取权益乘数、营运资本/总资产、应收账款周转率、主营利润/总资产、非主营利润/总资产、留存收益/总资产。

（2）、绩效类财务指标+现金流指标的财务困境风险预警指标体系，这里简称绩效类财务指标+现金流指标预警体系。beaver（1966）[5]最早将现金流指标引入财务困境预警指标体系，选用29个财务比率对公司陷入财务困境前1～5年的财务状况进行预测，这些指标中，反映现金流的指标（营运资金流/总负债）在破产前一年的预测正确率可以达到87%。deakin（1972）[6]在beaver的基础上，选取现金/总资产、现金/总负债、现金/收入。章之旺（2004）[7]选取经营活动现金流量、投资活动现金流量、融资活动现金流量，对2003-2004年度困境公司进行分析。

（3）、绩效类财务指标+量化非财务指标因素的财务困境风险预警指标预警，这里简称绩效类财务指标+量化非财务指标因素预警体系。ohlson（1980）[8]率先在财务困境预测中引入非财务变量，包括公司规模、资本结构、业绩、当前资产变现能力。蒋秀华、孙

铮（2001）[9]将股权集中系数引入财务预警模型。

2、传统财务困境预警指标比较

（1）绩效类财务指标与绩效类财务指标+现金流指标预警体系比较

众所周知，财务困境的本质是没有足够的现金偿还到期债务、维持公司正常的生产经营活动。因此在对公司财务困境的评价中，现金流是一个必不可少的因素。在财务困境预警的实证研究中，只含绩效类财务指标的财务困境预警体系很难对公司的财务困境作

出有效地预测，其真实性值得商榷。财务困境的本质要求公司的财务预警不仅要做到事后对困境的证实和检讨，更重要的是事前的预防。财务困境的预警必须要能做到这一点，才能够保证公司可以及时发现困境危机并将其扼杀在摇篮中。只有这样，公司才不会在危机已经深入骨髓时才后知后觉，错过最佳挽救的时机。

除此之外，与会记盈余相比，现金流不易人为操纵，具有很强的刚性，其指标在反映公司财务状况方面更加客观。因此，在财务困境预警的研究中，仅局限于绩效类指标是不够的，现金及其流动是一个不可忽视的重点。

（2）绩效类财务指标与绩效类财务指标+量化非财务指标因素预警体系比较

绩效类指标对于公司财务困境的反应比较滞后，总是在困境出现后才有所体现。同时，绩效类指标对困境的体现仅仅停留在表层，

并不能将引起困境的深层次原因挖掘出来。相反，一些非财务指标因素却恰恰是公司引发公司困境的深层次原因。

公司出现财务困境的根本原因是内部治理不善，公司难以作出有效的经营决策，甚至做出错误的经营决策，从而导致公司经营出现困难，进而才通过反映财务状况的财务报表以数字的形式体现出来。因此，这些非财务指标因素才是财务困境的根本诱因，这些绩效类指标仅仅是滞后的表征。

因此，公司治理，股权结构等等这些非财务指标因素从不同的侧面反映了公司内部治理的状况，对公司财务困境能够产生较好的预警作用。

3、传统财务困境预警指标问题分析

（1）、现有的大部分财务困境的研究主要是以财务指标为基础，但是，对于财务指标的选取，不同的学者倾向于不同的选择，目前尚未发现完全相同的指标选取。有些研究侧重于盈利能力指标，却忽略了流动性和现金流量情况；有些则考虑了流动性，但却忽略了资本结构。总之，指标的选取缺乏理论的指导。

（2）、从国内外学者的研究中可以看出，基于财务指标的财务困境预警指标体系中选用的指标都是依赖于会计信息，主要从公司财务报表中选取财务数据作为支撑，这些指标能够从盈利能力，营运能力，偿债能力以及发展能力等方面对公司的财务状况进行反映。目前的财务困境预警指标体系主要包括单指标法和多指标法，

单指标法以beaver在1966年提出的财务困境预指标体系为代表，多指标法以altman在1968年提出的z 分数模型（ z- score model）为代表。后来很多学者都对模型进行了改进，但都只局限在对指标的改进以及指标选择的多寡上，并且都以财务指标为核心。但是，在信息技术飞速发展的今天，仅仅依靠简单地财务指标作为预警是不够的，这是因为指标都来自于财务报表，而财务报表具有时效性，根据报表而来的数据在反映公司财务困境方面具有滞后性，使公司不能对财务困境的发生作出最及时应对。此外，财务困境是经过一段时间逐渐显现出来的，所以在财务困境出现时才来挽救实际上已经失去了意义，而且非常困难。财务困境往往是由于公司生产经营长期累积的问题引发的，所以我们应该从公司日常的生产经营开始对财务困境进行预警。

（3）、现阶段大部分的研究都是以财务报表数据为基础，通过计算各种财务比率来建立预警指标体系。但是，在经济全球化迅速发展的今天，公司与公司之间的交易日益复杂，财务报表并不能完全反映公司的财务状况，许多国家要求上市公司要披露一些重大事项，其中包括公司规模、股权结构、治理结构，这些往往会使公司陷入财务困境。因此，除了财务报表之外，我们还不得不关注一些与财务报表一起披露的表外数据，还有一些其他辅助信息。

（4）、财务困境多数是由于无法偿还到期债务引起的现金流的紧张，传统的财务预警模型，无论是单一指标的还是多指标的，也