西方哲学

亚里士多德

1、三本原。亚里士多德认为事物的本源包含三个，质料、形式、缺乏。质料是事物在运动

中始终保维持存在的因素。在事物变化中保持不变的载体，载体只是生成事物的基础，本身不能生成事物。形式是指事物之所以为此事物的根本条件，决定运动的事物所处的状态。但是形式还有一个具有和缺乏的对立问题，缺乏就是决定运动朝向的状态。缺乏也是一种形式，即事物应有的、还未实现的形式。事物的运动就是在不变载体的基础上从一个状态到另一个状态的变化。

2、现实和潜在。亚里士多德用以表示质料的形式的关系，简单滴说潜能和现实是指事物存

在的两种方式。现实是指存在着事物自身或实现了自身本质或目的的事物，现在是指事物还未实现其本质或目的，但具有能够实现其本质或目的潜在力量。既然它具有自身潜在能力。所以现实是达到了自身目的，潜在是未达到其目的的活动，某一质料一旦实现其目的，必然也将是获得了某种缺乏的形式。所以形式就是现实的存在状态，质料就是潜在的存在状态，且质料与形式的关系是相对的，因为在高一级的事物中作为潜能的质料在低一级事物中则是作为现实的形式而存在。形式与质料可以在不同的关系中相互转化。既然二者是相对的，那么我们就能由此推论出一个具有等级序列的宇宙模式，在这一模式中，存在着最初的纯质料开始，再者是质料与形式结合的事物、再到纯形式这样一个等级序列，但是亚里士多德也表示在现实中我们不能发现某一事物是纯形式的或纯质料的，现实事物都是质料与形式的结合。纯形式与纯质料只是作为一种假设而存在。

3、四因说。亚里士多德的的原因不同于我们日常所说的原因，他的原因是指一切事物存在

和生成的全部根据和条件，大体上类似于本原之意。他的原因论是对以往哲学本原学说的概括或总结。在他看来以往哲学家所说的本原可以归结为四个。1、质料因：事物构成的根基；2、形式因：事物何以是的原因；3、动力因：运动自何处来；4、目的因：事物何所为的原因。亚里士多德认为后三个原因往往是一致的，因为第一、一各具有自身内在的目的的事物在变化运动中，实现了其目的即等于获得了其形式，因为形式是其应该具有但尚未具有的形式，这一缺乏的形式必然是它的目的。实现了形式因与目的因的结合（A=B）。而事物运动的目的也正是导致事物运动的源泉，即实现了目的因与动力因的结合（B=C，故A=B=C）。所以事物的原因归根到底是两个：质料因与形式因。

4、实体论。研究存在自身为对象就是第一哲学，存在的存在即实体。他从不同方面对实体

进行论述，在范畴片中认为第一实体是个体的存在物，第二实体是包含个体的种和属。

在形而上学中又认为种和属或形式或本质是第一实体的观点。在范畴篇中亚里士多德给实体下得定义是：实体在最真实、最原初和最确切的意义上说，即不表达一个主体，也不依存于一个主体的东西。所谓不表达一个主体是从逻辑的角度来说，在句子中不充当宾词。所谓不依存于一个主体是从哲学上讲，指不是主体的属性，而是主体自身。在这一意义上讲，实体只能是个别事物。作为种和属的普遍概念虽然也是存在，但是却存在于个别事物中、依附于个别事物所以只能是第二实体。而在形而上学中，对实体进行双重定义：或者是最终的主体、载体，它永不对他物做述说，或者是某一独立的、单个的存在，这就是个别事物的形式或形状。载体所指有三：质料、形式、二者构成的具体事物。先说质料，质料既是又不是实体，说他是实体是因为它符合“不述说其他这个标准”，说他不是实体，是因为分离的东西和“这个”（具体的个别事物）看来更算作是实体。

因而质料不符合这两条，“这个”是具有自己独特规定性的个体，所以才能“分离”地存在，而质料显然没有独特的规定性（事物的规定性的获得是因为事物之所以为此物的本质所赋予的，而质料是没有获得形式的潜在）。当然也不具备“这个”或“分离”的特征。所以不是完全的实体，相比之下，形式以及个别事物更像是实体，既然复合物的

个别事物是实体，其构成因素之一的质料不太算作实体，那么另一构成物形式就是实体了，且比个别事物具有更大的实体性。再说本质，亚里士多德以“其所是”表达来表达本质。认为其所是是实体。由于在事物中形式其实就是他的其所是，所以“实体就是内在的形式”。

亚里士多德还区分了实体和具体的实体。由于实体是内在的形式，所以形势与质料的结合所形成的就是具体的实体，具体的实体引起质料与形式所占比重不同分为三种：非永恒的运动的实体，即个别存在物；永恒的运动的实体，既是指天体；永恒的不运动的实体，亚称之为神。它不是感觉对象，也没有质料，是纯形式。神的概念有三层含义：

1、不动的第一推动者。第二，纯形式或纯活动。第三、纯思想或思想的思想。关于第

三点，他论辩说神既然不包含任何质料和潜在，便不可能有任何形体，只能是纯粹的思想，但纯粹思想不能有任何外在的对象，否则他将最求一个外在目的，因此神是一个思想实体它永恒地思想本身，神的活动是思想活动。在这里，神既是对象也是自身，表达了达到了客观与主观的统一，对象与思维的统一。

5、中道学说。亚里士多德认为,幸福是生命的自然目的，这是出于人的自然禀赋和本性。

自然所产生的一切东西，都有目的和能力相适应的共同特征，无能力实现的目的和无目的的能力都是非自然的。人的生命也是目的与能力的自然统一。人的独特自然能力是理性，理性是一种分辨是非又趋善避恶的能力。当理性如此知道人的行为是理性变成为了德行，但是理性的指导必须遵循一定的规则，这一标准就是中道，他说“德行是牵涉到选择时的一种性格状况，一种适中，一种相对于我们而言的适中，它为一种合理原则所规定，这就是那些具有实践智慧的人用来规定德行的原则”。正如他本人说说中道不像数学中的绝对的中值，它只是对于人的情感和行为而言的一种相对的适中，正如，自信是骄傲与自卑的中道，义愤是易怒与麻木的中道。但是并不是所有行为都有中道可言。

比如本身是恶的行为就没有中道可言，同样本身德行行为也无所谓适度或不及。

奥古斯汀

光照说.奥古斯汀相信上帝创造了一切，人也是上帝创造出来的。人作为被创造物是不完美和有限的。然而不完美的人何以能做出涉及永恒的真理判断呢？柏拉图通过回忆说回答了这个问题，亚里士多德认为真理是从特殊事物中抽象出来的。然而奥古斯汀不满满足于二者。因为对他来说说有的真理都存在于上帝之中，而作为不完满的人如何认识完满的真理正是他的光照说要解决的问题。他通过可见世界的太阳和理智世界中善的理念（即上帝）之间的类比关系解释这一问题。他说当我们用肉眼去看一个物体时只要物体沐浴在光照之下就能形成对这一物的图像。同样，只要永恒的对象也沐浴在与他们相适应的光照下，我们的心灵也能看到永恒的对象，简言之，人的心灵想要看见永恒真理就需要光照。显然，对于奥古斯汀来说这一光照来自上帝，这一光与其说是真理的来源，还不如说是我们具体认识真理的条件，光照说不仅是对人类知识先决条件的说明，又是人如何认识上帝的神学理论。

安瑟尔谟

上帝存在的本体论证明。安塞尔莫对上帝的本体论证明是后来被康德称为“本体论证明”的，即仅仅依赖于概念的分析而不依赖于经验事实的证明。它的先天性表现在两点;1、它是对上帝概念所作的逻辑分析，2、上帝作为的理论的出发点，不像后天证明那样直到结论中才出现。这种证明的实质在于上帝的存在是一个必然的真理，否认上帝存在会倒置一个逻辑上的自相矛盾。信仰给予我们一个真理，即上帝是一个无与伦比的伟大的存在着，然而这一点仅从信仰出发，才得出上帝的实际存在，所以，这一论点并不能说服那些否认上帝存在的