如何理解语文教学内容的确定性

如何理解语文教学内容的确定性

教学内容僵化与随意性过大并存，是我国语文课程与教学的痼疾。当前语文课程与教学研究的重心，一是为达成语文课程标准，重构语文课程内容，核心是语文知识的除旧纳新；二是树立国家课程的概念，努力强化语文教学内容的确定性。这两者相辅相成。

语文课程内容重构，其必要性目前已成共识。但对语文教学内容的确定性，由于以往流行观念的影响，语文教师可能会有些疑惑。本文试从课程、教材、教学这三个层面以及课堂教学，谈几点认识，以期能澄清一些问题。

一、关于语文课程目标的规定性与语文课程形态的多元化

“条条大路通罗马”，这种观念颇受语文教师的认同。应该说，它有合理的一面，如果我们把语文课程目标比作“罗马”，而把语文课程形态比作“大路”的话。

语文课程目标，是国家对学生通过语文课程的学习所应形成的语文素养的具体规划。语文课程形态，是为达成语文课程目标而研制的具有动态形成性的课程具体样式，包括语文课程的结构方式、语文课程内容及其组织等。

与地理、历史、物理、化学等课程的“内容目标”有很大的不同，语文课程目标从总体上看，属于“能力目标”或者叫“素养目标”。能力或素养目标，往往并不直接地规限课程与教学内容，期望学生达成课程目标,与为达成目标而选择的课程结构、课程内容之间，存在着种种较为复杂的关系。要达到语文课程标准所规划的课程目标，无论依逻辑还是据事实，从动态的形成过程看，都有多种多样的途径。

比如：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感”（总目标），“在通读课文的基础上，理清思路，理解主要内容，体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用”（第四阶段目标），从动态形成的角度看，课程的结构方式、课程内容及其组织等，有多种可选择的方案。是以外显学习为主，还是依赖内隐学习；是以有意识的规则建构为主，还是使学生在语文活动中自行发展；是谋求综合养成，还是进行分别的技能训练，还是施加应用策略指引；是以阅读为基点，还是以写作为龙头；是侧重文章，还是偏向文学等等。在适用的条件下，各种主张可能都有充分的理据，因而会形成不同的课程形态。

语文课程包含多个学段，各个学段有各自的特殊性；我国幅员辽阔，各地教育有较大差异。语文课程形态应该有多种选择的可能乃至必要。不同的课程形态，课程内容及组织也会有所差异。

许多教师正是从这一意义上对语文教学内容的确定性提出质疑。也就是说，认识到语文课程形态的非唯一性，强调语文课程的结构方式、语文课程内容及其组织的多元性。然而，语文课程形态的多元性，不等于随意性。多元是在课程目标规限下的；通“罗马”的“条条大路”，也并不像有些人所想象的那么多，那么芜杂。

在语文课程形态上，我们目前所面临的主要问题，就是僵化与随意性过大并存。一方面，是语文课程形态极为单一。一个老师，面对四五十个学生，关在一间教室里，学二三十篇选文，从小学一年级到高中三年级，从大城市到偏僻乡村。说是“条条大路”，实际上是大家一股脑儿挤在一条道上。另一方面，是课程目标较为含混，有时根本就不辨“罗马”何在，或者把期中、期末、中考、高考那一份试卷上的题目，当成了“罗马”。因而所谓的“条条大路”，有些本来就不成其为路，有些是谁不也知道会通向哪儿的路，还有些甚至是偏到了“罗牛”、“罗羊”的路。

对广大语文教师来说，“条条大路通罗马”，其实是一条“路”上怎么走的问题；而隐含的答案，似乎是“可以随便乱走”。也就是说，语文教学似乎想怎么教，就可以怎么教，想教什么，就可以教什么，教这或教那、多教或少教，甚至教或不教，似乎都无所谓。有一种说法很流行，曰“提高语文能力只靠课内是不够的”。落实到考试，大家似乎形成了一种默契：语文课少上几次无所谓，多加几天也没啥用。

确实，母语的语文素养并不单靠语文课程来培养，有些素养的形成甚至主要不是由语文课程来承担。语文课程与语文学习并不是完全对应的概念。或者这样说，通过语文课程所进行的语文学习，与通过其他渠道而进行的语文学习，并不是可以互相代替的事情。

对大部分学生来说，课程标准所规划的语文课程目标，应该通过语文课程来达成，包括课堂教学和纳入到课程计划中的其他教学方式。如果所规划的课程目标，通过语文课程很难达成，或竟然不能达成；那么，我们就应该修改目标，以重新标识“罗马”，或者检查“大路”，看其是否算“路”，能否通向“罗马”。也就是说，各种课程形态下有所差异的课程内容及其组织，相对其自身而言，同样要求具有某种确定性。

二、关于语文课程内容的确定性与语文教材的多样化

语文课程目标的规定性，决定了语文课程内容的确定性；尽管语文课程的多种具体形态，在课程内容及组织上会有所差别。

语文课程内容面对“教什么”的问题：为了有效地达成语文课程标准所设定的语文素养目标，“应该教什么”？从大处看，主要有三个方面：一是“定篇”，即构成人文素养确切所指的文学文化经典作品及其对它们的阐释；二是“语文知识”，包括事实、概念、原理、技能、策略、态度等；三是“经历”，指某一学段学生必需经历的某项语文实践活动，比如高中生必需有完整地阅读四大名著的经历，必需至少做过一次小课题研究等等。

语文课程内容的上述三个方面，应该具有相对的确定性，这在原则上恐怕不会有不同的意见。

语文教师们的疑惑，主要因两方面而起：第一，语文课程研制的落后。有哪些“定篇”，教哪些“知识”，要哪些“经历”，目前尚不明了，尚未形成共识，尚在“重构”的过程中。第二，语文教材编制的不尽合理。目前占主流的语文课程形态，表现为语文教材，是文选型的，主体是一篇篇的选文。而一篇选文“教什么”，在教学功能未定的情况下，似乎有无限的可能性。

落实到文选型的阅读教材，在以单篇课文教学为主导的现实条件下，语文课程内容的问题，很大程度上也就是某篇课文“教什么”的问题。而“教什么”，目前的语文教材往往不作回答，或者只有笼统的回答。

据说语文教材编者中流行着这样一种说法，似乎也有不少语文教师认同：只要给学生提供一篇篇美味佳肴，学生吃下去就会茁壮成长。

如果作为课外阅读，这话或许也能说通，所谓“开卷有意”。但说道语文教材（教科书），则大谬不然。事实上，目前语文教科书所提供的，只是些菜肴的原料罢了，品种也有限得很，一堆萝卜青菜。要制成美味佳肴，老师们还需要自己去采购山珍海味，甚至还需要自己来发明油盐酱醋。对大部分老师来说，使用这样的教科书，只能沿用简陋的方法，清水煮萝卜青菜，或萝卜青菜清煮，而且把萝卜青菜煮熟、煮得能吞咽，还似乎有些不易。一年到头萝卜青菜清煮，这日子当然不好过，于是得想办法闹出点名堂，名堂就那么几招，于是得找些新点子，或把青菜弄得圆圆的，或把萝卜切得尖尖的，或把水搅得浑浑的，姑且自欺欺人，美名曰“美味佳肴”。