参审方案评审标准打分表
参审方案评标准打分表
对保密和资料准确移交承诺明确的加计1分。
2.与此项目同类的业绩证明
10
提供近三年与委托项目类似的相关业绩数量得分6分（3个得6分，2个得4分，1个得2分，未提供0分）；
提供业绩证明中有1个与此次委托项目类似审计金额一半以上的得2分；提供业绩证明中有类似项目但审计金额没有达到拟委托项目金额一半的得1分。此项不重复计分。
提供的业绩证明显示效果按好、一般两等分别计分2、1分。
审计计划时间与项目要求时间基本一致，时间节点安排较为合理，基本能够满足项目工作需要的计5-8分；
审计计划时间与项目要求时间安排有一定差异，时间节点安排不尽合理，分析可能无法满足项目工作需要的计0-5分。
6.内部质量控制
10
主要评审其提出的质量控制的有效性：
提出的内部层级质量控制科学、到位，复核重点清晰、准确，复核力量安排合理、有效，对易出现质量风险点的管控及补救措施有力的得8-10分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划符合规定，意见可行，服从业务监督管理的计3-4分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划基本符合规定，意见基本可行的计2-3分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划没有约定或约定欠清楚、欠可行的计0-2分。
2.审计重点
9
主要评审其提出的审计重点的准确性：
参审方案与须知要求的重点内容相符得8分；
参审方案重点突出有特色加1分；
发现缺项一处扣1.5分；
重点审计内容缺项一处扣2分。
建筑方案评审打分表
建筑方案评审打分表建筑方案评审打分表一、项目概况1. 项目名称：2. 项目地点：3. 建筑类型：4. 建筑面积：5. 评审日期：二、评审要点及分值评审要点分值建筑设计理念 100建筑外观设计 100空间布局设计 100建筑功能性设计 100材料选用及施工工艺 100可持续发展设计 100建筑安全设计 100造价控制设计 100总分 800三、评审指标解释1. 建筑设计理念（100分）- 是否符合项目规划要求、建筑设计标准及城市规划要求； - 设计师对建筑设计的整体理念是否清晰明确；- 是否具有独特的创意和创新。
2. 建筑外观设计（100分）- 建筑外观是否美观大方，符合项目的风格定位；- 建筑形象是否与周边环境协调统一；- 建筑外墙及屋顶材料的选用是否合理。
3. 空间布局设计（100分）- 功能区划是否合理、科学；- 各功能空间之间是否连接顺畅；- 是否满足项目的实际需求。
4. 建筑功能性设计（100分）- 对建筑各功能区域的要求是否具体明确；- 是否考虑到建筑的使用者的便利性和舒适性；- 是否符合相关建筑设计规范。
5. 材料选用及施工工艺（100分）- 建筑材料的选用是否合理，是否耐久，并且具有一定的环保性；- 施工工艺是否先进，并且具有良好的施工质量控制体系； - 施工工艺方案是否详细完整。
6. 可持续发展设计（100分）- 建筑是否采用了节能、环保的设计理念；- 是否考虑到可再生能源的利用；- 是否具备周边环境的适应性。
7. 建筑安全设计（100分）- 是否考虑到建筑的使用安全性，并采取相应的安全措施； - 是否符合建筑的防火、防盗等相关安全规范。
8. 造价控制设计（100分）- 是否在保证建筑质量的基础上，合理控制了建设成本；- 是否对建筑造价进行了详细分析和评估；- 是否采用了合理的建筑施工管理措施。
四、总结根据建筑方案评审打分表，对于每个评审要点进行逐一评分，并进行权重加权。
最终可以得到总分，用于评估建筑方案的优劣程度。
建筑方案评审专家打分表
建筑方案评审专家打分表建筑方案评审专家打分表建筑方案评审专家打分表是为了对建筑方案进行客观评价和打分而设计的工具。
以下是一个包含主要评分模块的建筑方案评审专家打分表。
评分模块1：总体规划设计（最高分10分）1. 建筑布局和空间划分是否合理。
2. 建筑外立面和景观设计是否与周围环境协调。
3. 建筑高度和比例是否符合规划要求。
评分模块2：功能布局设计（最高分20分）1. 功能布局是否科学合理。
2. 功能区域的大小和连接是否便于使用和运营管理。
3. 功能布局是否满足使用者的需求。
评分模块3：建筑结构设计（最高分15分）1. 建筑结构是否稳定可靠。
2. 建筑结构是否符合设计要求和安全规范。
3. 建筑结构的施工难度和成本是否控制合理。
评分模块4：绿色环保设计（最高分15分）1. 建筑设计是否考虑到节能环保和可持续发展的要求。
2. 建筑材料是否具有环保特性。
3. 建筑是否有合适的绿化设计和雨水回收利用系统。
评分模块5：建筑安全设计（最高分10分）1. 建筑的消防安全设计是否符合要求。
2. 建筑的地震和抗震设计是否具备较高的安全性能。
3. 建筑的人员流线和紧急疏散设计是否合理。
评分模块6：建筑装饰设计（最高分10分）1. 建筑装饰风格和材料选择是否符合设计的主题和要求。
2. 建筑内部空间的装饰是否美观、舒适和实用。
3. 建筑装饰是否能凸显建筑的独特性和品味。
评分模块7：功能设备配套（最高分10分）1. 建筑的给排水系统和电力设备是否齐全和合理安排。
2. 建筑的通风、空调和采暖设备是否满足使用需求。
3. 建筑的智能化设备和网络设施是否具备先进性和可靠性。
评分模块8：经济性评估（最高分10分）1. 建筑投资和建设成本是否合理。
2. 建筑的招标、施工和运维管理是否具备较高的经济性。
3. 建筑的使用寿命和产出效益是否可行和合理。
评分模块9：综合评价（最高分10分）1. 建筑方案设计是否能满足项目要求和使用者的期望。
2. 建筑方案是否具备创新性和可行性。
方案评选打分表
方案评选打分表1. 引言方案评选打分表是用于评估多个方案的优劣并进行打分的工具。
通过评分表的使用，可以客观地比较方案并选择最合适的方案进行实施。
本文档将介绍方案评选打分表的设计和使用方法。
2. 方案评选打分表的设计方案评选打分表主要由以下几个部分组成：2.1 方案信息方案信息包括方案名称、方案描述、方案提供者等详细信息。
这些信息用于帮助评委对方案有一个全面的了解。
2.2 评分标准评分标准是用于评估方案的指标和要求。
每个评分标准可以包含多个子项，每个子项可以设定一定的分值范围。
评委根据方案在每个评分标准上的表现进行打分。
2.3 打分表格打分表格是方案评选打分的核心部分。
每个方案都有对应的一行，每个评委对应一列。
评委根据自己对方案的评估进行打分，可以在对应的方格中填写分值。
2.4 得分汇总得分汇总是对每个方案的总分进行统计和汇总的部分。
可以根据各个评委的打分情况计算出每个方案的总分和平均分，并排名显示。
3. 方案评选打分表的使用方法3.1 评委准备工作评委在进行打分之前，需要对参评的方案进行仔细的阅读和理解，以便能够准确地评估方案的优劣。
评委可以针对每个评分标准制定自己的评判标准和权重，从而在打分时更加准确地反映自己的观点和看法。
3.2 打分过程在打分过程中，评委根据评分标准对每个方案进行评估，并给出相应的分数。
评委可以根据自己的判断和经验，选择合适的分值范围来反映方案的优劣程度。
评委可以在打分表格中填写相应的分值，或者使用电子评分工具进行打分。
3.3 得分汇总和方案选择完成所有评委的打分后，可以对各个方案的得分进行汇总和统计，计算出每个方案的总分和平均分，并根据分数高低进行排名。
根据评估结果，可以选择得分较高的方案进行进一步的实施。
4. 示例方案评选打分表方案名称评委1 评委2 评委3 总分平均分方案A 80 85 88 253 84.3方案B 75 80 90 245 81.7方案C 90 82 85 257 85.7方案D 82 88 92 262 87.35. 总结方案评选打分表是一种有效的工具，用于评估多个方案的优劣并进行打分。
参审方案评审标准打分表
提出的审计方法结合不全面，可操作性不强，预测不能全面完成审计目标的得0-4分。
5.时间进度安排
10
主要评审提出的时间进度安排的合理性和有效性：
审计计划时间与项目要求时间一致，时间节点安排科学合理，完全能够满足和保证项目工作需要的计8-10分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划符合规定，意见可行，服从业务监督管理的计3-4分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划基本符合规定，意见基本可行的计2-3分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划没有约定或约定欠清楚、欠可行的计0-2分。
5.接受市审计局委托项目业绩
3
接受市审计局委托项目实施完毕考核等次好、中、差三级按2、1、0分分别计分；
接受市审计局委托项目实施发现大要案线索的计1分。没有发现或还未接受委托的不计此分。
按序安排一轮结束后实施
二、参审方案内容评分指标
60
1.审计目标
6
主要评审提出的审计目标指向性是否明确：
参审方案与比选须知要求相符或包括完整的得6分，无法承诺达到规定目标发现一项扣1.5分。
2.审计重点
9
主要评审其提出的审计重点的准确性：
参审方案与须知要求的重点内容相符得8分；
参审方案重点突出有特色加1分；
发现缺项一处扣1.5分；
重点审计内容缺项一处扣2分。
3.审计措施
10
主要评审提出的审计措施或节点控制的可行性：
可操作性和实用性强，细化程度高，节点控制到位，能够完全满足工作需要的得10分；
投标人业绩和工作方案评审评分表
满足要求的拟派项目负责人业
绩I,按以下原则计分：
满分8分：
满足业绩要求的，每项得4分。
员签名的图纸（盖企业公章，相应内容局部放大，需清晰可见）等。
拟派项
目负责
人业绩
π
科研建筑相关的规范、标准编制或科研实验室相关课题研究或著作业绩
提供科研建筑相关的规范、标准编制或科研实验室相关课题研究或著作业绩，提供不超过2项业绩，超过2项的只取前2项。投标人业绩和工作方案 Nhomakorabea审评分表
序号
评审内容及要求
评分标准
得分
一、投标人业绩情况（总分60分）
(-)
企业业绩（42分）
企业
业绩I
实验室设计（含EPC）业绩
提供2013年1月1日至招标公告发布之日止（时间以合同签订时间为准）实验室项目设计（含EPC）业绩，不含改造类项目。业绩数量不超过10项业绩，超过10项的只取前10项。
如提供科研实验室相关课题研究业绩，则需提供课题研究合同关键页扫描件，应能体现课题研究名称，主要服务内容、合同签章页等
满足要求的企业业绩II,按以下原则计分：
满分12分:
企业业绩满足业绩要求的，每项得4分。
（二）
拟派项目负责人业绩（18分）
拟派项
目负责
人业绩
I
实验室设计（含EPe）业绩
提供2013年1月1日至招标公告发布之日止（时间以合同签订时间为准）参与实验室项目设计（含EPC）业绩，不含改造类项目。业绩数量不超过2项业绩，超过2项的只取前2项。
业绩证明材料：提供设计合同关键页扫描件，能体现项目名称、设计范围、合同签订时间、合同签章页等。如合同内无法体现以上内容，可提供其他证明材料，证明实验室设计内容：如图纸说明（盖企业公章，相应内容局部放大，需清晰可见）、批复文件扫描件、甲方证明等。
评分标准兼评委打分表
10分
4
参与经验
是否参与过本市类似业务，供应商完成的社会组织审计业绩项目情况，有类似业绩1项得1分，最高10分。
10分
5
方案完整性
服务方案是否完全响应采购文件招标需求，以及服务方案的完善程度；供应商提供的不同审计类型关注重点、难点的针对性和措施的有效性情况。好的8・10,较好5-7分，一般3-4分，较差1・2分。
评分标准（兼评委打分表）
序号
评估项目
评估细则
分值
得分
情况
1Hale Waihona Puke 资质条件是否具有独立承担民事责任的能力，达到本项目要求的特定资质条件，为独立报价，全部符合即得10分。
IO分
2
企业信誉
是否具有良好的商业信誉，依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；参与本次活动前三年内，经营活动无重大违法记录。
10分
3
人员配置
1()分
6
服务报价
是否包含了采购公告中要求的所有费用；包含所有费用，且价格最低者得50分。
（注：报价以出具单个审计报告的费用为准）
50分
合计
100分
被评单位:
评分人（签字）：
时间:
年月日
工程方案设计评审打分表.doc
考虑加大占地的合理、可行性
20分
（按项目要求缺少内容、逻辑关系不清楚、同红线图尺寸有差异、标高不清等扣1-2分）
方案一
方案二
方案三
方案四
方案五
2
分层平面图
建筑面积
地下车库、底层、标准层、顶层、不同楼面各一张
地上68000㎡，地下车库数量800辆左右小型机动车位（考虑立体停车）、200辆自行车停车、设备用房、人防工程等。
＊＊＊＊＊工程方案设计评审打分表
序号
项目
要求
分值（100分）
方案编号
得分
1
总平面布置图（含内部、周边的交通网络及环境绿化）
道路交通流线图
同建筑红线距离
注明个建筑间距、边界尺寸、机动车库和非机动车库出入位置、消防登高面和登高场地、总体编号与单体编号一致、道路宽度尺寸、公建配套等区分人行。车行道系统、停车场及停车位
VIP客户相对独立办公区及专用通道
10分
（按项目要求缺少内容、尺寸不清、标高不清、逻辑关系不清楚等扣1分）
方案一
方案二
方案三
方案四
6
建筑采光、节能、环保、通风、环境、景观
设计方案符合国家有关设计规范要求，达到最佳效果。
20分
（按设计方案考虑程度、实际效果进行打分）
方案一
方案二
方案三
方案四
7
总体评价
方案设计文件的构成满足征集方案设计文件的程度，总体效果模型模型比例为1：100～1：200，应包括周边道路，多媒体演示须有语言解说，投标方的设计理念、建筑外观说明，时间长度约10分钟
20分
（按项目要求缺少内容、尺寸不清、标高不清、特殊用房布置合理性等扣1-2分）
评审打分表
3.质量管理体系与措施不合理；0（不含）-5分（含）；
4.不提供者得0分.
12
安全管理体系与措施：
1.安全管理体系与措施科学合理，适用性强，思路清晰，内容全面，能够根据实际情况制订，满足采购人的需要，考虑问题周全，实施过程务实，各项指标均能完成；8分（不含）-12（含）；
2.环保管理体系与措施基本能够满足采购需要,操作性不强;5（不含）-8（含）；
3.环保管理体系与措施不合理：O（不含）-5分（含）；
4.不提供者得O分。
12
工程进度计划与措施：
1.工程进度计划与措施科学合理，适用性强，思路清晰，内容全面，能够根据实际情况制订，满足采购人的需要，考虑问题周全，实施过程务实，各项指标均能完成；8分（不含）72（含）：
评审打分表
1
评审专家对采用综合评分法对提交响应文件和报价的供应商进行综合评分。
2
评分项目
技术项
商务项
价格项
权重
60%
10%
30%
1.P1
Z分细则表
序号
评分项目
评分标准
满分
一、技术部分
60分
1
项目实施方案
施工方案与技术措施：
1施工方案与技术措施科学合理，适用性强，思路清晰，内容全面，能够根据实际情况制订，满足采购人的需要，考虑问题周全，实施过程务实，各项指标均能完成；8分（不含）-12（含）；
2.施工方案与技术措施基本能够满足采购需要，操作性不强；5（不含）-8分（含）；
3.施工方案与技术措施不合理；0（不含）-5分（含）：
4.不提供者得0分。
12
评审内容打分表正式版
______________评分表
评审内容打分表正式版
表Ⅰ—SBD:输变电工程业主项目部安全文明施工标准化管理评价表
本评价标准表“重要度”内容中，标“★”号的为必查内容。
表Ⅱ—SBD：输变电工程监理项目部安全文明施工标准化管理评价表
表Ⅲ—SBD：输变电工程施工项目部安全文明施工标准化管理评价表
表Ⅳ－BD－1现场安全文明施工标准化管理评价表
表Ⅳ－BD－2施工用电设施标准化评价表
表Ⅳ－BD－7电气安装工程安全文明施工标准化评价表
表Ⅳ－BD－8改、扩建工程安全文明施工标准化评价表
百分制积分表
评委签字：
书香一代家教培训中心教师面试评定表
姓名：应聘科目：年部：。
评委打分表-打分准则
评委打分表-打分准则1. 目的本评委打分表的目的是为了明确评委在评审过程中所需遵循的打分准则，以确保评审的公正性和一致性。
2. 评分范围评委应根据以下准则对参赛作品进行评分：- 创新性：作品是否具有独特和创新的想法，能否产生新颖的观点或解决问题的方法；- 原创性：作品是否独立完成，没有抄袭或盗用他人的思想、观点或内容；- 可行性：作品是否具有实施的可能性和可行性，是否考虑到相关实际因素；- 表达与组织：作品是否清晰、连贯和有条理，表达是否准确、简明扼要；- 创作技巧：作品是否运用了恰当的创作技巧，包括语言运用、语法正确性等。
3. 分值分配评委应根据上述准则为每个参赛作品打分，分值范围为1到10分，其中：- 1-3分：表示作品明显不符合准则或存在重大问题；- 4-6分：表示作品部分符合准则，但仍存在改进的空间；- 7-8分：表示作品较好地符合准则，但还有进一步完善的余地；- 9-10分：表示作品完全符合准则，表现出色。
4. 评分流程评委应按照以下流程进行评分：- 评委可在评审过程中进行多次评分调整，但最终分数应以最后一次评分为准；- 评委在评分表中对各个准则进行打分并记录；- 评委应保持独立和客观的评审态度，不受其他评委和外部因素的影响；- 评委应尽量在规定时间内完成评分，并确保提交的评分准确无误。
5. 评审结果评委的评分将被归整，最终评审结果将根据各作品的平均分确定。
根据最终评审结果确定获奖作品和奖项等级。
以上为评委打分表的打分准则，请参考并按照准则进行评分。
评委应保持公正、客观和严谨的评审态度，确保评审结果的公平性和准确性。
评审标准综合评分明细表
1.供应商拟投入本项目的项目负责人：
(1)从事食品安全方面的技术工作5年以上；
(2)有高级技术职称；
(3)有省级以上(含省级)食品安全专家资格；
（4）能够直接参与本项目的现场审查工作（提供承诺）。
完全满足以上条件得10分，每缺一项扣2分，扣完为止。
注：需提供工作简历、专业技术职务资格证书复印件、省级以上（含省级）食品安全委员会专家聘书复印件和供应商为其缴纳的2023年7月后连续3个月社保证明材料，加盖供应商鲜章。
评审标准(综合评分明细表)
序号
评分因素及权重
分值
评分标准
说明
1
报价10%
10
满足比选文件要求且最后报价最低的供应商的价格为基准价，其价格分为满分。其他供应商的价格分按照下列公式计算：报价得分=(基准价/最后报价)x5%x100项目评审过程中，超过8万的报价和低于5万的报价均为无效报价，不得分。2源自项目需求分析40%
40
根据供应商针对本项目提供的需求分析进行综合评分：需求分析内容全面透彻、关键节点的分析及应对措施到点到位，有保障得40分；需求分析内容基本齐全、重点难点的分析及应对措施基本满足项目要求得25分；需求分析内容不齐全、逻辑混乱、重点难点的分析及应对措施差得10分；未提供需求分析得0分。
3
项目人员配置及专业技术能力30%
2.供应商拟投入本项目的团队：
供应商团队成员中，具有高级技术职称人员5人以上（含5人）的得10分，每少1人扣2分。
注：需提供专业技术职务资格证书复印件和供应商为其缴纳的2023年7月后连续3个月社保证明材料，加盖供应商鲜章。
3.供应商团队成员具有食品安全管理体系审核员（FSMS）或者危害分析与关键控制点（HACCP）审核员资格或四川省食品生产许可证审查员资格的人员5人以上（含5人）的得10分，每少1人扣2分。
评审打分表-二、四、六、十一
根据有关规定和企业实际，设立安全生产领导机构。
3
未设立的，不得分；未以文件形式任命的，扣1分；成员未包括主要负责人、部门负责人等相关人员的，扣1分。
《关于成立安全生产领导小组的通知》（陕马农安通〔2019〕1号）组长为总经理，副组长3人，成员共12人。办公室设在安全生产科，明确了领导小组职责。
3
安全生产领导机构每季度应至少召开一次安全专题会，协调解决安全生产问题。会议纪要中应有工作要求并保存。
小计
10
得分小计
2.组织机构和职责
2.1组织机构和人员
按规定设置安全管理机构或配备安全管理人员。
4
未设置或配备的，不得分；未以文件形式进行设置或任命的，不得分；设置或配备不符合规定的，每处扣1分；扣满4分的，追加扣除10分。
《关于设置安全管理机构和配备兼职安全管理人员的通知》（陕马农安通〔2019〕3号），设置安全生产科为安全管理机构，任命1名专职安全管理人员，8名兼职安全管理人员。
7
向员工下发岗位安全操作规程，员工应掌握相关内容。
5
未发放至岗位的，不得分；发放不到位的，每处扣1分；员工未掌握相关内容的，每人次扣1分。
操作规程有发放记录，无发放时间。扣1分。
4
员工操作要严格按照操作规程执行。
5
现场发现违反操作规程的，每人次扣1分。
5
4.4评估
每年至少一次对安全生产法律法规、标准规范、其他要求和规章制度、操作规程的执行情况和适用情况进行检查、评估。
3
未定期召开安全专题会的，不得分；无会议纪要的，扣2分；未跟踪上次会议工作要求的落实情况的或未制订新的工作要求的，不得分；有未完成项且无整改措施的，每一项扣1分。
企业每季度召开安全领导小组会议，形成会议纪要，内容包含对上次会议安排工作的落实及对下阶段工作的安排。各车间每周或每两周召开车间安全会议，有记录。扣2分。
评审评分表
序号
评分项目
分值
评分标准
1
单位资质材料
20分
是否具备相应完整资质材料,材料满足得20分，不满足则自动退出本次投标
2
参考报价
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ35分
参考报价在满足耗材采购要求的前提下，以行业相同厂家、相同规格、相同级别、相同数量的总价最低优先，供应商不得哄抬或低于成本价报价，按各响应单位报价与最低报价的差值绝对值进行排序，差值绝对值最小的排名第1为35分，按排名每递减1名扣5分，扣完为止
3
服务质量
（方案及承诺）
35分
同类服务质量是否有优势（0-35分）
评价提供货品品牌、质量、售后
较好得35-25分、好得25T5分、一般得15-0分。
4
公司业绩
1()
有近3年完成类似项目业绩得10分
每提供1项得2.5分，加满为止。（合同为证）
评委打分表-打分方案
评委打分表-打分方案
1.背景
在评选活动中，评委打分是一项重要的工作。
评委打分的准确性和公正性对于评选结果的可靠性有着直接的影响。
为了确保评委打分的一致性和准确性，需要制定一套打分方案。
2.打分方案
为了简化评委打分的过程并减少可能出现的争议，我们制定了以下打分方案：
2.1 分数范围
评委的打分范围为1-10分，其中1分表示最低分，10分表示最高分。
评委应尽量使用整数进行打分，但允许出现小数，精确到小数点后一位。
2.2 打分标准
评委在打分时应参考以下打分标准：
1-3分：对应表现非常差或极不满意的情况。
4-6分：对应表现一般或满意的情况。
7-9分：对应表现良好或非常满意的情况。
10分：对应表现卓越或完美的情况。
2.3 打分要求
评委在打分过程中需遵守以下要求：
公正客观：评委应根据参选对象的实际表现进行打分，不受主观偏见或个人喜好的影响。
一致准确：评委在打分时应尽量保持一致性，避免过多的差异性，并且要尽量准确地反映自己对参选对象的评价。
严格保密：评委的打分应保密，不得向他人透露或讨论打分情况，以确保评选的公正性和公信力。
2.4 计算总分
评委的打分将通过简单求和的方式计算总分。
参选对象的最终得分将是所有评委个人分数的累加。
3.结论
通过制定此打分方案，我们将能够确保评委打分的一致性和准确性，提高评选结果的可靠性和公正性。
评委在打分过程中要严格遵守打分方案的要求，以保证评选活动的顺利进行。
方案评审表
方案评审表方案评审表方案名称： _______________方案编制人： _______________方案编制日期： _______________方案评审人： _______________方案评审日期： _______________序号 | 评审标准 | 评审内容 | 评审结果 | 备注---|---|---|---|---1 | 问题定义 | 确定方案开展的问题和目标| √ / × |2 | 实施计划 | 确定方案的时间安排与步骤分解| √ / × |3 | 风险评估 | 分析方案实施过程中的可能风险及对策| √ / × |4 | 资源需求 | 确定方案实施所需的人力、物力和财力| √ / × |5 | 成本效益分析 | 对方案的成本与效益进行评估| √ / × |6 | 技术可行性 | 评估方案所涉及的技术是否可行| √ / × |7 | 人员配备 | 确定实施方案所需的人员组成与能力要求| √ / × |8 | 合规性 | 评估方案是否符合法律法规和相关要求| √ / × |9 | 可持续性 | 评估方案的可持续性和长期影响| √ / × |10 | 审批决策 | 评估方案的可行性和可行性| √ / × |评审总结：根据以上评审标准对方案进行评估，评审结果如下：1. 问题定义：方案对问题和目标的定义准确，并明确解决方案的方向与目标。
2. 实施计划：实施计划中的时间安排和步骤分解合理，能有效推进方案的实施。
3. 风险评估：方案对可能出现的风险进行了充分的评估，并提出了相应的对策。
4. 资源需求：方案对实施过程中所需的人力、物力和财力进行了合理的需求评估。
5. 成本效益分析：对方案的成本与效益进行了客观、全面的评估，能够保证实施效果和经济效益。
6. 技术可行性：方案所涉及的技术在现实中是可行的，并能够实现方案的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计计划时间与项目要求时间安排有一定差异，时间节点安排不尽合理，分析可能无法满足项目工作需要的计0-5分。
6.内部质量控制
10
主要评审其提出的质量控制的有效性：
提出的内部层级质量控制科学、到位，复核重点清晰、准确，复核力量安排合理、有效，对易出现质量风险点的管控及补救措施有力的得8-10分；
4.拟参审项目组成人员专业结构
10
审计人员数量分值4分：按比选须知要求提供符合本项目要求最低审计人员数量的得4分；每少1人扣0.5分；每增加1人加0.3分；此项加分最高1分；
审计组成人员专业结构搭配合理性分值3分：按合理、基本合理和不合理三个等级按3、2、1计分；
参审方案中的人员分工合理、切实有效性分值3分：按好、一般分别计3、2分。
2.与此项目同类的业绩证明
10
提供近三年与委托项目类似的相关业绩数量得分6分（3个得6分，2个得4分，1个得2分，未提供0分）；
提供业绩证明中有1个与此次委托项目类似审计金额一半以上的得2分；提供业绩证明中有类似项目但审计金额没有达到拟委托项目金额一半的得1分。此项不重复计分。
提供的业绩证明显示效果按好、一般两等分别计分2、1分。
3.拟参审项目现场负责人
12
提供造价审计的现场负责人为注册造价师（或者部颁同类最高执业资格）的得4分；
有五年以上相关从业经历得3分；
提供其业绩证明两项得2分；
现场负责人同时具有高级职称的加计1分；
达到比选文件规定的现场负责人资质或负责过拟委托项目金额一半以上同类审计项目的加计2分。
签订合同前查验证书原件
较为细化，具有一定的操作性和实用性，节点控制基本到位，能够基本满足工作需要的得8分；
制定粗糙，细化不够，基节点控制欠妥，可能无法满足工作需要得4分。
4.审计方式方法
9
主要评审提出的审计方式方法的有效性和实用性：
针对审计内容提出的审计方法结合紧密，可操作性强，提出的方法实用，能够很好完成审计目标的得9分；
5.接受市审计局委托项目2、1、0分分别计分；
接受市审计局委托项目实施发现大要案线索的计1分。没有发现或还未接受委托的不计此分。
按序安排一轮结束后实施
二、参审方案内容评分指标
60
1.审计目标
6
主要评审提出的审计目标指向性是否明确：
参审方案与比选须知要求相符或包括完整的得6分，无法承诺达到规定目标发现一项扣1.5分。
2.审计重点
9
主要评审其提出的审计重点的准确性：
参审方案与须知要求的重点内容相符得8分；
参审方案重点突出有特色加1分；
发现缺项一处扣1.5分；
重点审计内容缺项一处扣2分。
3.审计措施
10
主要评审提出的审计措施或节点控制的可行性：
可操作性和实用性强，细化程度高，节点控制到位，能够完全满足工作需要的得10分；
提出的审计方法结合较为紧密，具有一定可操作性，提出的方法基本实用，基本能够完成审计目标的得7分；
提出的审计方法结合不全面，可操作性不强，预测不能全面完成审计目标的得0-4分。
5.时间进度安排
10
主要评审提出的时间进度安排的合理性和有效性：
审计计划时间与项目要求时间一致，时间节点安排科学合理，完全能够满足和保证项目工作需要的计8-10分；
提出的内部层级质量控制基本到位，复核重点基本清晰，复核力量安排基本合理，对易出现质量风险点的管控及补救措施基本有效的得5-8分；
提出的内部层级质量控制欠到位，复核重点不很清晰，复核力量安排欠合理，对易出现质量风险点的管控及补救措施欠完善的得0-5分
7重大问题沟通协调预案
6
主要评审其提出的需要委托与被委托方协调沟通情况的预案的科学性：
参审方案评审标准打分表
评审人（签字）：
参审中介机构：评审时间：年月日
指标
分值
打分标准
得分
备注
得分合计
100
一、项目实施保障内容评分指标
40
1.及时按要求提交参审方案
5
按规定截止时间提交方案得2分；
提交的参审方案符合形式要求的得3（没有密封及加盖单位印章等一处扣0.5分）；
扣分不得超过此项最高分，下同。
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划符合规定，意见可行，服从业务监督管理的计3-4分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划基本符合规定，意见基本可行的计2-3分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划没有约定或约定欠清楚、欠可行的计0-2分。
对回避、质量规定及承诺坚持客观公正、严格方案实施、不随意更换参审人员、不提供虚假证明的加计1分。
对保密和资料准确移交承诺明确的加计1分。