刑事诉讼法学--第12章-强制措施案例教学资料

*
6
【案例分析】
王某认为，李某系市人大代表，应该先征得市人大常委会的 同意，方可拘留。但公安局的负责同志却说：“法律面前，人 人平等，有什么不能拘留的?” 恰在此时，该市又发生了一起 重大爆炸案，上级指示尽快破案。公安机关将全部精力放在爆 炸案的侦破上，一时顾不上李某，近一个月时间未对李某进行 讯问。后李某的家人向公安机关提出意见，要求立即释放李某。 但公安机关认为，刑事诉讼法规定的刑事拘留时间最长为37天， 对李某的羁押尚未超期，因此不同意释放。
而本案中李某显然不符合这一规定，对其提请批准逮捕的时 间最多只有7天，而公安机关近一个月没有提请批准逮捕，也不 放人，这是违反刑事诉讼法规定的。
*
9
某天，一村民向公安机关报案，说在村头发现一 具女尸，有人怀疑是刚出狱不久的村民张某所为，因 为这几天张某神色慌张，魂不守舍。公安机关获得这 一线索，认为张某的嫌疑很大，在本案中，如果公安 机关想对张某实施逮捕，至少还应当具备什么条件？
问题： （1）公安机关实施的拘留是否符合刑事诉讼法的规定？ （2）从法律的角度看，周围群众的议论是否正确？你应如 何向其解释？
*
4
【评析】
（1）不符合拘留的条件和程序，不具备适 用无证拘留的 “情况紧急” 情形。
（2）不正确。对小李的拘留，属于因其干 扰庭审程序被人民法院所作的司法拘留，和 作为刑事强制措施的刑事拘留不同。
*
5
【案例分析】
问题：本案中公安机关对李某的拘留有何不妥？
李某系某市人大代表，2008年1月经人介绍和女青年孙某谈 恋爱。半年后孙某又和另一男青年谈恋爱，李某极度沮丧，遂 起与孙某同归于尽的念头。2008年9月4日晚，李某将孙某强奸。 然后将孙某当场刺死，之后向自己胸部猛刺一刀，昏迷在地， 后被公园值班人员发现送往医院抢救脱险。公安机关接到报案 后，认为李某伤好后仍然有自杀可能，而且已有大量证据证明 李某的强奸、杀人行为，因此决定对其先行拘留。对此侦查员
*
8
来自百度文库 【评析】
本案中，公安机关对李某的拘留主要有三点错误：
（3）根据《刑事诉讼法》规定，对于流窜作案、结伙作案 和多次作案的嫌疑分子，提请审查批准的时间可延长至30天。 这样，加上人民检察院批准逮捕的时间为7天，最长不得超过 37天。但决非每个案件都可拘留至37天，这只是适用于少数的 几种情况，即流窜作案、结伙作案和多次作案的重大嫌疑分子。
A、有证据证明这是一起犯罪案件是张某实施而不 是自杀
B、有证据证明这起犯罪是张某实施的而不仅仅是 猜测
C、证明嫌疑人实施犯罪行为的证据，已有查证属 实的
D、张某实施该杀人行为的事实清楚，证据确实充 分的
*
10
【案例分析】 某居民小区近期屡次发生入室盗窃案件，公安机关接到群众
举报后，将几天来一直在某居民小区外徘徊、游荡的辛某带至 派出所盘问。辛某吞吞吐吐，顾左右而言其他，而且拒不讲明 他的姓名、住址，后经公安机关多番作思想工作，辛某说他叫 张强，住该小区外的一条小巷内。公安机关从辛某身上搜出管 制刀具一把和专用撬锁工具若干。辛某假称，他来到该小区是 想揽点活，给人做些修理门窗、擦洗厨房之类的的杂活。由于 不知该小区有谁修理，所以没敢进小区，只是在外面徘徊，准 备再过两天就回老家。后经公安机关了解情况，辛某家并不在 该省，而且其暂时住所也不在该小区附近，而是在离小区很远 的高家屯内。因而，公安机关准备对其采取逮捕措施，并已报 请人民检察院批准逮捕。
*
3
【案例分析】
2010年3月6日晚21时许，一小偷窜入唐某的家，盗取了 人民币3000元。第二天唐某发现自家被盗，急忙来到派出所 报案，并提交了罪犯遗留在现场的一件衬衣。公安机关根据这 一线索，找到了这件衬衣的主人李某。经询问，李某承认衬衣 是自己的，但说这件衬衣在宿舍阳台上晾干时丢失了，不承认 自己有任何犯罪行为。侦查人员拘留了李某，并对李说： “现在没带《拘留证》，回去补一张给你。鉴于案情比较复杂， 你没可能很快放出来，交代一下家里的事吧。” 周围群众深 感不平，“公安机关怎么就这样判了拘留？” “同村的小李 上次在法庭上也被拘留了。”
（2）对辛某采取刑事拘留措施更恰当一些。 根据《刑事诉讼法》第61条规定，本案中，辛某 不讲真实姓名、住址，身份不明，身上又携带菜刀等 危险工具，因而有重大嫌疑，所以公安机关对其采取 刑事拘留措施更恰当一些。
*
12
【案例分析】
被告人张某于2010年5月7日晚在一路口抢走了下班女工李 某的提包后，被路过群众抓获，扭送到附近的某人民法院。法 院同志认为这是公安机关管辖的案件，告诉群众应将其扭送到 公安局。张某被扭送到公安局后，公安人员认为张某符合拘留 条件，遂填写《拘留证》将张某拘留。
第十二章 强制措 施
*
1
【案例分析】
犯罪嫌疑人刘某盗窃某养猪场生猪二头， 被派出所传唤到案，查明情况属实，为进一步 深挖刘的罪行，该派出所将刘某关在乡政府礼 堂的房内监视居住。
问：派出所这样做是否正确?为什么?
*
2
【评析】
不正确。 （1）派出所没有权力决定监视居住。 （2）监视居住应在自己的住所或者指定的 居所，关在礼堂内，实为变相拘禁。
问题:
（1）辛某是否符合逮捕的条件?
（2）公安机关应对辛某采取什么强制措施比较恰当?
*
11
【评析】
（1）不符合逮捕的条件。 本案中，辛某只是不讲真实姓名，住址，身份不明 有重大嫌疑，但公安机关尚未掌握其他与犯罪事实有 关的任何证明材料。因此，辛某并不符合逮捕的条件。 所以人民检察院应当决定不批准逮捕。
公安局于5月16日向检察机关提请批准逮捕张某，但未获批准。 公安机关认为这一决定是错误的，于是向检察机关提出复议； 同时认为张某态度恶劣，随时可能逃跑，而且刑事诉讼法规定 拘留最长期限为37天，因此虽然张某多次提出应当释放，一直 未予批准。直至6月3日检察机关做出维持不批准逮捕的复议决 定后，公安机关才为张某办理了取保候审将其释放。
*
7
【评析】
本案中，公安机关对李某的拘留主要有三点错误：
（1）李某系市人大代表，根据《全国人民代表大会和地方各 级人民代表大会代表法》第30条的规定，决定拘留的机关应该 征得该市人民代表大会主席团或者常务委员会的同意，方可执 行拘留。而案例中公安机关未履行这一程序。
（2）犯罪嫌疑人被拘留后，决定机关应当在24小时内进行讯 问，而本案中公安机关拘留李某后，近一个月未加处置，严重 违反程序。