面对sci论文修改意见该如何回信

如何回复sci论文的修改意见？

如何回复sci论文的修改意见？当我们向期刊投稿时，我们通常会收到期刊编辑对论文修改的意见。

得到SCI论文的修改意见，就意味着我们的论文质量可以在一定程度上得到提高。

一般情况下，很少有论文投稿后不需要修改。

面对修改意见，作者应根据意见对论文进行进一步的修改和完善。

毕竟审稿人的修改意见是我们文章被收录的关键很关键，所以审稿人的建议一定要妥善处理。

那么如何回复sci论文的修改意见呢？1.了解审稿人的意见，真诚地回答问题审稿人帮助审稿，但是他们没有任何工资和报酬，这种共产主义精神很少见。

因此，我们必须在措辞中尊重他们。

即使有时候因为研究方向不是很一致或者完全不一样，他们的一些问题有点业余，或者发表意见不太不礼貌，但我们还是应该尊重彼此的劳动成果。

这虽然只是一种立礼貌，但它会让编辑和审稿人可以感到舒适。

2.回答问题时附上一个coverletter第一段，先表示非常感谢，比如我们中国编辑安排审稿人审稿和审稿人提出的宝贵意见。

第二段，我们一一回答问题审稿人的要求，并根据审稿人的要求仔细修改文章。

对文章的所有修改都符合期刊的编辑要求，如高亮或低亮或低暗更改模式或标红（这一部分可以在审稿意见的电子邮件中看到，处理时应注意）当然这个coverletter不需要很长，几句话即可。

3.额外起草一个responseletter其实，这和coverletter可以放在一起，只是一种表达方式，没有必要区分太多。

在这里，每个审稿人的意见一一列出，一一作答。

然后，对每个审稿人的意见可以作出积极回应。

回答问题时，最好简明扼要，不要拖拖拉拉。

注意自己不要仅仅回答了一个重要问题就更多问题，尽量将讨论限制在一个小范围内。

sci给编辑的回信模板

sci给编辑的回信模板示例1:亲爱的编辑，我希望这封信能够表达我对于投稿的期望以及对于SCI杂志的重视。

我非常感谢您的评审和研究人员为我的研究工作所做出的努力和宝贵意见。

在前一次评审的基础上，我已经根据您的建议对论文进行了进一步的修改和完善。

首先，我重点解决了您对于论文结构和逻辑连贯性的担忧。

我重新组织了研究材料，并对论文进行了全面的重写。

我相信这些改进能够使读者更加清楚地理解我的研究目的、方法和结果。

此外，在您的建议下，我还对实验数据进行了更详细的分析和解释。

我将这些结果与相关文献加以对比和讨论，以支持我的观点和结论。

我相信这些变动将有助于提升论文的质量和学术价值。

对于那些在论文中存在的缺陷和不足，我也做出了一些必要的修正。

我重新审视了排版、语法和拼写错误，并确保使用了正确的引文格式。

此外，我还与合著作者进行了讨论，对于一些技术细节进行了澄清，以避免引起读者的困惑。

在这封回信中，我希望能够得到您的最终决定以及下一步的指导。

我深知SCI杂志对于优质研究的要求极高，因此我竭尽全力对论文进行了改进。

我真诚地希望我的努力能够得到认可，并有机会在您的杂志上发表。

再次感谢您对论文的评审和宝贵意见。

我期待着您的回复，并愿意进行进一步的修改和调整，以便使论文更适合您的杂志。

谢谢您的时间和耐心。

最诚挚的问候，[您的姓名]示例2:尊敬的编辑，感谢贵刊对我所提交的稿件的关注并提供意见和建议。

我非常感激能获得专业编辑的批评和指导，这对于我来说是一个宝贵的机会来提高我的写作技巧和学术水平。

根据您的指导，我已经对我的文章进行了修改和改进。

我努力克服了您所指出的问题，并在文章中作出了必要的调整。

我衷心希望这些修改能够使我的文章更具有学术价值，以及更符合贵刊的发表标准。

以下是我对您提出的主要问题的回答和我的修改说明：1. 问题一：缺乏清晰的问题陈述和研究目的。

修改措施：在文章的开头重新阐述了研究问题，并明确了研究目的。

这样可以帮助读者更好地了解文章的主要焦点。

审稿意见修改回复

审稿意见修改回复
一、表示感谢
哎呀，审稿老师呀，看到您的审稿意见啦，真的特别感谢您这么认真地看我的稿子呢。

您给的这些意见对我来说就像是宝藏一样，能让我的文章变得更好。

二、针对意见的回应
1. 关于内容部分的意见
您说有部分内容表述不够清晰，我也发现这个问题啦。

就像我在解释那个概念的时候，可能用了一些比较复杂的句子，我现在已经重新写了，用特别直白的话来说，就像和朋友聊天一样解释这个概念，让读者一看就懂。

您提到有些例子有点老套，我也觉得是呢。

所以我就到处找新的例子，找的时候可费劲啦，不过最后还是找到了一些特别有趣又新鲜的例子，把之前的老例子都替换掉啦。

2. 关于格式方面的意见
您说我的段落排版有点乱，我自己看了看，确实是这样。

我就重新调整了一下段落，让每个段落的主题都更明确，就像给每个段落都穿上了整齐的衣服一样。

对于引用部分的格式，我之前可能没太注意，现在按照要求都规范好啦，还仔细核对了引用的文献，确保没有错误。

三、整体的改进方向
我知道我的文章还有很多需要改进的地方呢。

我会继续努力的，在以后写文章的时候也会更加注意这些问题。

我会让文章的逻辑更加清晰，内容更加丰富有趣，就像把文章打造成一个充满惊喜的小世界一样。

而且我也会多参考一些优秀的文章，学习人家的写作方法，争取让自己的写作水平蹭蹭往上涨。

再次感谢审稿老师您的宝贵意见哦。

经验分享丨sci修改意见回复信

经验分享丨sci修改意见回复信
投稿至SCI期刊的论文大多会收到来自编辑初审、同行复审的修改意见，作者根据这些修改意见进行适当的修改。

修改完毕后最好附上一份书信，来表达对编辑和同行的感激，有些作者会对拒绝接受修改意见，那么就需要对拒绝修改的部分作出详细的理由说明。

收到编辑或是同行的修改意见，大多数情况下代表着编辑部对作者的论文感兴趣，此时要以一个谦虚的态度回应。

首先，要认真的回复编辑和同行的每一条建议，即便是拒绝修改，也要用温婉的语气充分说明拒修的理由。

例如：It is really true as Reviewer suggested that……这样的语句。

切莫遗漏编辑和同行的建议或是疑问，如此他们才会觉得受到了重视，得到了作者的尊重，自然会认为作者的态度认真，对论文的顺利通过很有很大的帮助。

其次，要谦虚礼貌，通篇使用礼貌用语表达对编辑和同行的敬畏之情，如有必要甚至在结尾可以使用客套话。

最重要的一点，接受和反驳建议都要有理有据，以科学、严谨的学术态度去对待他们，才能说服编辑和同行。

不过最好还是少一些反驳的语句，多多说明具体的修改具体在第几页什么部分，作者作出了什么样的修改，比起之前这样修改的原因和好处在哪里。

例如：Line 56, “……” was added;Line 154-155, the statements of “……” were corrected as “……”
回复修改意见，并不是一味的死板回复，需要讲究一定的技巧，才能大概率的获得编辑和同行评审更多有益于提升论文整体质量的意见。

sci回复审稿人意见模板

sci回复审稿人意见模板在科学研究中，稿件被审稿人退回需要进行修改，这时需要给审稿人回复并说明哪些地方进行了修改。

下面是SCI回复审稿人意见模板，供广大科研人员参考。

Dear Reviewer [审稿人的姓名],Thank you for your detailed and constructive comments on our manuscript entitled [文章标题]. We appreciate the time and effort you have put into reviewing our manuscript. We have carefully considered your comments, and have made the following revisions to the manuscript:[在此处列出对于审稿人提出的每个问题的修改意见及回复。

每个修改都应标注修改位置，例如：“Modified sentence in the second paragraph of the Introduction (line 14-15) to read a s follows:”（在引言部分第二段（第14-15行）更改句子如下：）]Once again, we would like to express our gratitude to you for your invaluable feedback and constructive comments, which have contributed significantly to the improvement of our manuscript. Wehope that the revised version of our manuscript meets with your approval.Sincerely yours,[你的名字]。

sci论文回复模板

如何在SCI修改稿中回答审稿人的意见，可能直接决定了这篇文章能否最终被录用，但是如何做好SCI修改稿的回复又是很多作者需要头疼的问题，以下是SCI修改稿中回答模板，作者可参考这个模板，做好SCI修改稿回复：ListofResponsesDearEditorsandReviewers:Thankyouforyourletterandforthereviewers’commentsconcerningourmanuscriptentitled “PaperTitle”(ID:文章稿号Wetriedourbesttoimprovethemanuscriptandmadesomechangesinthemanuscript.Thesechangeswil lnotinfluencethecontentandframeworkofthepaper.Andherewedidnotlistthechangesbutmarkedi nredinrevisedpaper.WeappreciateforEditors/Reviewers’warmworkearnestly,andhopethatthecorrectionwillmeetw ithapproval.Onceagain,thankyouverymuchforyourcommentsandsuggestions以下是审稿人意见和本人的回复。

与大家分享。

从中可以看出，这位审稿人认真读了文章，提出很多宝贵的意见。

这些意见分布在文章的各个地方。

我很诧异有人真正读了我的文章。

看到这些意见，我觉得很感激，不是因为接收文章的原因，而是这些意见能真正有助于提高文章的质量。

仅供个人学习参考从中还看出，回答审稿人问题的“技巧”。

对于回答问题，有的人就是一味反驳，却不加改进。

记得ACSStyleGuide里面说，当审稿人问到问题的，哪怕是他理解错误，这也说明作者这么写，其他读者也会理解错误，引起歧义。

面对sci论文修改意见该如何回信

面对sci论文修改意见该如何回信
面对sci论文修改意见该如何回信
Sci论文修改是sci论文发表流程中几乎必经的一步，小编几乎没听说过没有修改就直接被接收的文章，那么，收到修改意见之后我们该如何回信呢？
首先，我们的回信一定要礼貌，无论你的文章被审稿人和编辑把你的文章批得多么一无是处，你都不能表露出不满，相反，你要对他们的辛勤工作表示诚挚的谢意，要知道sci论文期刊的审稿人几乎都是义务劳动，没有报酬的在给你审稿，他们如此辛苦地审稿，理所应当希望得到作者的肯定和感谢，大家都是高文化水平的人，对人家的共走表示感谢是基本的尊重，但是又很多sci论文作者在回复编辑和审稿人时只顾着反驳修改意见，而忘记了这种基本的尊重，这是万万不可的，如果你惹得编辑或者审稿人不爽，你觉得最后是谁比较吃亏呢？因此我们在回信时不管是赞成修改意见还是有所反驳，都要有礼貌。

其次，是回信的格式问题，要注意在开头写上文章的基本信息，比如manuscript tracking number, title, author 等。

总之，在回复sci论文修改意见时一定要注意从审稿人的角度看看这封信写得好不好，不能掉以轻心，如果你的文章处于接收也可拒绝也可的地步，那修回信的分量是很大的。

sci修回意见回复模板

sci修回意见回复模板感谢您对我们研究的关注，并提出宝贵意见。

以下是我们针对您的建议给出的回复：1.首先，非常感谢您对我们研究的认可。

2.您指出的这个问题确实值得我们深入研究。

3.我们会认真考虑您提出的意见，并将其纳入我们的研究范畴。

4.您提到的这个观点与我们的研究目标高度契合。

5.感谢您的反馈，我们会将其作为进一步优化的方向。

6.我们会充分利用您的建议，提高我们研究的质量和深度。

7.您的提议非常中肯，我们会充分考虑并给出明确的回应。

8.感谢您对我们研究成果的反馈，这对我们来说非常重要。

9.我们会着重分析您提出的问题，以取得更好的研究结果。

10.您提供的信息对我们的研究具有重要的指导作用。

11.我们会在今后的研究中详细探究您提到的这个点。

12.您的意见很有启发性，我们将在研究过程中加以考虑。

13.您提到的这个观点确实需要进一步研究，我们会全力以赴。

14.对于您的建议，我们会及时修正和完善相应内容。

15.我们会通过实验和数据分析来验证您的观点。

16.您的建议给了我们很好的想法，我们会尽快实施。

17.感谢您提供的新的研究视角，我们会深入探索。

18.您的建议对于我们研究的深度和广度具有重要意义。

19.我们愿意与您进一步合作，以推进相关研究的进展。

20.对您提供的数据分析方法，我们会进行实际应用和验证。

21.在研究中融入您提到的观点，能够更好地解答问题。

22.针对您的建议，我们将制定相应的研究方案。

23.正是因为您提出的问题，我们的研究才会更加全面。

24.您的观点对于扩展我们研究的范围非常有帮助。

25.我们会根据您的建议调整我们的研究设计。

26.您给出的参考文献将对我们的研究提供有力支持。

27.对您提供的背景信息，我们会充分考虑并融入研究。

28.您的观点有助于我们更全面地了解研究对象。

29.我们会关注您提到的相关工作，以避免重复研究。

30.对于您提到的未来研究方向，我们会加以关注。

31.感谢您对我们研究的评价和建议，这对我们非常重要。

写SCI论文修改后回复信的实用方法-经验之谈

写SCI论文修改后回复信的实用方法当你拿到SCI论文修改的回信时，恭喜你，说明你已经一只脚迈进了这个期刊的大门。

但是，这时候不要高兴太早。

给你机会对SCI文章进行修改，一是说明你的SCI论文有被录用的机会，二是说明你的SCI论文还有不足之处。

在你的SCI论文的审稿意见中，也许有好几个专家的审稿意见，也许这些审稿意见很难对付。

但是，为了SCI论文能被杂志接收，你不得不对审稿人的意见作出很好的答复。

那么，如何才能出色地回复审稿人对你SCI论文的修改意见呢？这里有三大原则需要遵守：1.完整全面。

对于审稿人对你SCI文章提出的每一条意见或者建议，都要一一作出回应，无论说得对还是不对，千万不要遗漏了审稿人的问题或建议。

这样会让审稿人觉得他的意见被你重视了，你的态度是认真诚恳的，另外一方面，万一遗漏的那个问题对你的SCI论文修改确实有很大帮助呢。

2.礼貌谦虚。

从回复信的开头到结尾，都要让审稿人觉得你的态度是礼貌的、谦虚的。

这么做会大大提高你的SCI论文的录取率。

比如开头，“Dear Editor”，这里的“Editor”可以换成编辑的名字，例如“Dear Dr. Yan”。

结尾来句客套话，比如“Once again, thank you very much for your comments and suggestions”。

在回答审稿人的问题时，态度要诚恳谦虚一点，可以用上这样一些句子：“We are very sorry for our incorrect writing,……”，“The referee is right to point out …,yet”等等。

3.有理有据。

在回答审稿人的问题时，要做到有理有据，这样才能说服审稿人。

比如，一些审稿人认为你SCI论文里的结果需要进一步的实验来论证，而你没有办法在补充实验了，这个时候你可以采取两种措施：一是把这个作为“Limitation”在讨论部分提出来，说我们的文章确实有些不足之处，但是后续会补充实验来验证的；二是可以列举一些已经发表的、类似的SCI文献来说明别人也有这么做的。

论文根据审稿意见修改后如何给编辑回信

论文根据审稿意见修改后如何给编辑回信论文根据审稿意见修改后如何给编辑回信回信示例Dear Editors and Reviewers:Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled “Paper Title” (ID: 文章编号). Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked in red in the paper.The main corrections in the paper and the resp onds to the reviewer’s comments are as following:Responds to the reviewer’s comments:Reviewer #1:1. Response to comment: (……简要列出意见……)Response: xxxxxx2. Respons e to comment: (…...简要列出意见……)Response: xxxxxx……逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用：We are very sorry for our negligence of ……We are very sorry for our incorrect writing ……It is really true as Reviewer suggested that ……We have made correction according to the Reviewer’s comments.We have re-written this part according to the Reviewer’ssuggestion.As Reviewer suggested that ……Considering the Reviewer’s suggestion, we have ……最后特意感谢一下这个审稿人的意见:Special thanks to you for your good comments.Reviewer #2:同上述Reviewer #3:同上述Other changes:1. Line 60-61, the statements of “……” were corrected as “……”2. Line 107, “……” was added3. Line 129, “……” was deletedWe tried our best to improve the manuscript and made some changes in the manuscript. These changes will not influence the content and framework of the paper. And here we did not list the changes but marked in red in revised paper.We appreciate for Editors/Reviewers’ warm work earnestly, and hope that the correction will meet with approval.Once again, thank you very much for your comments and suggestion.Best regards,xx, xx and xx给编辑回信常用语1. In reply to the referee’s main criticism of paper, it is possible to say that –One minor point raised by the referee concerns of the extra composition of the reaction mixture in Figure 1. This has now been corrected. Further minor changes had been made on page 3, paragraph 1 (line 3-8) and 2 (line 6-11). These do not affect our interpretation of the result.2. I have read the referee’s comments very carefull y and conclude that the paper has been rejected on the sole grounds that it lake toxicity data. I admit that I did not include a toxicity table in my article although perhaps I should have done. This was for the sake of brevity rather than an error or omission.3. Thank you for your letter of –and for the referee’s comments concerning ourm anuscript entitled “”. We have studied their comments carefully and have made correction which we hope meet with their approval.4. I enclosed a revised manuscript which includes a report of additional experiments done at the referee’s suggestion. You wil l see that our original findings are confirmed.5. We are sending the revised manuscript according to the comments of the reviewers. Revised portion are underlined in red.6. We found the referee’s comments most helpful and have revised the manuscript.7. We are pleased to note the favorable comments of reviewers in their opening sentence.8. Thank you for your letter. I am very pleased to learn that our manuscript is acceptable for publication in Cancer Research with minor revision.9. We have therefore completed a further series of experiments, the result of which are summarized in Table 5. From this we conclude that intrinsic factor is not account.10. We deleted the relevant passage since they are not essential to the contents of the paper.11. I f eel that the reviewer’s comments concerning Figures 1 and 2 result from a misinterpretation of the data.12. We would have include a non-protein inhibitor in our system, as a control, if one had been available.13. We prefer to retain the use of Table 4 for reasons that it should be clear from the new paragraph inserted at the end of the Results section.14. Although reviewer does not consider it is important to measure the temperature of the cells, we consider it essential.15. The running title has been changed to “”.16. The Materials and Methods section now includes details for measuring uptake of isotope and assaying hexokinase.17. The concentration of HAT media (page12 paragraph 2) was incorrectly stated in the original manuscript. This has been rectified. The authors are grateful to the referees for pointing out their error.18. As suggested by both referees, a discussion of the possibility of laser action on chromosome has been included (page16, paragraph 2).19. We included a new set of photographs with better definition than those originally submitted and to which a scale has been added.20. Following the suggestion of the referees, we have redrawn Figure 3 and 4.21. Two further papers, published since our original submission, have been added to the text and Reference section. These are:22. We should like to thank the referees for their helpful comments and hope that we have now produced a more balance and better account of our work. We trust that the revised manuscript is acceptable for publication.23. I greatly appreciate both your help and that of thereferees concerning improvement to this paper. I hope that the revised manuscript is now suitable for publication.24. I should like to express my appreciation to you and the referees for suggesting how to improve our paper.25. I apologize for the delay in revising the manuscript. This was due to our doing an additional experiment, as suggested by referees。

如何回复SCI投稿审稿人意见

如何回复SCI投稿审稿人意见Manuscript number: BXXXXXKMS Type: ArticleTitle: "XXXX"Correspondence Author: XXXDear Dr. Fay Riordan:Thank you very much for your attention and the referee’s evaluation and comments on our paper BXXXXK. We have revised the manuscript according to your kind advices and referee’s detailed suggestions. Enclosed please find the responses to the referees. We sincerely hope this manuscript will be finally acceptable to be published on XXX. Thank you very much for all your help and looking forward to hearing from you soon.Best regardsSincerely yoursDr. XXXPlease find the following Response to the comments of referees:Response to the referee’s commentsReferee AComment 1: The titania material formed after calcining at 450 oC is not characterized. XRD of these calcined materials should be provided to understand the crystallinity and phase. Response: Thanks for the referee’s kind suggestion. According to his/her advices, X-ray diffractometry spectroscopy (XRD) of the calcined TiO2 film was given in Supporting Information (Figure S1) in this revised version. It illustrated that the hydrothermal synthesized TiO2 materials after calcining at 450 oC is entire anatase, which was confirmed by the X-raydiffractometer with Cu Kα radiation (Rigaku D/ max-2500).Comment 2: The authors must state the mechanical strength of these materials after the removal of PS by calcinations.Response: Thanks for the referee’s suggestion. By a scotch tape peel test, the TiO2 film can’t be stripped from the conducting glass substrate, which indicates that the mechanical strength of as-prepared composite film is strong enough for the fabrication of solar cell devices. The revised details can be found in Line 165-168, page 2.Referee BComment 1: The microtube structure with the size of 500-800 nm cannot only scatter the visible light in the region of 500-800 nm, but also can scatter more efficiently the visible light in the region below 500 nm, and can scatter near infrared light. This point should be clarified in the main text.Response: Thanks for the referee’s kind advice. Just like what the referee said, the microtube network structure can scatter not only visible light but also near infrared light. We added this point in revised manuscript and the detailed revision can be found in Line 194-205, Page 2-3.Comment 2: They described the simulated sunlight as "one-simulating-sunlight condition (AM1.5, 100 mW cm-2)". But in my opinion, it would be better to use the phrase like "AM 1.5 simulated solar light (100 mW cm-2)".Response: Thanks for the referee’s suggestion. "one-simulating-sunlight condition (AM1.5, 100 mW cm-2)" has been changed to "AM 1.5 simulated solar light (100 mW cm-2)" in our revised manuscript. (Line 217, Page 3)Comment 3: They correctly pointed out that the increased ratio of solar energy conversion efficiency by the microtube-network structure was smaller than that estimated from the absorption spectra. It is understandable, considering that a TiO2 porous film was filled with solvent in a device, while that for spectroscopic measurements is filled with air.Response: Thanks for the referee’s good evaluation and kind suggestion. The referee’s explanation is very correct. Light absorptions of TiO2 photoelectrodes are different when they are filled with electrolytes and air, respectively. It is ascribed to that a part of solar light will be absorbed by the electrolytes and also different medium in the porous film will induce the different refractive indices. This is one reason that increased ratio of conversion efficiency by the microtube-network structure was smaller than that estimated from the absorption spectra. We added this point into our revised manuscript and the details can be found in Line 325-330, Page 4.很多人都遇到过回复审稿人意见的时候。

经验分享丨如何回复sci文章修改回信？

经验分享丨如何回复sci文章修改回信？作为一个发过多次SCI的人来说，即便是现在，能收到SCI审稿人的修改建议，依然觉得很开心(〃'▽'〃)，毕竟我的论文引起了对方的兴趣，经历了这么多次修改，总结了一些经验。

首先，绝对听从编辑的意见（毕竟咱算是“有求于人”QAQ）。

审稿人发表意见后，编辑一般不发表意见。

但是，一旦编辑发表了一些评论，就意味着他认为这是文章的一个重大缺陷，或者至少不合他的口味。

在这一点上，我们唯一能做的就是服从。

因为毕竟掌握着生死大权的是审稿人。

其次，永远不要与审稿人争论。

与审稿人争论是一件非常不明智的事情。

如果审稿人的意见是正确的，那就不用说了，直接做就行了。

如果不正确，回复中无需愤世嫉俗，冷静解释即可。

我们都是朝气蓬勃的年轻人。

被拍到当然不开心，被误拍到更难受。

尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。

有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。

正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？最后，聪明的掌握修改时间。

拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。

这时候，问题在于要不要马上投回去了？我的意见是放一放，再多看一看，两个星期之后再投出去。

这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。

如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。

sci审稿意见的回复

一、回答态度诚恳。

同行评审绝大多数是自愿付出，而且审稿人还要投入许多私人时间与精力，即便因为研究方向不同导致给予的意见有些业余，或者修改意见语气不是那么友善，诚恳接受，一份优质的回答，可以让我们的稿件更容易通过，还能让自己留下一个好印象。

切记，永远不要和审稿人起争执，这是非常不理智的事情。

二、作答的时候带上cover letter。

不要嫌麻烦，里面着重表达两点意思：第一点，对编辑安排审稿及审稿人提出致谢。

第二点，我们已经对审稿人的提问逐一回答，并按照建议对稿件仔细修改，修改的地方已标识清楚。

很简单，审稿人审稿没有物质酬劳，基本是无私付出，心存感谢不是坏事。

三、另写一封response letter。

审稿人的修改意见常见有修改文字和增加参考文献。

修改文字基本不会影响稿件的原意表达，参考文献如果与审稿人有渊源，都可以直接照做，双全其美。

四、因理解偏差而提出的修改意见不要急于反驳。

研究方向不同，同一个问题会出现不同理解与偏差，我们首先应该对审稿人的建议表达肯定，然后再根据稿件的内容进行回答。

换个角度想，审稿人理解错误，是否也会发生在其他读者身上？说明表述上还是存在一些问题。

这里有一点要注意，回答要简洁精炼，就事论事，千万不能为回答某个问题而引入更多的问题。

五、难以回答的问题要多沟通。

如果审稿人认为稿件创新不够，内容略空，更或者指出关键问题，这些较为抽象甚至想修改也无从下手，我们不能放弃，更不能因此忽略审稿人的意见或者干脆就不做任何更改。

尽管问题很难回答，但是还是要客观地沟通争取一下，毕竟决定权是在编辑手里，只要编辑觉得稿件还符合期刊要求，稿件就还有希望。

同时也要记得，回答问题不单单是在回答某个审稿人的具体问题，而是同时给其他审稿人以及编辑看的，要试图得到他们的帮助。

sci审稿人回复模板

sci审稿人回复模板感谢您对我们的研究工作的关注和审稿意见。

我们已经仔细阅读了您的评论，并做出以下回复：1.首先，我们非常感谢您对我们的研究所做出的肯定和鼓励。

这对我们来说是一种巨大的动力。

2.对于您提出的关于方法的问题，我们已经认真考虑并进行了进一步的分析。

我们同意您的观点，目前我们正在重新评估并改进我们的方法。

3.关于数据分析的问题，我们确实意识到了在文章中可能存在的一些不足之处。

我们会重新进行数据分析，以更精确地支持我们的结论。

4.对于您提到的讨论部分缺乏深度的问题，我们感谢您的指出。

我们将在修订中进一步扩展和深化讨论部分，以更全面地解释我们的发现。

5.对于您对我们对比其他研究的不充分的批评，我们非常认同。

我们将在修订中增加更多的参考文献，以更全面地比较我们的研究与现有文献的联系。

6.您提到的实验设计和样本容量的问题已经引起了我们的注意。

我们将重新评估我们的实验设计，并增加样本容量以提高实验的可靠性和泛化性。

7.关于您关于讨论中对潜在机制的解释不足的批评，我们认识到了这一问题，并将在修订中增加和完善对潜在机制的解释。

8.您对我们的结果和结论的质疑提供了一个新的视角。

我们会对我们的结果进行重新分析，并考虑您的观点，以确保我们的结论更具说服力和可靠性。

9.针对您关于我们实验的外部效度的疑虑，我们会重新评估我们的实验方法，并增加更多的外部参照，以确保我们的研究结果更具泛化性。

10.对于您反馈的拼写和语法错误，我们会在修订中进行仔细的校对，以确保文章的语言表达更加正确和流畅。

11.感谢您的建议，我们确实考虑过进行进一步的控制变量。

我们将在修订中补充更详细的控制变量操作，以解决您的疑虑。

12.关于您观察到的样本偏倚，我们会在修订中详细讨论我们的样本招募过程，并考虑您的建议以改进我们的样本代表性。

13.对于您对我们的实证方法的质疑，我们会重新评估我们的数据收集和分析方法，并考虑您的建议以提高实证的可靠性和有效性。

给编辑修改意见的回信

给编辑修改意见的回信
尊敬的编辑：
非常感谢您给予我的文章以关注和审阅。

在阅读您的修改意见后，我对于您提出的建议深表感激，并且我将对您的建议进行认真
的思考和修改。

首先，我要感谢您对于文章结构和逻辑的指导。

您提到的关于
段落之间过渡不够流畅的问题确实存在，我会重新审视文章的结构，以确保整体的逻辑性和连贯性。

其次，您提到的关于语言表达的问题也是我需要重点关注的地方。

我会重新审视每一个词语和句子，以确保表达清晰、准确，同
时也会尽量运用更生动、具体的词语和表达方式，使文章更具吸引
力和说服力。

最后，您对于论据的支持和论证的深入也给了我很大的启发。

我会加强对于论据的搜集和论证的深入，以使得文章更具有可信度
和说服力。

再次感谢您对于我的文章的指导和修改意见，我会认真对待并尽快进行修改。

希望在您的指导下，我的文章能够得到更大的提升和改善。

谢谢您的耐心指导！
此致。

敬礼。

[您的名字]。

sci回复编辑的修改意见模板 -回复

sci回复编辑的修改意见模板-回复此文章是根据您所提供的主题（[sci回复编辑的修改意见模板]）进行撰写的，希望能够帮助您完善和修改文章。

以下是一步一步回答的1500-2000字文章：文章标题：SCI回复编辑的修改意见引言：在学术界，发表一篇SCI论文是学者追求的目标之一。

然而，SCI文章的写作和修改过程常常是一个令人头疼的过程。

此时，编辑的修改意见就变得至关重要，因为这代表着您的论文能否最终得到发表的机会。

本文将一步一步回答SCI回复编辑的修改意见，帮助您提高文章的质量和完整性。

第一步：详细审阅编辑的修改意见首先，仔细阅读和理解审稿人和编辑提出的修改意见。

他们的修改建议通常是基于论文的内容、逻辑、结构、语言等多个方面。

好的修改意见可能会提出一些重要的问题或者建议一些改进方向。

花些时间仔细审阅，确保完全理解修改的要求。

第二步：重新审视文章在审阅完修改意见后，您应该重新审视自己的文章。

检查是否有明显的漏洞、逻辑不清晰或者语法错误。

确保您的文章结构完整，表达清晰。

第三步：逐个回应修改意见对于每一个修改意见，您应该予以正面回应并详细解释您对问题的理解和相应的改进。

在回应中，您可以引用修改后的句子或段落，并解释为什么这些修改可以加强您的论点或者提高文章的可读性。

第四步：解释任何争议点有时候，您可能会对一些修改意见持不同意见。

在这种情况下，您需要清楚地表明您的立场，并用合适的论据来支持您的观点。

站在读者或编辑的角度上解释您的论点，以确保您的论文最终能够得到接受。

第五步：仔细审查细节一旦您完成了所有必要的修改和回应，您应该对整篇文章进行仔细审查。

检查语法、标点、拼写和格式等细节错误。

确保您的参考文献格式正确，并进行最后的校对。

结论：通过认真审阅编辑的修改意见，并逐步回应和改进您的文章，您可以为最终发表SCI论文提供更好的机会。

这个过程可能需要花费一定的时间和精力，但是它将有助于提高您的学术声誉和研究成果的影响力。

如何回复SCI期刊给出的修改意见

如何回复SCI期刊给出的修改意见SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。

大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。

而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。

这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。

这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。

将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。

当然也要注意没有提出修改意见的内容。

如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。

如果存在试验漏洞，也要及时补充。

不要保存侥幸心理。

或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。

期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。

大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。

下一步很可能就是拒稿。

当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。

这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。

如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。

得到小修的回复是比较幸运的。

但是有些人有这样的经历：经过两次小修。

说白了就是被胜利冲昏了头脑。

自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。

建议修改时也要跟大修一样重视。

重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。

在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述）。

由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。

sci修回意见回复模板

sci修回意见回复模板“sci修回意见回复模板”回复模板尊敬的审稿人/编委/编辑：首先，感谢您对我们的研究工作给予的重视并提出了宝贵的意见和建议。

我们非常重视您的意见，经过认真研究和讨论，我们对您提出的问题进行了深入分析，并做出了相应的修订。

现针对您的意见逐一进行回复如下：1. Thank you very much for your insightful comments. We have carefully considered your suggestions and made the necessary revisions accordingly.非常感谢您的深入评论。

我们已经仔细考虑了您的建议，并相应地进行了修订。

2. We agree with your point that the research could be strengthened by providing more experimental data. Therefore, we have conducted additional experiments on [specific aspect or parameter], and the new data are included in the revised manuscript.我们同意您的观点，即通过提供更多的实验数据可以进一步加强研究的可信度。

因此，我们针对[具体方面或参数]进行了额外的实验，并将新数据包含在修订后的论文中。

3. We appreciate your suggestion to expand the literature review to include more recent studies. In response, we have conducted a thorough review of the most relevant and up-to-date literature in the field and have included the key findings in the revised manuscript.对于您建议加强文献综述部分以包括更多最新研究的建议，我们表示感谢。

sci返修回复审稿人模板

sci返修回复审稿人模板
以下是一个常见的 SCI 返修回复审稿人模板，可以根据具体情况进行修改和拓展:
尊敬的审稿人，
感谢您在百忙之中审阅我的论文，并提供宝贵的反馈。

我非常珍视您的意见，并将认真考虑它们。

在此，我想向您说明我对您的反馈所做的改进。

首先，我对我的论文进行了详细的修改，以改进语言和格式。

其次，我根据您的建议对论文进行了仔细的检查，并修改了可能存在的拼写和语法错误。

此外，我还根据您的建议对论文进行了结构优化，以使其更易于阅读和理解。

我非常重视您的反馈，并且我相信我的论文已经得到了显著的改进。

再次感谢您审阅我的论文，并祝愿您未来的研究工作取得更大的成功。