解郁丸和文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效比较
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
表2
组别 研究组 对照组 t P 治疗后 1 周末 6． 83 ± 4． 12 8． 54 ± 6． 22 2． 05 ＜ 0． 05 治疗后 2 周末 5． 91 ± 4． 32 8． 22 ± 4． 84 3． 185 ＜ 0． 01
HAMD 评分 均 随 治 疗 时 间 的 延 续 呈 持 续 性 下 降。 2 周末对照组较研究组下降显著 （ P 治疗第 1 周末、 ＜ 0． 05 ） ， 6 周末、 8 周末评分均无显著性 第 4 周末、 差异（ P ＞ 0． 05 ） ， 说明解郁丸组起效较慢于文拉法 辛组， 但是长期治疗效果无显著性差异 。 2． 3 不良反应 两组患者 TESS 总分比较见表 2 。
治疗后 6 周末 2． 50 ± 2． 21 5． 19 ± 4． 12 5． 146 ＜ 0． 001 治疗后 8 周末 2． 17 ± 1． 56 4． 40 ± 3． 37 5． 371 ＜ 0． 001
± s， n = 80 ） 两组患者治疗前后不同时期 TESS 总分比较（ x 珋
治疗后 4 周末 3． 67 ± 3． 08 7． 28 ± 5． 69 4． 990 ＜ 0． 001
* P ＜ 0． 05 ， 注： 与治疗前比较， ＊＊P ＜ 0． 01 。
表 1 显示， 研究组患者治疗 2 周末 HAMD 评分 6 周末、 8 较治疗前明显下降 （ P ＜ 0． 05 ） ， 第 4 周末、 周末 HAMD 评分均较治疗前显著下降 （ P ＜ 0． 01 ） ； 对照组患者治疗 1 周末 HAMD 评分较治疗前有明 4 周末、 6 周末、 8 周末 显下降（ P ＜ 0． 05 ） ， 第 2 周末、 HAMD 评分均较治疗前显著下降 （ P ＜ 0． 01 ） 。 两组
中药解郁丸由白芍、 柴胡、 当归、 郁金、 茯苓、 百 合欢皮、 甘草、 小麦、 大枣组成， 具有疏肝解郁、 养 合、 心安神的功能， 用于肝郁气滞、 心神不安所至胸胁胀 满、 郁闷 不 舒、 心 烦 心 悸、 易 怒、 失 眠 多 梦； 经 实 验 室
［1 － 4 ］
存在重要器官、 系统严重功能障碍及 或自杀行为者， 酒和药物依赖者， 妊娠或哺乳妇女； （ 4 ） 无阳性个人 及家族精神病史， 两周内未接受任何抗抑郁药物治 随机分为两组， 研究组 80 例， 其 疗。共入组 160 例， 中男 37 例， 女 43 例， 年龄 19 ～ 55 岁， 平均年龄为 （ 38． 7 ± 5． 2 ） 岁， 本次病程 4 ～ 36 月， 平均病期 （ 8． 1 ± 1． 9 ） 月， 既往平均发作次数为 （ 2． 5 ± 1． 6 ） 次； 对 照组 80 例， 其中男 39 例， 女 41 例， 年龄 20 ～ 53 岁， 平均年龄为（ 37． 5 ± 4． 8 ） 岁， 本次病程 3 ～ 32 月， 平 均病期（ 7． 8 ± 2． 3 ） 月， 既往平均发作次数为 （ 3． 0 ± 1． 8 ） 次。 两组各因子间均无明显差异， 无统计学意 义（ P ＞ 0． 05 ） 。 1． 2 治疗方法 研究组： 解郁丸 （ 由郑州豫密药业 股 份 有 限 公 司 生 产，批 准 文 号： 国 药 准 字 B20020101 ， 12g / d， 3 次/ 规格 15g / 丸 ） 治疗， 口服， d； 对照组： 盐酸文拉法辛缓释片（ 商品名： 博乐欣， 由 成都大西南制药股份有限公司生产 ， 批准文号： 国药 准字 H19980051 ， 规格 25mg / 粒） 治疗， 口服， 开始剂 2 ～ 3 次 / d， 2 量为 25mg / 次， 逐渐增至 75 ～ 225mg / d，
± s， n = 80 ） 两组患者治疗前后不同时期 HAMD 评分比较（ x 珋
1 周末 29． 08 ± 5． 56 27． 04 ± 7． 24 * 1． 999 ＜ 0． 05 2 周末 27． 48 ± 5． 82 * 25． 57 ± 6． 28 ＊＊ 1． 995 ＜ 0． 05 6 周末 10． 98 ± 8． 67 ＊＊ 10． 24 ± 6． 42 ＊＊ 0． 614 ＞ 0． 05 8 周末 7． 39 ± 7． 48 ＊＊ 7． 04 ± 5． 96 ＊＊ 0． 327 ＞ 0． 05
10
2014 年 03 月 第 26 卷 半月刊 第 06 期
中国民康医学 Medical Journal of Chinese People＇s Health
Vol． 26
Mar， 2014 Semimonthly
No． 06
～ 3 次 / d； 最高剂量为 350mg / d； 疗程 8 周。 治疗期 间两组患者均给与同样的安慰、 解释、 保证， 且均不 联用其它抗抑郁剂。 1． 3 观察指标 2、 4、 分别在治疗前及治疗后的 1 、 6、 8 周末， 使用 HAMD 评定临床疗效， 副反应量表 （ TESS） 评定不良反应。 疗效标准以治疗后 HAMD 的减分率在 75% ～ 100% 者为痊愈，50% ～ 74% 者 25% ～ 49% 者为进步，＜ 25% 者为无 为显著进步， 效。治疗前及治疗过程中每半个月进行 1 次肝功 能、 肾功能、 血常规、 心电图测定。 1． 4 1． 5 不良反应评价 统计学处理 在治疗过程中， 随时记录药 物不良反应。 计量资料采用 t 检验， 计数资料
新乡 453002 ） （ 新乡医学院第二附属医院， 河南
【摘要】 目的： 研究解郁丸与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的临床治疗效果和安全性。 方法： 对 160 例门诊符合 CCMD － 3 抑郁发作诊
TESS 量表评价疗效和不良 断标准的患者， 随机平分为研究组 （ 解郁丸组） 80 例和对照组（ 文拉法辛组） 80 例进行治疗观察 8 周。 采用 HAMD、 P ＞ 0． 05 ） ， P ＜ 0． 01 ） 。 研究组和对照组治疗抑郁症有效率无显著性差异 （ x2 = 0． 07 ， 不良反应差异显著 （ x2 = 20． 38 ， 反应。 结果： 治疗 8 周后，
表1
组别 研究组 对照组 t P 治疗前 30． 10 ± 8． 21 29． 76 ± 7． 40 百度文库． 275 ＞ 0． 05
2 ± s ） 表示。 在 采用 x 检验， 数据以均值 ± 标准差 （ x 珋
组间和治疗前后比较分别采用 t 检验和 x 检验。 2 2． 1 结果 临床疗效 治疗 8 周末， 研究组患者痊愈 33
2014 年 03 月 第 26 卷 半月刊 第 06 期
中国民康医学 Medical Journal of Chinese People＇s Health
Vol． 26
Mar， 2014 Semimonthly
No． 06
【 论
著】
解郁丸和文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效比较
王 云， 张瑞岭， 郭素芹， 张子梅
结论： 解郁丸治疗抑郁症安全有效， 耐受性好。 【关键词 】 解郁丸； 文拉法新； 抑郁症； 安全性 doi： 10． 3969 / j． issn． 1672 － 0369． 2014． 06． 004 Ｒ749． 41 文献标识码： A 文章编号： 1672 － 0369 （ 2014 ） 06 － 0010 － 03 中图分类号：
2
例（ 41． 25% ） ， 显著进步 25 例 （ 31． 25% ） ， 进步 13 例（ 16． 25% ） ， 无效 9 例 （ 11． 25% ） ， 愈显率 72． 50 %， 总有效率 88． 75% 。 对照组患者痊愈 32 例 （ 40． 00% ） ， 显著进步 29 例 （ 36． 25% ） ， 进步 11 例 （ 13． 75% ） ， 无效 8 例 （ 10． 00% ） ， 愈显率 76． 25% ， 总有
Comparison of efficacy and safety between Jieyu pills and Venlafaxin in treatment of depression
WANG Yun， ZHANG Ｒui － ling， GUO Su － qin， et al （ The Second Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University， Henan 453002， China） 【Abstract】 Objective： To explore efficacy and safety between Jieyu pills and Venlafaxin in treatment of depression． Methods： 160 cases with depression were randomly divided into experimental （ Jieyu pills） and control （ venlafaxine） group，and each group had 80 cases and the study lasted for 8 weeks． The efficacy and safety were evaluated with the Hamilton depression scale （ HAMD ） and treatment emergent symptom scale （ TESS） ． Moreover，the rating scale for Depression，and the side － effects and laboratory test data were recorded as well． Ｒesults： There were no significant differences in effectiveness between the two groups 8 weeks after the treatment （ x2 = 0． 07 ，P ＞ 0． 05 ） ，but there were significant differences in the side － effects （ x2 = 20． 38 ，P ＜ 0． 01 ） ． Conclusions： Jieyu pills have good effects and tolerance and less side effects in the treatment of depression． 【Key words】 Jieyu pills； Venlafaxine； Depression； Safety
2 效率 90% 。两组愈显率比较无显著差异 （ x = 0．
30 ， P ＞ 0． 05 ） 。两组患者的总有效率比较无显著差
2 P ＞ 0． 05 ） 。 异（ x = 0． 07 ，
2． 2
两组患者治疗前后 HAMD 评分比较， 见表 1 。
治疗后 4 周末 16． 85 ± 6． 54 ＊＊ 15． 98 ± 7． 68 ＊＊ 0． 771 ＞ 0． 05
［8 ］ ［7 ］
抑郁发作的诊
（ HAMD ） 总分 ≥ 18
分； （ 3 ） 排除有严重药物过敏史者， 有严重自杀企图
1967 年生， 作者简介： 王云， 男， 汉族， 江苏人， 本科， 副主任医师， 研究 方向： 精 神 病 治 疗 学 和 儿 童 精 神 病 学 。 E － mail： wangyun3353739 @ 163． com。
和临床研究
［5 ， 6 ］
， 具有一定的抗焦虑、 催眠、 抗
抑郁作用， 为了进一步研究解郁丸治疗抑郁症的临 床疗效和安全性， 本文对解郁丸和国产文拉法辛缓 释片进行了对照研究。 1 1． 1 资料和方法 临床资料 选 2012 年 2 月 － 2013 年 1 月在新
乡医学院第二附属医院门诊治疗的抑郁症患者为研 究对象， 入组标准： （ 1 ） 均为符合《中国精神疾病分 类与诊断标准》 第 3 版（ CCMD － 3 ） 断标准； （ 2 ） 汉密顿抑郁量表
组别 研究组 对照组 t P 治疗后 1 周末 6． 83 ± 4． 12 8． 54 ± 6． 22 2． 05 ＜ 0． 05 治疗后 2 周末 5． 91 ± 4． 32 8． 22 ± 4． 84 3． 185 ＜ 0． 01
HAMD 评分 均 随 治 疗 时 间 的 延 续 呈 持 续 性 下 降。 2 周末对照组较研究组下降显著 （ P 治疗第 1 周末、 ＜ 0． 05 ） ， 6 周末、 8 周末评分均无显著性 第 4 周末、 差异（ P ＞ 0． 05 ） ， 说明解郁丸组起效较慢于文拉法 辛组， 但是长期治疗效果无显著性差异 。 2． 3 不良反应 两组患者 TESS 总分比较见表 2 。
治疗后 6 周末 2． 50 ± 2． 21 5． 19 ± 4． 12 5． 146 ＜ 0． 001 治疗后 8 周末 2． 17 ± 1． 56 4． 40 ± 3． 37 5． 371 ＜ 0． 001
± s， n = 80 ） 两组患者治疗前后不同时期 TESS 总分比较（ x 珋
治疗后 4 周末 3． 67 ± 3． 08 7． 28 ± 5． 69 4． 990 ＜ 0． 001
* P ＜ 0． 05 ， 注： 与治疗前比较， ＊＊P ＜ 0． 01 。
表 1 显示， 研究组患者治疗 2 周末 HAMD 评分 6 周末、 8 较治疗前明显下降 （ P ＜ 0． 05 ） ， 第 4 周末、 周末 HAMD 评分均较治疗前显著下降 （ P ＜ 0． 01 ） ； 对照组患者治疗 1 周末 HAMD 评分较治疗前有明 4 周末、 6 周末、 8 周末 显下降（ P ＜ 0． 05 ） ， 第 2 周末、 HAMD 评分均较治疗前显著下降 （ P ＜ 0． 01 ） 。 两组
中药解郁丸由白芍、 柴胡、 当归、 郁金、 茯苓、 百 合欢皮、 甘草、 小麦、 大枣组成， 具有疏肝解郁、 养 合、 心安神的功能， 用于肝郁气滞、 心神不安所至胸胁胀 满、 郁闷 不 舒、 心 烦 心 悸、 易 怒、 失 眠 多 梦； 经 实 验 室
［1 － 4 ］
存在重要器官、 系统严重功能障碍及 或自杀行为者， 酒和药物依赖者， 妊娠或哺乳妇女； （ 4 ） 无阳性个人 及家族精神病史， 两周内未接受任何抗抑郁药物治 随机分为两组， 研究组 80 例， 其 疗。共入组 160 例， 中男 37 例， 女 43 例， 年龄 19 ～ 55 岁， 平均年龄为 （ 38． 7 ± 5． 2 ） 岁， 本次病程 4 ～ 36 月， 平均病期 （ 8． 1 ± 1． 9 ） 月， 既往平均发作次数为 （ 2． 5 ± 1． 6 ） 次； 对 照组 80 例， 其中男 39 例， 女 41 例， 年龄 20 ～ 53 岁， 平均年龄为（ 37． 5 ± 4． 8 ） 岁， 本次病程 3 ～ 32 月， 平 均病期（ 7． 8 ± 2． 3 ） 月， 既往平均发作次数为 （ 3． 0 ± 1． 8 ） 次。 两组各因子间均无明显差异， 无统计学意 义（ P ＞ 0． 05 ） 。 1． 2 治疗方法 研究组： 解郁丸 （ 由郑州豫密药业 股 份 有 限 公 司 生 产，批 准 文 号： 国 药 准 字 B20020101 ， 12g / d， 3 次/ 规格 15g / 丸 ） 治疗， 口服， d； 对照组： 盐酸文拉法辛缓释片（ 商品名： 博乐欣， 由 成都大西南制药股份有限公司生产 ， 批准文号： 国药 准字 H19980051 ， 规格 25mg / 粒） 治疗， 口服， 开始剂 2 ～ 3 次 / d， 2 量为 25mg / 次， 逐渐增至 75 ～ 225mg / d，
± s， n = 80 ） 两组患者治疗前后不同时期 HAMD 评分比较（ x 珋
1 周末 29． 08 ± 5． 56 27． 04 ± 7． 24 * 1． 999 ＜ 0． 05 2 周末 27． 48 ± 5． 82 * 25． 57 ± 6． 28 ＊＊ 1． 995 ＜ 0． 05 6 周末 10． 98 ± 8． 67 ＊＊ 10． 24 ± 6． 42 ＊＊ 0． 614 ＞ 0． 05 8 周末 7． 39 ± 7． 48 ＊＊ 7． 04 ± 5． 96 ＊＊ 0． 327 ＞ 0． 05
10
2014 年 03 月 第 26 卷 半月刊 第 06 期
中国民康医学 Medical Journal of Chinese People＇s Health
Vol． 26
Mar， 2014 Semimonthly
No． 06
～ 3 次 / d； 最高剂量为 350mg / d； 疗程 8 周。 治疗期 间两组患者均给与同样的安慰、 解释、 保证， 且均不 联用其它抗抑郁剂。 1． 3 观察指标 2、 4、 分别在治疗前及治疗后的 1 、 6、 8 周末， 使用 HAMD 评定临床疗效， 副反应量表 （ TESS） 评定不良反应。 疗效标准以治疗后 HAMD 的减分率在 75% ～ 100% 者为痊愈，50% ～ 74% 者 25% ～ 49% 者为进步，＜ 25% 者为无 为显著进步， 效。治疗前及治疗过程中每半个月进行 1 次肝功 能、 肾功能、 血常规、 心电图测定。 1． 4 1． 5 不良反应评价 统计学处理 在治疗过程中， 随时记录药 物不良反应。 计量资料采用 t 检验， 计数资料
新乡 453002 ） （ 新乡医学院第二附属医院， 河南
【摘要】 目的： 研究解郁丸与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的临床治疗效果和安全性。 方法： 对 160 例门诊符合 CCMD － 3 抑郁发作诊
TESS 量表评价疗效和不良 断标准的患者， 随机平分为研究组 （ 解郁丸组） 80 例和对照组（ 文拉法辛组） 80 例进行治疗观察 8 周。 采用 HAMD、 P ＞ 0． 05 ） ， P ＜ 0． 01 ） 。 研究组和对照组治疗抑郁症有效率无显著性差异 （ x2 = 0． 07 ， 不良反应差异显著 （ x2 = 20． 38 ， 反应。 结果： 治疗 8 周后，
表1
组别 研究组 对照组 t P 治疗前 30． 10 ± 8． 21 29． 76 ± 7． 40 百度文库． 275 ＞ 0． 05
2 ± s ） 表示。 在 采用 x 检验， 数据以均值 ± 标准差 （ x 珋
组间和治疗前后比较分别采用 t 检验和 x 检验。 2 2． 1 结果 临床疗效 治疗 8 周末， 研究组患者痊愈 33
2014 年 03 月 第 26 卷 半月刊 第 06 期
中国民康医学 Medical Journal of Chinese People＇s Health
Vol． 26
Mar， 2014 Semimonthly
No． 06
【 论
著】
解郁丸和文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效比较
王 云， 张瑞岭， 郭素芹， 张子梅
结论： 解郁丸治疗抑郁症安全有效， 耐受性好。 【关键词 】 解郁丸； 文拉法新； 抑郁症； 安全性 doi： 10． 3969 / j． issn． 1672 － 0369． 2014． 06． 004 Ｒ749． 41 文献标识码： A 文章编号： 1672 － 0369 （ 2014 ） 06 － 0010 － 03 中图分类号：
2
例（ 41． 25% ） ， 显著进步 25 例 （ 31． 25% ） ， 进步 13 例（ 16． 25% ） ， 无效 9 例 （ 11． 25% ） ， 愈显率 72． 50 %， 总有效率 88． 75% 。 对照组患者痊愈 32 例 （ 40． 00% ） ， 显著进步 29 例 （ 36． 25% ） ， 进步 11 例 （ 13． 75% ） ， 无效 8 例 （ 10． 00% ） ， 愈显率 76． 25% ， 总有
Comparison of efficacy and safety between Jieyu pills and Venlafaxin in treatment of depression
WANG Yun， ZHANG Ｒui － ling， GUO Su － qin， et al （ The Second Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University， Henan 453002， China） 【Abstract】 Objective： To explore efficacy and safety between Jieyu pills and Venlafaxin in treatment of depression． Methods： 160 cases with depression were randomly divided into experimental （ Jieyu pills） and control （ venlafaxine） group，and each group had 80 cases and the study lasted for 8 weeks． The efficacy and safety were evaluated with the Hamilton depression scale （ HAMD ） and treatment emergent symptom scale （ TESS） ． Moreover，the rating scale for Depression，and the side － effects and laboratory test data were recorded as well． Ｒesults： There were no significant differences in effectiveness between the two groups 8 weeks after the treatment （ x2 = 0． 07 ，P ＞ 0． 05 ） ，but there were significant differences in the side － effects （ x2 = 20． 38 ，P ＜ 0． 01 ） ． Conclusions： Jieyu pills have good effects and tolerance and less side effects in the treatment of depression． 【Key words】 Jieyu pills； Venlafaxine； Depression； Safety
2 效率 90% 。两组愈显率比较无显著差异 （ x = 0．
30 ， P ＞ 0． 05 ） 。两组患者的总有效率比较无显著差
2 P ＞ 0． 05 ） 。 异（ x = 0． 07 ，
2． 2
两组患者治疗前后 HAMD 评分比较， 见表 1 。
治疗后 4 周末 16． 85 ± 6． 54 ＊＊ 15． 98 ± 7． 68 ＊＊ 0． 771 ＞ 0． 05
［8 ］ ［7 ］
抑郁发作的诊
（ HAMD ） 总分 ≥ 18
分； （ 3 ） 排除有严重药物过敏史者， 有严重自杀企图
1967 年生， 作者简介： 王云， 男， 汉族， 江苏人， 本科， 副主任医师， 研究 方向： 精 神 病 治 疗 学 和 儿 童 精 神 病 学 。 E － mail： wangyun3353739 @ 163． com。
和临床研究
［5 ， 6 ］
， 具有一定的抗焦虑、 催眠、 抗
抑郁作用， 为了进一步研究解郁丸治疗抑郁症的临 床疗效和安全性， 本文对解郁丸和国产文拉法辛缓 释片进行了对照研究。 1 1． 1 资料和方法 临床资料 选 2012 年 2 月 － 2013 年 1 月在新
乡医学院第二附属医院门诊治疗的抑郁症患者为研 究对象， 入组标准： （ 1 ） 均为符合《中国精神疾病分 类与诊断标准》 第 3 版（ CCMD － 3 ） 断标准； （ 2 ） 汉密顿抑郁量表