第五章 侵权责任的抗辩事由

二、正当地行使私权 与执行职务行为相对应，行使私权行为虽可能 造成他人一定损害，但在法律允许范围内也可以成 为责任抗辩事由。 需要注意的是，私权行使应具有正当性，除有 法律依据、符合公序良俗外，私权行使不得超过必 要的限度，否则不得主张对他人损害的免责。
三、自力救济行为 （一）正当防卫 正当防卫是指对于现实的不法侵害加以反击，以 保护自己或他人权利的行为。 正当防卫作为侵权抗辩的正当理由，被各国所接 受。 正当防卫是为保护合法利益而对非法行为人实施 的侵害，其基本思想是“合法不让非法”，“正当” 体现于 “合法”之中，所以，正当防卫阻却了行为的违法性。 正当防卫的构成要件包括：①对象条件。②目的 条件。③时间条件。④不得超过必要的限度。 因正当防卫造成侵权人损害的，防卫人不承担法 律责任，而如果防卫过当造成他人的损害也得以防卫
（三）自助行为 自助行为是指在不能请求公力救济的情况下， 为保护自己的权利，对他人的自由加以拘束，或对 其财产施以扣押或毁损的行为。 自助行为也是法律所容许的权利保全措施，对 此行为造成的损害也不承担民事责任。 当然，自助行为也有条件限制：须为情况紧急 不能请求公力救济或公力救济非常困难时，自助行 为始为合法；另外，自助行为也要有限度。
二、受害人过错 受害人过错是指损害的发生或扩大非因加害人 过错，而是由于受害人的过错而发生的情形。 损害的形成是由于受害人的过错造成时，行为 人的行为与损害后果之间的因果关系链条中断，因 受害人过错这一因素的介入，使得行为人可以免除 责任。 司法实践中，如果受害人为故意者，行为人得 就全部损害责任为抗辩。受害人为过失的情况下， 应视具体案件情况而定，受害人的过失只是损害发 生的部分原因时，行为人只能以此为减轻责任之抗 辩。
返回
（二）紧急避险 1. 概念。紧急避险是指为了避免自己或他人的生命、 身体、自由以及财产上的急迫危险，不得已而实 施的加害他人的行为。紧急避险作为侵权责任的 抗辩事由也是被各国法律所确认的，其法理基础 通说认为也为行为合法。 2. 构成要件：①须有急迫危险，包括行为和事件。 ②须是正在发生的危险。③须避险行为属于必要， 即需是在不得已的情况下进行。④避险行为不能 超过必要的限度。限度的标准是避险行为所要造 成的损害必须小于要保护的利益。 3.对因紧急避险造成的损害赔偿问题。一般情况下， 因紧急避险属于合法行为，所以，对造成的损害 行为人不应承担责任，但引起险情的原因具有复 杂性，避险人并非绝对得为抗辩。
返回
第二节
外来原因
一、不可抗力 不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的 客观情况。 在法律中，不可抗力是减轻或免除责任的普遍 理由。 不可抗力一般可以分为自然原因和社会原因两 类。 关于意外事件是否为侵权责任抗辩事由，学者 有不同的观点。意外事件是指非因当事人的原因而 偶然发生的事故。以意外事件作为责任抗辩事由值 得商榷。
4.紧急避险与正当防卫的区别：①正当防卫是针对 非法侵害行为实施的，其所贯彻的思想是“合法 不让非法”；而紧急避险则是对他人合法利益的 侵害，其制度的本旨在于两害相权取其轻，是两 个利益衡量的结果。②正当防卫主要针对来自人 的侵害行为，紧急避险还针对包括来自自然的原 因引起的侵害。③加害的对象不同，前者是针对 侵害人本身，后者则是对第三人实施的加害，而 且通常不得针对人身权益。④因在必要的限度内 的防卫造成的损害，防卫人不承担责任，而紧急 避险中对第三人的损害要适当补偿。
三、第三人过错 第三人过错是指加害人与受害人之外的人对损 害的发生具有过错的情形。 第三人过错，也属于因果关系链条中断情况， 如果第三人过错是损害发生的唯一原因，自当排除 行为人责任，如果第三人过错与行为人甚至受害人 的过错交织在一起，则应在分析各自原因力的基础 上免除行为人的责任。 第三人过错是行为人得为责任抗辩的情形，不 仅适用于一般侵权行为责任，也体现于特殊侵权责 任中。
第五章
第一节 第二节
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
侵权责任的抗辩事由
正当理由 外来原因
第一节
正当理由
一、依法执行职务的行为 依法执行职务的行为，是指依照法律规定或法 律授权，在必要时损害他人人身或财产的行为。作 为责任免除事由的执行职务行为必须具备以下条件： 1.须有合法授权。 2.须在法律规定或授权范围内实施行为。 3.执行职务造成他人损害的行为须为必要。
四、自甘冒险 自甘冒险是指明知有危险存在，而甘愿冒险实 施的行为。在自甘冒险的情况下所为行为造成其损 害，应由其本人承担，从而是使其他人承担责任的 抗辩事由。最典型者为体育比赛。
五、受害人允诺 受害人允诺是指受害人自愿承担某种对其权益 损害后果的明确意思表示。 对允诺范围内的损害，行为人不承担责任。 在我国，需注意的是：①此允诺不得违反强行 法规定，也不得违背善良风俗。②受害人允诺与合 同法中规定的免责条款之间的关系。在合同领域， 不得以造成他人人身伤害和在故意或重大过失情况 下致人财产损失为免责条款，在合同之外，则要视 受害人是否承诺以及是否违反法律和善良风俗而 定。 甘冒风险中的损害仅为可能发生，而受害人允 诺的情况都是对一定会造成的损害承诺。