《中考文言文《张中丞传后叙》全文详细翻译》
张中丞传后叙原文及赏析
张中丞传后叙原文及赏析张中丞传后叙原文及赏析原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏（è）其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。
张中丞传后叙后辈对父辈的误会
张中丞传后叙后辈对父辈的误会
翻译：张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。
出自唐代韩愈的《张中丞传后叙》：两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？
《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。
这是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。
文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。
《张中丞传后叙》阅读答案附翻译
《张中丞传后叙》阅读答案附翻译《张中丞传后叙》阅读答案附翻译张中丞传后叙韩愈（许）远虽材若不及（张）巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭，远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿嬴之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
（有删节）注：张中丞，即张巡。
安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳，肃宗至德二载（757）城破被俘，与部将三十六人同时殉难。
平乱以后，朝廷小人竭力散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。
韩愈感愤于此，遂继李翰撰《张巡传》之后，写了这篇后叙。
2、对下列句中加点词的解释，不正确的一项是（）（3分）A、远诚畏死诚：果真B、独蒙愧耻求活蒙：蒙受，承受C、蔽遮江淮，沮遏其势沮：通“阻”，阻挡D、擅强兵坐而观者，相环也擅：倚仗，凭借3、下列全都直接表现张巡、许远英勇无畏的一项是（）（3分）①与巡俱守死，成功名，城陷而虏②守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降③外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳④如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，⑤以千百就尽之卒，战百万日滋之师⑥天下之不亡，其谁之功也A、①③⑥B、②④⑤C、①②⑤D、①③⑤4、下面对文章的理解与分析，不正确的一项是（）（3分）A、作者认为叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉许远，而许远在外面毫无希望的情况下却仍然死守，从而说明了“畏死”之说的荒谬。
张中丞传后叙原文及赏析
张中丞传后叙原文及赏析原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏（è）其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。
一座大惊，皆感激为云泣下。
《张中丞传后叙》原文和翻译译文
《张中丞传后叙》原文和翻译译文《《张中丞传后叙》原文和翻译译文》这是优秀的文言文翻译译文文章，希望可以对您的学习工作中带来帮助！1、《张中丞传后叙》原文和翻译译文《张中丞传后叙》原文和翻译原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为。
呜呼!而谓远之贤而力之邪?说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说?当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也?当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
译文：元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。
李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。
【翻译】张中丞传后叙
2. 许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上，却把指挥的权力交给他而处于他领导之下，没有怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功名。雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能全面理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便怀疑是怕死而用言辞向敌人降服了。许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，来抗击敌人而不投降呢，当他在围城中坚守时，城外没有一点援助，他所要效忠的，国家与君主而已，而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已不在了。许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。外面毫无可待而还在拼命守城，人吃人将要吃光，即使是愚蠢的人也能计算日期而知道死的地方了，许远不怕死是很清楚啦。哪有城被攻破、他的部下都死了，唯独蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心做。唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗？
4. 当许、张二公初守雎阳时，怎能料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢？假如这里守不住，即使逃避敌人到其他地方又有什么好处呢？等到他们终无救援而又困难到极点时，带领那些受伤残废饥饿疲弱的残余士兵，即使想离开，也一定达不到目的，凭着张、许二公的贤明，他们考虑得太精切了。守住一座城池，捍卫着整个天下，凭着千百名越战越少的士乓，抗击着日益增加的百万敌军，掩护江淮大地，阻止了敌人的攻势，国家没有灭亡，是谁的功劳呢？在那个时候，弃城逃跑贪图活命的人，不能一个两个地数；拥有强大的军队坐视不救的人，到处都是。不追究议处这些人，反而指责张许二公以死来守，也可见那些自附于叛逆乱臣，编造夸大失实邪说而帮助叛逆之贼攻击（张、许等英雄）啊。
《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译
《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译《〈张中丞传〉后叙》作于807年(唐宪宗元和二年)，是表彰安史之乱期间睢阳(今河南商丘)守将张巡、许远的一篇名作。
作者韩愈。
下面，为大家分享《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译，希望能帮助到大家!出处或作者：韩愈元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为。
呜呼!而谓远之贤而力之邪?说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说?当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也?当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。
《张中丞传后叙》文言文翻译
许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门接纳张巡，而职位本来在张巡之上，（可是他）把指挥权交给张巡而处在张巡之下，全无猜疑和妒忌，最终与张巡一起守城而死，成就了功业和荣誉。睢阳城陷落而他被敌人俘获，只是与张巡死的时间先后不同而已。张、许两家的子弟才智低下，不能明白理解两家父亲的志向，认为张巡被杀而许远是接受被俘，怀疑他是怕死而向叛贼说了屈服的话。许远如果真的怕死，何苦守卫一块小小的地盘，吃他自己所爱之人的肉，来与叛贼抵抗而不投降呢？当他在围城中困守时，外面没有一点援军，所要效忠的，只是国家与君主而已，而叛贼告诉他们国家已经灭亡，国君已经不在了。许远看到救援的军队不到，而叛贼来得越来越多，一定认为他们的话是真的。外面已经毫无援兵可等待而仍然拼死守城，人吃人都将要吃光了，即使是愚蠢的人也能计算日子而知道自己的死期了。许远不怕死是很清楚的了。哪有城被攻破，自己的部下都死了，唯独自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢?即使最愚钝的人也不忍心这样做。唉！难道说许远这样贤明的人会去做这样的事情吗?
张籍说：有个叫于嵩的人，年轻时就跟随着张巡做事，等到张巡起兵讨伐叛贼的时候，于嵩也曾在围城之中。张籍在大历年间在和州乌江县见到于嵩，于嵩当时年纪六十多岁了。因为跟随过张巡的关系，起初曾当上了临涣县尉；他喜欢学习，没有什么书不读的。张籍当时还小，粗略地听到一些张巡、许远的事，没能详问。据说张巡身高七尺多，胡须像天神一样。他看见于嵩读《汉书)，对于嵩说：“你为什么老读这部书?”于嵩说：“还没读熟。”张巡说：“我读书不超过三遍，就一辈子不会忘记。”于是背诵于嵩所读的书，背完一卷不错一字。于嵩很惊奇，以为张巡碰巧熟?
《张中丞传后叙》译文
《张中丞传后叙》译文元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。
李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密。
但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。
许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。
他把指挥权交给张巡，甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了。
张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。
如果许远真的怕死，何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢？当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上，而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。
许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话；外面毫无希望却仍然死守，军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。
许远不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉！难道说象许远如此贤明的人会这样做吗？议论的人又认为许远和张巡分守城门，城陷落是从许远分守的西南方开始的。
拿这个理由来诽谤许远，这又和小孩的见识没有两样。
人将要死的时候，他的内脏必定有一个先受到侵害的地方；扯紧绳子，把它拉断，绳断必定有一个先裂的地方。
有人看到这种情况，就来责怪这个先受侵害和先裂的地步，他也太不通达事理了！小人喜欢议论，不愿成人之美，竟到了这样的地方！象张巡、许远所造成的功业，如此杰出，尚且躲不掉小人的诽谤，其他人还有什么可说呢！当张、许二位刚守城的时候，哪能知道别人终不相救，从而预先弃城逃走呢？如果睢阳城守不住，即使逃到其他地方又有什么用处？等到没有救兵而且走投无路的时候，率领着那些受伤残废、饥饿瘦弱的残兵，即使想逃走，也一定无法到达要去的地方。
张中丞传后叙文言文翻译
张中丞传后叙文言文翻译张中丞传后叙文言文翻译在平平淡淡的学习中，大家都经常接触到文言文吧？文言文是中国古代的书面语言，是现代汉语的源头。
相信还是有很多人看不懂文言文，以下是小编整理的张中丞传后叙文言文翻译，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
张中丞传后叙文言文翻译1原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
关于张中丞传后叙全文解析 张中丞传后叙翻译原文
关于张中丞传后叙全文解析张中丞传后叙翻译原文韩愈《<张中丞传>后叙》元和二年四月十三日夜○1，愈与吴郡张籍阅家中旧书○2，得李翰所为《张巡传》○3。
翰以文章自名，为此传颇详密，然尚恨有阙者，不为许远立传○4，又不载雷万春事首尾○5。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下⑥，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下⑦，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尽寸之地，食其所爱之肉⑧，以与贼抗而不降乎！当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援⑨，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭⑩，远见救援不至而贼来益众，必以其言为信，外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死○11，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷自远所分始，以此诟远○12，此又与儿童之见无异。
人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之○13，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美如是哉○14！如巡、远之所成就，如此卓卓○15，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救○16，弃城而逆遁○17？苟此处不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也○18，将其创残饿羸之余○19，虽欲去，必不达；二公之贤，其讲之精矣○20。
守一城捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮○21，沮遏其势○22，天下之不亡，其谁之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者○23，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱○24，设淫辞而助之攻也○25。
余尝从事于汴、徐二府○26，屡道于两府间○27，亲祭于所谓双庙者○28，其老人往往说巡、远时事，云：南霁云之乞救于贺兰也○29，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上○30，不肯出师救。
《张中丞传后叙》韩愈文言文原文注释翻译
《张中丞传后叙》韩愈文言文原文注释翻译文章主要内容如下：第一段为引言，交代了写作背景和目的。
韩愈在阅读李翰所写的《张巡传》后，对其中的一些内容感到不满，认为有阙漏之处，于是作了这篇后叙。
第二段至第四段为驳斥许远畏死的观点。
韩愈首先指出，许远的才能虽然不如张巡，但他开门纳巡，并且在张巡手下担任重要职务，毫无疑忌，最终与张巡一起守城而死，成就了功名。
接着，韩愈驳斥了那些认为许远是因为怕死而投降叛军的观点，认为这种说法是毫无根据的。
他指出，许远之所以能够坚守睢阳，是因为他有着坚定的信念和高尚的品德。
第五段至第七段为驳斥关于城陷的责难。
韩愈认为，张巡、许远之所以能够坚守睢阳，是因为他们有着卓越的才能和坚定的信念。
他们以千百个濒临灭亡的士兵，来对付近百万天天增加的敌军，保护着江淮地区，挡住了叛军的攻势，为国家的稳定和人民的安宁做出了巨大的贡献。
他指出，那些诋毁张巡、许远的人，是出于嫉妒和私心，他们的言论是不可信的。
第八段至第十段为对南霁云事迹的描写。
韩愈通过对南霁云向贺兰进明求救的描写，展现了南霁云的英勇和忠诚。
南霁云在面对贺兰进明的威胁和诱惑时，始终坚守自己的信念，宁死不屈，最终为了报答张巡的知遇之恩，不惜牺牲自己的生命。
第十一段至第十三段为对张巡事迹的描写。
韩愈通过对张巡的描写，展现了张巡的博学多才和卓越的军事才能。
张巡在守城时，不仅能够指挥若定，而且还能够以身作则，带领士兵们奋勇杀敌。
他在城陷后，被叛军俘虏，但他始终坚守自己的信念，宁死不屈，最终为了报答皇帝的知遇之恩，不惜牺牲自己的生命。
第十四段至第十六段为对许远事迹的描写。
韩愈通过对许远的描写，展现了许远的宽厚长者之风。
许远在城陷后，被叛军俘虏，但他始终坚守自己的信念，宁死不屈，最终为了报答张巡的知遇之恩，不惜牺牲自己的生命。
第十七段至第十九段为对张巡、许远之间关系的描写。
韩愈通过对张巡、许远之间关系的描写，展现了他们之间的深厚情谊。
他指出，张巡和许远在城陷后，被叛军俘虏，但他们始终坚守自己的信念，宁死不屈，最终为了报答皇帝的知遇之恩，不惜牺牲自己的生命。
张中丞传后叙译文
张中丞传后叙译文元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。
李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。
但可惜还有不足之处，没有替许远立传，又没有记载雷万春事迹的头尾。
许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，接纳张巡共守睢阳。
地位本来在张巡之上，却把权柄交给他，受他指挥，没有什么猜疑和妒忌，最后和张巡一起守城，一起死难，建立了功名，由于城池沦陷而被俘虏，和张巡的死相比先后不同时罢了。
许、张两家子弟才能智慧低下，不能彻底理解许远、张巡的志气。
张家子弟认为张巡战死而许远受虏不死，怀疑许远怕死而降贼。
许远假如怕死的话，为何要苦苦地死守小小的睢阳城，把自己的奴僮杀了给土兵们吃，来同敌军抗战而不投降呢？当他们被围困的时候，城外连极其弱小的援兵都没有，他们所要效忠的只是国家和君主罢了，而叛军则告诉许远唐朝已经灭亡，君主已经死了。
许远看见救兵不来，而叛军却越来越多，一定以为敌人的话是真的。
等不到外来的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也会算得出死亡的期限！由此看来，许远的不怕死也就很明白了。
哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己却独自含羞忍辱，苟且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯这么做。
唉！难道说许远这样贤明的人会做这样的事吗？指责许远的人又说：许远与张巡分开据守睢阳城，城池的陷落是从许远所分守的地方开始的。
以此辱骂许远。
这又跟儿童的见识没有不同。
人将死的时候，他的五脏六腑必定有先患病的地方；拉一根绳子并把它拉断，必定会有一个断处。
旁观的人明白明白看到它们这样，却相随着责怪先患病的脏腑和绳子的断处，他们也太不通达事理了。
可见小人好发议论，不乐于成全别人的好事，竟然到了这种地步啊！像张巡、许远他们所成就的事业，是如此卓越，还不能免于非议，其他人又能说什么呢?当张、许二位刚开始困守睢阳城的时候，哪能知道人家最终不来援救，该丢弃城池预先逃跑呢？假如这里不能据守，即使躲避到其他地方去又有什么好处呢？等到他们没有救助而陷入绝望的时候，率领着那些剩下来的受伤致残和饥饿瘦弱的士兵，即使想离开围城，也必定达不到目的。
韩愈《张中丞传后叙》阅读练习题答案及原文翻译
韩愈《张中丞传后叙》阅读练习题答案及原文翻译韩愈《张中丞传后叙》阅读练习题答案及原文翻译《张中丞传后叙》是中国唐代政治家、文学家韩愈所创作的一篇散文。
《张中丞传后叙》作于807年（唐宪宗元和二年），是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作。
是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
张中丞传后叙[1]元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书[2]，得李翰所为《张巡传》[3]。
翰以文章自名[4]，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传[5]，又不载雷万春事首尾[6]。
远虽材若不及巡者，开门纳巡[7]，位本在巡上。
授之柄而处其下[8]，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳[9]。
两家子弟材智下[10]，不能通知二父志[11]，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉[12]，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援[13]，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭[14]。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守[15]，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始[16]。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余[17]，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣[18]！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势[19]，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
《张中丞传后续》翻译
对照译文元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
元和二年四月十三日夜晚，我与吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有缺者，不为许远立传，李翰因文章自许，写这篇传记也很详细周密。
然而仍遗憾有遗漏：没有为许远立传，又不载雷万春事首尾。
又不记载雷万春事迹的始末。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
却把指挥的权力交给他而处于他领导之下，没有怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功名。
城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。
张、许两家的子弟才智低下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
不能全面理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便怀疑是怕死而用言辞向敌人降服了。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，来抗击敌人而不投降呢，当他在围城中坚守时，城外没有一点援助，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
他所要效忠的，国家与君主而已，而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已不在了。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守、人相食且尽，许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。
外面毫无可待而还在拼命守城，人吃人将要吃光，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。
即使是愚蠢的人也能计算日期而知道死的地方了，许远不怕死是很清楚啦。
乌有城坏、其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为。
哪有城被攻破、他的部下都死了，唯独蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心做。
呜呼！而谓远之贤而为之耶？唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
《张中丞传后叙》阅读答案附翻译
《张中丞传后叙》阅读答案附翻译《张中丞传后叙》阅读答案附翻译张中丞传后叙韩愈（许）远虽材若不及（张）巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭，远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿嬴之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
（有删节）注：张中丞，即张巡。
安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳，肃宗至德二载（757）城破被俘，与部将三十六人同时殉难。
平乱以后，朝廷小人竭力散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。
韩愈感愤于此，遂继李翰撰《张巡传》之后，写了这篇后叙。
2、对下列句中加点词的解释，不正确的一项是（）（3分）A、远诚畏死诚：果真B、独蒙愧耻求活蒙：蒙受，承受C、蔽遮江淮，沮遏其势沮：通“阻”，阻挡D、擅强兵坐而观者，相环也擅：倚仗，凭借3、下列全都直接表现张巡、许远英勇无畏的一项是（）（3分）①与巡俱守死，成功名，城陷而虏②守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降③外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳④如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，⑤以千百就尽之卒，战百万日滋之师⑥天下之不亡，其谁之功也A、①③⑥B、②④⑤C、①②⑤D、①③⑤4、下面对文章的理解与分析，不正确的一项是（）（3分）A、作者认为叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉许远，而许远在外面毫无希望的情况下却仍然死守，从而说明了“畏死”之说的荒谬。
张中丞传后序 精解
张中丞传后叙元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名（自许，自负），为此传颇详密。
然尚恨（遗憾）有阙（同“缺”，缺点）者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾（始末）。
远虽材若不及巡者，开门纳（使...进入）巡，位本在巡上。
授之柄（权利）而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名（成就功业名声），城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟（儿子）材智下（下等），不能通（完全）知（了解）二父志，以为（认为）巡死而（表并列）远就虏，疑畏死而辞服（请求降服）于贼。
远诚（果真、如果、假如）畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守（被围困）时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳（国家与君主罢了），而贼语（告诉）以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待（可等待的后援）而犹死守，人相食且（将要）尽，虽愚人亦能数（计算）日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有（哪有，何有）城坏其徒（部下）俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而（但是）谓远之贤而（却）为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始（开始）。
以此诟（污蔑）远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑（内脏）必有先受其病（疾病侵害）者；引（拉）绳而绝（断）之，其绝必有处。
观者见其然，从（跟随）而尤（怪罪，责怪）之，其亦不达（通达）于理矣！小人之好议论，不乐（喜欢）成人之美，如是哉（就像这种情况啊）！如（像）巡、远之所成就（所成就的功业），如此卓卓（卓越），犹不得免（幸免），其他则又何说！当二公之初（刚开始）守也，宁（难道）能知人之卒（最终）不救，弃城而逆（事先）遁（逃遁，转移）？苟此不能守，虽避之他处何益（好处）？及其无救而且穷（处境困窘）也，将（率领）其创（受伤）残（残废）饿羸（瘦弱）之余（残兵），虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲（谋划）之精（周密）矣！守一城，捍天下，以千百就（接近）尽之卒（濒临死亡的士兵），战百万日（一天天）滋（增加）之师，蔽遮江淮，沮（阻止）遏（遏制）其势（攻势），天下之不亡，其（这）谁之功也！当是时，弃城而图存（图谋活下去）者，不可一二数（不能一一列举）；擅（拥有）强兵（军队）坐而观者，相环（一个接一个）也。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《中考文言文《张中丞传后叙》全文详细翻译》《张中丞传后叙》译文《张中丞传后叙》译文文言翻译来源:网友提供阅读:张中丞传后叙作者：韩愈元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。
李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。
但可惜还有不足之处，没有替许远立传，又没有记载雷万春事迹的头尾。
元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，接纳张巡共守睢阳。
地位本来在张巡之上，却把权柄交给他，受他指挥，没有什么猜疑和妒忌，最后和张巡一起守城，一起死难，建立了功名，由于城池沦陷而被俘虏，和张巡的死相比先后不同时罢了。
许、张两家子弟才能智慧低下，不能彻底理解许远、张巡的志气。
张家子弟认为张巡战死而许远受虏不死，怀疑许远怕死而降贼。
许远假如怕死的话，为何要苦苦地死守小小的睢阳城，把自己的奴僮杀了给土兵们吃，来同敌军抗战而不投降呢?当他们被围困的时候，城外连极其弱小的援兵都没有，他们所要效忠的只是国家和君主罢了，而叛军则告诉许远唐朝已经灭亡，君主已经死了。
许远看见救兵不来，而叛军却越来越多，一定以为敌人的话是真的。
等不到外来的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也会算得出死亡的期限!由此看来，许远的不怕死也就很明白了。
哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己却独自含羞忍辱，苟且偷生的呢?即使是最愚蠢的人也不肯这么做。
唉!难道说许远这样贤明的人会做这样的事吗?远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为。
呜呼!而谓远之贤而力之邪?谈论的人又说许远和张巡分别守城，城池失陷是从许远所分担的一面开始的，拿这个来辱骂许远。
这又和儿童的见识没有差别。
人要死，他的内部器官一定有先得那个病的部位;拉断绳子，它断开的地方一定是绳子的某一段。
观察人死、绳断的人见到情况是这样，据此就责怪某一内脏和绳子的某一段，也未免太不懂道理了。
小人喜欢非议，不乐意成全别人的好事竟然到了这个地步哇!象张巡、许远对国家作出的贡献是如此卓越，还不免遭受指摘，别的事情那还有什么可说的呢?说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说?当张、许二公初守睢阳的时候，怎能料到人家终于不来救援，因而放弃睢阳，事先退走呢?如果这座城不能够守住，即使退避到别的地方去又有什么用处呢?等到确无救兵，处于困难的境地时，率领着他们那些因受伤而残废、因挨饿而瘦弱的余部，即便想撤离睢阳也肯定不可能了。
张、许二公这样贤明，他们已经考虑得很周到了。
坚守一座城池，来保卫朝廷，凭借千百名接近死亡的士兵，抵挡上百万日益增多的敌军，掩蔽江淮流域，从而阻遏叛军的兵势。
唐王朝没有被灭亡，是谁的功劳呢?在当时，丢弃城池而考虑活路的不是少数几个人，掌握强兵、坐视不救的人到处都是。
他们不去追究非议这些人，反而责怪张、许不该死守，也就可见他们把自己比同叛逆，制造邪说帮助叛敌攻击张、许二公。
当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也?当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次经过两州之间的睢阳城，亲自到那称为“双庙”的地方致祭过，那里的老人常常谈到张巡、许远当时的事情。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
南霁云向贺兰进明请求救援，贺兰嫉妒张巡、许远的名声威望和功劳业绩超过自己，不肯出兵援救。
贺兰喜欢南霁云的英勇和豪壮，不听他求救的要求，硬要留他下来，陈设酒肉，具备歌舞，邀请南霁云入座。
南霁云情绪激昂地说：“我南霁云来的时候，睢阳城内的人已经有一个多月没东西吃了。
我即使想一个人吃，道义上不忍心这样做，即使吃也咽不下去。
”于是抽出随身佩带的刀砍断一个手指，鲜血淋漓，来给贺兰看。
满座的人非常震惊，都感动奋激得为他掉泪。
南霁云明白贺兰终究不会有为自己出兵的意思，就飞马离去了。
快要出城的时候，抽出一支箭射向佛寺的高塔，箭射中在塔上，有一半箭头穿进砖里。
他说：“我这次回去，如果打败了叛贼，一定回来灭掉贺兰!这一箭就作为我报仇的记号。
”我于贞元年问路过泗州，船上的人还指着中箭韵塔砖告诉我当年的情况。
睢阳城失陷时，叛贼用刀威逼张巡投降。
张巡不屈服，随即被拉走，行将斩首。
又威逼南霁云投降。
南霁云没有回答。
张巡对南霁云呼喊道：“南八，大丈夫一死罢了，不能屈从不义的人!”南霁云笑着回答说：“我原想要有所作为。
现在您说这话，我敢不死吗?”于是他就没有屉服。
南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。
爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之。
具食与乐，延霁云坐。
霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。
云虽欲独食，义不忍。
虽食且不下咽。
”因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。
一座大惊，皆感激为云泣下。
云知贺兰终无为云出师意，即驰去。
将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭。
曰：“吾归破贼，必灭贺兰!此矢所以志也。
”愈贞元中过泗州，船上人犹指以相语。
城陷，贼以刃胁降巡。
巡不屈，即牵去，将斩之。
又降霁云。
云未应。
巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈!”云笑曰：“欲将以有为也。
公有言，云敢不死?”即不屈。
张籍说：有一个名则于嵩的人，青年时代跟随张巡办事;等到张巡起兵讨伐叛贼时，于嵩也曾在敌人围困之中。
张籍大历年间在和州乌江县见过于嵩。
于嵩当时已经六十多岁了。
由于张巡的缘故，当初曾当上了临涣县的县尉，喜欢学问，没有什么书不读。
张籍那时还小，粗略地打听过张巡和许远的事情，了解得不够详细。
于嵩说张巡身高七尺多，胡子长得如同神像。
他曾有一次看到于嵩在读《汉书》，便问：“为什么老是读这一部书?”于嵩回答说：“还没读熟呢。
”张巡说：“我读书不超过三遍，终生不会忘掉。
”于是背诵起于嵩正读的那卷书，背诵完了整卷没错一个字。
于嵩很惊讶，以为张巡碰巧熟读过这一卷，于是随意抽出其他各卷来测试，无不都是这样。
于嵩又从书架上取出另外一些书，试着拿来考问张巡，随问随诵，毫不踌躇。
于嵩跟随张巡的日子很长，也没见过张巡经常读书。
做文章时，拿起纸笔就写，不曾打过草稿。
开始驻守睢阳时，土兵差不多有上万人，城里的居民，户口也将近几万。
张巡通过见一面，问过姓名，以后碰见便没有不认识的。
张巡发起怒来，胡须总是张开的。
到了睢阳失陷的时候，叛贼捆绑张巡等几十个人，坐等着，将要被杀掉。
张巡起身小便，部下看到张巡站起来，有的也站起来，有的掉眼泪。
张巡说：“你们别害怕，死是命中注定的。
”部下悲泣得不忍心仰起头来看。
张巡受戮时，脸色不变，就如同平常一样满不在乎。
许远是位宽厚的老成人，相貌也同他的心地一样质朴。
他和张巡同一年出生，月份和日子在张巡之后，称张巡为兄。
死时四十九岁。
于嵩贞元初年死在毫、宋一带。
有人传说于嵩有田宅在毫、宋一带，有个武人侵夺霸占了他的田宅。
于嵩打算到睢阳告状，被那个武人所杀害。
于嵩没有儿子，这是张籍说的。
张籍曰：有于嵩者，少依于巡;及巡起事，嵩尝在围中。
籍大历中，于和州乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。
以巡初尝得临涣县尉，好学无所不读。
籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。
云巡长七尺余，须髯若神。
尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：“何为久读此?”嵩曰：“未熟也。
”巡曰：“吾于书读不过三遍，终身不忘也。
”因诵嵩所读书，尽卷不错一字。
嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试。
无不尽然。
嵩又取架上诸书，试以问巡。
巡应口诵无疑。
嵩从巡久，亦不见巡常读书也。
为文章，操纸笔立书，未尝起草。
初守睢阳对，士卒仅万人。
城中居人，户亦且数万。
巡因—见问姓名，其后无不识者。
巡怒，须髯辄张。
及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮。
巡起旋，其众见巡起，或起或泣。
巡曰：“汝勿怖，死，命也。
”众泣不能仰视。
巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。
远宽厚长者，貌如其心。
与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄。
死时年四十九。
嵩贞元初死于毫、宋间。
或传嵩有田在毫、宋间，武人夺而有之。
嵩将诣州讼理，为所杀。
嵩无子，张籍云。
【中考文言文《张中丞传后叙》全文详细翻译】相关。