自由与束缚,一株并蒂莲

根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。

【审题分析】从审题角度来看，我们首先要求从整体上把握材料，然后再抓关键词。

这个材料的整体意思是说我们可以有选择穿过沙漠道路的自由，但是没有不穿过的自由，所以这里的自由与不自由是在选择道路的情况下出现的，自由与不自由是附属于这个选择的。

通读材料不难提取出关键词“自由”，材料也很容易想到“自由”和“不自由”的关系。

“沙漠”又非常容易联想到困难、挫折、人生必须经历的各种无奈与不快等等。

总体来看考生比较容易在看到题目的最开始便想到一些可以选择的材料。

另一个关键词是“选择”，矛盾在于“选择”和“不能选择”。

我们可以做出很多选择，例如人生该如何度过；但是我们又不能选择生老病死。

综合两组关键词来看，“自由”在于自己能否作出“选择”。

类似的很多话题在孩子们平时的练习中有较多的涉及。

只是，“自由”这个关键词比较容易让人联想到哲学和政治，擅长这一学科或对此感兴趣的学生比较容易写出深刻性。

【写作内容】从写作内容分析，这个材料依然要求学生由内而外的思考。

学生考察这个材料的思路应该是从自身角度出发，体会这样的感受，然后再由自己及别人、及社会的思考，他关注的必定不仅仅是自己，而是更多的导向外界生活。

包括他者的生活、包括生命的思考、包括社会的思考，所以这个材料需要学生较多的积累进行写作方能成就一篇大气之作、深刻之作。

比较容易联想到卢梭的“人生而自由，却无往不在枷锁之中。

”自由是相对的，没有绝对的自由也没有绝对的不自由。

可以联想到法律。

自由和民主不是百无禁忌，必须在规则下有序进行。

我们可以自由地选择度过人生的道路和方式，但我们也必须经历生老病死。

※佳作展示自由与束缚，一株并蒂莲一株并蒂莲，结着两个莲子，它们连在一起。

在你剥莲子时，你不可能将它们一一分开，所以你只能同时剥，自由与束缚就像这样，彼此无法分离。

可是，当今的人们并不懂得这个道理，他们只追求自由，随心所欲地做自己想做的事。

于是，李天一陨落了，周正龙被抓了，宁财神凋零了。

而这一切只是因为他们忽视了与自由并蒂而立的束缚。

“人生而自由，但无往而不在枷锁之中。

”卢梭如是说。

自由是束缚的保障，束缚是自由的前提。

你可以选择穿越沙漠的道路和方式，但你必须穿越它；在道路和方式的选择上你自由的，但倘若没有这片沙漠，没有必须穿越沙漠的要求，又何谈选择的自由呢？同样的，如果一点自由也没有，却有一堆的束缚，那么人和奴隶有何区别？正因为如此，自由才保护了束缚，否则史书上翻身农奴把歌唱的画面又怎会出现？自由与束缚是两种调味剂，必须调和均匀才有香甜的味道——自由与束缚是一株并蒂莲，只有携手而立才有锦簇的花朵。

“所有的伟大都是从艰苦中脱颖而出的。

”爱默生如是说。

要善待你周围的束缚，感谢你周围的束缚，因为正是你的束缚才让你不断成长。

当林书豪精湛的球技被肤色束缚时，当他的强大的灵魂被瘦弱的身躯束缚时，当他的雄心被谦逊的外表束缚时，当他的球风被大家误解时；他也有选择的自由，他可以退出NBA，也可以在NBA继续跑他的龙套，当然还有在NBA打出真实的自己。

是的，束缚给予他自由，他就用这样书写传奇。

别人的束缚是一种变相的激励，只是看你是否伟大，是否能从束缚中脱颖而出。

在这株并蒂莲中，只有越多的爱，才有越多的束缚；只有越深的束缚，才有越美妙的自由。

选择是自由的，因此要慎重地选择。

同样身陷囚牢，王尔德选择郁郁终生，因此他的才华消逝在黑暗的牢房；陀思妥耶夫斯基选择重生，因此有了旷世神作《罪与罚》。

二战前夕，面对经济危机，美国选择新政，而德日选择燃起战争之火，于是，德日至今面临罪恶的审判。

现在，同样面对侵略这一事实，德国努力洗刷，而日本极力美化，于是德国赢得世人的尊重，而日本却遭人咒骂和谴责。

选择是自由的，但我们要给它定一个束缚，这样选择才不会失衡，自由才得到保证，并蒂莲才会中通外直。

当你追求自由时，善待周围的束缚；当你被束缚时，慎重地行使自由。

唯有此，这株并蒂莲才会常开不败。

享受不自由的自由人在出生之前有些事便已注定，无从改变，无法抗拒，却又不得不往前走，因此人不是自由的。

然而人又是自由的，尽管要穿越沙漠是强制的，但是穿越沙漠的方式、姿态和过程却是可以选择的，人生价值也在这个过程中得以体现——只有享受“不自由”的自由，才能领会生活乃至生命的意义。

乔布斯说过：“你将会死去。

”是的，死亡是每个人的终点，也是每个人命中注定的事，无论如何长寿的人都逃不过这宿命，惟其如此，生命也因此变得珍贵。

可是，这也使那些畏惧死亡的人开始畏惧前行，就像他们说的：“每过一天，就是离死亡近一步。

”然而人生就像那片必经的沙漠，不论你是否愿意，都必须要穿越，哪怕终点是死亡。

所以，与其畏手畏脚，惧怕那个终会到来的一天，不如像史铁生一样，将死亡看做一个终会到来的“节日”，以一种乐观快乐的心情享受这个充满限定的人生。

卢梭曾言：“人生而自由却无往不在枷锁之中。

”诚然，人生充满了限定，充满了不可挣脱的枷锁，就像大自然一样，人生也定有它自己的规律和原则，有些向往“自由”的人企图去挣脱束缚，结果又如何呢？追求到的自由变成了更多的不自由。

那么，难道我们一定要在束缚中压抑地过完一生吗？当然不是。

尽管我们不能逃离人生本质的束缚，但是我们可以享受这不能自由中的自由，做一个带着镣铐跳舞的舞者。

就像约翰·康缇斯一样，人生于他充满了束缚与不自由，诊断当天就被医生判了“死刑”的他用自己的行动告诉人们，哪怕人生给他安上枷锁，带上镣铐，他也能在心灵上翩翩起舞，用心灵去享受这个看似不自由的人生。

的确，人生的不自由与每个人来说都是不可以改变却又不得不面对的，但就像你可以选择种方式穿越沙漠一样，你也可以选择多种方式度过人生。

在我看来，最好的办法莫过于去享受，享受这个不自由的人生，享受不自由中的自由。

鸟飞得再高也飞不出天空，鱼游得再快也游不出大海。

万物生活在不自由中却又活得自由自在，就像人生一样，享受不自由的自由便不会感觉自己活在束缚中。

戴着镣铐跳舞人生如一次在茫茫大漠的旅行，你可以自由选择穿越沙漠的方式，但你必须穿越沙漠。

人生亦如一场在囚室中的演出，你看可以自由地跳跃、旋转、舞蹈，但你必须戴着镣铐。

卢梭说过：“人生而自由，而无往不在枷锁之中。

”从来没有绝对的自由，自由从来都是束缚在一定限制内的，否则必将损害另一些人的自由。

如果没有束缚，没有限制，任何人都可以以自由为名做任何自己想做的事，那么交通将因没有红绿灯的束缚而一片混乱，学校将因没有规矩的束缚而无法运行；社会将因没有法律的束缚而暴乱四起——任何人都拥有他们想要的自由的另一层意思就是任何人都没有自由。

所以，才有了任继愈的“人不敢从心所欲”，我们都拥有自由，我们也都受到限制，我们都是在戴着镣铐跳舞。

这个镣铐并不一定带给你的只是限制，只是束缚，利用好了，它就是你手中翻飞的彩带，脚上清脆的串铃，利用得不好，它就会成为阻碍你舞动前进的最大障碍——人如果事事都从心所欲的结果就是事事都不尽人意。

你是自由的，你可以自由选择你奋斗的方式，你是不自由的，你所选的方式必须遵守法律道德。

奋斗的方式有无数种，条条大路通罗马，可非有人要走小路，要走捷径。

于是，他们一边向河中排污水一边理直气壮地说：“这是我的自由。

”他们一边向食物中添加各种有毒物品一边申辩“这是我的自由”。

他们所谓的自由已经离开了镣铐的限制，已经损害了别人的自由，林肯说过：“凡是不尊重别人自由的，也不要给他自由。

”所以，他们的自由被剥夺，他们将被限制在那铁窗囚室之中度过他们余下的时光。

可见，只记得自由，不记得束缚的人，会只剩下束缚。

脱下镣铐自顾自撒欢跳舞的人；只会被人当作疯子送进病院。

戴着镣铐跳舞，也能跳出最美的舞蹈。

有了束缚，有了限制，人才能笔直地走向自己的目标，而不至于因迷茫无措地四散奔跑而迷失方向。

谁说镣铐跳舞一定会被限制跌倒，看看高考考场上文采卓绝，思想深刻的满分作文，看看商界一位位金融大亨，看看在文化高压下仍能脱颖而出的张居正等名臣忠将，他们都是戴着镣铐跳舞的，他们都舞出了自己的精彩！人生就是一场戴着镣铐跳舞的演出，在翩然起舞的同时，别忘了脚上的镣铐。

没有限制，何来自由？没有必须穿越沙漠的限制，何来选择道路和方式的自由？没有必须红灯停的限制，何来绿灯行的自由？没有必须突破层层厚茧的限制，何来化蛹成蝶的自由？世间万物，都是如此，没有限制，何来自由？在这样一个民主的时代，刚出襁褓的婴孩似乎也知道要自由。

人们往往觉得儒家道法限制思想，中华传统限制发展，家族观念限制婚姻。

受到约束的人们总想彻底冲出头顶这片四角天空，得到“自由”的人们却又迷茫于天海的浩瀚，森林的无边。

殊不知，没有限制，何来自由？“人生而自由，但无往不在枷锁之中”，卢梭如是说。

这枷锁有架在肉体上的，也有架在精神上的。

后半生都只能瘫在轮椅上的史铁生，上帝重重地给他的身上套上了枷锁，可他却在这枷锁之中，获得了人生的自由——与地坛单独相处的自由。

相比之下，那些因残疾而放弃终生的人多么不可取。

不断受到政府恐吓的“俄罗斯的良心”索尔仁尼琴，上帝深深的给他的精神套上了枷锁，可他却在这枷锁之中，寻得了灵魂的自由，他无畏于权势，他只忠于自己的内心。

相比之下，受到限制便放弃自由的高尔基便显得更加怯弱卑微。

人生在世，总会有一套枷锁，或架在你肉体上，或套在灵魂上，但这同时也给了你自由，不要放弃。

“人不敢从心而欲”，任继愈如是说。

每个人都有自由的欲望，都有随心所欲的枉想，之所以称之为枉想，因为没有限制的自由是不存在的，即使真的有，那这种可怕的自由恐怕也无人敢拥有。

俗话说：国有国法，家有家规。

试想一下，若是没了这家规国法，世界不就乱套了吗？文革的可怕场面难道还想历史重演？不，当然不。

理性的人们告诉我，不，是不敢从心所欲，更不能。

是否还在抱怨父母限制你要玩耍？看看未来的自由吧！每一个限制都暗藏了我们的自由，限制的条条框框，却绘出了一幅自由的图画。

因为限制带给我们的，并不是什么“不能做”，而是哪些“可以做”。

没有限制，何来自由？绝对的沙漠，相对的自由掬一捧灼人的黄沙，踏一方炙热的天地，生命中的瀚海阑干，便如此清晰而真实地展现在我们眼前。

我们无路可退，唯有穿越过去。

而此时，一切便如卡夫卡在“自由意志三点式”中所写的，我们因为可以选择穿越沙漠的道路和方式而自由，却也因为必须穿越这片沙漠而不自由。

卢梭有言:人生而自由，但无往而不在枷锁之中。

我们面对的，是绝对的边城荒漠、苦难挫折，我们拥有的，是相对的自由幸福、平等宁和。

从这个意义上看，对渺小的人类而言，似乎一切的努力，终将尽付东流；一切的美好，也会难以为继，只剩下永恒的苦难在短暂的人世中穿透着摄人心魄的回音。