蔡襄论书

钟、王、索靖法相近，张芝又离为一法。今书有规矩者王、索；其雄逸不常者，皆本张也，旭、素尽出此流，盖其天资近者，学之易得门户。学书之要，唯取神、气为佳，若模象体势，虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。尝观《石鼓文》，爱其古质，物象形势有遗思焉。及得《原叔鼎器铭》，又知古之篆文，或多或省，或移之左右上下，唯其意之所欲，然亦有工拙。秦、汉以来，裁得一体，故古文所见止此，惜哉！

唐初，二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿，今所存者无几。然观欧、虞、褚、柳，号为名书，其结约字法皆出王家父子，学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。予尝谓篆、隶、正书与草、行通是一法。吴道子善画，而张长史师其笔法，岂有异哉！然其精粗，系性之利钝，学之浅深，古人有笔冢、墨池之说，当非虚也。

古之善书者，必先楷法，渐而至于行草，亦不离乎楷正。张芝与旭变怪不常，出于笔墨蹊径之外，神逸有余，而与羲、献异矣。襄近年粗知其意，而力已不及，乌足道哉！

张长史正书甚谨严，至于草圣，出入有无，风云飞动，势非笔力可到，可谓雄俊不常者耶？

长史笔势，其妙入神，岂俗物可近哉? 怀素处其侧，直有仆奴之态，况他人所可拟议。

每落笔为飞草书，但觉烟云龙蛇，随手运转，奔腾上下，殊可骇也，静而观之，神情欢欣可喜耳。《兰亭》模本，秘阁一本，苏翁家一本，粗有法度精神，其余不足观也。

近世篆书好为奇特，都无古意。唐李监通于斯，气力浑厚，可谓篆中之雄者，学者宜如此说，然后可与论篆矣。

《瘗鹤文》非逸少宇。东汉末多善书，唯隶书最盛。今八分。晋、魏之分，南北差异，钟、王楷书，为世所尚。元魏间尽习隶法，自隋平陈，中国多以楷隶相参。今存者《李德林碑》，褚书《三龛碑》是也。《瘗鹤文》字有楷隶笔，当隋代书；世云逸少，殊无仿佛也。

子敬放肆豪迈，与右军差异，临学之家必谨其辨矣。

书法惟风韵难及。虞书多粗糙，晋人书，虽非名家亦自奕奕，有一种风流蕴藉之气。缘当时人物，以清简相尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华

鍾、王、索靖法相近，張芝又離爲一法。今書有規矩者王、索；其雄逸不常者，皆本張也，旭、素盡出此流，蓋其天資近者，學之易得門戶。學書之要，唯取神、氣爲佳，若模象體勢，雖形似而無精神，乃不知書者所爲耳。嘗觀《石鼓文》，愛其古質，物象形勢有遺思焉。及得《原叔鼎器銘》，又知古之篆文，或多或省，或移之左右上下，唯其意之所欲，然亦有工拙。秦、漢以來，裁得一體，故古文所見止此，惜哉！

唐初，二王筆迹猶多，當時學者莫不依仿，今所存者無幾。然觀歐、虞、褚、柳，號爲名書，其結約字法皆出王家父子，學大令者多放縱，而羲之投筆處皆有神妙。予嘗謂篆、隸、正書與草、行通是一法。吳道子善畫，而張長史師其筆法，豈有異哉！然其精粗，系性之利鈍，學之淺深，古人有筆冢、墨池之說，當非虛也。

古之善書者，必先楷法，漸而至于行草，亦不離乎楷正。張芝與旭變怪不常，出于筆墨蹊徑之外，神逸有余，而與羲、獻異矣。襄近年粗知其意，而力已不及，烏足道哉！

張長史正書甚謹嚴，至于草聖，出入有無，風雲飛動，勢非筆力可到，可謂雄俊不常者耶？

長史筆勢，其妙入神，豈俗物可近哉? 懷素處其側，直有仆奴之態，況他人所可擬議。

每落筆爲飛草書，但覺煙雲龍蛇，隨手運轉，奔騰上下，殊可駭也，靜而觀之，神情歡欣可喜耳。《蘭亭》模本，秘閣一本，蘇翁家一本，粗有法度精神，其余不足觀也。

近世篆書好爲奇特，都無古意。唐李監通于斯，氣力渾厚，可謂篆中之雄者，學者宜如此說，然後可與論篆矣。

《瘗鶴文》非逸少宇。東漢末多善書，唯隸書最盛。今八分。晉、魏之分，南北差異，鍾、王楷書，爲世所尚。元魏間盡習隸法，自隋平陳，中國多以楷隸相參。今存者《李德林碑》，褚書《三龛碑》是也。《瘗鶴文》字有楷隸筆，當隋代書；世雲逸少，殊無仿佛也。

子敬放肆豪邁，與右軍差異，臨學之家必謹其辨矣。

書法惟風韻難及。虞書多粗糙，晉人書，雖非名家亦自奕奕，有一種風流蘊藉之氣。緣當時人物，以清簡相尚，虛曠爲懷，修容發語，以韻相勝，落華