当代西方行政改革的动因与模式创新
当代西方国家行政制度的改革
当代西方国家行政制度的改革
一.现代西方国家行政制度的背景
20世纪以来，随着现代政治理论和实践的推进，西方国家的行政制度也发生了巨大变化。
其背景可以从历史、政治和经济三个方面来全面分析。
首先，20世纪的两次世界大战带来了前所未有的血腥灾难，给西方国家带来了沉重的社会、政治和经济的负担，令行政制度受到严重挫折。
此外，计算机技术的迅速发展和广泛应用，也使西方国家迅速转变为新型信息时代，激发了行政制度的潮流。
其次，面对激流四溢的世界形势，西方国家纷纷投身于政治民主化、经济全球化和法治国家的运动中，从而推动了行政制度的必要性。
最后，近几十年来，随着西方国家的全球化和信息化，以及特别是新兴市场经济的迅猛发展，社会变革和利益冲突日趋尖锐，要求行政制度加快，以满足社会对公平、公正和可持续发展的要求。
二、现代西方国家行政制度的具体举措
西方国家行政制度的主要内容主要包括：一是采用社会化的行政管理模式，强调政府和民众之间的“社会合作”;二是强化民用联动，推动政府、社会、民间和其他部门的深度合作，以推动政策的实施;三是强调职能。
【推荐下载】当代西方行政改革与管理模式转换
当代西方行政改革与管理模式转换摘要：为大家整理了当代西方行政改革与管理模式转换，希望大家认真阅读，相信对大家能有帮助! 行政改革在西方从未停止过。
所谓当代，指的是从70年代后期至今。
这一时界划分主要基于两条理由：第一，70年代后期的客观环境使改革显得十分必要和迫切，西方行政改革的普遍性、广泛性、全面性可谓前所未有。
第二，这一时期西方主要国家在行政改革的总方向上趋于一致，且这种趋同似乎超越意识形态上的差别，其结果是当代行政改革与过去的改革在总方向上有不同特征。
本文拟对当代西方行政改革的历史背景、指导理论、主要内容和改革中正在形成的新的行政管理模式的主要特点作一概括讨论。
一、政府困境与改革的动因 当代西方行政改革源于四大动力：①政府面临的困境;②公众对政府期望的增高;③私人企业革新成就对政府的压力和示范效应;④大众传播媒介的普及和日益增长的监督作用。
其中政府面临的困境无疑是改革的主动因。
政府面临的困境可归结为财政危机、管理危机和信任危机。
这些危机被认为是政府职能扩张和规模膨胀的结果。
从资本主义生产关系确立到本世纪30年代初期，虽然资本主义经济由自由竞争走向垄断，但就政府管理而言，基本上是一个放任时期。
政府是必要的祸害，管得最少的政府就是最好的政府，是这一时期的主导哲学。
政府职能的大规模扩张始于30年代中期。
扩张主要体现在经济职能和社会职能两个方面。
经济职能的扩张表现为政府对市场和经济生活的大规模干预，其主要标志是凯恩斯主义宏观经济政策的盛行和随后的微观经济管理活动(如市场管制、保护产业的规制等)。
社会职能扩张在美国经历了30年代和60年代两次高峰，在欧洲表现为40年代后期开始的建立人民社会主义和福利国家的努力。
伴随着职能扩张的是政府规模的急剧膨胀。
进入70年代中期，客观环境发生了重要变化：新的公共政策领域(如环境保护，科技发展等)引起了前所未有的关注：亚洲特别是日本经济的高速发展对欧美国家形成巨大压力;60年代后期出现的滞胀局面由于70年代初期的石油危机达到新的高峰，西方经济发展很不稳定;社会结构发生了重大变化，中产阶级成为社会主体。
当代西方行政改革模式及其借鉴
当代西方行政改革模式及其借鉴一、前言随着全球化的深入发展，各国之间增进了相互了解，吸取彼此的优点成为了当代行政领导者的一种共同追求。
本篇文章将简要介绍几种当今西方行政改革模式，并探讨其中的一些精华，为国内行政改革提供借鉴。
二、市场化改革市场化改革是当代西方国家行政改革的重要内容。
其核心思想是将公共事务中的某些领域逐步转化为市场形态进行管理。
比如，欧洲的垃圾处理、水道管理等领域都是由一些私营企业来经营。
市场化改革的优点在于它能够引入竞争机制，提高管理效和服务质量。
此外，它还能够减少政府财政压力，激发市场活力，促进行业创新。
三、领导体制改革在当今西方国家中，越来越多的国家意识到强有力的行政领导是促进经济发展和社会稳定的必要条件。
因此，他们不断探索领导体制改革，试图打造更加高效、专业的行政领导机构。
比如，英国实行了首相集权制度，让领导者可以更加灵活的应对各种危机，提高资源调配效率。
领导体制改革的优点在于能够在短时间内调动各类资源，集中处理各种紧急事件。
此外，它还能够提高行政效率，减少繁琐的行政程序，为企业和市场提供更快速和高效的服务。
四、制度民主化改革制度民主化改革是当今西方国家行政改革的重要形式之一。
其核心思想是强化民主机制，增强公共意识和公共法治意识。
比如，美国的制度民主化改革就包含着更加严格的公共参与环节，通过吸取社会各方面的声音，让政策更加符合公共利益。
制度民主化改革的优点在于增强了公众参与，扩大了公共信息的透明度，提高了政治决策的科学性。
此外，它还能够促进公民自由和民主均衡的发展，维护社会公平正义。
五、公共部门改革公共部门改革的核心思想是让政府更加专业和高效地运营公共事务，并保证资源的合理配置以及服务的质量及效率。
比如，法国的公共部门改革就增加了个人选择权，可以自主选择医生、托儿所和学校等公共服务机构。
公共部门改革的优点在于增强了公共责任意识，提高了公共服务的水平和效率，提高了政府的监管能力，加强了公共部门的透明度。
当代西方国家行政改革 动因、热点及其启示
— !! —
国外公共管理
体制完全不同于威尔逊、韦伯所言的理性官僚制度。中国传统 的官僚政治是一种特权政治，长期的官僚政治给予了做官的人， 准备做官的人，乃至从官场退出的人，以种种社会经济的实利， 或种种无明文规定，但却十分实在的特权。#$% & 中国的官僚政治 与家族制度、传统习俗联系紧密，“人治”、“礼治”代替了 “法 治”。所以，当西方有人宣称要为科层制送葬的时候，中国却正 需要吸收科层制的精华，健全规章制度，破除“人治”，依法行政； 提高公务员的素质，培养专家型人才等等。
"# $ 政府机构内部的分权改革。分权与权力下放既涉及到 中央与地方的关系，又涉及到到中央政府部门内部上下级关系， 后一方面是当代西方国家行政改革的热点。英国的 “下一步行 动方案”" ?@5 A5BC DC5E $ 和新西兰的政府内部公司化改革都是比 较激进的改革措施。二者的共同之处是把部内的具有执行和服 务功能的中下层组织改编成具有独立性质的单位，实行经理负 责制 " 首席执行官制 $ ，经理被赋予了机构、编制、人事和财务等 方面的极大自主权。这一改革实现了上下能关系由直接隶属到 合同关系的转变，上级对下级的控制从着眼于工作过程到着眼 于工作结果的转变，体现了决策与执行分离、分权制度化的趋 势。在英国，这种具有独立性质的单位被称之为“执行机构”，英 国的第一个执行局是 *.// 年 / 月 * 日创立的车辆检查局，最大 的执行局为社会保障部的福利救济局，雇佣 ’%，--- 名公务员。 执行机构的迅速增加成为行政改革的突破口，有的学者把这一 改革称为诺斯科特—屈维廉报告以来公务员制度的最大的改 革。 ( . )
简述当代西方公共管理改革的背景和动因
简述当代西方公共管理改革的背景和动因。
从20世纪80年代开始，伴随着全球化、信息化、市场化以及知识经济时代的来临，英国、美国、新西兰等西方发达国家相继掀起了公共管理改革的浪潮，也被称为“政府再造运动”或“新公共管理运动”虽然各国的改革在广度、深度和成效方面存在差异，但都普遍采用工商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量，并且都是以政府职能的市场化作为改革的基本取向。
其改革背景和动因主要有以下几个方面；1．经济全球化是当代西方公共管理改革的一个推动力。
全球经济力量的影响、资本市场的全球化、跨国公司和国际贸易的增长以及税收竞争，削弱了民族国家对“自己”经济政策的控制能力，各国政府对资本财产和资本收入征税的权利被大大削弱，因此，各国政府通过宏观经济管理战略防止失业率上升的能力大大丧失。
为了限制公共支出，减轻负担，重新构筑社会政策就需要政府进行改革。
2.社会和人口因素的变化是当代西方公共管理改革的“推进剂”。
随着预期寿命的延长、家庭生活模式的改变，以及同1950年至1973年繁荣时期相比大大上升的平均失业水平，这些变化对国家提供或资助的服务提出越来越多的要求，特别是卫生保健、社会保健和社会保障。
这些服务水平的广泛改变，就意味着公共开支的大幅度增加。
为了减轻制度所承受的压力，就需要对政府的相关部门和机构进行全面重组，从而注入更强烈的经济和效率动力。
3.传统官僚体制的失败和政府职能膨胀引起的财政危机为改革提供了直接的动因。
随着社会的发展，官僚体制的政府职能的弊端逐渐暴露出来，表现为政府规模过于庞大导致管理中的失调、失控、效率低下和腐败行为等，其结果是政府形象受损并普遍存在信任危机。
这些缺陷和低效率需要改革传统的公共管理方式，引入新型的公共管理模式。
4.工商业管理模式的示范性影响是当代西方公共管理改革兴起的另一个动因。
随着社会经济的迅速发展，工商业中的顾客导向、分权制、绩效考核、鼓励制度、竞争原则等管理模式对公共管理方式产生了巨大的示范影响，其各种先进的管理方法、制度、原则为公共管理改革提供了借鉴作用。
当代西方国家行政改革比较
当代西方国家行政改革比较作者：李娜来源：《卷宗》2013年第08期摘要：本文介绍了西方国家进行这场行政改革的原因与背景，重点介绍了美国、英国和我国具体的行政改革措施，通过对比得出几点对我国行政改革进一步发展的有益启示，希望本文对未来我国行政体制改革有借鉴意义。
关键字：当代西方国家；行政改革；比较1 政府再造理论产生的背景20 世纪70年代以来，西方社会乃至整个世界发生了根本性的变化。
新技术、新发明层出不穷，特别是信息技术的发展和应用正在深刻地改变着人类社会；经济全球化趋势日益增强，对全世界产生了前所未有的影响。
在新的社会环境下，传统的科层制显得僵化和迟钝，导致行政高成本、低效率，明显背离时代的要求。
在社会发生变化的同时，西方各国普遍面临一些带有共同性的问题，包括政府开支过大、经济停滞、财政危机严重、福利制度走入困境、政府部门工作效率低下和官僚主义严重等。
与此同时，现代私营企业管理的有效性和成功经验同政府管理的落后和失败形成了鲜明的对比，企业的先进管理提高了公众对高水准服务的期待。
政府面临的困境、危机和压力迫使各国采取有力措施，改革科层制模式的公共行政，探索建立公共事务管理的新模式，以适应当代公共管理实践发展的迫切需要。
西方国家进行的这场规模宏大的行政改革是一场革命性的变革，被理论界称之为“政府再造”。
美国政府再造大师奥斯本等人认为：所谓政府再造，就是指对公共体制和公共组织进行根本性的转型，以大幅提高组织效能、效率、适应性以及创新的能，并通过变革组织目标、组织激励和责任机制、权力结构以及组织文化等来完成这种转型过程。
2 各国政府再造的具体操作2.1 美国的政府再造随着经济的发展社会的进步，美国政府一直努力进行政府改革，具有代表性的就是克林顿政府时期开展的重塑政府运动，该运动以企业化政府理论为指导，其目的是要创建一个工作更好、花费更少的政府。
（1）强调顾客导向，重视市场机制。
要求政府各部门制定顾客服务标准，加速改善对纳税人的服务；促进公共服务机关之间的竞争，逐步消除公营独占事业，推动公有事业民营化，鼓励民间企业与政府合作。
当代西方行政改革与管理模式转换政治军事
内容提要从70年代末期开始，行政改革在西方进入了新的高潮。
政府面临困境是行政改革的主要动因。
公共选择和管理主义是改革的主导理论。
当代西方行政改革主要围绕三条主线展开：①调整政府与社会、市场的关系，优化政府职能；②利用社会力量，实现公共服务社会化；③改革政府部门内部的管理体制。
当代行政改革赋有探讨适应信息时代行政管理新模式的使命，因而其意义尤为重要。
研究西方行政改革的总思路、具体措施和实际效果，对实现我国行政管理现代化具有重要借鉴意义。
关键词公共服务社会化层级制行政模式后层级制行政模式行政改革在西方从未停止过。
所谓“当代”，指的是从70年代后期至今。
这一时界划分主要基于两条理由：第一，70年代后期的客观环境使改革显得十分必要和迫切，西方行政改革的普遍性、广泛性、全面性可谓前所未有。
第二，这一时期西方主要国家在行政改革的总方向上趋于一致，且这种趋同似乎超越意识形态上的差别，其结果是当代行政改革与过去的改革在总方向上有不同特征。
本文拟对当代西方行政改革的历史背景、指导理论、主要内容和改革中正在形成的新的行政管理模式的主要特点作一概括讨论。
一、政府困境与改革的动因当代西方行政改革源于四大动力：①政府面临的困境；②公众对政府期望的增高；③私人企业革新成就对政府的压力和示范效应；④大众传播媒介的普及和日益增长的监督作用。
其中政府面临的困境无疑是改革的主动因。
政府面临的困境可归结为财政危机、管理危机和信任危机。
这些危机被认为是政府职能扩张和规模膨胀的结果。
从资本主义生产关系确立到本世纪30年代初期，虽然资本主义经济由自由竞争走向垄断，但就政府管理而言，基本上是一个放任时期。
“政府是必要的祸害”，“管得最少的政府就是最好的政府”，是这一时期的主导哲学。
政府职能的大规模扩张始于30年代中期。
扩张主要体现在经济职能和社会职能[1]两个方面。
经济职能的扩张表现为政府对市场和经济生活的大规模干预，其主要标志是凯恩斯主义宏观经济政策的盛行和随后的微观经济管理活动（如市场管制、保护产业的规制等）。
西方国家行政管理改革问题及对策研究
西方国家行政管理改革问题及对策研究摘要从20世纪70年代末期开始，行政改革在西方进入了新的高潮。
政府面临困境是行政改革的主要动因。
当代西方行政改革主要围绕三条主线展开：第一条，调整政府与社会、市场的关系,优化政府职能。
第二条，利用社会力量,实现公共服务社会化。
第三条，改革政府部门内部的管理体制。
当代行政改革赋有探讨适应信息时代行政管理新模式的使命,因而其意义尤为重要。
关键词行政改革调整信息时代全球化提升AbstractSince the late 1970s, administrative reform in the West has entered a new climax. The dilemma of the Government is the main motivation of administrative reform. The contemporary western administrative reforms are around three main lines：first, adjust the relations among government, society and market and optimize the functions of government. Second, use social forces to achieve the socialization of public services. Third, reform the management system within government departments. The contemporary administrative reforms are endowed with the mission to discuss a new mode of administration to adapt to the information age. Therefore, its significance is particularly important.Key wordsAdministrative reform adjust information age globalization improve绪论20世纪30年代以前，西方国家普遍信奉“小政府”的观点，“管得最少的政府就是最好的政府”(托马斯·杰佛逊语)。
第十讲：中西行政体制改革比较
3.政府内部的管理体制改革
（1）分权化。分权化改革包括三方面:一是中央向地方级政 府分权,它涉及到地方自治制度的建立和发展;一是向所属的下 级机关或单位放权,其典型是新西兰的公司化改革;一是向公务 员的分权,典型是美国的放松管制。（2）政府组织结构的调 整。由金字塔型向扁平型转化。主要是政策与执行的分离。 典型的是英国的执行局化改革。（3）人事制度改革。主要方 向是提高公务员的积极性、责任感和服务意识。为此,采取的 主要措施有:高级文官的政治化、合同制取代永业制、绩效评 估制度、诱因管理制度等等。（4）精简行政机构和人员。采 用的典型措施包括: a强制性与非强制性减员。其主要机制是 提倡自愿性提前退休、冻结招聘、自然减员和严格执行退休 制度等。 b补偿计划。包括一揽子工龄买断和再就业培训,使 再就业人员能够更容易转入私部门就业。c工资政策改革。如 设立工资上限、工资冻结、非现金福利和补贴的货币化等。
（3）人员和机构大幅精简 （4）政府管理方式日益法治化 （5）政务公开和政府责任建设不断推进
2、存在问题
（1）政府职能转变还不到位，缺位、错 位和越位现象依然存在。
（2）机构设置有待进一步整合，职能重 叠和交叉问题仍很严重。
（3）法治化程度有待提高。 （4）中央政府与地方政府之间的财权和
（三）西方行政改革的理论依 据：1、公共选择理论
公共选择理论就是用经济学的有关假设来研究政治 和行政问题。认为如同存在市场失灵一样也同样存 在政府失灵。主张:（1）严格界定政府作用范围,实 行有限政府。政府的作用仅限于生产和提供必要的 公共物品。（2）不仅如此,即使在公共物品领域,政 府也应区别对待。对准公共物品,政府要视具体情况, 与地方、社会中介组织、企业、个人合作生产和提 供。（3）改革政府体制,将市场机制引入政府。（4） 改革决策程序,以多中心的方式安排决策机构;（5） 实行分权化改革,将公共物品生产和供给的权力尽可 能下放给社会组织和基层行政组织。（6）高级行政 官员的政治化,使其勇于承担政治责任等等。
20世纪80年代以来的全球行政改革_背景_理论_举措与经验
20 世纪80 年代以来的全球行政改革:背景、理论、举措与经验□张璋(中国人民大学公共管理学院, 北京100872)摘要: 最近20 多年来, 世界范围内出现了一股行政改革的浪潮。
本文分析了这些改革的动因和理论基础, 评析了改革的主要内容与举措, 并对改革的成败经验进行了简要总结。
关键词: 行政改革; 公共选择; 新公共管理; 治理20 世纪最后20 年, 世界各国的政府都面临着类似的压力与挑战:“更小的政府, 更好的服务; 更高的服务, 更低的税收。
”这是各国公民对政府提出的共同要求。
从北美到南非, 从西欧到远东, 公共行政改革的浪潮席卷世界每一个角落。
各国虽然在其所置身的社会传统和背景、所面对的挑战和问题、所提出的具体目标和策略等方面存在着种种差异, 但是改革的动因、主题和方向却大体上是一致的。
容。
其中, 经济全球化使经济资源超越政治上的国界而自由流动, 在全球范围内进行配置, 形成了世界性市场, 并对全球公共行政改革起着至关重要的影响作用。
主要体现在:(1) 世界性市场的形成, 使得民族国家的经济置于全球经济体系的激烈竞争之中。
公共行政必须提高自己在资源配置与使用上的效率, 才能提高国家的综合实力和国家政体的竞争力。
(2) 激烈的国别竞争, 要求政府必须提高自己正确制定政策和发展战略的能力。
为此, 要改革政府的决策程序, 改造政务信息流程, 改变行政官员的观念, 提高行政官员发现、分析和解决问题的能力。
(3) 经济全球化意味着经济活动超越国家主权界线。
为了协调、处理经济上的纠纷, 民族国家的政府必须将传统意义上的一部分权力让渡出来, 交由国际机构执行; 同时, 政府也必须修改自己的规则, 改革自身的体制, 使其政府行为更符合国际惯例。
(4) 经济全球化意味着在发达国家实行的成熟市场制度对其他国家和地区起着示范效应。
为此, 一些国家要反思自己政府的角色和功能, 限制政府作用的范围并转变政府作用的方式。
当代西方行政改革模式及其启示
自八十年代以来，世界上许多国家，无论是发达国家还是发展中国家，社会公众对政府的不满情绪日益增长，改革的呼声越来越高，甚至在许多国家酿成了社会动乱。
这都说明，传统的科层官僚行政体制已经不再适应变化了的社会，正面临一个从旧模式向法制化、科学化模式转换的艰难历程。
本文从传统科层官僚体制的困境分析着手，探讨了当代西方主要行政改革模式在结构、管理、决策诸方面与公共利益之间的关系，以及各类行政改革模式的利弊，旨在拓展我国行政改革研究的思路，以求对我国当前行政改革实践有所裨益。
一当代始发于欧美的行政改革，声势浩大，风行于西方各国，究其动因主要是传统科层官僚体制陷入了困境。
众所周知，科层官僚体制是机器大工业时代的产物，反映了那个时代的政治、经济和社会的体制特征。
其自身亦有以下特点：（一）固定的官僚管辖原则。
即以法律形式赋予官员固定的权限及相应的职责。
在职责和职权范围内，既有居高临下发号施令的权力，又有按照规制自由支配的强制手段，同时由于各种严密法律规范的制约，官吏们不得随意按照自己喜好而又适宜的手段和方法，从事行政管理活动；（二）机制等级制度和多层权力机构原则。
在传统的科层官僚体制下，有严格的上下等级制度，高级机构可对低级机构进行监督和管理，官僚组织内部层层授权，等级森严，下级对上级绝对负责，而上、下级获得的信息又不对称，上级获得信息的路径相较宽，下级获得信息的路径相对较窄。
只有处于金字塔顶端的人才能掌握足够的信息而作出熟悉情况的决定（戴维·奥斯本，1996）。
（三）机构的管理建立在文牍之上。
即政府行政中的各项活动都有书面说明，并一定要按文件的规定操作，不得有半点误差。
（四）为使政府机构管理的一般原则具有稳定性，其原则内容一经确定则尽可能固定不变，等等。
尽管如此，人们仍然认为，科层官僚体制是指挥和控制机器大工业社会最有效、最为标准的行政管理体制，它代表着行政组织方式的理性和效率。
诚如著名管理学家马克斯·韦伯所言，按照科层官僚制理论建立起来的行政机关，层次结构分明，规章制度严格，职权职责明确，这样的政府机关“能够取得最高的效率，在这个意义上说，它是已知的对人类进行必要的管理的最合理方法。
当代西方行政改革的基本模式及其启示
当代西方行政改革的基本模式及其启示20世纪80年代以来，西方各国掀起了行政改革的浪潮而且改革的成果显著，取得了巨大成功。
成功改革的背后是先进的改革模式，这值得对我国的行政改革有着重大的启示。
标签：西方行政改革模式启示20世纪80年代初期，一场声势浩大的政府改革潮从美国、英国、澳大利亚和新西兰等多个发达的西方国家掀起，而后席卷整个西方，乃至后来波及全球。
这场西方的行政改革被称颂为：“政府重塑”、“政府再造”、“治道变革”，它打破了传统理论与管理模式的束缚，通过理论上的创新对行政管理进行根本性与方向性调整，完成了从传统行政模式到新行政模式的过渡。
一、西方行政改革的基本模式在管理主义、公共选择等行政改革理论指导下，西方诸国在行政管理方式、管理职能、行政运行机制等多个方面进行了大胆的改革探索，主要内容包括：行政功能定位、功能输出的市场化取向、政府间关系调整的分权取向以及行政组织调整的绩效化取向等，涉及的改革内容十分庞杂，根据学者盖·彼得斯的整理与研究，可将西方行政改革有四大基本模式：1.市场模式，即企业家政府模式传统的西方行政体制的问题在于无法充分提高公务员的工作效率，所以市场模式引进私营企业的管理人员、管理原则、理论、技术方法，让政府的效率和市场竞争机制接轨的同时不仅提高了政府工作效率而且淡化了公私的界限，把市场和社会力量引导到社会公共服务上来，极大的减小了财政压力，缓解了政府服务能力不足的问题。
市场模式是当代行政改革模式中的主导模式，备受各国推崇。
2.解制式政府模式，即放松政府管制政府通過简政放权减少对市场、社会的干预，主要特点为：简化规章制度、组织机构、审核流程，强调公务员的职业道德和个人素质，通过提升公务员的责任感来促进和保障公共的利益，通过适度的放松管制，提升政府内部公务员的工作热情和效率。
3.参与模式，即授权模式该模式更加重视行政主体与社会的各组织、各团体、各成员之间的关系、参与决策的机会、分享权力的机会。
西方行政改革理论
公共行政改革的两种流派
区别： 新公共管理改革流派 强调市场机制 “市场式政府” 改革前期采用较多
新公共服务改革流派
强调公众参与 “参与式政府” 改革后期采用较多
共同点： 是对传统公共行政模式的反思和一定程 度的超越 都是用政府之外的力量来克服官僚制的 “陷阱”
二、当代西方公共行政改革的 理论来源
（一）当代西方国家公共行政改革的三个基本 原因
1、社会的变化对公共服务产生了新的要求，公 共产品“众口难调”。 社会结构的变化 公共服务多样化
收入的增加 比较的压力
公共服务个性化 公共服务更优化
2、国家缺乏充足的财力来保证公共产品和公
共服务的提供 3、 “公共悖论”愈演愈烈导致政府信任危机扩大。
核心原则：掌舵而不是划桨
掌舵：制定公共政策 划桨：直接提供公共服务 政府的职能应该是掌舵而不是划桨
（二）新公共服务改革的理论来源
1、多中心治理理论 2、后现代公共行政理论 此外，还有公民社会理论、公民权理论等
1、多中心治理理论
多中心：多个权力中心、多种主体、多种机 制 治理：与“统治”相对应，从统治走向治理。 “是个人与机构、公共与私人共同解 决公共事务的诸多方式的总和，它是一个 持续不断的过程。 ”----------全球治理委员 会
1991年英国公民宪章运动
服务承诺：内容、目标、标准、程序、时 限承诺。 明确违反诺言的责任。 加强制度建设，形成实践诺言的机制。
公民宪章的六个指导原则
明确的服务标准：服务效率、质量等方面的具体 要求及公务员行为准则 透明度：有关公共服务的信息必须公开、透明 顾客选择 ：向公众提供选择服务机构的机会 礼貌服务：一视同仁地向公民提供服务 完善的监督机制：建立方便有效的公民投诉受理 机制 资金的价值：发挥公共资源价值的最大化
行政体制改革特点
行政体制改革特点一、当代国外行政体制改革的特点、动因当代有一个时间界线。
就行政体制改革来说是指从70年代末、80年代初至今，其标志是79年撒切尔夫人上台执政，成了推动行政体制改革的先驱。
82年里根在美国上台后也大力推行行政体制的市场化改革，使行政体制改革进一步深入扩展开来，1、当代行政体制改革有四个特点(1)当代行政体制改革具有普遍性、广泛性、激进性和前所未有性。
普遍是指几乎所有的国家都卷入返个浪潮中。
都在进行改革，这个改革是大刀阔斧进行的。
即使行政管理体制运作很好的国家也在进行改革，如日本。
广泛是指改革内容和改革的涉及面非常广泛。
激进是指改革体现了根本的方向性弼整，所以也有人把当代的行政体制改革称为“政府重组”或“政府再造”。
(2)当代行政体制改革与以前的行政体制改革在改革的总方向上相反。
以前的行政体制改革总方向是政府职能、责任的膨胀，随着这种膨胀政府规模也开始膨胀。
而当代行政体制改革总方向却是政府的退缩和市场的回归。
撒切尔称之为政府战线的全方位退却。
里根在进行行政体制改革时有两句名言：“政府不能解决问题，反而它本身才是问题”，“让政府不再骑在我们头上，让政府的手远离我们的钱包”。
(3)当代行政体制改革以市场化为取向，塑造企业型政府，具有超越意识形态的特征。
即不论什么形态的国家，不论什么倾向的党派、不论什么经济水平都在进行世界范围内趋同的改革，所有改革的方向都有些雷同，所有政党都有向右倾的转制趋势。
比如英国工党过去讲求信奉共产主义、公有制，堀在的党章中已经没有了这一规定，布莱尔上台后撒切尔执政时期出售的国有企业全部都没有收回，而且还新卖了很多企业，目前正在研究邮政如何市场化，他的施政方针跟撒切尔没有多大的区别，所以现在有人把布莱尔称为布撒切尔。
(4)当代行政体制改革处于特殊历史时期，因此意义非同一般。
目前正处于社会转型期，即从工业社会向后工业社会转变。
知识经济、全球化、一体化、信息化是转型的标志。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Importa nt & Selected Docume nts当代西方行政改革的动因与模式创新【作者】孙学玉【作者简介】作者简介：孙学玉，1962年生，现为中共江苏省委党校行政学部副主任、副教授，南京大学国际商学院在职博士研究生。
【内容提要】传统科层体制所固有的或衍生的法律僵化、过分的专业技术崇拜及责任保障机制的丧失，使得这一理想化模式越来越难以适应以信息为基础的现代社会政治、经济和文化发展的要求。
在公共选择、管理主义等理论的影响下，预设并付诸实践的市场、灵活、参与和放松管制等四种主要模式引起了人们的广泛关注。
它们在组织结构、人事管理、政策制定和公共服务等方面的价值选择，以及所表现出的差异、暴露出的问题，对于中国行政改革目标的制定和具体实施都具有重要意义。
【正文】与经受多次身份争议和生存危机考验的行政科学理论一样，行政管理在组织结构、人事管理、决策制定及公共服务等领域也饱经严峻考验。
行政传统思想和一些被视为金科玉律”的古老原则、管理信条的权威性日渐衰降。
尤其是随着亚洲新兴工业化国家强政府干预下的市场经济模式在金融风暴”中的动摇和冲击，以大工业时代的管理思想和观念为范本的经典科层制模式变得越来越不像以前那样受人推崇了。
许多国家面对僵化的科层体制所带来的财政、管理和信任危机不得不藉助新的思维，在新的领域寻求新的行政路标、行政模式和发展动力，力图使窘迫的行政活动跳出泥淖、摆脱困境，更富生机和活力。
本文正是从这一时代背景出发，从分析传统体制的困境入手，梳理各类创设模式在结构、管理、决策与公共利益之间的关系，分析比较各类模式之间的差异与价值取向，寻求对我国行政改革的有益启示。
科层制的困境：行政改革的动因科层制是基于烟囱工业时代”特征对政治、经济和社会体制所作出的概括和总结。
在这种体制下，官吏以法律形式承担一定权限的任务，不仅享有发号施令的权力，而且具有按照规定自由支配的强制手段；科层组织内部层层授权，下级对上级严格负责，只有处在金字塔顶端的人才能掌握足够的信息而作出熟悉情况的决定”（注：戴维奥斯本等著：《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》，上海译文出版社1996年版，第16页。
）；由于各种严密法律规范的制约，官僚们不得随意按照他们喜欢而又适宜的方式从事管理活动。
人们认为官僚体制意味着组织方式的理性和效率，是极权主义统治滥用权力的取代物，是指挥和控制现代社会最有效最标准的方式。
它给政府带来的逻辑规范就像装配流水线给生产企业带来的逻辑规范一样。
马克斯韦伯坚信，推进官僚主义制度的决定性理由一直是超过其它任何组织形式的纯技术性优越性……精确、速度、细节分明减少摩擦、降低人和物的成本，在严格的官僚主义治理中这一切都提高到最佳点”（注：戴维奥斯本等著：《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》，上海译文出版社1996年版，第13〜14页。
）。
行政任务的发展永远是行政管理官僚制度化的适宜土壤”（注：［美］R.J•斯蒂尔曼：《公共行政学》上册，中国社会科学出版社1988年版，第80页。
），不管人民对官僚制度的弊端发出多少怨言，但如果存在着哪怕是片刻的设想，意味着持续的行政管理工作，除了通过在办公机关中工作的办公人员去进行这种办法外，可以在任何其它地方去完成，那将是一种十足的幻想。
”（注：戴维奥斯本等著：《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》，上海译文出版社1996年版，第 6 页。
）的确，在官僚制理论问世的大半个世纪里，学术界虽然不止一次地进行争论、开展各种各样的批评，然而其模式和轮廓一直屹然不动，牢不可摧。
然而进入70 年代以来，以信息为基础的新文明动摇并改变了原有的政治、经济和社会运行模式，世界政治、经济、文化发生了前所未有的变化。
社会经济、政治所引起的变化，给传统的科层制迎头一击，使它的先天性不足和时代发展的不适应性日渐暴露出来。
首先，科层制对法律制度的过度推崇已难以应付政治、经济、社会个性化的发展要求。
科层制对理性和效率极端推崇的结果是通过细致完备的制度扼杀千奇百态的个性。
这是一个缺乏灵活和主动精神、创造精神的刚性系统。
这种运行机制在循规蹈矩、按部就班的大工业生产条件下能够使得各种控制型管理井然有序、富有效率。
然而在一个追求灵活、崇尚个性、避免雷同的现代社会只能成为阻碍社会发展进步的严重障碍。
因为，它把理性推到了极端，其最大弊端就是只追求局部效率，忽略整体利益；把整个社会效率限制在狭小的范围内，难以激发起社会各个阶层、各个领域的主观能动精神。
其次，强烈的专业技术崇拜和固定的专业化分工使政府功能日益衰退。
有人把彼此相互分割的专业部门形象地比喻为“鸽笼”。
它们隔笼相望，分工而不合作，缺乏必然的有机统一。
如果这种“鸽笼”无休止地扩展下去，最终的结局就是使政府成为“项目政府”，陷入部门林立、重叠交叉、臃肿庞大、官僚主义猖獗的恶境。
第三，责任保障机制日渐丧失。
由于科层制部门分割、各自为政和互不通融，这种体制最终造就出来的各级各类官员大多是不求有功但求无过者。
他们以得过且过和不负责任混天了日（注：戴维奥斯本等著：《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》，上海译文出版社1996年版，第 6 页。
）。
显而易见，没有生命、缺乏生机的半封闭官僚系统，已无力面对日新月异具有鲜明个性和旺盛生命力的信息社会的压力与挑战。
这也正是以行政现代化为目标的行政改革在全球迅速蔓延开来的根本原因。
当代西方行政改革模式的创新为摆脱窘境，以北美、欧洲和大洋洲为代表的西方国家，在公共选择、管理主义等理论的影响下，围绕管理职能、管理方式、运行机制、自身管理等方面开展了大规模的行政改革运动，创设并总结出一些初具雏形的改革模式。
（一）市场模式（MarketModel）公共部门传统结构的突出弊端是过分依赖庞大垄断的、缺乏外部监督制约的官僚机构。
这种机构最看重规章制度和权力对政府行为的指导，几乎完全忽略市场信息和公务员个人的主观能动性。
加之这种机构服务的无形性、迟效性、综合性使得公众和民意机关在质与量上无法对其效率进行准确的评估和监督。
针对公共部门这一弊端，市场模式提出了具有战略性的改革设想，主张下放决策和执行权力，把大的公共部门分解成若干小的像企业那样可以相互竞争的运作部门，将大量的服务职能下放给低层机构、私营部门或半私营部门来承担，迫使公共部门无法进行垄断性控制，从而达到降低成本、减少服务费用、增加服务种类、提高服务质量等目的。
与传统公共组织力图通过金字塔式的多层级结构实施管理和保证决策的连续性不同，市场模式强调积极进取的政府行为和个人责任，促使公共部门致力于建立层级尽可能少的网络式平板结构，保证各公共部门的低投入高收益。
在公务员管理体制和方法上，市场模式较之于传统做法具有根本性的变革，最典型的就是吸收私营部门的管理思想，打破集体化的工资分配制度，建立以功绩制为原则的个性化绩效工资制度，即依据公务员在市场上可能赢得的收入来确定，成就突出的给予更高的报酬，不管公务员的职级悬殊多大。
这种制度要求主管领导更像一名企业家，他们要对所在机构的行为负责，并且要根据服务质量、收益大小及其它表现获得工资奖金，或者受到相应惩罚。
但是，推行功绩制和绩效工资管理最终能否取得预期效果，目前这是一个悬而未决的问题。
因为它要取决于绩效评估能力和科学准确程度。
包括哪些工作可以按照绩效标准来评估，哪些不可以这样进行，都要有一个明确的界限。
(注：绩效评估是一个世界性难题。
它不仅涉及工作量，而且涉及产出结果的质及其实际影响。
学术界有人认为绩效考核是一门艺术而不是一门科学。
目前为了避免质的争议绩效工资制多应用于公务员的管理职能领域，而非强调质的政策职能领域。
) 市场模式在公共政策的制定方式上不像结构那样在学理和实践上具有一致性。
前文已述，市场模式主张将官僚机构的职能下放给许多具有企业精神的公共部门来履行，与此相适应，其决策也必然要以市场反馈回来的信息为基础，并由具有企业精神的部门领导根据自己的分析判断来制定。
然而实践中，推崇市场模式的高级官员又不愿放弃政治控制，仍希望具有企业精神的部门对上级政策和意识形态方面的指示俯首听命。
这种矛盾现象一方面说明公务员的政治化趋势即使在以市场模式为代表的解放决策的过程中也无法停止，另一方面说明市场模式在关于公务员的政策作用方面所提出的要求与公务员制度的基本精神也可能是自相矛盾的。
除此之外，市场模式在政策制定方面还存在其它方面的一些问题：一是决策的协调与控制问题。
过去一个统一的公共部门可以避免政策之间的相互冲突，但在机构分解之后，几个、几十个、甚至上百个执行局之间在政策上就不可能完全保持一致。
(注：与此相反，澳大利亚是在搞相反的一种变革。
他们是把国家三十几个大部合并为二十几个，以整合来避免政策的冲突。
我国近十几年的改革也是按照宜粗不宜细的原则归并一些部委。
这种模式与市场模式的结构分解共同构成当今世界两种截然不同的结构变化。
)二是公民的作用和地位问题。
传统政策在观念上是把被服务者看作是公民，享有政治上的权利，有资格和权利获得各种公共服务。
然而市场模式下的决策是把公民当作市场上的普通顾客来看待的，强调的重点是公民的经济角色、经济权利，不再是政治意义上的要素，因而公民个人的权利和法律地位大大降低。
(二)参与模式(ParticipationModel) 参与模式又称授权模式，在政治主张上同市场模式完全相反，但内容上又有许多共同之处，可谓是殊途同归。
它主张：(1)分权，即放权于基层。
同市场模式相同，参与模式认为以科层制为基础的公共组织结构是妨碍政府效率的严重障碍，主张把科层制中被排斥在决策过程之外的基层团体引入到政府管理活动中来。
换个角度说，就是让那些长期被动执行的基层管理者具有参与权、决策权。
(2)放权于顾客，即给服务对象更多的权利，因为他们是纳税人，是政府消费的提供者，对政府服务最有发言权。
(3)共同商讨。
放权不是把所有的权力一股脑地交给低层公务员和公众，而是有效地吸收他们介入，共商大事。
可见参与模式进一步体现了政府重视激励、鼓励公民参与的价值取向。
从结构上看，为扩大低层公务员的权力，参与模式竭力提倡压平金字塔组织结构，打破过严的控制体系，减少中间层次，缩小上层与低层的沟通距离，让信息准确快捷地流动，使低层组织能够根据具体环境灵活自主地作出决策，不必事事请示汇报。
同时，随着管理者的能力与管理手段现代化程度的提高，以及管理和干预程度的减弱，压平结构、扩大幅度已成为现代社会发展的必然趋势，任何一个国家在组织结构上都必须顺应这一历史发展变化。
在管理上，参与模式强调内部参与管理，让低层公务员更多地加入到权力的分配行列里来。
在管理信息的流向上一改传统组织结构的自上而下式为自下而上式，促使信息像冒气泡一样往上泛。