百年宋玉研究综述

百年宋玉研究综述
摘要自20世纪初以来，关于宋玉的研究，学者在其生平研究、作品真伪考辨、作品的文学成就、文集的整理研究等方面都取得了可喜的成就。

关键词：百年宋玉综述中图分类号：i206.2 文献标识码：a
宋玉，又名子渊，战国后期楚国辞赋家。

自20世纪初以来，关于宋玉的研究，经过几代学者的反复争论与深入探讨，在宋玉生平、作品真伪考辨、作品的文学成就、文集的整理研究等方面都取得了可喜的成就。

本文现就百年来宋玉研究的状况作一综述。

一宋玉生平研究
关于宋玉生平的研究，主要表现在出生地、居住地、葬地及生卒活动年代方面。

关于宋玉的出生地及居住地，主要有四种说法：第一种认为宋玉是鄢都（今湖北宜城）人，金荣权、吴广平持此说；第二种认为宋玉是荆州（今湖北江陵）人；第三种认为宋玉生于郊郢（今湖北钟祥县郢中镇）；第四种认为宋玉宅在秭归。

综观上述四种说法，笔者以为第一种说法所依多为著名地理学文献，且相对较早，其可信度最高。

关于宋玉的葬地，张荣锦《宋玉葬地一说》中认为在安福，即今临澧县，刘刚亦持此说。

这种说法与《襄阳耆旧记》、《方舆·襄阳府·古迹》的记载相抵牾，可聊备一说，存以备考。

关于宋玉的
生卒、活动年代，主要有以下五种观点：第一种是陆侃如在《宋玉评传》中的看法，认为宋玉当生于顷襄王九年（公元前290年）；在考烈王八年（公元前255年）35岁时“为小臣，不久失职”，作《九辩》；考烈王二十二年（公元前241年），“楚迁都寿春”，作《招魂》；负刍五年（公元前222年），“秦灭楚”，“宋玉卒”。

袁梅《独树一帜的宋玉》基本沿用陆侃如观点。

第二种是金荣权在《宋玉生平考及评品》中的推测，宋玉的生年当在怀王末年或襄王初年（公元前300前后），“到考烈王之世，被迫弃官而流落他乡”。

第三种是汤漳平、陆永品在《楚辞论析》中的观点：“宋玉，楚人，生卒年不详，活动的年代后于屈原，主要在顷襄王时期（公元前298年至公元前263年）在世。

”蔡靖泉《楚文学史》在叙述宋玉生卒年代时，观点与汤漳平等一致。

第四种是马中星在《论宋玉》中的看法，他认为宋玉约生于公元前320年，卒于公元前263年。

第五种看法是吴广平在《宋玉集》中的考定，认为宋玉“生于楚怀王三十年(公元前299年)至楚顷襄王元年(公元前298年)前后，其生活时代应当主要是楚顷襄王在位的时期，即公元前298年至公元前263年”，“宋玉大约卒于楚亡之时(公元前222年)。

宋玉卒时，大约七十岁左右”。

第五种观点是刘刚《宋玉年世行迹考》中的看法，他认为宋玉是鄢人，“生于公元前296年，公元前272年初入仕，历事楚襄王、考烈王两朝，并随楚都之迁徙，历经陈郢、巨阳、寿春等地，公元前237年楚幽王元年失职，后赋闲于寿春一带十有余年，公元前224年，秦王翦灭楚时，曾避兵乱入古衡山，后又涉江南迁，
约在公元前222年卒于今湖南临澧”。

综上所述，我们可以看出，多数学者认为宋玉生于楚怀王末年或楚襄王初年，而卒于公元前222年楚亡之时。

这个时间范围是大致可信的。

二宋玉作品真伪辨
纵览百年以来关于宋玉作品真伪的研究历程，我们大致看到了一个由否定多逐步向肯定多发展的趋势。

20世纪20年代初，陆侃如发表见解说：“依我看，只有《楚辞章句》里的二篇或者真是宋玉作的，其余二十篇都有伪托的嫌疑。

”20年代中期，鲁迅认为宋玉“所作本十六篇，今存十一篇，略多后人拟作，可信者有《九辩》”。

40年代末，刘大杰的《中国文学发展史》问世，其在宋玉作品真伪的问题上，与鲁迅的观点相同：“最可信者有《九辩》。

”至50年代初，胡念贻在《宋玉和他的作品》中开始发表不同于前的独特看法，他认为：“《楚辞章句》所载两篇和《文选》所载前四篇，有一部分虽会有人怀疑，但都没有充分的理由，我们仍旧认为都是宋玉的作品。

”60年代初，中国科学院本《中国文学史》采用了胡氏的观点，稍后游国恩等主编的《中国文学史》则仍坚持“《九辩》一篇”说，认为“除《九辩》外，都是后人所依托”。

至80年代，金开诚、林庚、袁梅等仍在《楚辞》注本、论文中坚持“《九辩》一篇”说。

到90年代，随着研究的深入和对出土文献的正确解读，呼应50年代胡念贻的声音才越来越高。

金荣权在《宋玉辞赋笺评》一书中，对宋玉作品进行重新考辨后指出，《九辩》、《招魂》、《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好
色赋》、《对楚王问》、《讽赋》、《钓赋》九篇作品，“没充分理由否定为宋玉所作”。

汤漳平《宋玉作品真伪辨》一文更是逐篇详考细辨重新审视，最终认为，《招魂》为屈原所作，“《舞赋》是明显误收的”，《笛赋》则“疑点较多”，其余均是宋玉作品。

朱碧莲在《楚辞论稿》中改变了其在《宋玉辞赋译解》中的看法，认为“《汉书·艺文志》所说的宋玉辞赋16篇，今天仅见12篇（除去《舞赋》，加上银雀山出土的《御赋》），我们应该承认它们均为宋玉所作”。

吴广平《宋玉集》中认为宋玉赋为十三篇。

综上所述，我们不难看到，近年来随着研究的深入，特别是随着山东临沂银雀山一号汉墓竹简的出土，以往那种否定多而肯定少的争论局面已经有所改观。

越来越多的学者在对署名宋玉的作品作了重新考证之后，基本上承认了其为真品而非伪作。

笔者也以为，《楚辞》中《九辩》、《招魂》，《文选》所收五赋，《古文苑》中除《舞赋》外的其他五赋，均是宋玉的作品。

三宋玉作品的文学成就研究
宋玉是辞赋的创造者和奠基者之一，这样的评价完全是建立在宋玉辞赋的思想性和艺术成就之上的。

宋玉《九辩》、《招魂》、《高唐赋》、《神女赋》等赋历来是学者评论的主要对象。

关于《九辩》的文学成就，学者的笔墨集中在“悲秋”的主旨及其模式研究上。

胡念贻的《宋玉和他的作品》评价道：“宋玉善于利用屈原所创造的《楚辞》的文学形式……《九辩》的描写细致，是屈原所没有的，从文学描写的技术上看，这是较屈原发展了一
步。

”朱碧莲《论宋玉及其〈九辩〉》称：“在借景抒情、情景交融这一点上，《九辩》可说是青出于蓝而胜于蓝”，“‘悲秋’构成了《九辩》的主要艺术特色”。

之后，许多学者发表文章继续探讨这一问题，如尚永亮的《悲秋意识初探》等。

关于《招魂》的文学研究，主要集中在其对汉赋的影响上，如赵喜范《谈〈招魂〉对汉赋的影响》认为，在汉大赋的结构、语言、对话形式、铺陈夸张的描写等方面，“《招魂》确是开了汉赋的先河”。

关于《高唐赋》、《神女赋》，山水、美人、梦、巫山云雨等是学者们研究的主要对象。

汤冰在《中国山水文学发轫于〈高唐赋〉的哲学思考》中论及《高唐赋》对中国山水文学的影响。

褚斌杰《宋玉〈高唐〉、〈神女〉二赋的主旨及艺术探微》称，《高唐赋》“是我国最早出现的以大自然为审美对象的山水文学”，《神女赋》“是后世文人言情之作的开端”。

伏俊连在《美的企慕与欲的宣泄》中评价道：“宋玉的美人赋则是意象兼备，形神俱存，它翻开了中国文学史上描写女性的新的一页”，并认为《神女赋》“开辟了我国后代美人赋及别类美人文学的创作格局，并且逐渐形成了我们民族特有的对女性的审美特征”。

近年来，学者们在利用以上研究角度的同时，又开始从接受学的角度来研究宋玉的文学影响，如刘刚的《从北宋涉宋玉故事看北宋文化名流的宋玉接受倾向》等。

四宋玉文集的整理研究
自上世纪80年代以来，学界在继承前代研究成果的基础上，开
始了对宋玉文集的整理研究，成就主要体现在四部集子上。

第一部是《宋玉辞赋今读》，袁梅译注。

作者认为，宋玉的作品最可信的是《九辩》，该书“改变了明代以后无人整理宋玉作品的状况，并促使人们进一步思考和研究宋玉作品的真伪问题”。

《宋玉辞赋今读》在宋玉作品整理研究方面是有突破性进展的，然其对于宋玉作品否定过多是其不足之处。

第二部是《宋玉辞赋译解》，朱碧莲编注。

该书认为，《九辩》、《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》六篇是宋玉作品，附录中收有存疑的六篇作品《笛赋》、《大言赋》等。

该书从“原文”、“注释”、“译文”、“赏析”四个方面介绍宋玉赋，书末附有宋玉研究资料。

该书通过对宋玉辞赋的译解，能帮助一般读者客观而全面地评价宋玉其人及其作品，对于研究者来说，也是一本非常有价值的参考书。

第三部是《宋玉辞赋笺评》，金荣权著。

“本书分上下两编。

上编是‘鉴赏’，包括宋玉辞赋的题解、注释、翻译，对宋玉自作的辞赋还有鉴赏（其中不包括《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《舞赋》）。

下编是‘研究’，对宋玉生平、作品、后人的评价及宋玉自身的评品进行全面的探讨。

最后以‘附录’的形式收集了有关宋玉资料及论文索引。

”该书体例新颖，资料丰富，观点别致，学术水平很高。

第四部是《宋玉集》，吴广平编注。

本书总体分两部分：第一部分即宋玉所作，包括十三篇作品；第二部分为伪作或属尚有争议的作品，包括《舞赋》、《微咏赋》、《高唐对》、《郢中对》四篇，另附《宋玉集序》。

该书的每篇作品均据多种版本作些校勘。

此书还收录了游国恩等十一位学者
的十四篇考证宋玉作品的论文，这也是作者断定宋玉有十三篇作品的主要依据。

书末另附有宋玉及其作品的评论资料等。

该书参考了学术界最权威的学者的研究成果，文本注释颇为详备，资料搜求亦较全面，是目前研究宋玉及其作品最为实用的一部书籍。

以上是笔者对百年来学者在宋玉生平研究、作品真伪考辨、作品的文学成就、文集的整理研究等领域取得成就的总结。

当然，在宋玉研究领域，还有诸多方面需要再认识、再讨论、再深入和再加强，我们期盼着宋玉研究者共同努力，以推动宋玉研究的进一步繁荣。

参考文献：
[1] 金荣权：《宋玉辞赋笺评》，《荆州揽要》，中州古籍出版社，1991年版。

[2] 陆侃如：《宋玉评传》，《努力周报》副刊《读书杂志》，1923年第17期。

[3] 袁梅：《独树一帜的宋玉》，《文史知识》，1986年第11期。

[4] 金荣权：《宋玉生平考及评品》，《南都学坛》，1989年第4期。

[5] 汤漳平、陆永品：《楚辞论析》，山西教育出版社，1990年版。

[6] 马中星：《论宋玉》，《浙江师大学报》，1994年第4期。

[7] 吴广平：《宋玉集》，岳麓书社，2001年版。

[8] 刘刚：《宋玉年世行迹考》，《鞍山师范学院学报》，2003年第5期。

[9] 鲁迅：《汉文学史纲要》，人民文学出版社，1981年版。

[10] 刘大杰：《中国文学发展史》，上海古籍出版社，1982年版。

[11] 游国恩等主编：《中国文学史》，人民文学出版社，1964年版。

[12] 汤漳平：《宋玉作品真伪辨》，《文学评论》，1991年第5期。

[13] 朱碧莲：《楚辞论稿》，三联书店，1993年版。

[14] 胡念贻：《宋玉和他的作品》，《光明日报》，1954年8月22日。

[15] 齐鲁书社编辑部：《古典文学论丛》，齐鲁书社，1981年版。

[16] 尚永亮：《悲秋意识初探》，《陕西师大学报》，1988年第4期。

[17] 赵喜范：《谈〈招魂〉对汉赋的影响》，《沈阳师范学院学报》，1983年第4期。

[18] 汤冰：《中国山水文学发轫于〈高唐赋〉的哲学思考》，《江汉论坛》，1988年第12期。

[19] 褚斌杰：《宋玉〈高唐〉、〈神女〉二赋的主旨及艺术探微》，《北京大学学报》，1995年第1期。

[20] 伏俊莲：《美的企慕与欲的宣泄》，《社会科学》，1990年第4期。

[21] 刘刚：《从北宋涉宋玉故事看北宋文化名流的宋玉接受倾向》，《鞍山师范学院学报》，2010年第1期。

[22] 吴广平：《20世纪宋玉研究述评》，《中州学刊》，2002年第1期。