逻辑判断实战：逻辑谬误判定法之诉诸无知

在公务员考试中，逻辑判断难度大，分值高。

很多考生反映，在行测考试中，做逻辑判断题往往如坠五里雾中，看这个选项也像答案，看那个选项也像答案。

其实命题人在命制选项时，也是按照一定的套路，如果我们能熟悉这个套路，那么就很容易排除迷惑选项了。

今天，红麒麟的逻辑专家就像大家介绍其中一种命题套路，也是日常生活中常见的逻辑谬误——诉诸无知。

诉诸无知并不是诉诸某个人的愚蠢，而是以真实性悬而未决的陈述为论证理由的谬误。

其实很好理解，只是在公务员考试中，考生总是被迷惑。

如2010年国家公务员考试：
甲国生产了一种型号为su-34的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。

支持者认为su-34较以往引进的su-30有更强大的对地攻击作战能力。

以下哪项如果为真，最能削弱支持者的声音?
A.su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力
B.目前市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机
C.甲乙两国目前在双边贸易中存在诸多摩擦，引入su-34会有很多实际困难
D.目前还没有实际数据显示究竟是su-34还是 su-30有更强大的对地、攻击作战能力
在这题中，D选项的陈述尚未被证明，是典型的诉诸无知。

本题的答案为A选项。

【联考真题】
在几十位考古人员历经半年的挖掘下，规模宏大、内涵丰富的泉州古城门遗址——德济门重现于世。

考古人员在此发现了一些古代寺院建筑构件。

考古学家据此推测：元明时期该地附近曾有寺院存在。

下列哪项如果为真，最能质疑上述推测：
A. 考古人员未发现任何寺院遗址
B. 民居也常使用同样的建筑构件
C. 发掘出的寺庙建筑构件较少
D. 关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院
在这题中，A项中“未发现”，D项中“未提到”都是典型的诉诸无知。

本题的答案为B选项。

在考试中，诉诸无知是命题人常用的设置迷惑选项的方法，红麒麟建议考生在公务员考试历年真题中，好好琢磨诉诸无知选项的设置，从而在实际考试中形成免疫。

只要我们能正确识别诉诸无知的选项，那么就能轻松排除迷惑选项，快速选出正确答案。

而这种釜底抽薪的解题方法，却被一般的公务员培训机构所忽视，在网上可以随处下载的中公视频、华图视
频中也不见介绍。

希望广大致力于考公务员的考生能重视这个思路，在公务员考试中取得好成绩。