经济学是不是一门科学

经济学是不是一门科学

要回答这个问题，首先要对科学进行界定。科学本身的含义和标准其实一直在变化。幸好，很多学者作了探索性的工作，对科学应该具有的特点提出了一些观点。这里不一一赘述，只选取其中的一些指标。以下将指出这些指标，并以此为科学的标准，来探讨经济学是不是一门科学。

从研究对象方面来看，研究对象应该具有可观察性。这种可观察性要求，影响研究对象可能呈现的特征的因素是可控的。从这一点上来说，物理学等应通常认为的硬科学是符合的，而经济学则是不符合的。对于物理学，我们可以控制某些变量，进行试验，观察我们想要了解的变量对结果的影响。另外，这些实验一般是可以重复的。如果我们愿意的话，我们可以在我们愿意的时间和地点进行试验，并能有效地预测试验的效果。我们可以确定，在相同的情况条件下所进行的结果是相同的。而这些在经济学中，几乎不可能。在纷繁复杂且多变的社会现象中，要想将某种经济现象隔离出来，是很难做到的。即使计量经济学的发展能够使我们在非实验数据的情况下处理某些变量之间的关系而排出其他因素的影响，但即使这样，此时被观察的变量已经由于我们的选择性观察而发生了变化，呈现的并非他们本来的面目。这一点与诸如物理学这样的硬科学不同。此外，正如埃德蒙·马兰沃所说，经济现象是在不容忽视的社会、政治背景中自我呈现的，其所发生的背景诸如各种技术水平、法律体制、社会制度和政治制度往往不同，因此经济现象的持续性令人怀疑。不仅巨大的经济和社会代价使得没有人能够承受在现实社会中进行经济学实验的成本，而且即使这种实验得以进行，经济现象的持续性也会影响每一次的实验结果，使其可能呈现重大的差异。总之，科学的研究对象可以被客观地观测和重复，而经济学则做不到这一点。

从研究方法来看，应该形成一种综合的、开放的能够指引学科发展和前进的范式。这种范式可以是在学科范围内已经被普遍认同的具有基础性的研究成果或思路。它也许不能解决目前学科中存在的所有问题，但是它至少能为这些问题的解决以及将要解决哪些问题的选择提供一种可行的思路。对于经济学，目前居于正统地位的新古典经济学，这座大厦的基础不堪一击。关于这一点，艾克纳已经做出了清晰而有力的阐述。正如他所说，除了建立在一系列形而上学的、从而是非科学的公理基础上的一系列演绎推理而外，经济学几乎一无所有。此外，无论是主流经济学刊物对文章的特殊偏好（艾克纳P30-36），还是经济学职业中权力的巨大影响（艾克纳P198），都表明经济学现存范式的封闭性。这里需要提到的另一点是数学在经济学中的使用。数学这种更加精确的语言有助于丰富经济学的逻辑性，帮助我们得到一些通过观察不能得到的东西，拉近了经济学与科学的距离。但这种形式化的精确并不能表

明经济学本身的精确。我们能够验证形式化的数学是否正确，却无法清楚地知道这种数学对于它所研究的现象是否适用以及是否必要。如果可以用更简单的方法将问题交代清楚，我们又何必追求形式上的复杂化呢？这正是目前经济学中的某种趋势即数学化泛滥。如果说，为了科学的发展而必须适用数学，那么这种适用是可取的。如果数学的使用只是某些研究者追求某些学科发展之外目标的手段，那么这种使用是不可取的。这正是数学这种方法的使用在经济学和诸如物理学这种硬科学中的区别。

从研究结论方面来看，应该可检验。关于这种检验的标准，这里借鉴艾克纳关于科学认知规律的一致性检验的相关标准，即相符性，普解性。相符性检验就是确定某一理论与从对现实世界所做的经验观测中能够得到的东西是否相同。一种理论其对能为经验观测的东西的预测能力越强，它就越能使人们相信这种理论确实以某些方式与现实世界发生的事实相符。普解性检验是检验理论能够包容与所研究的某种现象有关的所有已知事实。关于相符性，正如在研究对象中所说的，经济学本身的特定决定了它很难做到相符性。而对于普解性，在这方面，经济学显然不如物理学等硬科学。

基于以上几点，经济学不是科学。