2020年(情绪管理)EQ比IQ更重要的问答

（情绪管理）EQ比IQ更重要的问答

正方：智商是情商的源泉和基础？

反方：对方以什么样的逻辑说智商是情商的基础呢？难道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功吗?王宝强智商不算高吧，可是他照样获得了成功。显然对方的论据根本不能成立。

正方：从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不均是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的壹个个新突破，是人类智商高速发展的结果？

反方：对方说科技发现和进步需要IQ，我方也不否认IQ的重要性，但EQ也很重要啊！今天我们要辩的是IQ和EQ谁更重要，试问哪壹个科学家于研究的路途中不经历无数的失败呢，如果没有好的EQ，他IQ再高，他于遇到这些挫折中，如何能愈战愈勇，坚持到底，显然他们只能半途而废，所以EQ比IQ更重要。

正方：情商只是人们用来提高智商的壹种手段。

反方：对方明显的缩小了情商的作用范围，试问解决人和人交往中各种问题也是于提高智商吗？

正方：EQ如何推动社会演进？

反方：那我请问对方没EQ，只有IQ如何推动社会演进，显然二者缺壹不可，今天我们要讨论的不是谁重要，而是谁更重要。请对方不要脱离主题。

正方：我想请问对方同学，历史上有哪壹位作出杰出贡献的发明

家不是高智商的人？他们又是否均是高情商的呢？

反方：那个做出杰出贡献的科学家不是高EQ呢，假如没有很好的EQ，他们如何面对种种挫折和困难，以及如何持之以恒呢？

正方：无论是“数学王子”高斯，仍是X射线的发现者伦琴，无论是“全能”的亚里士多德，仍是“相对论”的创始者爱因斯坦，他们当中有哪壹个不是高IQ的呢？正是由于科学家们对科学兢兢业业的追求，他们根本无暇顾及生活中的交际往来，所以他们的EQ且不出众

反方：难道EQ就只体当下人际交往中，对方显然狭隘的理解了EQ的范围，“兢兢业业”需要艰苦的劳动，需要高的情商，因为它正符合情商含义中的壹条：为目标而努力

正方：物理学家牛顿，有壹次招待朋友，由于想到了科学研究上的问题，竟把朋友独自壹个冷落于客厅。

著名的数学家、哲学家笛卡尔，壹生当中于解析几何等许多领域均做出过重大的贡献。可是，这位伟人对环境的适应能力能够说是连常人均不如。他的学习，研究工作壹直到去世，均是于床上度过的。壹旦离开床，他就难以专心致志地进行科学研究。

由此可见，IQ对壹个人的成功，起着决定作用，EQ低的人照样能成功，EQ诚可贵，IQ价更高，没有IQ，何来EQ，因为IQ是EQ 的基础，没有基础，又怎么会有上层建筑呢？

反方：这正说明他们的高EQ使他们能够静下心来，努力克服种种困难和不可预知的后果呀。

正方：著名的政治家苏秦，凭着其雄辩的口才，和灵活应变的思维游说于大国，能够说是EQ颇高，但对方辩友是否知道，早些年的时候，苏秦也曾津津乐道地四处游说，但却碰了壹鼻子灰。从那以后，他才知道了知识的重要性，于是，他头悬梁、锥刺股，闭门苦读，最终才成为杰出的政治家

反方：对方辩友讲了苏秦的故事，他于多次游说碰壁之后能够懂得自己的不足，继续发愤学习，最根本的是由于他能够“认识自己”，这也符合情商含义中的壹点。谢谢对方辩友为我们提供了这么好的证据。

正方：于我们人类五千年的文明史中，有哪壹位科学家是高EQ、低IQ的呢？

反方：那么有哪位科学家是高IQ，低EQ吗？今天讨论的不是IQ 和EQ谁重要而是那个更重要，我方认为EQ比IQ更重要。哈佛大学的壹项调查显示，成功、成就、升迁等等原因的百分之八十五是因为我们的正确情绪，而仅有百分之十五是由于我们的专门技术。

正方：爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方法。（很显然，这俩者均是以提高智商为目的的。）而Z呢？代表少说空话，这正说明成功和不注重提高情商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。

反方：对方壹直于犯这样的错误，抛开EQ，只要有IQ就能成功，试问那壹个人于追求IQ的道路上没有遇到过挫折，而他没有EQ他

如何面对困难，如何站起来，如何得到IQ，而他遇到的挫折多，仍是他的成就多呢，答案很明显，所以我方坚决认为EQ比IQ更重要。

正方：我们今天的学习又是为了什么？是为IQ仍是EQ？

反方：难道我们不学习EQ吗？你不学EQ，你如何于面对困难时从容面对，你如何正确处理人际关系。

正方：试问，他如果连石油是什么均不知道，怎么可能成为石油大王，如果他没有壹点这方面的常识，不懂得机器如何运转，怎能想出改进的方法，而壹跃成为美国石油大王？这就是IQ的作用。

反方：如果他没有高EQ，如何持之以恒的进行研究，不能持之以恒，他有再高的IQ又能做什么呢？这就好比没有了商品，你有再多的钱那也只是壹堆废纸，毫无作用。所以EQ比IQ更重要。

反方：众所周知，人类仍于蛮荒时代，虽然所谓的知识仍少的可怜，但人类却有着发掘自己、了解自己的能力，有壹种不断进取的精神。试想，如果原始人根本连发掘自己、了解自己的精神均没有，只是不求上进、等待恩赐的动物，那何求知识的扩充？，可见EQ于其中起到了主导作用

正方：笛卡尔说：“越学习越发现自己的无知。”才越会刻苦努力，所以，我方认为智商是情商的源泉

反方：对方说智商是是情商的源泉，不觉的可笑吗？难道没有IQ 就没有EQ了吗？古代许多女人均不识字，他们没有高IQ吧，但他们同样有很好的EQ，比如他们富于爱心，善于处于自己的人际关系。

正方：陈景润的“1+2”是数十年于书斋中用数学知识研究出来

的，不是侃侃而谈或是交际场上产生出来的。试问，若陈景润没有高的智商，能够去演算“1+2”吗？居里夫人发现镭元素，是由于她有巴黎大学物理、数学系的学习经历，否则，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也难于成为镭元素的发现者

反方：如果他没有很好的EQ，他们连科学家均做不成，更别说去研究了，显然EQ比IQ更重要嘛.

正方：义和团问题

反方：对方显然不知道义和团失败的真正原因，失败的原因有：其壹，组织性不强，没有很好的EQ其二：不团结工人阶级，更不理会财团商贾，没有好的EQ，可见EQ比IQ更重要。

（于抗日战争时期中国最后用小米加步枪打退了日不帝国主义的坦克大炮，难道这强有力的事实仍不能说明EQ比IQ更重要吗？）正方：五大危机问题

反方：我方承认解决五大危机中IQ所起的作用，但我方坚决认为解决五大危机中EQ的作用更为重要。理由如下：第壹，五大问题的解决需要科学家长时间的研究，这就要求每壹个科学家要有顽强的毅力和抗击挫折的勇气，这些靠的是什么。靠的是EQ。第二，这些问题且非壹个人所能解决，这需要很多科学家的团结协作，这仍得靠EQ啊！

正方：古今中外有哪壹位发明家、学问家不是高智商者？社会正是需要这些有才干的实干家，而毫无才干的高情商者，谁又会重视？爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方